陳思嫻

摘 要：本文從機會是否均等的角度來衡量收入不平等的問題，考慮收入流動性指標。然后分別分析了政府教育支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出對居民收入流動性的影響的機理，提出了三者對收入流動性的影響假設(shè)。

關(guān)鍵詞：收入流動性;教育支出;社會保障支出;醫(yī)療衛(wèi)生支出

一、教育支出對居民收入流動性的影響分析

（一）教育支出加快居民向上收入流動性

首先，教育能夠提升個人能力。Behrman and Birdsall提出教育能夠提高生產(chǎn)力，因為教育能夠增強勞動者的生產(chǎn)能力和資源配置能力。勞動者的生產(chǎn)能力是指不同的勞動者具備不同的人力資本，它與生產(chǎn)要素（如機器、土地等）相結(jié)合生產(chǎn)出不同數(shù)量的產(chǎn)品。資源配置能力是尋找機會或抓住機會，給一定的資源以最有效的支配，從而使產(chǎn)量增加。郝如玉文章分析中指出，教育是人力資本的投資，其最終結(jié)果是人們受教育水平的普遍提高。人們完全可能通過接受較高層次教育，提高知識、技能和自身素質(zhì)。這樣勞動生產(chǎn)力就提高了，進而可以改變個人的工資結(jié)構(gòu)，增加個人一生的收入。那么，居民的向上收入流動性增強。

其次，教育支出不僅僅是直接有益于個別受教育的個體，教育支出也會用于學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實驗設(shè)備投入、項目研發(fā)資金投入等，這會讓國民的整體知識有所增加，提高整個社會的教育水平，加快我國人力資本的增長速度。導(dǎo)致國民收入的增加更多的是國民知識、技能等因素的提升，而因受教育年限的不同使得收入固化的影響降低，從而加快居民收入流動性。

最后，教育投資方面。因為教育支出占家庭總支出的份額比較大，公共教育支出在一定程度上可以減少很多家庭在教育上的支出，所以它對教育投資方面起到了非常重要的作用。有限的收入、不規(guī)范的金融借貸市場、對人力資本投資收益預(yù)期的不確定性等，使人們對教育的投入產(chǎn)生了差異。如果自己或者子女學(xué)習(xí)能力強，對他的人力資本投資所投入的金額也會很高。當家庭的總收入減去滿足生活所需要的支出后，剩余金額不足以對自己或子女進行人力資本投資，并且他不能夠從金融機構(gòu)得到貸款時，則會出現(xiàn)信貸約束。它常發(fā)生在農(nóng)村和城鎮(zhèn)的貧困地區(qū)。因此，公共教育支出將很大程度上減緩貧窮者面臨的信貸約束，使自己或子女接受教育時不受限制，間接的提高人力資本，增加了個人收入增加的技能，使得低收入群體更有可能進入中層收入群體或高收入群體，社會競爭機會越均等。

教育支出可以緩解貧困居民因提高人力資本時所受到的信貸約束，提高其受教育年限，進而會使他增加收入或者是能找到更好的（需要更高人力資本的）工作。因此，政府公共教育支出能夠加快居民向上收入流動性。

（二）教育支出對居民收入流動性影響不確定

但是現(xiàn)實情況并非一定像上面所闡述的，公共教育支出的作用對不同家庭的影響也是有差異的，這取決于教育支出金額是否真正作用于受到信貸約束的家庭。不受信貸約束的家庭仍然可以選擇最優(yōu)的人力資本投資，公共教育支出對于這部分人群是影響效應(yīng)不大。而受信貸約束的貧困家庭無法選擇最優(yōu)人力資本投資，那么政府教育支出對于收入流動性的影響不大或者沒有影響。又隨著經(jīng)濟不斷的發(fā)展，農(nóng)村中，人們認為受教育程度與個人收入不存在很大關(guān)系，則人們對教育投入的預(yù)期收益不是很樂觀，導(dǎo)致有更多的人不愿意投資這部分資金，那么這部分人群也沒有享受到教育支出對他們的影響。

所以，關(guān)于政府教育支出對居民收入流動性的影響：一是教育支出可能加快居民向上收入流動性;二是教育支出對居民收入流動性影響不確定。

二、社會保障支出對居民收入流動性的影響分析

從社會保障支出的影響機理分析，它的影響存在如下幾種可能。

（一）社會保障支出可能加快居民向上的收入流動性

首先，社會保障支出直接影響居民的初始收入，從而間接影響居民的家庭收入流動性。

王洪春認為企業(yè)、企業(yè)性質(zhì)的單位以及普通農(nóng)民的社會養(yǎng)老保險和他們參加的醫(yī)療社會保險、失業(yè)社會保險、工傷社會保險、生育社會保險等項目都屬于國民收入的初次分配。特別是對于低收入群體來說，社會保障中很大幾項支出包括社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫其最終目的是保障人們的正常生活，那么其補貼金額能夠改善他們的生活，他們才有時間和精力提高自身在社會中的競爭力?；蛘哒f，這些項目的提高直接提高居民的家庭總體收入，并且減少社會保障補助部分的支出，剩余的總體收入可以用來進行人力資本的投資，提升自己的能力，低收入人群更有可能進入中等收入群體，其增加了居民收入流動性。

其次，社會保障支出影響著居民的再收入，從而間接影響居民的家庭收入流動性。

對于不同收入群體來說，收入較高的群體則會按比例繳納一定的社會保險費（稅），而收入較低的人群則會無償享受到一些經(jīng)濟補助。這樣對于高收入人群減少了家庭總體收入，社會保險（稅）越重，其總體收入越少，其用于個人深造的支出也會減少，加快了居民向下的收入流動性;相反，對于低收入人群，其加快了居民向上的收入流動性，整個社會的居民收入流動性加強。

（二）社會保障支出降低居民收入流動性

如果因為財政支出中的某些因素，使得社會保障支出過多的用于中高層收入群體，而社會保障對于他們來說不是改善生活，社會保障支出會間接增加他們的收入，而這筆收入不是用來提高其自身競爭力的，因為他們有足夠的資本去提升其競爭力，這筆收入對于他們來說不能改變什么，也就是說，居民的階層并不會發(fā)生改變，階層更加的固化。

（三）社會保障支出對居民收入流動性的影響存在不確定的因素

首先，社會保障的受益對象是全體社會成員，包括從貧困階層到富裕階層。其中全體在職勞動者是社會保險的受益對象;全體社會成員都是社會福利的受益對象;社會救濟對象是生活在基本生活水平以下的低收入困難群體;社會優(yōu)撫的對象主要是特殊的軍人群體及其家人。社會保障支出的覆蓋面范圍越大，納入到社會保障項目中的群眾越多，能夠享受到社會保障待遇的群體越多，對家庭總體收入的影響越大，從而對家庭收入流動性的影響越大。

其次，社會保障支出對不同人群的影響程度是不同的。我國的財政社會保障支出對于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的投入資金和覆蓋范圍都有所差異，農(nóng)村明顯落后于城鎮(zhèn)的保障水平，農(nóng)村居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入也遠低于城鎮(zhèn)居民。且結(jié)論表明，在其他條件不變的情況下，財政社會保障支出的城鎮(zhèn)偏好程度卻對城鄉(xiāng)差距存在正向影響，所以其對居民收入流動性的影響與受益人群的比例相關(guān)，所以具有不確定性。

關(guān)于政府社會保障支出對居民收入流動性的影響具有3種：一是社會保障支出可能加快居民向上的收入流動性;二是社會保障支出可能降低居民收入流動性;三是社會保障支出對居民收入流動性的影響存在不確定的因素。

三、醫(yī)療衛(wèi)生支出對居民收入流動性的影響分析

醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響作用機制可以用疾病經(jīng)濟負擔(dān)的減輕來衡量。疾病成本包括兩個部分，一是疾病的經(jīng)濟成本。疾病的經(jīng)濟成本中主要部分是醫(yī)療費用，它包括醫(yī)療機構(gòu)對患者的治療費用和相關(guān)的服務(wù)費，但這并不能代表所有的疾病成本，還包括病人為看病而發(fā)生的交通費、治療期間的餐飲費以及護理費或陪伴人員的住宿費等其他費用。二是疾病的時間成本。也就是因時間耽擱而造成的機會成本，包括患者的治療時間、患者損失的勞動時間和健康的陪護照料的時間。

疾病的時間成本=單個勞動者一般日工資率*因病不能勞作的天數(shù)

由公式可知，機會成本由日工資率來衡量。最近似地計算疾病的成本包括醫(yī)療費和勞動損失時間（可換算成因誤工而減少的收入），這種近似的計算方法非常有用。簡單的說，患病人群的收入可以從兩方面受到影響，一方面是能夠接受到醫(yī)療衛(wèi)生的補貼，直接減少醫(yī)療費用;另一方面是患病能夠及時得到治療，減少勞動損失時間。這跟醫(yī)療衛(wèi)生支出用于研發(fā)新藥品、新技術(shù)等相關(guān)投入有關(guān)，也包括醫(yī)療衛(wèi)生支出的公平管理，使該受到醫(yī)療衛(wèi)生補助的人得到補助。

受預(yù)算約束和信貸約束的低收入且非健康者來說，對于長期具有高回報率健康投資（諸如注射疫苗等），他們都無法支付，發(fā)病后更沒有錢去看醫(yī)生，從而使得健康變得更加脆弱。身體健康指數(shù)下降，則勞動者的生產(chǎn)或創(chuàng)造能力下降，收入進一步下降，會使勞動者陷入一個惡性循環(huán)中。所以，因為低收入者具有較差身體健康狀況，并且受到較大預(yù)算約束，所以一個低消費水平的醫(yī)療保險有利于低收入者提高身體健康水平，從而減少處于低收入階段，能夠增加向上的收入流動性。

政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對于原本健康的人群是減少向下的收入流動性，對于原來非健康的人群是增加向上的收入流動性，所以加大向上收入流動性的影響比加大向下收入流動性的影響，所以健康的人群要比非健康的人群大很多。

關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對居民收入流動性的影響的假設(shè)：政府醫(yī)療衛(wèi)生支出使得收入階層固化，能夠降低收入流動性。

四、展望

本文政府教育支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出對居民收入流動性的影響的假設(shè)理論進行分析，接下來將要搜集我國的年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建相關(guān)模型進行實證分析，并得出相應(yīng)的結(jié)論，進而與該理論進行結(jié)合，給政府支出提出相應(yīng)的政策建議。

參考文獻：

[1]王洪亮.中國區(qū)域居民收入流動性的實證分析——對區(qū)域收入位次變動強弱的研究[J].管理世界，2009（3）：36-44.

[2]孫文祥，張志超.財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長與社會公平的影響[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004（12）：3-9.