許博 王歡

【摘 要】社區(qū)中的公園綠地空間為老年人提供了活動和社交的機(jī)會，本文基于IPA分析法，構(gòu)建測量老年人對城市綠地環(huán)境滿意度評價(jià)模型，選取城市化和老齡化程度都很高的南京市建鄴區(qū)南湖街道作為研究案例，對9塊公園綠地，三種空間模式實(shí)地勘察，以訪談的方式分析社區(qū)周邊的綠地環(huán)境，以及老年游憩活動特征，總結(jié)出老年人對游憩空間的需求。結(jié)果表明，相較于城市綠地中其他游憩因子滿意度，老年人對服務(wù)設(shè)施期望值最高，但對應(yīng)的滿意度最低，說明目前社區(qū)周邊公園綠地中服務(wù)設(shè)施適老性薄弱，缺乏應(yīng)對老年游憩群體的設(shè)計(jì)。重塑社區(qū)中公園綠地環(huán)境已成為為老年人創(chuàng)造健康的生活環(huán)境規(guī)劃干預(yù)的重點(diǎn)，未來的綠地建設(shè)重點(diǎn)提升設(shè)施的包容性和更加多樣的空間模式，豐富游憩活動類型，實(shí)現(xiàn)老年人在城市綠地中的自我需求。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)綠地;老齡化;游憩活動;IPA分析法;滿意度評價(jià)

中圖分類號：TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）14-0118-03

城市社區(qū)中周邊綠地環(huán)境對于老年人不可或缺，因?yàn)樗抢夏耆后w進(jìn)行游憩活動的主要場所[1]。已有研究表明，身處在城市綠地環(huán)境中的老年人能夠緩解負(fù)面情緒，有效地改善自身心理及生理健康狀況[2]。隨著老齡化社會的到來，原有老舊社區(qū)的開放空間質(zhì)量及內(nèi)部設(shè)施不能很好地適應(yīng)這一人群年齡結(jié)構(gòu)變化，與之對應(yīng)的老年人對綠地的需求也產(chǎn)生了變化，這樣就造成城市資源分配角度上供給側(cè)與需求側(cè)的兩端不匹配的結(jié)果。在這種背景下，發(fā)展符合老年人愿望和需要的城市綠地環(huán)境已成為社會和公共政策的一個(gè)主要問題。

一、研究方法

IPA分析法（Importance-Performance Analysis），即重要性—滿意度表現(xiàn)分析法，滿意度是由多個(gè)獨(dú)立指標(biāo)表征的多維度概念[3]。對一個(gè)游憩群體滿意度進(jìn)行調(diào)查研究，是指通過分析該群體對目標(biāo)的實(shí)際感受和預(yù)期感受之間的差距[4]，最終得到調(diào)研對象中存在因子的現(xiàn)狀不足的一種研究方法。

目前針對不同的游憩群體，以及不同的游憩場所，都有相關(guān)的滿意度研究方法。1991年，羅斯（Ross）測評出了不同群體的出行動機(jī)和游憩地滿意度的影響因子。國內(nèi)研究中，連漪、汪俠對游憩場所中的群體滿意度指數(shù)構(gòu)建了影響因子指標(biāo)體系[5]。對于老年游憩群體而言，他們所需要的日常游憩活動往往類型多樣，在內(nèi)容上也呈現(xiàn)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不同的活動發(fā)生在相對應(yīng)屬性的空間范圍內(nèi)，一般分為休閑游憩、文化娛樂、運(yùn)動鍛煉三種[6]。通過查詢相關(guān)文獻(xiàn)資料，篩選出城市綠地環(huán)境中與老年人活動相關(guān)性較高的游憩因子。設(shè)計(jì)問卷對研究范圍內(nèi)的老年游憩群體的心理和行為特征進(jìn)行調(diào)查，獲取老年人對社區(qū)周邊綠地環(huán)境的真實(shí)期望值與滿意值。

（一）研究對象

南京市南湖街道曾經(jīng)作為江蘇省最大的新建居民住宅社區(qū)，由于社會環(huán)境的變化、體制改革、南京的城市化進(jìn)程和住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，該區(qū)域已成為了住房成本相對低廉的高密度開放型社區(qū)。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，65歲及以上人口占總?cè)丝诘?%以上就進(jìn)入老年型人口社會，南京市人口2017年65歲及以上人口占比已達(dá)11.88%，根據(jù)最新的街道社區(qū)老年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2018年12月31號，南湖街道居住總?cè)丝谶_(dá)11萬人，其中65周歲以上人口有1.87萬人，占街道總?cè)丝跀?shù)的16.99%。南湖街道已經(jīng)成為南京市最為嚴(yán)重的老齡化街道之一。選取該區(qū)域作為研究樣本，對街道社區(qū)內(nèi)周邊綠地的游憩空間開展調(diào)研，進(jìn)行滿意度測評研究。

（二）調(diào)研過程

參考相關(guān)文獻(xiàn)對老齡化社區(qū)的定義，調(diào)研社區(qū)人口的老年人所占的比例超過10%[7]，且這些社區(qū)老齡人口的數(shù)量要求超過350。滿足以上的條件，考慮到城市綠地在所調(diào)研的社區(qū)中的位置分布，以及社區(qū)人口數(shù)量和樣本數(shù)量的均衡性，按照比例，將210份調(diào)查問卷分發(fā)到街道各個(gè)公園綠地空間中。

2019年2-3月間，采用觀察法和問卷法，對南湖街道的9處綠地進(jìn)行了現(xiàn)狀記錄。在調(diào)研過程中，用隨機(jī)抽樣的方法對不同活動類型的老年人進(jìn)行選擇，每次選取對象為1-2名老年人，這樣使調(diào)查的結(jié)果更加合理[8]。共發(fā)放問卷230份，收回問卷210份，有效問卷206份。

根據(jù)實(shí)際調(diào)研分析，南湖街道社區(qū)綠地環(huán)境具有3種不同模式的游憩空間：復(fù)合式城市綜合公園、半開放式主題公園、小型社區(qū)游園綠地。通過對這些不同模式空間類型比較，復(fù)合式城市綜合公園承載了大部分老年人的多種社會交往活動，具備一定的空間品質(zhì)及相應(yīng)游憩設(shè)施;半開放式主題公園有著較好的服務(wù)管理維護(hù)，且環(huán)境較佳，但所能承擔(dān)的游憩活動類型多為游覽性質(zhì);小型社區(qū)游園綠地的活動聚集度最高，能夠極大促進(jìn)老年人的社會交往活動，但分布點(diǎn)過少，活動設(shè)施嚴(yán)重不足。

二、結(jié)果分析

（一）南湖街道老年游憩活動偏好分析

通過調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)研究，老年游憩群體的游憩活動種類較為多樣，包括陪家人和幼兒散心、曬太陽、呼吸新鮮空氣、遛寵物、下棋、打牌、跳廣場舞、球類運(yùn)動等。按實(shí)際調(diào)查的老年活動類型劃分，可將老年游憩群體的游憩活動主要分為休閑游憩型、文化娛樂型、運(yùn)動鍛煉型三種。（見表1）

1.休閑游憩型。這類游憩活動在半開放式主題公園里展開的頻率最高，約占該類型綠地老年游憩活動的51.2%。在復(fù)合式城市綜合公園和小型的社區(qū)游園綠地里，所占比例約為39.7%和27.5%。其中，陪家人、小孩散心這種游憩偏好尤為明顯。老年人集中于各類游憩空間周邊或者綠地入口空間進(jìn)行休閑游憩，該類型活動發(fā)生的隨機(jī)性較高，且對游憩空間要求較低，和其他活動易產(chǎn)生交集，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，往往具備一定的休憩服務(wù)設(shè)施即可滿足活動展開的條件。

2.文化娛樂型。該類型交往活動在三種模式的調(diào)研綠地環(huán)境中發(fā)生頻率較為平均，分別達(dá)到了33.2%、30.4%和44.6%，該類型活動容易在各類游憩空間展開，對空間品質(zhì)要求不高，其中棋牌類活動展開頻率極高，在社區(qū)游園綠地活動類型中占到25.4%。文化娛樂相較于其他游憩活動類型，最受老年人偏好。

3.運(yùn)動鍛煉型。這類活動對老年人的生理挑戰(zhàn)最大，且對空間的要求最高。根據(jù)實(shí)際調(diào)研觀察，該類型活動往往需要特定的場地，以及固定時(shí)間、地點(diǎn)，且以群體性展開的可能性最大。在該類型活動中，選擇跳廣場舞、打拳的群體頻率較高，進(jìn)行球類活動的概率最低，通過訪談，此類活動往往是以社區(qū)組織為主，自發(fā)性不高。

（二）綠地游憩空間感知滿意度的可靠性分析

將問卷設(shè)計(jì)中的選取因子用SPSS21.0先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再進(jìn)行信度分析，信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)的回答可靠準(zhǔn)確性。通過分析問卷的α系數(shù)（克朗巴哈Cronbach α系數(shù)），如果此值高于0.8，則說明信度較高;根據(jù)公式（1）得出，本次研究的問卷Cronbach's Alpha系數(shù)值為0.82，所以可以推斷此問卷的可信度較好。

其中，K為問卷的題項(xiàng)數(shù)量，為第i題的樣本方差，為所有題項(xiàng)得分的方差。因此，本次調(diào)查問卷中社區(qū)老年人對社區(qū)綠地環(huán)境的游憩因子滿意度方面信度較高，可根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，構(gòu)建針對老年人的南湖街道綠地環(huán)境的游憩因子感知滿意度評價(jià)表[9]。（見表2）

（三）游憩感知滿意度—重要性均值差異分析

根據(jù)調(diào)研結(jié)果得到老年人對南湖街道的總計(jì)9處城市綠地的各維度游憩因子滿意度評價(jià)表（表2）。就場地空間、景觀空間、設(shè)施、功能4個(gè)維度、23個(gè)子維度的綜合游憩感知滿意度-重要性評價(jià)而言，老年游憩群體對城市公園綠地環(huán)境評價(jià)是不滿意的，主要體現(xiàn)在共有18個(gè)子維度的滿意度評價(jià)均值小于重要性評價(jià)均值。重要性最高的前三項(xiàng)游憩要素分別為無障礙設(shè)施、休閑游憩功能、社會交往功能。對于老年人期望值最低的三項(xiàng)游憩要素為小型活動空間、科普教育功能、健身設(shè)施。滿意度最高的三項(xiàng)游憩要素依次為場地空間安全、植物景觀配置、應(yīng)急避難功能。最不滿意的公園狀況依次為設(shè)施管理維護(hù)、座椅舒適度、照明設(shè)施、改善環(huán)境功能和健身設(shè)施。其中老年人對設(shè)施管理維護(hù)（3.057）和座椅舒適度（3.086）兩方面的評價(jià)相對最低，兩項(xiàng)的均值差異分別達(dá)到了1.01和1.068。說明老年人最為在意城市綠地環(huán)境中的服務(wù)設(shè)施，也表明南湖街道綠地環(huán)境建設(shè)中，對于老年人的功能需求定位和服務(wù)管理出現(xiàn)目標(biāo)偏差，不能夠有效促進(jìn)老年人的日常游憩活動。

（四）滿意度與重要性的多維度對應(yīng)性分析

通過調(diào)研得出的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出南湖街道老年游憩群體對城市公園綠地的各游憩要素的滿意度均值為3.527，與滿意度相對應(yīng)的重要性均值為3.865，重要性軸（I軸）和滿意度軸（P軸）的象限交點(diǎn)為I=3.865，P=3.527。將23個(gè)維度的游憩因素的滿意度（P值）與重要性（I值）相對應(yīng)，落入4個(gè)象限的對應(yīng)分析象限中。以逆時(shí)針方向分別命名4個(gè)象限為高需求高滿意區(qū)、高需求低滿意區(qū)、低需求低滿意區(qū)、低需求高滿意區(qū)。（見圖1）

三、結(jié)論與討論

在南京市南湖街道的實(shí)際調(diào)研中，老年游憩群體對現(xiàn)有綠地環(huán)境中服務(wù)設(shè)施滿意度普遍偏低，主要表現(xiàn)在設(shè)施的分布以及數(shù)量上。服務(wù)設(shè)施相較于綠地環(huán)境中的其他因素具備更好的靈活性，當(dāng)根據(jù)人群需求的變化，進(jìn)行對應(yīng)調(diào)整。從我國公園綠地中服務(wù)設(shè)施的無差別性可以看出，我國建設(shè)城市公園綠地往往面向的是城市中的各類人群，所以在活動場地及設(shè)施配置上體現(xiàn)模式化、均等化。對于老年人需求的游憩空間而言，需要更加人性化的細(xì)部考慮，足夠豐富的功能要求[10]，并能夠根據(jù)不同類型的老年游憩群體的心理、行為特征所需要的場地要求來考慮游憩空間中的服務(wù)設(shè)施設(shè)計(jì)：復(fù)合式城市綜合公園往往需要提升設(shè)施的包容性和更加多樣的空間模式，來豐富老年人的游憩活動類型;主題式公園應(yīng)該優(yōu)化服務(wù)管理模式，提供更多的休憩設(shè)施，給老年人營造更加舒適的環(huán)境;小型社區(qū)游園綠地需提升運(yùn)動設(shè)施的數(shù)量和環(huán)境的景觀性，盡可能增加老年人在此進(jìn)行交往活動的空間需求。

未來我國老齡化形勢依舊嚴(yán)峻，通過上述研究，在今后的城市綠地環(huán)境建設(shè)中，我們應(yīng)該把老年游憩群體的需求作為側(cè)重點(diǎn)，以綠地環(huán)境中的老年適宜性為導(dǎo)向，從老年人的環(huán)境偏好和游憩評價(jià)角度出發(fā)，更好地讓老年人在游憩空間中實(shí)現(xiàn)對自我需求的滿足，讓城市綠地成為老年人對社會關(guān)系歸屬感的核心來源，有益于老年人的身心健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李迪華，范聞捷.北京城市離退休居民與城市公園綠地關(guān)系[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001，（03）：33-35.

[2]Hietanen J K ， Korpela K M . Do Both Negative and Positive Environmental Scenes Elicit Rapid Affective Processing[J]. Environment & Behavior，2004，36（4）：558-577.

[3]楊碩冰.上海社區(qū)公園居民游憩需求分析及優(yōu)化提升對策研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[4]Gronroos C. A Service Quality Model and Its Marketing Implications[J].? European Journal of Marketing ， 1984，18（4）：36-44.

[5]連漪，汪俠.旅游地顧客滿意測評指標(biāo)體系的研究及應(yīng)用[J].旅游學(xué)刊，2004，19（4）：9-13.

[6]陽佩良.基于IPA法的重慶山地公園老年游憩空間優(yōu)化策略研究[D].西南大學(xué)，2016.

[7]Zhou， S.， Xie， M.， & Kwan， M. P. （2015）. Ageing in place and ageing with migration in the transitional context of urban China： A case study of ageing communities in Guangzhou. Habitat International， 49，177-186.

[8]孫櫻.城市老年休閑綠地系統(tǒng)需求分析與建設(shè)對策[J].資源科學(xué)，2003，（03）：69-76.

[9]于冰沁，謝長坤，楊碩冰，車生泉.上海城市社區(qū)公園居民游憩感知滿意度與重要性的對應(yīng)分析[J].中國園林，2014，30（09）：75-78.

[10]朱里瑩.社區(qū)老人戶外娛樂健身場所設(shè)計(jì)研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2011.