□ 劉國新 王 靜 江露薇

(武漢理工大學 管理學院, 湖北 武漢 430070)

一、引 言

黨的“十九大”報告指出，“中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段[1]”。這一論斷標志著我國經濟開始由“數(shù)量優(yōu)先”步入“質量優(yōu)先”的新階段。改革開放40年來,我國逐漸成為世界工廠和制造業(yè)第一大國,但大而不強、質量不高的問題仍然突出。新時代下,以要素驅動為特征的數(shù)量型經濟增長模式難以持續(xù),高質量發(fā)展逐漸成為經濟增長的前進方向,推進制造業(yè)高質量發(fā)展是建設制造強國的關鍵所在。

高質量發(fā)展理念提出后,專家學者們對高質量發(fā)展的研究主要集中在內涵[2-3]、動力[4-5]、路徑[6-8]等方面,認為高質量發(fā)展是由“數(shù)量”向“質量”、外延式向內涵式發(fā)展的轉變,是以質量為目標、科技創(chuàng)新為引領、協(xié)調發(fā)展為內在要求的可持續(xù)發(fā)展。僅有少量學者對制造業(yè)高質量發(fā)展水平進行定量分析。魏后凱[9]從工業(yè)加工層次、增值程度、投入產出效率及產品質量方面對工業(yè)增長質量進行研究,以克服只采用經濟增長速度單一指標評價的局限。張峰和薛惠鋒[10]從可持續(xù)發(fā)展角度,將能源消耗和污染排放作為衡量制造業(yè)發(fā)展質量的重要指標。彭樹濤和李鵬飛[11]認為,增加值率、單位增加值能耗及污染物排放量是從正反兩面反映制造業(yè)發(fā)展質量的代表性指標。盡管這些指標沒有直觀的展示制造業(yè)高質量發(fā)展綜合水平,但為指標體系的構建提供了重要參考。

綜上所述,已有研究存在以下不足:(1)制造業(yè)高質量發(fā)展的理論框架有待構建。已有研究著重界定高質量發(fā)展的內涵,研究其理論框架的尚少,具體到制造業(yè)高質量發(fā)展的理論框架則更少;(2)制造業(yè)高質量發(fā)展的評價指標體系有待確立?，F(xiàn)有指標體系多是以經濟增長的總量和速度為核心的舊理念構建的,忽視了創(chuàng)新能力、產業(yè)結構協(xié)調、綠色生態(tài)等因素,亟待構建符合新時代要求的全方位多樣化的指標體系。基于此,本文將從以下思路展開研究:(1)提出制造業(yè)高質量發(fā)展的理論框架,從理論上豐富高質量發(fā)展理論的相關內容;(2)構建制造業(yè)高質量發(fā)展水平的評價指標體系,通過實證分析厘清我國制造業(yè)高質量發(fā)展的現(xiàn)狀、態(tài)勢及區(qū)域差距,推進制造業(yè)高質量發(fā)展。

二、理論分析框架的提出

高質量發(fā)展具有豐富性和多維性特征,其內涵應當是包含經濟性、市場性、環(huán)境性的質與量有機統(tǒng)一的綜合概念?；诖?本文提出“經濟、創(chuàng)新、高級、開放、生態(tài)”的制造業(yè)高質量發(fā)展理論模型,如圖1所示。

圖1 制造業(yè)高質量發(fā)展理論模型

制造業(yè)高質量發(fā)展是經濟增長、創(chuàng)新驅動、產業(yè)結構優(yōu)化、開放程度加大、生態(tài)環(huán)境和諧的全方位發(fā)展模式。經濟是制造業(yè)高質量發(fā)展的基礎。制造業(yè)高質量發(fā)展的基礎和前提是產值和利潤的增加,這可以促進制造業(yè)地位的穩(wěn)固,也為產業(yè)長遠發(fā)展夯實基礎,制造業(yè)經濟指標的增長是“量”的顯性指標,也是提升“質”的基本要求;創(chuàng)新是制造業(yè)高質量發(fā)展的引擎。隨著人口紅利的減少,經濟增長的動能逐漸由勞動主導轉換為創(chuàng)新主導的發(fā)展模式,創(chuàng)新是推動制造業(yè)新舊動能轉換和高質量發(fā)展的引擎;高級是制造業(yè)高質量發(fā)展的目標。通過打造高技術、高附加值產品,實現(xiàn)制造業(yè)全球價值鏈的高端化、產業(yè)結構的高級化是制造業(yè)高質量發(fā)展的重要目標; 開放是制造業(yè)高質量發(fā)展的路徑。以開放促發(fā)展的外向型經濟模式是促成我國“制造大國”的關鍵因素,現(xiàn)階段“一帶一路”戰(zhàn)略指導下的全面開放新格局，是我國制造業(yè)高質量發(fā)展的重要路徑,通過開放合作加強內外聯(lián)動,培育制造業(yè)高質量發(fā)展的對外開放新業(yè)態(tài);生態(tài)是制造業(yè)高質量發(fā)展的條件。環(huán)境約束已成為制造業(yè)發(fā)展的硬性約束條件,高投入、高能耗發(fā)展模式的短板逐漸顯現(xiàn),重視生態(tài)文明建設,構建人與自然和諧發(fā)展的新格局,是制造業(yè)高質量、可持續(xù)發(fā)展的客觀條件。

三、研究設計與方法

(一)指標體系的構建

制造業(yè)高質量發(fā)展水平的測度,既要注重高質量的經濟發(fā)展過程,還應滿足高質量的發(fā)展結果;既要體現(xiàn)高質量發(fā)展的現(xiàn)階段水平,還應把握制造業(yè)高質量發(fā)展的前景與潛力。根據(jù)前文提出的理論模型及制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,以高質量發(fā)展的思想與理念為指導,充分考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性,構建了包含經濟效益、創(chuàng)新發(fā)展力、產業(yè)結構、開放程度、生態(tài)環(huán)境5大類15個二級指標的評價指標體系(表1)。

表1 制造業(yè)高質量發(fā)展水平評價指標體系

注:“指標屬性”一欄中“+”表示該指標為正向指標,“-”表示該指標為負向指標。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文選取除港澳臺和西藏外的30個省級行政區(qū)作為評級對象。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計局的官方網站。由于2018年及之后的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》尚未出版,無法獲取2017年及以后的數(shù)據(jù)來源,故本文數(shù)據(jù)選取的時間跨度為2012—2016年。

(三)指標權重的確定

在多指標綜合測度中,權重值直接影響綜合測度的結果,科學合理地確定各指標的權重,是決定綜合測度結果質量的關鍵問題。本文選取熵值法對各省市制造業(yè)高質量發(fā)展水平進行評價。熵值法的核心原理是根據(jù)各指標數(shù)據(jù)的差異程度所反映的信息量確定權重,相比專家打分法、層次分析法等能更客觀的反映指標信息熵的效用價值,有效減少賦權時的人為主觀性,測度結果更具客觀性和合理性,詳細步驟如下。

步驟1. 運用極差法對評價體系中正、負向指標數(shù)據(jù)進行標準化處理,并定義效用值的區(qū)域為[0,100]:

正向指標:

表2 各省市制造業(yè)高質量發(fā)展水平綜合指數(shù)與排名

數(shù)據(jù)來源:作者測算得到。

負向指標:

其中,Xij表示標準化后第i個(共n個)省份的第j個評價指標的值,xij為原始數(shù)據(jù)。

步驟2. 構建n個省份、m個評價指標的初始指標矩陣,計算各評價指標Xij的信息熵Ej:

步驟3. 基于得到的熵值Ej,計算制造業(yè)高質量發(fā)展第j項指標的權重Wj:

步驟4. 采用線性加權法測度制造業(yè)高質量發(fā)展綜合指數(shù)Ii:

經計算得到的制造業(yè)高質量發(fā)展綜合指數(shù)Ii的值域為[0,100],值越大表示該省份的制造業(yè)高質量發(fā)展水平越好;反之則越差。

四、實證分析

(一)制造業(yè)高質量發(fā)展水平的時空差異

根據(jù)制造業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系及綜合指數(shù)評價模型,匯總測度結果至表2,得到全國30個省市2012—2016年制造業(yè)高質量發(fā)展水平的綜合指數(shù)Ii。

從全國水平來看,制造業(yè)高質量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)先上升后緩慢下降的趨勢,從2012年的39.23，增長到2016年的43.27,增長10.3%,但2014年達到峰值(46.58)后緩慢下降。2016年僅有14個省份在均值以上,表明我國制造業(yè)發(fā)展質量具有波動性,且處于較低水平,提升空間較大。

從區(qū)域水平看,東、中、西部地區(qū)制造業(yè)高質量發(fā)展水平差距較大,地區(qū)發(fā)展不均衡程度明顯,2012—2016年東、中、西部地區(qū)制造業(yè)高質量發(fā)展水平均值分別為52.54、40.49、36.41,呈現(xiàn)“東高西低”的態(tài)勢。2016年全國3個省份中綜合指數(shù)排名前十的省份除安徽(中部)、重慶(西部)外,其余8個皆是東部地區(qū)省市;而排名最后的10個省份除河南、山西、黑龍江外,其余7個省份皆位于西部地區(qū),表明東部地區(qū)制造業(yè)高質量發(fā)展水平明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)。究其原因,東部地區(qū)借助優(yōu)越的地理位置、豐富的資源和先進的技術水平,在技術密集型產業(yè)和制造業(yè)升級轉型過程中更具優(yōu)勢。中西部地區(qū)由于基礎設施相對不完善、接受投資吸引力不足,多以資源型產業(yè)為主,技術密集型產業(yè)的發(fā)展受到了制約。

從各省份水平看,2012—2016年期間,上海、北京、廣東、天津、江蘇依次穩(wěn)居前5名,是我國制造業(yè)高質量發(fā)展的第一梯隊。而云南、新疆、寧夏、甘肅、青海等西部地區(qū)則常年排名靠后,各省市在考察年份區(qū)間的排名相對穩(wěn)定。進一步對比發(fā)現(xiàn),2016年制造業(yè)高質量發(fā)展水平最高的省份是上海69.38,其次是北京65.73、天津58.44,而最后一名的甘肅僅為26.81,上海是甘肅的2.59倍,進一步表明我國3個省份制造業(yè)高質量發(fā)展水平存在空間差異,區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象明顯。

資料來源:作者測算。圖2 2012—2016年我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平Moran散點圖

(二)制造業(yè)高質量發(fā)展的空間相關性

下文進一步分析我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平的空間相關性,以探究上文的空間差異是否存在相互影響關系。Moran’s I指數(shù)[12]是最常用的測度空間相關性的指標,其值域為[-1,1],當Moran’s I>0時,表明制造業(yè)高質量發(fā)展水平呈現(xiàn)空間正相關性,值越大相關程度越強;反之則表明相鄰省市間制造業(yè)高質量發(fā)展水平不相關或呈負相關性。

以2012—2016年我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平綜合指數(shù)為分析單元,構建全國29個省份的空間權重矩陣(海南未與任何省市相鄰,故剔除),并利用Geoda1.6.7軟件計算各年的Moran’s I指數(shù)值并繪制Moran散點圖(圖2),2012—2016年我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平的Moran’s I指數(shù)均為正值,分別為0.3627、0.4090、0.3948、0.4153、0.4174,呈現(xiàn)“增—下降—增長”的波動上升趨勢,表明我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平空間正相關性顯著,高水平地區(qū)與低水平地區(qū)的空間聚集力逐漸增強。

Moran散點圖中的四個象限分別對應局部空間聚集的四種類型。為了更直觀的呈現(xiàn)各省市的空間分布和聚集情況,本文將其匯總至表3。2012—2016年我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平的區(qū)域空間集聚狀態(tài)波動較小,但仍然存在一定的空間集聚性和異質性。高高聚集主要分布在東部沿海地區(qū),江蘇、上海、浙江和安徽位列其中,表明東部沿海地區(qū)重視制造業(yè)的高質量發(fā)展,且輻射帶動作用顯著,應進一步擴大制造業(yè)高質量發(fā)展的區(qū)域范圍,實現(xiàn)更大區(qū)域間的帶動發(fā)展;低低聚集主要分布在西部地區(qū),包括新疆、甘肅、青海等,這些省份制造業(yè)高質量水平普遍較低,對制造業(yè)發(fā)展質量重視程度不足,應充分挖掘地域特色,走特色制造業(yè)之路;低高離散主要分布在江西、山西兩地,表明兩地制造業(yè)高質量發(fā)展水平較低,卻被高水平區(qū)域所包圍,兩地應充分利用區(qū)域輻射效應,借鑒鄰近省市發(fā)展經驗,補齊自身短板;高低離散主要包括廣東、重慶、陜西等地,這些區(qū)域制造業(yè)高質量發(fā)展水平遠高于周邊省份,應主動發(fā)揮區(qū)域擴散效應,拉動周邊省市制造業(yè)的高質量發(fā)展。其他省份(如湖北、湖南、河南等)集聚效應不顯著,大多位于中部地區(qū),一方面缺乏與東西部地區(qū)的合作,另一方面發(fā)展節(jié)奏平穩(wěn),難以形成制造業(yè)高質量發(fā)展的集群效應。

表3 2012—2016年中國制造業(yè)高質量發(fā)展水平集聚分布表

數(shù)據(jù)來源:作者整理得到。

五、結論與建議

本文提出了制造業(yè)高質量發(fā)展的理論框架,認為制造業(yè)高質量發(fā)展是經濟增長、創(chuàng)新驅動、產業(yè)結構優(yōu)化、開放程度加大、生態(tài)環(huán)境和諧的全方位發(fā)展模式。進一步構建評價指標體系,以2012—2016年我國30個省市為觀測對象,探究我國制造業(yè)高質量發(fā)展的空間格局分布特征。結果顯示:

第一,我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平呈上升趨勢,但整體水平偏低;區(qū)域發(fā)展不均衡,呈現(xiàn)“東高、中平、西低”的態(tài)勢。

第二,我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平具有顯著的空間正相關性,空間分布格局顯著,高高聚集效應主要集中在東部沿海發(fā)達地區(qū),低低聚集效應集中分布在西部地區(qū)。

針對我國制造業(yè)質量偏低及其階梯態(tài)勢,本文提出以下建議:

首先,合理布局,引導地方發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)。東部地區(qū)產業(yè)基礎雄厚,適宜推進高端裝備制造業(yè),打造世界“高精尖”制造企業(yè);中部地區(qū)適宜夯實基礎,在傳統(tǒng)制造業(yè)的基礎上轉型升級,推進制造業(yè)標準化、信息化、精細化“三化融合”;西部地區(qū)適宜找準優(yōu)勢產業(yè)突破點,以特色替弱勢,補齊布局短板。

其次,優(yōu)化結構,提升制造業(yè)供給質量和水平。優(yōu)化產能體系,對于產能過剩制造業(yè)企業(yè)制定輔助退出機制;以稅收優(yōu)惠、政府補貼等方式鼓勵發(fā)展綠色制造業(yè),培育新興產業(yè),發(fā)展服務型制造業(yè),優(yōu)化制造業(yè)產業(yè)結構,提升產品質量。

最后,協(xié)同發(fā)展,形成制造業(yè)優(yōu)良產業(yè)生態(tài)。高水平的一體化是加速產業(yè)升級的有效途徑。培育產業(yè)集群,形成競爭合力,充分利用區(qū)域要素稟賦,以高質量發(fā)展區(qū)域為核心,充分發(fā)揮其擴散效應和引領作用,在保持競爭優(yōu)勢的同時形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展態(tài)勢;加強知識產權的保護和管理,搭建制造業(yè)協(xié)同服務平臺,為制造業(yè)集聚發(fā)展營造良好業(yè)態(tài)?！?/p>