汪 旭

（重慶大學(xué)建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司，重慶 400045）

1 工程概況

某工程為Ⅲ等中型水庫，最大壩高77.5 m，正常蓄水位1 000.5 m，擋水大壩為碾壓混凝土重力壩，壩頂高程1 005.50 m。

采用壩身泄洪方式，由3 個(gè)溢流表孔組成，采用自由溢流式的布置形式。表孔堰頂高程1 000.5 m，堰面采用WES 曲線，與下游壩坡為1∶0.8 斜坡段相接，斜面通過反弧段接挑流鼻坎，反弧半徑為15 m。出口采用差動(dòng)式挑流，鼻坎高坎坎頂高程945.90 m，挑角20°，底坎坎頂高程945.00 m，挑角0°；為防止水流沖擊下游岸坡坡腳，挑坎兩側(cè)分別增設(shè)寬度為1.15 m 的貼角，貼角長度13.2 m。溢流表孔采用開敞式泄洪方式，孔口凈寬30 m（10 m×3）。表孔中墩厚1.5 m，邊墩厚1 m。為防止水舌沖擊壩腳，壩后設(shè)置長度為24.8 m 的護(hù)坦，護(hù)坦高程938.00 m。溢流壩具體布置如圖1 所示。

2 設(shè)計(jì)體型試驗(yàn)

圖1 溢流壩布置圖

消能防沖工況下溢流壩水流流態(tài)見圖2，可以看到，中墩墩尾產(chǎn)生一定程度的水翅現(xiàn)象，這種現(xiàn)象對(duì)大壩本身幾乎沒有影響，但是對(duì)于峽谷地區(qū)尤其是具有較大風(fēng)速的情況下，水翅產(chǎn)生的霧化現(xiàn)象將對(duì)下游較大范圍產(chǎn)生不利影響，甚至影響下游邊坡的穩(wěn)定。

圖2 不同部位水流流態(tài)

溢流壩水舌最左側(cè)有部分水流沖擊到護(hù)岸岸坡，這對(duì)岸坡的穩(wěn)定有極為不利的影響。同時(shí)由于挑流水舌沒有完全拉伸擴(kuò)散，水舌落點(diǎn)也比較集中，這對(duì)下游河道的防沖有極為不利的影響。

不同工況下溢流壩挑流水舌挑距見表1，可以看到，20 年一遇及其以上洪水工況時(shí)，溢流壩水舌均能夠挑離護(hù)坦（護(hù)坦長度24.8 m）；10 年一遇洪水工況時(shí)水舌近端部分水流落點(diǎn)位于護(hù)坦末端，5 年一遇洪水工況時(shí)水舌落點(diǎn)基本位于護(hù)坦之上。綜上，由于溢流壩為不設(shè)閘開敞式泄流，且下游水位較低，遭遇小洪水時(shí)水舌直接砸落在護(hù)坦之上，護(hù)坦遭受結(jié)構(gòu)破壞的可能性極大。因此，可以考慮不設(shè)護(hù)坦或者縮短護(hù)坦長度，同時(shí)將溢流壩水舌沿縱向大幅拉伸，減小水舌入水單寬流量，從而減弱下游消能區(qū)的沖刷破壞。

表1 不同工況下水舌挑距

3 優(yōu)化體型試驗(yàn)

3.1 閘墩優(yōu)化

針對(duì)閘墩尾部出現(xiàn)的較強(qiáng)水翅的現(xiàn)象，在墩后增設(shè)高度沿程逐漸降低、橫向?qū)挾戎饾u減小的尾墩，尾墩總長10.00 m，尾墩起點(diǎn)高度2.50 m（寬度1.50 m），末端高度0.50 m（寬度0.50 m），同時(shí)對(duì)尾墩邊角進(jìn)行導(dǎo)圓處理，導(dǎo)圓半徑R=0.25 m，具體布置見圖3。

體型修改后進(jìn)口流態(tài)見圖4，可以看到，閘墩墩后水翅基本消失，將修改后的尾墩作為推薦體型。

3.2 出口挑坎優(yōu)化

針對(duì)挑坎設(shè)計(jì)體型水舌沖刷岸坡以及水舌集中的問題，將設(shè)計(jì)的高低坎方案調(diào)整為可以沿水流向大幅拉伸的燕尾坎形式。調(diào)整方案為：將挑坎反弧起點(diǎn)調(diào)整至壩縱0+039.79，反弧半徑R=14.50 m，挑坎近端開口位置樁號(hào)壩縱0+053.63，遠(yuǎn)端位置樁號(hào)保持壩縱0+060.00 不變，從而使近端挑角θ1=10.00°，遠(yuǎn)端挑角θ2=37.80°，近端出射點(diǎn)高程949.53 m，遠(yuǎn)端出射點(diǎn)高程952.35 m，同時(shí)在挑坎開口位置設(shè)置2.00 m 高跌坎后放坡i=0.25；鑒于水舌左端沖刷下游左岸邊坡，將挑坎左側(cè)貼角末端寬度調(diào)整為4.00 m，挑坎近端開口寬度均為4.00 m，挑坎左側(cè)末端寬度1.00 m，右側(cè)末端寬度1.00 m，中間兩個(gè)挑坎寬度均為3.00 m；同時(shí)將護(hù)岸長度縮短為10.00 m。挑坎優(yōu)化具體布置見圖5（優(yōu)化體型一）。

圖3 閘墩優(yōu)化布置圖

圖4 墩后水流流態(tài)圖

出挑水舌流態(tài)見圖6，可以看到，通過設(shè)置燕尾坎后，水舌在縱向上實(shí)現(xiàn)了較大幅度的拉伸，可以有效減弱對(duì)下游河床的沖刷破壞；但是，水舌近端略偏向下游，有進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整的空間，同時(shí)遠(yuǎn)端水舌相對(duì)集中，并且挑坎左側(cè)的貼角末端收縮寬幅度過大，水舌距離左岸邊坡較遠(yuǎn)，同樣有進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整的空間。

針對(duì)水舌近端挑距較遠(yuǎn)且遠(yuǎn)端水舌相對(duì)集中的問題，在優(yōu)化體型一的基礎(chǔ)上，將近端開口位置向上游移動(dòng)至壩縱0+049.85，使近端挑角θ1=-5.00°，保持近端開口寬度4.00 m 和遠(yuǎn)端挑坎寬度3.00 m 不變；同時(shí)將左側(cè)貼角末端寬度縮窄為2.40 m，則挑坎最左側(cè)末端坎寬2.60 m，挑坎具體布置見圖7（優(yōu)化體型二）。

出挑水舌流態(tài)見圖8，可以看到，挑坎近端開口位置往上游移動(dòng)后（出射角由挑角變?yōu)楦┙牵?，水舌近端落點(diǎn)明顯往上游位置移動(dòng)，水舌近端落點(diǎn)基本合適，挑坎左側(cè)貼角寬度變窄以后，出挑水舌左緣與河道左岸岸坡相對(duì)位置基本合適；但是水舌遠(yuǎn)端水量依然較為集中，并且由于挑坎左側(cè)貼角的原因，靠近左岸的兩股水舌落點(diǎn)非常近，這不利于水流的分散消能。

圖5 優(yōu)化體型一布置圖

圖6 優(yōu)化體型一流態(tài)圖

圖7 優(yōu)化體型二布置圖

分析認(rèn)為下游左岸護(hù)坡范圍可以適當(dāng)擴(kuò)挖，從而避免挑坎左側(cè)邊墻收縮所造成的臨近兩股水舌匯聚集中的現(xiàn)象，保持右岸護(hù)坡不變，將護(hù)坦橫向?qū)挾日{(diào)整為41.22 m，左岸護(hù)坡坡度調(diào)整為1∶0.3；將挑坎作如下調(diào)整：在優(yōu)化體型二的基礎(chǔ)上，取消挑坎左側(cè)貼角，挑坎近端開口寬度調(diào)整為2.00 m，遠(yuǎn)端挑坎寬度為2.00 m（兩側(cè)挑坎末端寬度為0.55 m），同時(shí)將近端開口下部2.00 m 高跌坎后放坡調(diào)整為i=0.5，具體布置見圖9（優(yōu)化體型三）。

圖8 優(yōu)化體型二流態(tài)圖

出挑水舌流態(tài)見圖10，可以看到，水舌落點(diǎn)距離護(hù)坦及兩岸護(hù)坡均保持有足夠的距離，不會(huì)對(duì)護(hù)坦及護(hù)坡造成沖刷破壞；水舌沿程分布均勻，將優(yōu)化體型三作為挑坎最終推薦體型。

圖9 優(yōu)化體型三布置圖

圖10 優(yōu)化體型三流態(tài)圖

4 推薦體型沖刷試驗(yàn)

不同工況下游河道沖刷情況見圖11，不同工況下游河道最大沖刷點(diǎn)高程及最大沖深統(tǒng)計(jì)見表2（最大沖深計(jì)算將護(hù)坦高程938.00 m 作為基準(zhǔn)面）。可以看到，下游消能區(qū)沖刷明顯減弱，沖刷范圍主要集中于左岸，校核工況（P=0.2%）時(shí)最大沖深為7.14 m，消能防沖工況（P=3.33%）時(shí)最大沖深為3.88 m，滿足消能防沖要求。

圖11 不同工況下游河床沖刷情況

表2 不同工況下游河道最大沖刷點(diǎn)高程及最大沖深

5 結(jié) 論

本文針對(duì)某工程溢流壩存在的一系列消能防沖問題，采用增設(shè)高程逐漸降低、橫向?qū)挾戎饾u減小的尾墩，基本消除了墩后水翅；采用陣列式燕尾坎，實(shí)現(xiàn)了溢流壩水舌與下游河道的良好的銜接，實(shí)現(xiàn)了良好的消能防沖，可以為類似的工程提供借鑒參考。