（中南大學(xué)商學(xué)院，長沙 410083）

引 言

隨著生活水平的不斷提升，綠色發(fā)展逐漸引起了社會(huì)的關(guān)注，并且成為了當(dāng)今世界的重要發(fā)展趨勢，我國更是將 “堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境”定為基本國策。在綠色可持續(xù)發(fā)展的理念下，再制造產(chǎn)品體現(xiàn)出其優(yōu)越性，因?yàn)樵僦圃飚a(chǎn)品不僅能夠節(jié)約原材料和減少成本，還能降低能耗和減少污染物的排放。因此，越來越多的制造商將再制造視為獲得競爭優(yōu)勢的新源泉。如施樂和惠普公司通過對(duì)打印機(jī)墨盒的回收再制造獲得了新的競爭優(yōu)勢。

消費(fèi)者對(duì)再制造品的認(rèn)可度不高是阻礙再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難題之一［1］。為了提高再制造品的需求，企業(yè)往往從價(jià)格和服務(wù)水平兩個(gè)方面來吸引消費(fèi)者：（1）價(jià)格方面，制造商對(duì)再制造產(chǎn)品采取更低的價(jià)格來吸引消費(fèi)者購買［2］；（2）產(chǎn)品服務(wù)方面，消費(fèi)者同樣會(huì)關(guān)注服務(wù)水平的高低，包括無理由退換貨期限的長短、配送速度的快慢、保修期限和免費(fèi)上門維修期限的長短等內(nèi)容。如消費(fèi)者在購買手機(jī)和電腦等產(chǎn)品時(shí)不僅會(huì)考慮產(chǎn)品價(jià)格，而且會(huì)考慮隨同購買產(chǎn)品所享有的服務(wù)［3］。因此，企業(yè)為了提升消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的購買意愿，往往為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品提供相同的服務(wù)。如惠普公司為其新打印機(jī)和再制造打印機(jī)提供相同的必要服務(wù)；博世公司為其新汽車零部件和再制造汽車零部件提供相同的售后服務(wù)。

實(shí)踐中，供應(yīng)鏈的服務(wù)渠道有多種選擇，包括制造商承擔(dān)服務(wù)、零售商承擔(dān)服務(wù)或第三方承擔(dān)服務(wù)等。如在個(gè)人電腦行業(yè)，戴爾通過為客戶提供高質(zhì)量的安裝、維護(hù)和硬件故障處理等服務(wù)而贏得了良好的聲譽(yù)，而惠普在上世紀(jì)90年代中期將其桌面維護(hù)和服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移交給了經(jīng)銷商；在電子商務(wù)行業(yè)，天貓?jiān)诮桓懂a(chǎn)品時(shí)，主要依靠供應(yīng)商自己的物流或第三方物流。相比之下，京東傾向構(gòu)建自己的物流體系，以此提高服務(wù)響應(yīng)能力和配送速度。

目前，許多學(xué)者研究了供應(yīng)鏈的服務(wù)渠道選擇問題。Li等［4］研究了制造商領(lǐng)導(dǎo)的正向供應(yīng)鏈的4種服務(wù)承擔(dān)模式：（1）制造商承擔(dān)；（2）零售商承擔(dān)；（3）制造商雇傭第三方承擔(dān)；（4）零售商雇傭第三方承擔(dān)。他們的研究表明，當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)相同時(shí)，制造商和零售商均傾向于自己承擔(dān)服務(wù)而謀取自身更大的利益。李寧等［5］討論并比較了由生產(chǎn)商、銷售商和整個(gè)再制造系統(tǒng)為再制造產(chǎn)品提供擔(dān)保服務(wù)時(shí)各方的最優(yōu)服務(wù)和價(jià)格決策。Zhang等［6］研究了需求不確定下服務(wù)渠道和需求預(yù)測信息共享的相互影響。牟立峰和王方媛［7］通過建立理論模型，量化比較4個(gè)服務(wù)模式即零售商承擔(dān)服務(wù)、零售商將服務(wù)外包給第三方、平臺(tái)承擔(dān)服務(wù)和平臺(tái)將服務(wù)外包給第三方的特點(diǎn)得出最優(yōu)決策。鄒清明和劉萌芽［8］在1個(gè)制造商和1個(gè)零售商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，研究了延伸售后保證不同提供模式下的供應(yīng)鏈定價(jià)決策，比較了不同延伸售后保證提供模式供應(yīng)鏈的效率。Xia等［9］研究了兩條供應(yīng)鏈競爭情形下的服務(wù)渠道和分銷渠道選擇問題。Li等［10］研究了再制造產(chǎn)品的回收渠道和售后服務(wù)承擔(dān)模式的相互影響。但穎等［11］研究了付費(fèi)延保服務(wù)的服務(wù)渠道對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道選擇影響問題。

上述關(guān)于服務(wù)渠道選擇的研究主要集中在：（1）僅存在新產(chǎn)品的正向供應(yīng)鏈的服務(wù)渠道選擇問題［4，6，7，9］， 但是此類文獻(xiàn)僅考慮了正向供應(yīng)鏈，忽略了新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的競爭；（2）僅存在再制造產(chǎn)品時(shí)的服務(wù)渠道選擇問題［5，10］，但是此類文獻(xiàn)僅考慮了再制造供應(yīng)鏈，也忽略了新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的競爭；（3）目前，僅有少量文獻(xiàn)考慮了同時(shí)存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品競爭時(shí)的服務(wù)渠道選擇問題，這些文獻(xiàn)僅考慮消費(fèi)者付費(fèi)延保服務(wù)的渠道選擇［8，15］，而忽視了免費(fèi)服務(wù)的渠道選擇研究。并且目前關(guān)于新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品服務(wù)的研究，都假設(shè)兩種產(chǎn)品具有不同服務(wù)水平［8，11］。但是實(shí)踐中，企業(yè)往往為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品提供相同的服務(wù)水平，這種情形下的服務(wù)渠道研究還未有文獻(xiàn)涉及。另外，上述服務(wù)渠道研究文獻(xiàn)均在制造商領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行研究，而未考慮不同權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)服務(wù)渠道選擇的影響。

與已有文獻(xiàn)不同，本文考慮了消費(fèi)者購買新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的效用，分別在制造商領(lǐng)導(dǎo)、零售商領(lǐng)導(dǎo)和納什均衡3種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，建立由制造商承擔(dān)服務(wù)和零售商承擔(dān)服務(wù)的共6種閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，通過模型比較和數(shù)值模擬，最后給出閉環(huán)供應(yīng)鏈服務(wù)渠道選擇的建議。

1 模型概述

1.1 問題描述

如圖1所示，考慮1個(gè)制造商和1個(gè)零售商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，制造商負(fù)責(zé)生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品，零售商負(fù)責(zé)銷售新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品。根據(jù)Savaskan和Wassenhove［12］的研究，當(dāng)零售商負(fù)責(zé)回收時(shí)，回收效率更高，因此本文假設(shè)由零售商負(fù)責(zé)回收廢舊產(chǎn)品，回收價(jià)格為a，而制造商從零售商處回購舊產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移支付價(jià)格為b。設(shè)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本分別為cn、cr，零售商從制造商訂購新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)分別為wn、wr，并分別以單位零售價(jià)pn、pr將產(chǎn)品出售給消費(fèi)者。本文考慮產(chǎn)品服務(wù)由制造商承擔(dān)和零售商承擔(dān)的兩種服務(wù)渠道。

圖1 閉環(huán)供應(yīng)鏈中的兩種服務(wù)渠道

1.2 基本假設(shè)

假設(shè)1：假設(shè)市場上有充足的廢舊產(chǎn)品滿足再制造需求，且回收的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行百分之百的再制造，此時(shí)再制造產(chǎn)品的回收量與銷售量相同［13］。

假設(shè)2：新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品在質(zhì)量和功能上無差異，但消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的接受程度更低，設(shè)δ為消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度，δ∈（0，1）［14-16］。

假設(shè)3：市場的潛在規(guī)模為A，消費(fèi)者愿意為新產(chǎn)品和再制造品支付的價(jià)格分別為φ和δφ，φ服從［0，A］的均勻分布， 密度函數(shù)為。

假設(shè)4：新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品享有相同的服務(wù)，包括免費(fèi)服務(wù)期限、保修期限、即時(shí)客戶支持服務(wù)及退貨服務(wù)等。設(shè)服務(wù)水平為s，服務(wù)承擔(dān)者付出的服務(wù)成本為ks2，其中參數(shù)k為服務(wù)成本系數(shù)。

假設(shè)5：當(dāng)服務(wù)水平為s，消費(fèi)者購買新產(chǎn)品的效用增加s［17，18］， 而購買再制造產(chǎn)品的效用增加γs，其中γ∈（0，1］，表示再制造產(chǎn)品服務(wù)認(rèn)可度。對(duì)于免費(fèi)售后維修服務(wù)，再制造產(chǎn)品在免費(fèi)售后維修時(shí)，企業(yè)（如戴爾）可使用再制造零部件進(jìn)行維修，而國家三包法規(guī)定新產(chǎn)品在保修服務(wù)中不可使用再制造零部件。因此企業(yè)盡管提供與新產(chǎn)品一致的保修期，但消費(fèi)者會(huì)對(duì)再制造產(chǎn)品維修質(zhì)量存在疑慮，本文用γ表示消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品服務(wù)認(rèn)可程度。

1.3 基于消費(fèi)者效用的需求量分析

消費(fèi)者效用受產(chǎn)品價(jià)格和服務(wù)水平的影響。消費(fèi)者從新產(chǎn)品中獲得的凈效用為un＝φ-pn＋s，從再制造品獲得的凈效用為ur＝δφ-pr＋γs［12，14，17］。當(dāng)滿足時(shí)， 市場上同時(shí)存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品，則新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品需求量為：

設(shè)pn＝mn＋wn，pr＝mr＋wr， 其中mn和wr分別為零售商新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的銷售利潤。

因此，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品需求量為：

2 閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

2.1 制造商領(lǐng)導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

在制造商領(lǐng)導(dǎo)情形下，制造商為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為追隨者。

2.1.1 制造商承擔(dān)服務(wù)模型（MM模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

由于制造商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，故制造商先對(duì)wn、wr、s變量作決策，然后零售商對(duì)pn、pr作決策。根據(jù)逆向歸納法求解，可得定理1。

定理1：當(dāng)Y1＜0時(shí)，制造商的利潤是變量（wn，wr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)， 零售商的利潤是變量（pn，pr）的聯(lián)合凹函數(shù)，新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

其中，Y1＝4kδ2-2δγ-4kδ＋γ2＋δ，Y2＝（Aδ-A-γcn＋cn）δ＋（γ-δ）（a＋cr）。

證明：

零售商利潤函數(shù)對(duì)（pn，pr）分別求二階導(dǎo)數(shù)得海塞矩陣H1：

易知海塞矩陣H1負(fù)定，零售商的利潤是變量（pn，pr）的聯(lián)合凹函數(shù)，將零售商利潤求解的pn、pr值代入制造商利潤函數(shù)， 并對(duì)（wn，wr，s）求二階導(dǎo)數(shù)，得海塞矩陣H2：

H1的一階順序主子式，H的二階順序1主子式，H的三階順序主子式為1， 因此當(dāng) 4kδ2-2δγ-4kδ＋γ2＋δ＜0時(shí)，H1的三階順序主子式小于零，則H2負(fù)定， 制造商的利潤是變量（wn，wr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)，定理1得證。

2.1.2 零售商承擔(dān)服務(wù)模型（MR模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

由于制造商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，故制造商先對(duì)wn、wr變量作決策，零售商后對(duì)變量pn、pr、s作決策。根據(jù)逆向歸納法，同樣可得定理2。

定理2：當(dāng)Y3＜0時(shí)，制造商的利潤是變量（wn，wr）的聯(lián)合凹函數(shù)，零售商的利潤是變量（pn，pr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)（證明同定理 1）， 新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

其中，Y3＝2δ2k＋（1-2γr-2k）δ＋γ2。

2.2 零售商領(lǐng)導(dǎo)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

在零售商領(lǐng)導(dǎo)情形下，零售商為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者、制造商為追隨者。

2.2.1 制造商承擔(dān)服務(wù)模型（RM模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

由于零售商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，故零售商先對(duì)mn、mr作決策，制造商后對(duì)wn、wr、s變量作決策。根據(jù)逆向歸納法，可得定理3。

定理3：當(dāng)Y3＜0時(shí)，制造商的利潤是關(guān)于（wn，wr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)， 零售商的利潤是關(guān)于（wn，wr）的聯(lián)合凹函數(shù)（證明同定理1），新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

2.2.2 零售商承擔(dān)服務(wù)模型（RR模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

由于零售商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，故零售商先對(duì)mn、mr、s作決策，制造商后對(duì)wn、wr變量作決策。根據(jù)逆向歸納法，可得定理4。

定理4：當(dāng)Y1＜0時(shí)，制造商的利潤是關(guān)于（wn，wr）的聯(lián)合凹函數(shù)，零售商的利潤是關(guān)于（mn，mr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)（證明同定理 1）， 新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

2.3 納什均衡下的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

在納什均衡情形下，制造商和零售商之間為納什均衡博弈。

2.3.1 制造商承擔(dān)服務(wù)模型（NM模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

在納什均衡博弈下，制造商對(duì)wn、wr、s變量作決策，同時(shí)零售商對(duì)mn、mr作決策。求解可得定理5。

定理5：當(dāng)Y4＜0時(shí)，制造商的利潤是變量（wn，wr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)， 零售商的利潤是變量（mn，mr）的聯(lián)合凹函數(shù)，新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

其中，Y4＝3kδ2-2δγ-3kδ＋γ2＋δ。

2.3.2 零售商承擔(dān)服務(wù)模型（NR模型）

制造商和零售商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

在納什均衡博弈下，制造商對(duì)wn、wr變量作決策，同時(shí)零售商對(duì)變量mn、mr、s作決策。同樣可得定理6。

定理6：當(dāng)Y4＜0時(shí)，制造商的利潤是變量（wn，wr）的聯(lián)合凹函數(shù)，零售商的利潤是變量（mn，mr，s）的聯(lián)合凹函數(shù)，新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及服務(wù)水平分別為：

3 不同權(quán)利結(jié)構(gòu)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型比較

3.1 制造商領(lǐng)導(dǎo)下的兩種服務(wù)渠道對(duì)比

對(duì)比在制造商領(lǐng)導(dǎo)下由制造商承擔(dān)服務(wù)和由零售商承擔(dān)服務(wù)的最優(yōu)服務(wù)水平、零售價(jià)、批發(fā)價(jià)及各成員利潤的大小，得到以下推論：

推論1：。

證明：， 因?yàn)棣摹剩?，1）， 所以（1-2γ）δ＋γ2＞（1-2γ）δ＋γ2δ＞δ（1-γ）2；由海塞矩陣負(fù)定的條件，可知Y1＜0且Y3＜0。則由服務(wù)水平， 可易知Y2＜0， 因此sMM?-sMR?＜0。 同理， 證畢。

推論2： 當(dāng)

證明：

推論1和推論2表明在制造商領(lǐng)導(dǎo)情形下，相比于制造商承擔(dān)服務(wù)，由零售商承擔(dān)服務(wù)時(shí)，服務(wù)水平更高，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的銷量更高，批發(fā)價(jià)更低，且滿足一定條件下，零售價(jià)也更高。并且，此時(shí)零售商和制造商的利潤也更高。因?yàn)槌袚?dān)服務(wù)需要承擔(dān)服務(wù)成本，所以當(dāng)制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，制造商傾向于為零售商提供更低的批發(fā)價(jià)，以此激勵(lì)零售商提高服務(wù)水平來提升銷量，因而此時(shí)制造商和零售商的利潤均更高，達(dá)到雙贏的結(jié)果。

3.2 零售商領(lǐng)導(dǎo)下的兩種服務(wù)渠道對(duì)比

推論 3：。證明同推論1。

推論4：當(dāng)時(shí)，。證明同推論2。

推論3和推論4表明在零售商領(lǐng)導(dǎo)情形下，相比于零售商承擔(dān)服務(wù)，由制造商承擔(dān)服務(wù)時(shí)，服務(wù)水平更高，批發(fā)價(jià)更高，且滿足一定條件下，零售價(jià)也更高。并且，此時(shí)零售商和制造商的利潤也更高。因?yàn)槌袚?dān)服務(wù)需要承擔(dān)服務(wù)成本，因此當(dāng)零售商為領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，零售商愿意以更高的批發(fā)價(jià)購買產(chǎn)品，以此激勵(lì)制造商提高服務(wù)水平來提升銷量，因而此時(shí)制造商和零售商的利潤均更高，達(dá)到雙贏的結(jié)果。

3.3 納什均衡下的兩種服務(wù)渠道對(duì)比

推論5：。

推論5表明在納什均衡情形下，無論是制造商還是零售商承擔(dān)服務(wù)，對(duì)各自的定價(jià)和服務(wù)決策均無影響，因此對(duì)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的銷量無影響。

推論6：。

推論6表明在納什均衡情形下，由于無論制造商或零售商承擔(dān)服務(wù)，均不影響零售價(jià)、批發(fā)價(jià)和服務(wù)水平，因此銷量不變，則各成員的收入不變，此時(shí)承擔(dān)服務(wù)一方需承擔(dān)服務(wù)成本，因此在此情形下，制造商和零售商都不愿承擔(dān)服務(wù)。

3.4 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)服務(wù)渠道對(duì)比

推論7：服務(wù)水平比較：

推論7表明制造商領(lǐng)導(dǎo)和零售商領(lǐng)導(dǎo)情形下最優(yōu)服務(wù)渠道的服務(wù)水平相同，且當(dāng)時(shí)，即在服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)情形下最優(yōu)服務(wù)渠道的服務(wù)水平高于納什均衡下的服務(wù)水平， 而在時(shí)，即服務(wù)成本系數(shù)較高時(shí)，則相反。這是由于納什均衡情況下，處于無領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)，供應(yīng)鏈的成員均無意愿承擔(dān)服務(wù)，因此在服務(wù)成本系數(shù)低時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)情形下，領(lǐng)導(dǎo)者愿意通過調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)，激勵(lì)追隨承擔(dān)服務(wù)，達(dá)成共贏，因此納什均衡情形下的服務(wù)水平低于制造商領(lǐng)導(dǎo)和零售商領(lǐng)導(dǎo)的情形。而因?yàn)橹圃焐袒蛄闶凵填I(lǐng)導(dǎo)情形下最優(yōu)服務(wù)渠道為追隨者承擔(dān)服務(wù)，而追隨者的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)者，所以其利潤對(duì)成本極其敏感（見數(shù)值模擬），因此當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)高時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)情形下追隨者提供的服務(wù)水平將低于納什均衡情形下服務(wù)承擔(dān)者提供的服務(wù)水平。

推論8：利潤的比較：。

證明同上。

推論8表明領(lǐng)導(dǎo)者可利用先發(fā)優(yōu)勢獲取更高的利潤。此外，兩種有領(lǐng)導(dǎo)情形下，領(lǐng)導(dǎo)者的利潤相等，追隨者的利潤也相等，因此兩種情形下的總利潤相等。

4 數(shù)值模擬

由于無法直接比較有領(lǐng)導(dǎo)者情形和納什均衡情形下最優(yōu)服務(wù)渠道的制造商和零售商利潤，本節(jié)通過數(shù)值模擬，分析不同情形的最優(yōu)服務(wù)渠道下制造商利潤、零售商利潤和供應(yīng)鏈總利潤隨著服務(wù)成本敏感系數(shù)的變化。由推論8可知，兩種權(quán)利不對(duì)等情形的最優(yōu)服務(wù)渠道下，領(lǐng)導(dǎo)者的利潤相等，追隨者的利潤也相等。本節(jié)選擇制造商領(lǐng)導(dǎo)零售商承擔(dān)服務(wù)模型代表雙方權(quán)利不對(duì)等情形下的最優(yōu)服務(wù)渠道，并選擇納什均衡下零售商承擔(dān)服務(wù)模型代表納什均衡下的最優(yōu)服務(wù)渠道。參數(shù)取值如下： ｛A＝60，a＝1，b＝2，δ＝0.6，cn＝9，cr＝4，γ＝0.9｝，圖2為制造商（此時(shí)均是不承擔(dān)服務(wù)一方）利潤受服務(wù)成本系數(shù)k的影響，圖3為零售商（此時(shí)均為承擔(dān)服務(wù)一方）利潤受服務(wù)成本系數(shù)k的影響，圖4為供應(yīng)鏈的總利潤受服務(wù)成本系數(shù)k的影響。

圖2 制造商利潤受k的影響

圖3 零售商利潤受k的影響

圖4 供應(yīng)鏈的總利潤受k的影響

圖2表明相比于納什均衡情形，在有領(lǐng)導(dǎo)情形下，不承擔(dān)服務(wù)一方（制造商）的利潤更高，因?yàn)橛蓄I(lǐng)導(dǎo)情形下，不承擔(dān)服務(wù)的一方為領(lǐng)導(dǎo)者，可以利用先發(fā)優(yōu)勢，侵蝕追隨者利潤，而獲得更多利潤。

圖3和圖4表明在服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)情形下，服務(wù)承擔(dān)者（零售商）的利潤和供應(yīng)鏈的總利潤高于納什均衡情形，但是當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較高時(shí)，則相反。因?yàn)樵谟蓄I(lǐng)導(dǎo)情形的最優(yōu)服務(wù)渠道下，服務(wù)承擔(dān)者為追隨者，其利潤被領(lǐng)導(dǎo)者嚴(yán)重侵蝕，因此其利潤對(duì)服務(wù)成本極其敏感，當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，愿意提供較高的服務(wù)水平來換取較低的批發(fā)價(jià)，而換取更高的利潤，此時(shí)追隨者和領(lǐng)導(dǎo)者的利潤均較高，因此總利潤也較高。而當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較高時(shí)，追隨者會(huì)快速降低服務(wù)水平，此時(shí)追隨者和領(lǐng)導(dǎo)者的利潤也隨之降低，因此供應(yīng)鏈的總利潤也降低。然而，在無領(lǐng)導(dǎo)情形下，由于雙方地位對(duì)等，服務(wù)承擔(dān)者對(duì)服務(wù)成本系數(shù)相對(duì)不敏感，因此其提供的服務(wù)水平隨服務(wù)成本系數(shù)變化相對(duì)較小，其利潤變化隨服務(wù)成本系數(shù)變化相對(duì)也較小，因此當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較大時(shí)，其服務(wù)承擔(dān)者的利潤和供應(yīng)鏈的總利潤大于有領(lǐng)導(dǎo)下的最佳服務(wù)渠道的服務(wù)承擔(dān)者利潤和供應(yīng)鏈總利潤。

5 結(jié) 語

本文主要得到以下結(jié)論：（1）閉環(huán)供應(yīng)鏈中服務(wù)渠道的選擇受權(quán)利結(jié)構(gòu)影響，在有領(lǐng)導(dǎo)情形下，追隨者承擔(dān)服務(wù)為最優(yōu)服務(wù)渠道。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者愿意調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)，讓利給追隨者，激勵(lì)其承擔(dān)服務(wù)，使雙方的利潤更高；（2）在納什均衡情形下，雙方均不愿承擔(dān)服務(wù)渠道。因?yàn)椴煌?wù)渠道下雙方的價(jià)格和服務(wù)水平不變，因而新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的銷量均不變，則雙方的收入均不變，而承擔(dān)服務(wù)一方卻要承受服務(wù)成本，因而雙方均不愿承擔(dān)服務(wù)；（3）制造商領(lǐng)導(dǎo)和零售商領(lǐng)導(dǎo)情形下最優(yōu)服務(wù)渠道的服務(wù)水平和供應(yīng)鏈總利潤相同；（4）當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，相比納什均衡情形，有領(lǐng)導(dǎo)情形下最優(yōu)服務(wù)渠道的服務(wù)水平、服務(wù)承擔(dān)者利潤和供應(yīng)鏈總利潤均更高；當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較高時(shí)，則相反。

因此，在有領(lǐng)導(dǎo)情形下，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該主動(dòng)調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)，讓利給追隨者，激勵(lì)其承擔(dān)服務(wù)，使雙方的利潤更高。而在納什均衡下，雙方均不愿承擔(dān)服務(wù)，因此在此情形下，雙方如何通過服務(wù)合作實(shí)現(xiàn)利潤優(yōu)化是未來研究的方向。