（武漢大學(xué)中國(guó)中部發(fā)展研究院，武漢 430072）

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾最早給出了解答，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)在地理上的集中有利于新知識(shí)流動(dòng)，區(qū)域內(nèi)企業(yè)未支付成本就能享受到技術(shù)溢出，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。之后，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG）與以Romer為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論進(jìn)一步明確指出：區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生以知識(shí)溢出為主的外部性，從而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新［1，2］。不少?lài)?guó)內(nèi)外學(xué)者的研究均印證了這一作用機(jī)制［3-6］。誠(chéng)然，已有研究關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚 “外部性”對(duì)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)作用的探討取得了突出成就。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，產(chǎn)業(yè)集聚似乎并不總能帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新，我國(guó)中西部大量資源型地區(qū)一直飽受 “資源詛咒”困擾。劉軍等［7］認(rèn)為，資源型產(chǎn)業(yè)過(guò)分依賴(lài)資源稟賦擠出了其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求，得出了資源型產(chǎn)業(yè)集聚抑制技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論。

已有研究與現(xiàn)實(shí)情況產(chǎn)生分歧的原因是忽視了要素配置在產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮的傳導(dǎo)性作用。產(chǎn)業(yè)集聚本質(zhì)上是生產(chǎn)要素在空間上的不均衡分布與區(qū)域間流動(dòng)，其中資本、勞動(dòng)力要素的配置情況對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著直接的影響。那么，產(chǎn)業(yè)集聚是否會(huì)改變資本、勞動(dòng)力要素的配置情況，從而進(jìn)一步作用于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)？如果存在上述影響機(jī)制，影響的方向和效果如何？本文嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答。具體來(lái)說(shuō)本文的邊際創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要以開(kāi)發(fā)利用自然資源為基礎(chǔ)，較其他產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出更為明顯的地方化特征。以全國(guó)13個(gè)資源型行業(yè)為研究對(duì)象，彌補(bǔ)以往基于產(chǎn)業(yè)層面對(duì)集聚的研究大多集中于制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的缺失；（2）梳理并歸納相關(guān)文獻(xiàn)，從資本、勞動(dòng)力要素配置視角，系統(tǒng)闡述產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制；（3）主要構(gòu)建中介效應(yīng)模型與面板門(mén)檻模型，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚如何通過(guò)影響要素配置進(jìn)而作用于技術(shù)創(chuàng)新，并探討產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置與技術(shù)創(chuàng)新三者之間是否存在非線性關(guān)系。研究結(jié)果有利于補(bǔ)充和回應(yīng)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)有研究，更好地支持我國(guó)資源稟賦地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

1 理論分析與研究假說(shuō)

1.1 產(chǎn)業(yè)集聚與要素配置

生產(chǎn)要素是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，研究產(chǎn)業(yè)在空間上的集中現(xiàn)象也應(yīng)該從要素視角出發(fā)。以資源型產(chǎn)業(yè)為例，為更好地獲取資源稟賦等生產(chǎn)投入品，資本、勞動(dòng)力等要素向資源稟賦地區(qū)轉(zhuǎn)移，可以有效提高要素的配置效率：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇帶來(lái)的本地要素有效配置。企業(yè)在地理上集中加劇了競(jìng)爭(zhēng)，并且緩解信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，低生產(chǎn)率企業(yè)逐漸被淘汰，生產(chǎn)要素流向高生產(chǎn)率企業(yè)，進(jìn)而使得要素配置情況得到改善；（2）極化效應(yīng)吸引周邊地區(qū)要素的轉(zhuǎn)移。勞動(dòng)力市場(chǎng)不斷擴(kuò)大加強(qiáng)了企業(yè)與勞動(dòng)力的匹配程度，使得周邊勞動(dòng)力得到充分利用。與此同時(shí)，盛丹和王永進(jìn)［8］提出，擴(kuò)大的市場(chǎng)規(guī)模有效降低企業(yè)成本，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，吸引了資本要素涌入。另外，過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)模和效率也有可能造成資源配置不當(dāng)：（1）產(chǎn)業(yè)集聚程度持續(xù)提高導(dǎo)致企業(yè)管理成本上升，資本配置缺口增大；生活成本高昂，區(qū)域內(nèi)部分勞動(dòng)力被迫遠(yuǎn)離集聚區(qū)；（2）我國(guó)資源型行業(yè)的開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)集聚受到國(guó)家政策影響，李曉萍等［9］認(rèn)為大量低水平企業(yè)為尋求 “政策租”涌入集聚區(qū)，資源浪費(fèi)問(wèn)題顯著，要素配置扭曲情況進(jìn)一步加劇。由此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：資源型產(chǎn)業(yè)集聚加劇或緩解了資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲程度。

1.2 要素配置與技術(shù)創(chuàng)新

生產(chǎn)要素邊際成本等于邊際收益時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到最大化。然而，現(xiàn)實(shí)情況是資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格往往與均衡價(jià)格有所差異，廠商生產(chǎn)未能達(dá)到帕累托最優(yōu)，這種要素配置扭曲也會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生不利影響［10］。紀(jì)雯雯和賴(lài)德勝［11］就勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為不充分的勞動(dòng)力市場(chǎng)如戶(hù)籍制度等，抑制了研究與開(kāi)發(fā)人員自由流動(dòng)，同時(shí)部分地方政府通過(guò)壓低勞動(dòng)力價(jià)格的方式吸引企業(yè)進(jìn)入，廉價(jià)的勞動(dòng)力可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺乏主動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)力。Boldrin和Levine［12］就資本市場(chǎng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)尋租與政府補(bǔ)貼等行為往往會(huì)造成資本市場(chǎng)的供求失衡，使創(chuàng)新資本無(wú)法按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)入邊際收益最高的領(lǐng)域，阻礙技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。Hsieh和Peter［13］的研究結(jié)果表明，中國(guó)要素配置效率如果能夠達(dá)到美國(guó)的程度，創(chuàng)新績(jī)效可以提升30%～50%。由此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：資本、勞動(dòng)力要素扭曲配置抑制了技術(shù)創(chuàng)新。

1.3 產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置與技術(shù)創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生了以知識(shí)溢出為主的外部性，對(duì)區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新有著正向推動(dòng)作用，這一觀點(diǎn)得到了學(xué)界的廣泛支持。知識(shí)溢出外部性又分為馬歇爾外部性與雅克布外部性。馬歇爾外部性認(rèn)為隸屬同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚通過(guò)模仿、人才流動(dòng)與思想傳播實(shí)現(xiàn)了知識(shí)溢出，從而推動(dòng)地區(qū)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［14］。雅克布外部性強(qiáng)調(diào)多樣化集聚對(duì)創(chuàng)新的激發(fā)，認(rèn)為隸屬于不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間的集聚激發(fā)了差異化個(gè)體的知識(shí)交流和互動(dòng)，即多樣化對(duì)地區(qū)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)［15］。除上述產(chǎn)業(yè)集聚外部性對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接推動(dòng)作用，需要進(jìn)一步探討的是：產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否還可以通過(guò)其他間接影響機(jī)制傳導(dǎo)？結(jié)合已有分析，從資本、勞動(dòng)力等要素配置視角考慮，產(chǎn)業(yè)集聚可能加劇或改善區(qū)域要素配置扭曲情況，要素配置情況又是抑制創(chuàng)新的主要因素之一，那么產(chǎn)業(yè)集聚能否通過(guò)加劇或改善要素配置扭曲情況進(jìn)而間接對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？如果要素配置的中間影響機(jī)制存在，其在集聚產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生總效應(yīng)中占有多大比重？由此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：資源型產(chǎn)業(yè)集聚可以通過(guò)影響要素配置間接影響技術(shù)創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

基于上述分析，本文按照以下3個(gè)步驟依次構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型、交互項(xiàng)模型、中介效應(yīng)模型和面板門(mén)檻模型，來(lái)探索變量之間關(guān)系。

（1）設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型觀察產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。式（1）、（2）中i和t分別表示行業(yè)和時(shí)間，Innit為被解釋變量技術(shù)創(chuàng)新，Aggit代表產(chǎn)業(yè)集聚程度，Mkit與Mlit分別表示資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)，Xit表示所有控制變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

考慮到要素配置扭曲情況對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用，而產(chǎn)業(yè)集聚可以改變區(qū)域要素配置情況，因此有必要探究要素配置扭曲情況是否在產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮作用，故依次引入產(chǎn)業(yè)集聚程度與資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)要素配置扭曲情況可能存在的中間傳導(dǎo)作用進(jìn)行初步考察，如式（3）、（4）。

（2）以交互項(xiàng)模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建中介效應(yīng)模型深入研究產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置與技術(shù)創(chuàng)新三者之間可能存在的影響機(jī)制。交互項(xiàng)模型主要探討了產(chǎn)業(yè)集聚與資本、勞動(dòng)力要素配置的交互關(guān)系可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，并不能說(shuō)明三者之間的作用路徑。而中介效應(yīng)模型可以用于分析自變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響的過(guò)程和作用機(jī)制，檢驗(yàn)自變量是否通過(guò)中間變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響。本文借鑒溫忠麟和葉寶娟［16］完善的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，構(gòu)建以下遞歸模型：

同理可得勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)（Mlit）的中介效應(yīng)模型。定義自變量產(chǎn)業(yè)集聚程度（Aggit）對(duì)因變量技術(shù)創(chuàng)新（Innit）產(chǎn)生的總效應(yīng)為c；產(chǎn)業(yè)集聚程度（Aggit）經(jīng)過(guò)中介變量資本、勞動(dòng)力配置扭曲系數(shù)（Mkit、Mlit） 對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Innit）產(chǎn)生的影響稱(chēng)為中介效應(yīng)，值為ab；產(chǎn)業(yè)集聚程度（Aggit）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Innit）產(chǎn)生的直接效應(yīng)為c′， 有ab＝c-c′。

（3）為探討在不同要素配置扭曲程度下資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否會(huì)變動(dòng)，借鑒Hansen［17］的做法建立面板門(mén)檻模型，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制進(jìn)行非線性檢驗(yàn)，將資源型產(chǎn)業(yè)資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)分別設(shè)為門(mén)檻變量，構(gòu)建資源型產(chǎn)業(yè)集聚程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的分段函數(shù)。先假設(shè)存在 “單門(mén)檻效應(yīng)”，如式（8），I（·）為指示函數(shù)，γ為門(mén)檻值，Mxit代表資本、Mkit、Mlit代表勞動(dòng)力要素配置扭曲。

根據(jù)式（8）單門(mén)檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，若原假設(shè)m1＝m2成立，表明不存在門(mén)檻效應(yīng)；若拒絕原假設(shè)，則存在單門(mén)檻效應(yīng)。在單門(mén)檻效應(yīng)基礎(chǔ)上進(jìn)行雙重門(mén)檻檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)未通過(guò)，接受單門(mén)檻假設(shè)；若通過(guò)，則存在雙重門(mén)檻效應(yīng)。雙重門(mén)檻模型如式（9）所示，其余多重門(mén)檻模型與檢驗(yàn)過(guò)程以此類(lèi)推，不再贅述。

2.2 變量選取與測(cè)算

式（1）～（9）共涉及被解釋變量、核心解釋變量、控制變量3類(lèi)。

被解釋變量。技術(shù)創(chuàng)新（Inn），用行業(yè)i新產(chǎn)品產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的百分比來(lái)衡量。

核心解釋變量分別為產(chǎn)業(yè)集聚程度（Agg）與資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)（Mk、Ml）。產(chǎn)業(yè)集聚程度（Agg） 指標(biāo)采用Ellison與Glaeser［18］提出的EG指數(shù)進(jìn)行測(cè)量，由于我國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)較難獲取，無(wú)法完全按照原始方法進(jìn)行計(jì)算，由此參考楊洪焦等［19］的做法，假設(shè)在每個(gè)區(qū)域，同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)具有相同規(guī)模（nij為j區(qū)域擁有i產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量），對(duì)方程進(jìn)行簡(jiǎn)化的同時(shí)不影響對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚度的評(píng)估和比較，測(cè)度方程最終確定為：

其中，M代表所研究經(jīng)濟(jì)體劃分的地理區(qū)域個(gè)數(shù)，N代表產(chǎn)業(yè)的企業(yè)個(gè)數(shù)。sij表示j區(qū)域i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占所研究經(jīng)濟(jì)體該指標(biāo)的比重；xj是j地區(qū)就業(yè)人數(shù)占所研究經(jīng)濟(jì)體該產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)的比重。資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)（Mk、Ml）參考 Chari等［20］與 Aoki［21］的研究結(jié)果， 具體測(cè)算公式為：與。 以資本配置扭曲系數(shù)為例，ki／k表示i行業(yè)實(shí)際使用資本占工業(yè)總資本比例，而則為不存在要素錯(cuò)配時(shí)所使用資本的理論比例，si為i行業(yè)的產(chǎn)出份額，αi為資本產(chǎn)出彈性，ˉα則代表產(chǎn)出份額加權(quán)的資本產(chǎn)出彈性，對(duì)要素產(chǎn)出彈性的測(cè)算借鑒韓國(guó)珍和李國(guó)璋［22］的做法，采用分階段收入份額法測(cè)算。若ki＞1，表明資本價(jià)格偏低，i行業(yè)過(guò)度使用了資本。勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)（Ml）的測(cè)度與此相同。

控制變量。模型共包含7個(gè)控制變量，基本控制變量有產(chǎn)業(yè)集聚程度滯后一期（Lagg）與資本、勞動(dòng)力配置扭曲系數(shù)滯后一期（Lmk、Lml）。資源型產(chǎn)業(yè)的集聚大多由資源稟賦主導(dǎo)，由于自然資源的不可移動(dòng)性與有限性，資源型產(chǎn)業(yè)的集聚往往受到上一期集聚程度的影響；要素配置為連續(xù)、多期的生產(chǎn)投入活動(dòng)，企業(yè)當(dāng)期的投入決策存在路徑依賴(lài)。為了捕捉到產(chǎn)業(yè)集聚與要素配置的 “慣性”特征，本文分別加入資源型產(chǎn)業(yè)集聚程度，資本、勞動(dòng)配置扭曲系數(shù)的一階滯后項(xiàng)作為控制變量。其余4個(gè)控制變量說(shuō)明如下：

政府支持程度（Gov）。政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持程度會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，有時(shí)也會(huì)擠出企業(yè)創(chuàng)新，造成資源配置的重復(fù)、低效率［23］。本文用行業(yè)i的R＆D支出中政府資金所占比重來(lái)表示政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的支持程度。

市場(chǎng)化程度（Mar）。市場(chǎng)化水平提升有利于資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)以及區(qū)域間流動(dòng)，充分激發(fā)創(chuàng)新資源活力。本文用非國(guó)有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示市場(chǎng)化程度。

外商直接投資（Fdi）。外商直接投資可以為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，但是技術(shù)引進(jìn)也減少了企業(yè)自主創(chuàng)新需求［24］。本文引入實(shí)際利用外商直接投資與GDP比值來(lái)度量外商直接投資的情況。

能源利用效率（Ene）。具有較高能源利用效率企業(yè)的創(chuàng)新需求可能會(huì)下降，與此同時(shí)能源利用效率提高需要投入大量資本、勞動(dòng)力等要素，造成要素過(guò)度配置。本文用能源消費(fèi)量占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)反映產(chǎn)業(yè)能源利用效率。

2.3 樣本數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

資源型產(chǎn)業(yè)分為廣義資源型產(chǎn)業(yè)和狹義資源型產(chǎn)業(yè)。劉媛媛和孫慧［25］指出，廣義的資源型產(chǎn)業(yè)是指直接從事自然資源開(kāi)發(fā)和初步加工的產(chǎn)業(yè)，狹義的資源型產(chǎn)業(yè)是指從事礦產(chǎn)資源的開(kāi)采與初級(jí)加工的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)廣義資源型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，按照2017年 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)（B6）、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)（B7）、黑色金屬礦采選業(yè)（B8）、有色金屬礦采選業(yè)（B9）、非金屬礦采選業(yè)（B10）、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)（C25）、非金屬礦物制品業(yè)（C30）、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（C31）、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（C32）、金屬制品業(yè)（C33）、電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（C44）、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（C45）、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（C46）共13個(gè)兩位數(shù)行業(yè)。

本文搜集、整理了2009～2018年共10年的相關(guān)數(shù)據(jù)。產(chǎn)業(yè)集聚程度測(cè)算中的行業(yè)就業(yè)數(shù)來(lái)自 《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，企業(yè)個(gè)數(shù)主要來(lái)源于中國(guó)工業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。要素配置扭曲系數(shù)測(cè)算中，行業(yè)實(shí)際使用資本用資本固定凈值表示。工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)收入（工資和福利）數(shù)據(jù)來(lái)源于 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》以及《中國(guó)投入產(chǎn)出表》。其余數(shù)據(jù)來(lái)源于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了在一定程度上消除量綱的影響，并減少多重共線性，本文在回歸時(shí)對(duì)所有變量均進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸與交互項(xiàng)模型檢驗(yàn)

構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置扭曲與技術(shù)創(chuàng)新三者間關(guān)系進(jìn)行初步估計(jì)，結(jié)果如表1， （1）、 （2）列為不含交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，而資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲不利于技術(shù)創(chuàng)新，為假設(shè)2提供了支持。（3）、（4）列分別加入了資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)，以研究產(chǎn)業(yè)集聚是否會(huì)通過(guò)影響要素配置對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資本、勞動(dòng)力要素配置越合理，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用越小，側(cè)面為假設(shè)1和3提供了支持。

控制變量的估計(jì)結(jié)果均有顯著預(yù)期符號(hào)，政府支持程度（Gov）、市場(chǎng)化程度（Mar）、外商直接投資（Fdi）、能源利用效率（Ene）與技術(shù)創(chuàng)新均在1%的水平上顯著相關(guān)。研發(fā)補(bǔ)助是政府支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的一種手段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向影響。市場(chǎng)化程度高，為企業(yè)提供了自由的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，有利于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生。外商直接投資不利于資源型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這主要由于外商直接投資降低了資源型產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新需求，具有一定 “擠出”效應(yīng)。同樣，較高能源利用效率反而不利于技術(shù)創(chuàng)新。

3.2 對(duì)交互項(xiàng)的進(jìn)一步討論：基于中介效應(yīng)模型

基準(zhǔn)模型與交互項(xiàng)模型驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，要素配置扭曲程度抑制了技術(shù)創(chuàng)新，并初步探究了要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新的約束，但是沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚是否通過(guò)改善要素配置情況進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新這一機(jī)制給出充分支持。為明晰三者之間的傳導(dǎo)路徑，構(gòu)建中介效應(yīng)模型：（1）檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的總效應(yīng)；（2）檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的間接作用機(jī)制與直接作用機(jī)制。表2中5個(gè)方程均通過(guò)Huasman檢驗(yàn)，因此采用固定效應(yīng)模型的面板數(shù)據(jù)回歸，中介效應(yīng)全過(guò)程檢驗(yàn)結(jié)果如下。

表1 基準(zhǔn)回歸與交互項(xiàng)模型檢驗(yàn)結(jié)果

表2 中介效應(yīng)全過(guò)程檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù) 表

總效應(yīng)檢驗(yàn)。表2第（1）列的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新在5%的水平上顯著正相關(guān)，總效應(yīng)c為0.5702，說(shuō)明整體來(lái)看資源型產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。

間接與直接影響機(jī)制檢驗(yàn)。表2第（2）、（3）列的回歸結(jié)果分別顯示了資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)資本、勞動(dòng)力要素配置的影響。資源型產(chǎn)業(yè)集聚與資本、勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)分別在1%與5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，效應(yīng)a分別為-0.1562、-0.1563，說(shuō)明資源型產(chǎn)業(yè)集聚可以改善資本、勞動(dòng)力要素的錯(cuò)配情況，驗(yàn)證了假說(shuō)1。將中介變量Mk、Ml納入回歸模型進(jìn)行分析，兩者均在5%水平下顯著，如列（4）、（5）。 系數(shù)b分別為-0.9364， -1.0148，說(shuō)明資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲不利于創(chuàng)新，驗(yàn)證了假說(shuō)2。依次檢驗(yàn)系數(shù)a、b均為顯著，可以說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用至少有一部分是通過(guò)要素配置實(shí)現(xiàn)的，要素配置的間接效應(yīng)顯著，驗(yàn)證了假說(shuō)3。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否全部通過(guò)要素配置的間接效應(yīng)實(shí)現(xiàn)？觀察列（4）、（5）在控制了中介變量Mk、Ml的影響后，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)c′分別為0.4482、0.4542，均在10%水平下顯著，并且c′小于總效應(yīng)c，說(shuō)明了直接影響機(jī)制的存在，產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生外部性等可以直接對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。由ab／c′可得通過(guò)資本、勞動(dòng)力要素配置促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的25.7%與27.8%。

表2列（1）、（4）、（5） 同表1相比， 控制變量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Inn）作用方向與顯著性相差不大，說(shuō)明模型估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健，此處不再贅述。列（2）、（3） 對(duì)Mk、Ml進(jìn)行解釋?zhuān)Y本、勞動(dòng)力要素上一期的配置情況會(huì)對(duì)當(dāng)期產(chǎn)生正向影響，要素配置總是沿著原有決策方向進(jìn)行。能源利用效率（Ene）與資本要素配置扭曲系數(shù)在1%水平上正相關(guān)，說(shuō)明能源利用效率越高，資本要素配置扭曲程度越大。能源利用效率提高很大程度依賴(lài)先進(jìn)設(shè)備的置辦，導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)資本要素的過(guò)度使用。政府支持程度（Gov）對(duì)勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)的影響為正，說(shuō)明資源型行業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)受到政府扶持政策影響，勞動(dòng)力尤其是技術(shù)型人才更偏向于流向政府支持力度較大的產(chǎn)業(yè)。值得注意的是，資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)均與產(chǎn)業(yè)集聚程度滯后一期（Lagg）在1%的水平上顯著正相關(guān)，雖然當(dāng)期的集聚有效緩解了要素配置扭曲的情況，但是上一期的集聚卻會(huì)加劇要素錯(cuò)配，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚與要素配置間具有非線性關(guān)系，與肖興志和李沙沙［26］的研究結(jié)果一致。

3.3 影響機(jī)制的非線性檢驗(yàn)：基于面板門(mén)檻模型

考慮到中介效應(yīng)模型假定 “產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)改變要素配置情況對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響”是單調(diào)的，存在一定局限性，并且基于目前研究對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新方向的爭(zhēng)論，我們有理由猜測(cè)產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置與創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響可能會(huì)隨著要素配置情況的變化而改變。由此，本文以資本、勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)為門(mén)檻變量，經(jīng)過(guò)300次Bootstrap自抽樣得到結(jié)果（表略）。資本要素配置扭曲系數(shù)Mk作為門(mén)檻變量時(shí)，單門(mén)檻、雙重門(mén)檻效應(yīng)均通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，三重門(mén)檻效應(yīng)通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，因此采用三重門(mén)檻模型，3個(gè)門(mén)檻值分別為資本要素配置扭曲系數(shù)處于-0.586、-0.155和1.461水平；勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)Ml作為門(mén)檻變量時(shí)，只有單門(mén)檻在10%顯著水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，門(mén)檻值為勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)處于0.053水平。

對(duì)非線性門(mén)檻模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并與式（5）采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果進(jìn)行比較（結(jié)果表略）。由回歸結(jié)果可知，無(wú)論采用固定效應(yīng)模型還是門(mén)檻模型，各個(gè)解釋變量的顯著性和估計(jì)系數(shù)基本相同，說(shuō)明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。對(duì)比固定效應(yīng)模型，門(mén)檻模型的擬合優(yōu)度有所提高，說(shuō)明門(mén)檻可以較好地解釋產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。

三重門(mén)檻效應(yīng)根據(jù)資本要素配置扭曲程度的高低，將整個(gè)樣本劃分為4個(gè)門(mén)檻區(qū)間，當(dāng)資本要素配置扭曲程度處于不同門(mén)檻區(qū)間時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的估計(jì)系數(shù)顯著不同。具體來(lái)看，當(dāng)資本要素配置扭曲系數(shù)低于第二門(mén)檻時(shí)，資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著；當(dāng)資本要素配置扭曲系數(shù)跨越第二門(mén)檻小于第三門(mén)檻時(shí)（-0.155＜Mkit≤1.461），產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在10%水平上顯著，系數(shù)為0.4033；當(dāng)資本要素配置扭曲系數(shù)跨越第三門(mén)檻時(shí)（Mkit＞1.461），產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%的水平上顯著，該影響的顯著性水平大幅度提高，估計(jì)系數(shù)為0.6668，說(shuō)明在此區(qū)間資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響力進(jìn)一步增強(qiáng)。資源型產(chǎn)業(yè)集聚是否可以有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，受到資本要素配置扭曲程度的制約，只有資本要素配置扭曲程度提高到一定程度，即跨越第二門(mén)檻值之后，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用才會(huì)顯現(xiàn)，并且資本要素配置扭曲程度越高，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用越顯著。究其原因，當(dāng)資本配置扭曲嚴(yán)重，單位產(chǎn)業(yè)集聚能夠帶來(lái)更多的資本有效轉(zhuǎn)移，吸引優(yōu)質(zhì)資本流入，當(dāng)過(guò)度使用資本現(xiàn)象不十分明顯時(shí)，市場(chǎng)信號(hào)較弱，產(chǎn)業(yè)集聚也不能帶來(lái)更多的資本流動(dòng)，從而間接地失去對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響。

單門(mén)檻模型根據(jù)勞動(dòng)要素配置扭曲程度的高低，將整個(gè)樣本劃分為兩個(gè)門(mén)檻區(qū)間。當(dāng)勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)低于0.053時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在5%水平上顯著，系數(shù)為0.5683，當(dāng)勞動(dòng)要素配置扭曲系數(shù)跨越門(mén)檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的顯著性與影響系數(shù)均有所提高，在1%水平上顯著，系數(shù)為0.6982。雖然通過(guò)了單門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)，但勞動(dòng)配置扭曲系數(shù)約束產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不像資本配置扭曲那樣顯著，這主要是因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)存在時(shí)滯性。由于距離、交通以及生活成本等因素的限制，勞動(dòng)力流動(dòng)并不能向資本轉(zhuǎn)移一樣，面對(duì)集聚效應(yīng)做出較快的反應(yīng)，從而使產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新間接產(chǎn)生顯著但并不十分明顯的促進(jìn)作用。

根據(jù)識(shí)別出門(mén)檻值的大小，將資源型行業(yè)資本、勞動(dòng)力配置扭曲情況進(jìn)行分類(lèi)，結(jié)果如表3。總體來(lái)看，相比于2009年，2018年資源型行業(yè)總體的要素配置扭曲情況得到緩解。2018年，超半數(shù)資源型行業(yè)的資本配置扭曲程度小于第二門(mén)檻值，這些行業(yè)集聚程度增加不能較為有效地改善資本要素配置扭曲狀況，從而無(wú)法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著作用。

表3 2009年與2018年資源型行業(yè)要素配置扭曲情況行業(yè)分布格局

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 中介效應(yīng)的再檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置與技術(shù)創(chuàng)新之間確實(shí)存在部分中介效應(yīng)，排除隨機(jī)趨勢(shì)或確定趨勢(shì)的影響，避免 “偽回歸”問(wèn)題的產(chǎn)生，本文更換核心解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用空間基尼系數(shù)再次測(cè)算產(chǎn)業(yè)聚集程度（G-agg），將測(cè)算結(jié)果引入回歸方程，對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行再檢驗(yàn)。結(jié)果表略，發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果并未隨著參數(shù)設(shè)定的改變而發(fā)生變化，可認(rèn)為本文的部分中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.2 分樣本檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的非線性影響，以面板門(mén)檻模型檢驗(yàn)出的門(mén)檻值為依據(jù)，將樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4?？梢钥吹?，資本要素配置扭曲系數(shù)只有大于-0.155時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚才能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮正向促進(jìn)作用；在不同勞動(dòng)力要素配置扭曲區(qū)間，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新均有顯著的正向作用，隨著勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)增加，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用也更為顯著。分樣本檢驗(yàn)結(jié)果與面板門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果相同，說(shuō)明面板門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健。

表4 分樣本結(jié)果

5 研究結(jié)論與啟示

現(xiàn)有集聚理論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在割裂，主要原因是忽視了要素配置在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基礎(chǔ)作用。本文從資本、勞動(dòng)力要素配置的視角出發(fā)，理論層面梳理相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)闡述；實(shí)證層面以全國(guó)13個(gè)資源型行業(yè)2009～2018年相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，主要構(gòu)建中介效應(yīng)模型、面板門(mén)檻模型檢驗(yàn)資源型產(chǎn)業(yè)集聚程度通過(guò)何種機(jī)制影響技術(shù)創(chuàng)新。結(jié)果如下：（1）資源型產(chǎn)業(yè)集聚顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，在資本、勞動(dòng)力要素配置得到優(yōu)化情況下，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用有所降低；（2）中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，資本、勞動(dòng)力要素配置在資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮著部分中介效應(yīng)，分別占總效應(yīng)的25.7%與27.8%，驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)影響要素配置進(jìn)而作用于技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制；（3）面板門(mén)檻模型檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資本、勞動(dòng)力要素配置情況部分中介效應(yīng)的存在，約束著產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。當(dāng)資本要素配置扭曲系數(shù)跨越第二門(mén)檻后，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新才具有顯著促進(jìn)作用，當(dāng)資本要素配置扭曲系數(shù)跨越第三門(mén)檻后，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用顯著增強(qiáng)。勞動(dòng)力要素配置扭曲系數(shù)較高，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更明顯。

上述研究結(jié)論對(duì)充實(shí)集聚理論與推進(jìn)我國(guó)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以及培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎有著一定的意義與啟示：（1）對(duì)于要素配置中介作用存在的驗(yàn)證，并未否認(rèn)傳統(tǒng)集聚理論關(guān)于外部性的判斷。區(qū)域要素配置優(yōu)化意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的變化，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是內(nèi)生性的，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與結(jié)構(gòu)；外部性帶來(lái)的單位生產(chǎn)要素產(chǎn)出提升是外生性的，意味著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與效率；（2）長(zhǎng)期來(lái)看，產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中要素配置是變化的，追求要素重新優(yōu)化配置，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與升級(jí)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)符合客觀發(fā)展規(guī)律，培育完善的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和持續(xù)創(chuàng)新至關(guān)重要。