劉敏

(商丘市中醫(yī)院 血液透析室，河南 商丘 476000)

導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染(catheter-associated urinary tract infection，CAUTI)是普外科常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)感染，是由于留置導(dǎo)尿管被細(xì)菌感染而引起的炎癥，易影響疾病治療，加重患者心理負(fù)擔(dān)[1]。失效模式與效應(yīng)分析(failure mode and effect analysis，F(xiàn)MEA)是以預(yù)防為前提，通過(guò)確定潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，進(jìn)而改善管理模式[2]。鑒于此，本研究對(duì)在商丘市中醫(yī)院普外科留置導(dǎo)尿管的50例患者進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討FMEA對(duì)普外科留置導(dǎo)尿管患者尿路感染的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2017年1月至2019年1月在商丘市中醫(yī)院普外科留置導(dǎo)尿管的50例患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組，各25例。對(duì)照組男14例，女11例；年齡23～76歲，平均(48.27±6.52)歲；術(shù)前留置尿管16例，術(shù)后因尿潴留留置尿管5例，因病情需要留置尿管4例。觀察組男15例，女10例；年齡23～76歲，平均(48.39±6.48)歲；術(shù)前留置尿管14例，術(shù)后因尿潴留留置尿管6例，因病情需要留置尿管5例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呋蚣覍僦椴⒑炇鹜鈺?，且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 護(hù)理方法對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理，包括清潔護(hù)理、導(dǎo)尿管固定及基礎(chǔ)護(hù)理等。觀察組接受FMEA護(hù)理，具體措施如下。(1)成立小組。建立由普外科護(hù)士長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士及主管護(hù)師組成的專業(yè)小組，所有成員均符合學(xué)歷本科及以上，職稱中級(jí)及以上，工作時(shí)間≥6 a，有留置導(dǎo)尿管操作及護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，接受FMEA知識(shí)培訓(xùn)及學(xué)習(xí)。(2)確定流程。組內(nèi)成員查閱相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合自身護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，查找護(hù)理過(guò)程中存在的問(wèn)題，采用頭腦風(fēng)暴分析失效的因素，包括手衛(wèi)生意識(shí)缺失、置管技術(shù)水平低下及責(zé)任意識(shí)缺失等情況；總結(jié)問(wèn)題發(fā)生的機(jī)制及臨床經(jīng)驗(yàn)，將常規(guī)管理進(jìn)行改善，確定新型管理流程，包括建立手衛(wèi)生規(guī)范、規(guī)范操作流程、定期培訓(xùn)、強(qiáng)化監(jiān)管力度等，確保護(hù)理工作順利開(kāi)展。(3)人員培訓(xùn)。方案實(shí)施前，組織科內(nèi)全體護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，時(shí)間為1個(gè)月，由經(jīng)驗(yàn)豐富的專家進(jìn)行授課；采用臨床示范、視頻教學(xué)及文件材料等方式對(duì)人員進(jìn)行集體培訓(xùn)，并通過(guò)一對(duì)一模式進(jìn)行針對(duì)性指導(dǎo)，定期對(duì)知識(shí)掌握程度及操作水平進(jìn)行考核，每周1次，經(jīng)考核合格后可參與護(hù)理工作，確保人員技術(shù)能力及知識(shí)水平達(dá)到護(hù)理要求。

1.3 觀察指標(biāo)(1)比較兩組患者護(hù)理期間風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)(risk priority number，RPN)評(píng)分，由失效嚴(yán)重程度(severity，S)、失效發(fā)生頻率(occurrence，O)及失效檢測(cè)等級(jí)(detection，D)的3級(jí)乘積所得，每級(jí)1～10分，由專業(yè)小組成員進(jìn)行評(píng)分，取平均分[3]。(2)記錄兩組患者護(hù)理期間CAUTI發(fā)生時(shí)間、發(fā)生率及留置導(dǎo)尿管時(shí)間。

2 結(jié)果

2.1 RPN評(píng)分觀察組RPN評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組RPN評(píng)分比較分)

2.2 CAUTI相關(guān)指標(biāo)觀察組CAUTI發(fā)生率[4.00%(1/25)]低于對(duì)照組[28.00(7/25)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.720，P=0.021<0.05)；與對(duì)照組相比，觀察組留置導(dǎo)尿管時(shí)間較短，CAUTI發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組CAUTI相關(guān)指標(biāo)比較

3 討論

CAUTI是留置導(dǎo)尿管患者感染率較高的風(fēng)險(xiǎn)之一，是由于留置體外的導(dǎo)尿管被細(xì)菌沾染，使細(xì)菌逆行性感染至泌尿道組織發(fā)生炎癥[4]。CAUTI的發(fā)生是由于操作不當(dāng)、衛(wèi)生不標(biāo)準(zhǔn)及流程不規(guī)范等問(wèn)題導(dǎo)致的，因此，加強(qiáng)護(hù)理過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)控制，做好預(yù)防措施尤為重要[5]。

FMEA是通過(guò)預(yù)先確定風(fēng)險(xiǎn)，找出管理中的缺陷，做到提前預(yù)防，有效避免實(shí)施過(guò)程存在的問(wèn)題[6]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組RPN評(píng)分、CAUTI發(fā)生率均降低，留置導(dǎo)尿管時(shí)間縮短，CAUTI發(fā)生時(shí)間延長(zhǎng)。這表明對(duì)普外科留置導(dǎo)尿管患者實(shí)施FMEA可有效加強(qiáng)手衛(wèi)生管理，提高操作技術(shù)能力，規(guī)范操作流程，增強(qiáng)護(hù)理人員的責(zé)任意識(shí)，縮短留置導(dǎo)尿管的時(shí)間，延長(zhǎng)CAUTI發(fā)生時(shí)間，并降低CAUTI發(fā)生率，幫助患者身體康復(fù)。在護(hù)理過(guò)程中實(shí)施FMEA，通過(guò)成立專業(yè)小組進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，可有效查找護(hù)理管理中存在的漏洞，進(jìn)而加以分析評(píng)估，改進(jìn)管理方案，實(shí)施新型管理流程。在分析問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)，常規(guī)護(hù)理中手衛(wèi)生意識(shí)缺失、相關(guān)操作標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位、護(hù)理人員的操作技術(shù)不規(guī)范等因素均影響護(hù)理工作順利展開(kāi)，降低護(hù)理質(zhì)量。通過(guò)管理方案的改進(jìn)，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行全方位培訓(xùn)，可有效加強(qiáng)護(hù)理人員的責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)良好的手衛(wèi)生習(xí)慣，在進(jìn)行尿管護(hù)理及拔管工作之前，能夠清潔雙手，減少感染源，有效降低CAUTI發(fā)生率，縮短留置導(dǎo)尿管的時(shí)間；人員技術(shù)能力的提升可增加患者護(hù)理過(guò)程的舒適感，有效提高護(hù)理質(zhì)量，延遲CAUTI發(fā)生時(shí)間；規(guī)范化的操作流程以及監(jiān)管力度的加大，可促使護(hù)理人員按時(shí)導(dǎo)尿，消毒，更換尿袋，有效避免操作失誤，強(qiáng)化預(yù)后效果。

綜上所述，對(duì)普外科留置導(dǎo)尿管患者實(shí)施FMEA，利于降低CAUTI的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化患者預(yù)后。