李希光， 蘇 婧， 文三妹

2019年12月起，湖北省武漢市等多個地區(qū)接連發(fā)生新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情。由于感染者數(shù)量不斷增加及世界多個國家都陸續(xù)出現(xiàn)感染者，世界衛(wèi)生組織(WHO)于當?shù)貢r間2020年1月30日晚宣布，將新型冠狀病毒疫情列為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件(PHEIC)”(WHO, 2020)。這是《國際衛(wèi)生條例(2005)》設(shè)立突發(fā)公共衛(wèi)生事件機制后，PHEIC第六次被使用，新型冠狀病毒肺炎疫情迅速成為國內(nèi)外最關(guān)注的焦點話題。

防控疫情需要解決一個重大問題：“如何引導(dǎo)公眾重視疫情？重視他們的健康？”回答這個問題，首先要了解公眾如何看待他們面臨的風(fēng)險，尤其是在疫情暴發(fā)的初期，以及在疫情風(fēng)險期間哪些因素會影響公眾對健康信息的采用。只有這樣，政府相關(guān)部門以及專家團體才有可能進行更有針對性的風(fēng)險溝通，提高傳播的“時、度、效”。為此，本研究在參考健康傳播有關(guān)理論模型的基礎(chǔ)上，提出了健康信息采用模型(Health Information Adoption Model)，并以問卷調(diào)查的實證方式試圖理解重大疫情暴發(fā)初期公眾風(fēng)險感知的差異，及健康信息采用意向，從而為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控提供一定的參考。

一、相關(guān)理論與研究假設(shè)

(一) 健康信息與健康信息采用

Bandura(2001)的社會認知理論認為，信息接受行為是信息接受主體和外部環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，F(xiàn)ilieri & McLeay(2014)將信息采用定義為接受信息為真理并在將來遵守該信息。呂姿之(1998)在《健康教育與健康促進》一書中指出，健康傳播中的健康信息(Health information)是指一切有關(guān)人的健康的知識、技術(shù)、技能、觀念和行為模式，即健康傳播過程中為傳受雙方所制作、傳遞和分享的內(nèi)容。

本研究開始于新冠病毒肺炎疫情暴發(fā)初期，公眾對疫情的嚴重性及感染性認知處于初步建立階段?；诖耍狙芯繉⒔】敌畔⒉捎靡庀蚨x為公眾接受感知到的新冠病毒肺炎疫情的嚴重性后開始重視疫情的傾向。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中健康信息的采用至關(guān)重要，研究者們對此已形成普遍共識(胡曉云、李漢帆，2003；葉子云、李朝生，2014)。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于公眾健康信息采用意向的研究主要聚焦基于健康信息本身特征進行探討，如Lin et al.(2016)、金曉玲等(2017)對社交媒體上用戶的信息采用意圖進行研究發(fā)現(xiàn)，信息質(zhì)量和信源可信度能影響健康信息采用意圖；Baier et al.(2012)研究在兒科急診室的父母對健康信息的采用偏好發(fā)現(xiàn)，醫(yī)護人員傳遞的健康信息是最有效的。但國內(nèi)外現(xiàn)有的研究對于健康信息采用的另一視角——用戶視角的研究較少，尤其是研究重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的健康信息采用。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，相關(guān)信息、傳言及謠言混雜，公眾對于健康信息的采用往往對于公共衛(wèi)生事件的防控具有重大影響。

(二) 風(fēng)險感知與健康信息采用

Fischhoff et al. (1978)的研究指出，專家通過關(guān)注兩個核心要素來定義和量化風(fēng)險：危險事件的可能性和負面后果的嚴重性。從公共衛(wèi)生的角度來看，人們不僅需要意識到健康風(fēng)險的嚴重性(“有一種新病毒，并且構(gòu)成了健康風(fēng)險”)，而且他們還需要感到自己有個人風(fēng)險(“可能我自己會感染病毒”)(Renner & Schupp, 2011)。因此，在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，可以用自覺罹患性和自覺嚴重性來定義和量化公眾的風(fēng)險感知。Slovic(1964)的研究指出，風(fēng)險感知是促進保護性健康行為發(fā)生的關(guān)鍵因素，而風(fēng)險感知的增加對行為的影響部分有時由意圖主導(dǎo)。郭路生等(2020)認為，用戶往往是在感知到疾病風(fēng)險后出于解決健康問題的動機才參與到信息傳播活動中，包括信息接納行為。

根據(jù)以往研究，本研究認為公眾在感知到新冠病毒肺炎疫情的風(fēng)險后，會產(chǎn)生健康信息采用意向，即重視疫情。國內(nèi)傳播學(xué)界對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)研究一方面聚焦于對媒體的研究(董天策、班志斌，2016；祝陽、雷瑩，2016)；另一方面聚焦于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件本身的信息溝通、危機應(yīng)對及治理過程(雷霆、李志杰，2016；李燕凌、王珺，2016；劉楠，2016)，鮮有研究聚焦健康信息的采用過程，即從受眾角度以實證的方法關(guān)注重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時健康信息采用意向的影響因素，這正是本研究的切入點。

(三) 相關(guān)模型

1. 擴展的平行過程模型(The extended parallel process model)

健康傳播學(xué)領(lǐng)域常見用于解釋健康行為及健康行為意向的一個模型是擴展的并行過程模型(簡稱EPPM)(Witte, 1992)。意向(Intention)是指從事特定行為的動機或欲望的程度(Ajzen, 1991)。EPPM認為，個人的健康行為意向能夠預(yù)測健康行為的發(fā)生(Witte, 1994)。EPPM可用于解釋個人如何對感知到的健康威脅做出反應(yīng)(Rimal, 2001; Rimal et al., 2009；Turner et al., 2006)。

Witte(1992)認為，對健康威脅的反應(yīng)取決于兩個評估過程：威脅評估和效能評估(Lazarus & Folkman, 1984)。在威脅評估階段，個人評估與健康威脅相關(guān)的因素，包括自覺嚴重性(Perceived severity)和自覺罹患性(Perceived susceptibility)。效能評估包括對應(yīng)對措施在減少健康威脅方面的有效性的信念(反應(yīng)效能, Response-efficacy)，以及確信他們可以成功采用應(yīng)對措施的信念(自我效能, Self-efficacy)(Bandura, 1977)。根據(jù)EPPM，當健康威脅被評估為無害或不相關(guān)時，不會引起恐懼，也不會產(chǎn)生恐懼訴求(Witte, 1992)。但當健康威脅被評估為有害且相關(guān)時，就會引起恐懼(Rogers & Mewborn, 1976; Maddux & Rogers, 1983; Rippetoe & Rogers, 1987)。這種恐懼促使人們考慮對健康威脅的可能應(yīng)對措施，即反應(yīng)效能(Lazarus & Folkman, 1984)。當特定的應(yīng)對措施被認為可以有效緩解威脅(自我效能高)并且易于執(zhí)行(反應(yīng)效能高)時，便會產(chǎn)生保護動機。這種保護動機刺激人們產(chǎn)生態(tài)度、意圖和行為改變(Witte & Allen, 2000)。因此，EPPM預(yù)測，當個人認為自己容易受到健康威脅時，并認為采取特定的行為能有效減輕這種健康威脅時，他們會持積極態(tài)度并采取這種行為(Witte, 1992)。

2. 精細可能性模型(The elaboration likelihood model)

Petty et al.(1983)提出的精細可能性模型(ELM)，指個人通過中央路線說服和外圍路線說服的雙重路線說服過程來改變個人態(tài)度。ELM認為，人們接受說服性信息并形成態(tài)度改變有兩種途徑：一種是信息接收者積極處理信息，認同或接受觀點；另一種是接收者很少以理性去評價信息中的觀點，更多被一些枝節(jié)線索所左右(陳謙，2013)。目前，ELM在社會心理學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，以描述人們?nèi)绾翁幚硇畔⒓爱a(chǎn)生態(tài)度改變。隨后，ELM更多地被研究者用于意愿、態(tài)度及行為的改變中。例如Chung et al. (2015)采用ELM來研究人們對社交媒體上旅行信息的采用。Oh et al.(2006)利用ELM研究消費者對廣告產(chǎn)品態(tài)度的變化。Angst & Agarwal(2009)將個人對信息隱私的關(guān)注與ELM結(jié)合起來，以檢驗個人對電子健康記錄系統(tǒng)的態(tài)度。

3. 健康知識采用研究模型(Health knowledge adoption research model)

近幾年，由于不同理論間存在一定的相關(guān)性及互補性，越來越多的健康傳播研究者選擇組合多個相關(guān)理論以解釋公眾健康意向及行為產(chǎn)生的機制。Huo et al.(2018)通過結(jié)合EPPM和EML兩個模型聚焦健康信息中對于健康知識的采用，提出健康知識采用研究模型(Health Knowledge Adoption Research Model，簡稱HKARM)，旨在研究在健康傳播過程中，公眾如何產(chǎn)生健康知識采用意向及行為及其影響因素(如圖1)所示。

圖1 健康知識采用研究模型

Limayem et al.(2007)認為，健康知識采用包括產(chǎn)生健康知識采用意向及采用行為，健康知識采用意向指個人對采用健康知識的偏好、計劃和可能性，而行為則表示采用的具體做法。通過結(jié)合EPPM和EML兩個模型，HKARM模型提出健康知識采用的四個過程：威脅評估過程，效能評估過程，中心路線和外圍路線，以構(gòu)建公眾對健康知識采用的框架。威脅評估過程是指對風(fēng)險感知的評估，包括自覺罹患性和自覺嚴重性，效能評估是對感知效能的評估，包括自我效能和反應(yīng)效能(Limayem et al., 2007)。在中心路線和外圍路線的過程中，Huo et al.(2018)引入了信任的概念，研究信任對于個人的健康知識采用的影響，信任包括兩部分，感知的知識質(zhì)量(Perceived Knowledge Quality)，包括感知知識的相關(guān)性和有用性；感知的來源可信度(Perceived Source Credibility)，包括健康知識提供平臺和知識提供者。Tormala & Clarkson(2007)認為，帶有說服性的消息一般淹沒在社交媒體的眾多信息中，而不是單獨影響受眾，因此，在這種復(fù)雜的信息環(huán)境下，感知的來源可信度的影響可能要比其他因素都要大。Rousseau et al. (2015)等研究者發(fā)現(xiàn)，信任是決定是否采用媒體平臺信息最重要的因素，對社交媒體使用的信任程度和對平臺的依賴能力越高，采用率越高。信源信任可理解為對組織的信任，組織作為信源，其可信度是一個復(fù)雜的基于組織歷史和以往信息集合的整體，人們依靠自己對該信源的經(jīng)驗去決定對其的信任程度(宮賀等, 2019)。對于普通人而言，來源可信度對于評估信息至關(guān)重要。

(四) 研究模型、問題提出

綜合以上理論模型，本研究構(gòu)建了健康信息采用模型(Health Information Adoption Model，簡稱HIAM)，如圖2所示。

圖2 健康信息采用模型

由于新冠病毒肺炎疫情暴發(fā)初期，專家對疫情的認知還處在一個漸進的過程，有關(guān)新冠病毒肺炎的健康信息也在隨時進行調(diào)整，如從1月3日武漢市衛(wèi)健委公布的“未發(fā)現(xiàn)明顯的人傳人證據(jù)”到1月15日“不能排除有限人傳人的可能，但持續(xù)人傳人的風(fēng)險較低”，再到1月20日鐘南山接受采訪時表示“肯定有人傳人現(xiàn)象”。因此，HIAM在參考前述理論的基礎(chǔ)上，只保留了對外圍路線的評估，即評估感知的來源可信度。同時增加了媒介渠道對感知效能的影響。作為本研究的因變量，健康信息采用意向在公眾接受新型冠狀病毒肺炎信息的過程中非常重要，因為公眾對新型冠狀病毒肺炎健康信息的采用能影響到本次疫情的防疫效果，從而進一步采取一些防疫措施，如戴口罩、消毒、通風(fēng)等。由于本次新型冠狀病毒肺炎疫情的健康信息相對多且復(fù)雜，所以本研究只納入了健康信息采用意向，即公眾是否及時重視此次疫情，而沒有將健康信息采用行為(戴口罩等)納入，主要由于疫情暴發(fā)初期臨近春節(jié)，物資短缺造成了口罩供應(yīng)不足，外部環(huán)境影響了公眾的健康采用行為。

基于前人的研究，本文一方面擬通過風(fēng)險感知、感知效能、恐懼、感知的來源可信度等維度，進一步考察這些因素對公眾的健康信息的采用意向的影響，以及發(fā)現(xiàn)這次疫情中公眾健康信息采用行為與以往研究的異同。本研究擬提出以下研究問題：

RQ1：風(fēng)險感知是否能通過影響恐懼而影響公眾的健康信息采用意向？

RQ2：感知效能能否影響公眾的健康信息采用意向？

RQ3：感知的來源可信度是否可以影響公眾的健康信息采用意向？

另一方面，Tversky & Kahneman(1974)、Morton & Duck(2001)等多個研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)，媒介在影響風(fēng)險感知上起到很大的作用，為了更好地研究公眾風(fēng)險感知的影響因素，本研究在健康信息采用模型中引入了媒介作為自變量，探究其對風(fēng)險感知的影響，即研究媒介是否會影響公眾的自覺罹患性和自覺嚴重性，相關(guān)研究問題如下：

RQ4：媒介渠道是否能夠影響公眾的風(fēng)險感知？

此外，人口特征如性別、年齡、地域的不同可能對風(fēng)險感知、感知效能、感知的來源可信度產(chǎn)生影響，相關(guān)研究問題如下：

RQ5：性別、年齡、地域能否影響公眾的風(fēng)險感知、感知效能、感知的來源可信度？

在本研究中，健康信息采用意向指公眾是否對新型冠狀病毒肺炎引起重視。截至問卷發(fā)放時(2020年1月21日)，本研究梳理了公眾可能的重視時間節(jié)點，按時間順序排列如下：元旦前，武漢通報27例肺炎病例(2019年12月30日)；武漢發(fā)現(xiàn)44例不明原因的病毒性肺炎患者(2020年1月3日)；武漢通報不明肺炎死亡1例、重癥7例(2020年1月11日)；北京、廣東、上海、浙江等多地出現(xiàn)感染病例(2020年1月19日)；泰國、日本、韓國等確認肺炎感染病例(2020年1月19日)；全國確診218例肺炎病例(2020年1月20日21時)；央視新聞“鐘南山肯定新型冠狀病毒存在人傳人現(xiàn)象”(2020年1月20日21:58)；武漢15名醫(yī)務(wù)人員感染肺炎病毒(2020年1月21日)；武漢實施進出人員管控(2020年1月21日)。

綜上所述，本文的研究問題及假設(shè)具體如下：

RQ1：風(fēng)險感知是否能通過影響恐懼從而影響公眾的健康信息采用意向？

H1：公眾對新型冠狀病毒肺炎的自覺罹患性影響公眾的健康信息采用意向；

H2：公眾對新型冠狀病毒肺炎的自覺嚴重性影響公眾的健康信息采用意向。

RQ2：感知效能能否影響公眾的健康信息采用意向？

H1：公眾的自我效能會影響公眾的健康信息采用意向；

H2：公眾的反應(yīng)效能會影響公眾的健康信息采用意向。

RQ3：感知的來源可信度是否可以影響公眾的健康信息采用意向？

H1：平臺信任會影響公眾的健康信息采用意向；

H2：信源信任會影響公眾的健康信息采用意向。

RQ4：媒介渠道是否能影響公眾的風(fēng)險感知？

H1：公眾獲知新型冠狀病毒肺炎信息的媒介渠道會影響公眾的自覺罹患性；

H2：公眾獲知新型冠狀病毒肺炎信息的媒介渠道會影響公眾的自覺嚴重性。

RQ5：性別、年齡、地域能否影響公眾的風(fēng)險感知、感知效能、感知的來源可信度？

H1：性別、年齡、地域能夠影響公眾的風(fēng)險感知；

H2：性別、年齡、地域能夠影響公眾的感知效能；

H3：性別、年齡、地域能夠影響公眾的感知的來源可信度。

二、研究方法

(一) 變量測量

在本研究中，參照Hurley(1990)設(shè)置的量表，通過主成分分析法進行因子提取后，將得出的四個因子分明命名為“自覺罹患性”(Cronbach’s α=0.660)、“自覺嚴重性”(Cronbach’s α=0.667)、“自我效能”(Cronbach’s α=0.598)和“反應(yīng)效能”(Cronbach’s α=0.693)，這四個因子的累計方差貢獻率達到68.78%；其中“自覺罹患性”包括“我正處于或會路過易感染地區(qū)”，“我身邊有疑似或確診肺炎感染病例”和“我認為我感染肺炎的風(fēng)險很高”共三個題項，“自覺嚴重性”包括“如果出門不戴口罩，我感染肺炎的風(fēng)險會增大”，“我認為一旦患上肺炎，可能會有生命危險”和“我認為一旦患上肺炎，可能會感染到其他人”三個題項，“自我效能”包括“我認為可以通過戴口罩有效預(yù)防肺炎病毒”，“我身體比較健康，可以有效預(yù)防肺炎病毒”，“我處于比較安全的環(huán)境中，能很好避免肺炎病毒”三個題項。根據(jù)驗證分析的因子載荷發(fā)現(xiàn)“反應(yīng)效能”部分有一個題項“我認為防護措施操作很麻煩”和其他兩項程度相反，因此對其進行修正后去掉該題項，剩余“我有條件獲取防護物資(口罩、板藍根等)”，“我的親朋好友提醒我注意防護”兩個題項。

(二) 研究方法與樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計

由于特殊時期問卷數(shù)據(jù)收集相對困難，本文采取問卷調(diào)查法收集所需數(shù)據(jù)，借助騰訊問卷平臺(https://wj.qq.com/)于2020年1月21日至23日之間進行收集。為保證問卷的信度和效度，在問卷前測階段，我們針對問卷中表述不清、難以理解的問題進行了修改及調(diào)整。問卷發(fā)放主要是通過滾雪球的方式在微信、QQ等渠道擴散。

本問卷量表部分采用Likert 5級評分法，其中，“完全不同意”計1分，“不同意”計2分，“不確定”計3分，“同意”計4分，“完全同意”計5分?？傮w來看，各項指標得分基本符合正態(tài)分布，Cronbach’s α系數(shù)為0.735且sig值均小于0.05，4個因子的方差累計貢獻率為68.78%。通過線上收集的問卷共2236份，剔除重復(fù)IP和無效問卷，共回收有效問卷2165份，問卷有效率96.8%。通過“是否知道新冠病毒疫情”篩選后，最后用于數(shù)據(jù)分析的問卷總量2144份。

截至2020年1月23日，本次回收的樣本總量其中男性804名，占37.5%；女性1340人，占62.5%?！?0后”有126人(5.9%)，“90后”970人(45.2%)，“80后”720人(33.6%)，“70后”257人(12.0%)，“60后”64人(3.0%)，“50后”7人(0.3%)，知道新冠病毒疫情的比例為99.1%。由于國內(nèi)疫情最早在武漢被發(fā)現(xiàn)，作為疫情最嚴重的地方，本次問卷納入是否路過武漢及春節(jié)期間留在武漢作為個人統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)，其中是武漢人及會路過武漢的有效樣本量有539個，占25.1%；不是武漢人也不路過武漢的人有1605人，占74.9%。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一) 公眾風(fēng)險感知、恐懼及健康信息采用意向的相關(guān)分析

在HIAM中，公眾的風(fēng)險感知包括自覺罹患性和自覺嚴重性。在威脅評估過程中，風(fēng)險感知促使公眾產(chǎn)生恐懼情緒，進一步使人們通過接受健康信息以消除恐懼的負面情緒。針對RQ1，為了探究公眾的風(fēng)險感知、恐懼及健康信息采用意向之間的關(guān)系，本研究對調(diào)查對象的風(fēng)險感知均值、恐懼均值與健康信息意向均值進行單因素方差分析及Pearson檢驗。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：首先，公眾的自覺罹患性得分為1.83±0.88，公眾的自覺嚴重性得分為3.70±0.99。由此可見，在疫情暴發(fā)初期，公眾認為自己感染上新冠病毒肺炎的可能性較低，但公眾普遍認為此次新冠病毒肺炎很嚴重；這與專家口徑和媒體報道基調(diào)在1月21日前后顯著變化有關(guān)，盡管疫情的感染數(shù)據(jù)還處于剛剛爬升的階段，公眾已然感受到了疫情風(fēng)險的黑云壓頂、全面襲來。

其次，公眾的風(fēng)險感知在影響恐懼情緒方面有顯著差異，且公眾的風(fēng)險感知越高，恐懼情緒越明顯。具體而言，公眾的自覺罹患性對恐懼有存在正相關(guān)關(guān)系(r=0.287，p<0.05)，同時自覺嚴重性對恐懼也存在正相關(guān)關(guān)系(r=0.367，p<0.05)，恐懼越明顯。這與Cunningham(1967)的研究結(jié)果類似，當個體感知到健康風(fēng)險時，他們往往容易陷入擔憂、焦慮甚至恐懼等負面情緒中。

為了進一步探究風(fēng)險感知是如何影響恐懼，本研究將風(fēng)險感知的兩個維度自覺罹患性與自覺嚴重性為自變量，恐懼為因變量，進行多元回歸。結(jié)果顯示，公眾的自覺罹患性和自覺嚴重性均對恐懼有正向影響。從模型可以看出，自覺罹患性的非標準化回歸系數(shù)的絕對值小于自覺嚴重性的非標準化回歸系數(shù)的絕對值，說明自覺嚴重性比自覺罹患性對因變量恐懼的貢獻更大(如表2)。皮爾森相關(guān)分析數(shù)據(jù)顯示，恐懼對健康信息采用意向存在負相關(guān)關(guān)系(r=-0.380，p<0.05)，即恐懼情緒越高，公眾越早重視疫情。

表2 自覺罹患性、自覺嚴重性與恐懼的回歸分析

(二) 公眾感知效能、感知的來源可信度及健康信息采用意向的相關(guān)分析

在HIAM中，公眾感知效能包括自我效能和反應(yīng)效能，感知的來源可信度包括平臺信任和信源信任。針對RQ2、RQ3，研究顯示，公眾的自我效能得分為3.15±0.84，公眾的反應(yīng)效能得分為3.75±1.03。由此可見，在疫情暴發(fā)的初期，公眾便彰顯了抵御此次新冠病毒肺炎的信心，且公眾認為相關(guān)部門的防范新冠病毒肺炎的措施在減少健康信息威脅方面有效。

為了探究感知效能、感知的來源可信度與健康信息采用意向的關(guān)系，本研究對調(diào)研人群的感知效能、感知的來源可信度與健康信息采用意向的均值進行相關(guān)分析。根據(jù)單因素方差分析和相關(guān)性檢驗可知，自我效能、反應(yīng)效能在健康信息采用意向影響方面存在顯著影響。具體來看，公眾自我效能越高，越早采用健康信息意向(r=-0.263，p<0.05)，即公眾越早重視此次疫情；同時，公眾反應(yīng)效能越高(r=-0.275，p<0.05)，越早采用健康信息意向，即越早重視新冠病毒肺炎疫情。從數(shù)據(jù)可知，平臺信任的得分為3.83±0.88，信源信任得分為3.16±0.92，可以看出，公眾對于感知的來源可信度評價很高。但是研究發(fā)現(xiàn)，感知的來源可信度的兩個維度平臺信任和信源信任在健康信息采用意向的影響方面并不存在差異性，這與Huo et al.(2018)的結(jié)論不太相同，這可能是由于新型冠狀病毒是一種全新的病毒，對其的認識也是一個漸進的過程，公眾接觸到的健康信息內(nèi)容大多數(shù)貢獻者實際上是非醫(yī)學(xué)專業(yè)媒體所提供的，很難判斷來自這些來源的可信度(Moorhead et al., 2013)。

表3 感知效能、恐懼、感知的來源可信度與健康信息采用意向的相關(guān)性分析

**表示在0.01級別(雙尾)，相關(guān)性顯著；N=2144

(三) 媒介渠道及公眾風(fēng)險感知的相關(guān)分析

針對RQ4，為探究媒介使用與公眾風(fēng)險感知的關(guān)系，本研究對調(diào)查對象獲取疫情信息的媒介渠道使用及風(fēng)險感知的兩個維度(自覺罹患性、自覺嚴重性)進行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果表明，媒介渠道在影響自覺罹患性、自覺嚴重性方面存在顯著差異，且媒介渠道和自覺罹患性(r=0.259，p<0.05)、自覺嚴重性具有相關(guān)性(r=0.212，p<0.05)。

為了探究具體是哪些獲取信息的媒介渠道存在差異性，本研究進一步利用LSD進行事后檢驗，在自覺罹患性方面，公眾通過政府官方部門(M=1.91±0.95)獲取信息的自覺罹患性和從媒體(M=1.79±0.87)、自媒體大V(如丁香園)及專家渠道(鐘南山等)(M=1.72±0.88)獲取信息的自覺罹患性存在差異；其次，公眾通過醫(yī)務(wù)人員(M=2.09±1.03)獲取信息的自覺罹患性與通過媒體(M=1.79±0.87)、自媒體大V(如丁香園)及專家渠道(鐘南山等)(M=1.72±0.88)及微信等社交軟件(M=1.83±0.82)獲取信息的自覺罹患性存在差異。在自覺嚴重性方面，通過政府官方部門獲取信息的自覺嚴重性(M=3.59±1.04)與通過微信等社交軟件(M=3.77±1.00)及自媒體大V和專家(M=3.89±0.93)獲取信息的自覺嚴重性存在差異，通過媒體(M=3.68±0.97)獲取信息的自覺嚴重性與通過自媒體大V(如丁香園)及專家渠道(鐘南山等)(M=3.89±0.93)獲取信息的自覺嚴重性存在差異。

綜上，公眾通過醫(yī)務(wù)人員、政府部門渠道獲取信息的自覺罹患性更高；而通過自媒體大V(如丁香園)及專家渠道(鐘南山等)渠道獲取信息的自覺嚴重性更高。這也說明，在疫情宣傳過程中，不同的媒介渠道對公眾的風(fēng)險感知的影響不同。

針對R5，通過方差分析和相關(guān)性分析，數(shù)據(jù)顯示，男性的自覺嚴重性(M=3.53±1.05)低于女性(M=3.81±0.95)，這與Berger(1998)的研究類似，認為男性對高風(fēng)險的恐懼感知及嚴重感知要低于女性。

以A1代表“我是武漢人，過年期間留在武漢”；A2代表“我是武漢人，過年期間不留在武漢”；A3代表“我不是武漢人，過年期間路過”；A4代表“我不是武漢人，我去武漢過春節(jié)”；A5代表“我不是武漢人，過年期間不路過”，研究發(fā)現(xiàn)，處境(疫情嚴重地區(qū)或其他地區(qū))與自覺罹患性(r=-0.223,p<0.05)、自覺嚴重性(r=-0.372,p<0.05)、反應(yīng)效能(r=-0.146,p<0.05)之間存在相關(guān)性，且差異顯著。自覺罹患性均值數(shù)據(jù)顯示，A1>A3>A4>A2>A5；自覺嚴重性均值數(shù)據(jù)顯示，A4>A1>A2>A3>A5；自我效能均值數(shù)據(jù)顯示，A4>A2>A1>A3>A5；反應(yīng)效能均值數(shù)據(jù)顯示，A1>A2>A5>A3>A4。具體來看，過年期間留在武漢的武漢公眾自覺罹患性和反應(yīng)效能最高；不是武漢人、去武漢過春節(jié)的人的自覺嚴重性相較其他人更高，甚至高過武漢本地人；在武漢過年的本地和外地居民的自我效能顯著高于其他人。此外，個人統(tǒng)計學(xué)因素對感知的來源可信度均無影響，年齡對風(fēng)險感知、感知效能和信任感知無影響。

基于上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計，本研究的主要研究假設(shè)及結(jié)果如圖3所示：即，風(fēng)險感知能通過產(chǎn)生恐懼情緒影響健康信息采用意向，感知效能對健康信息采用意向具有積極影響。而處境(疫情嚴重地區(qū)或其他地區(qū))對風(fēng)險感知有顯著影響，諸多測量的人口學(xué)因素中，只有性別影響風(fēng)險感知的自覺嚴重性部分。

圖3 健康信息采用模型研究假設(shè)及結(jié)果

四、總結(jié)與討論

本文構(gòu)建了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件情境下健康信息采用模型，以2020年新型冠狀病毒肺炎為例進行實證研究。主要的結(jié)論有以下四點：

(一) 受眾從疫情的知曉到重視存在嚴重滯后現(xiàn)象

公眾對于疫情的知曉和重視存在時間差。問卷數(shù)據(jù)顯示，54%的人在元旦前武漢市通報27例肺炎病時就已經(jīng)知曉此次肺炎疫情的消息，累計89.3%的人在1月20日(北京、廣東、上海、浙江等多地出現(xiàn)感染病例)前就已經(jīng)知曉肺炎疫情，但在元旦前武漢市通報27例肺炎病例時重視疫情的人僅有16.1%，北京、廣東、上海、浙江等多地出現(xiàn)感染病例時有70.1%重視疫情，直到鐘南山肯定新型冠狀病毒存在人傳人現(xiàn)象時，重視疫情的人才達到了92.3%。

通過以上數(shù)據(jù)可知，公眾對于事件的知曉到形成態(tài)度的過程存在一定的時間隔閡，知名人物和媒體金句的出現(xiàn)，容易成為公眾真正重視疫情的起點。曾昭媛玲等(2017)的研究表示，對疾病相關(guān)知識的認知對其態(tài)度具有顯著的影響。由此可見，公眾對疫情態(tài)度產(chǎn)生的滯后性可能來源于對新冠病毒肺炎相關(guān)信息和知識認知程度不夠，因此難以產(chǎn)生明確的態(tài)度；這也說明，如同疫情暴發(fā)前存在潛伏期，公眾對于疫情的重視以及可能產(chǎn)生的行為也存在潛伏期；而且，公眾對疫情的重視往往滯后于政府和專家對疫情的重視。為了疫情的有效防控，在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)初期，必須借助各種大眾媒介進行充分的健康信息傳播，將疫情發(fā)生的原因、起源、防治措施、易感人群等相關(guān)健康信息通過各種媒介渠道傳達給公眾，讓公眾對疫情有所了解，才能引起公眾對健康信息的采用——重視疫情。

(二) 新聞媒體依然是公眾獲取信息的主戰(zhàn)場，公眾對科普信息需求弱

在新型冠狀病毒信息傳播的渠道中，新聞媒體依然是公眾最主要的獲取信息途徑。35.6%的人通過新聞屬性類媒體(電視、廣播、網(wǎng)站、微博、微信公眾號等)等獲知；28.7%的人是通過微信、微博(熱搜)、QQ、知乎等社交屬性類的媒體得知；19.9%的人是通過政府部門網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號等社交媒體賬號等獲知；僅有7.2%的人是通過人際傳播獲知，如通過醫(yī)生、護士等醫(yī)務(wù)人員，親朋好友及老師等渠道獲知。這與Robert et al.學(xué)者(2004)的研究結(jié)果相符：當重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，信息供給不足的情況下，媒體便成為引導(dǎo)公眾進行疫情防控的關(guān)鍵。然而，Lim & Kim(2012)認為，社交媒體上的許多信息具有誤導(dǎo)性，甚至具有欺騙性，媒體所提供的信息與醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)等權(quán)威渠道發(fā)布的專業(yè)的健康信息不同，也容易阻礙真實健康信息的傳播。為此，相關(guān)部門應(yīng)充分利用媒體的信息傳播告知功能和引導(dǎo)功能，但也需要實時監(jiān)測虛假報道、歪曲信息等，對于可能引起公眾的不實信息及時予以回應(yīng)，引導(dǎo)公眾正確對待疫情中的傳言和謠言，避免類似“搶購雙黃連”事件的再次發(fā)生。

對于新冠病毒肺炎疫情信息的需求，公眾對國家部委的回應(yīng)抱以期待，如衛(wèi)健委、疾控中心和醫(yī)院的回應(yīng)(23%)，政府相關(guān)部門的回應(yīng)(22%)；其次是媒體對疫情進展的跟進(20%)；最后才是對疫情的專業(yè)答疑及科普(17%)。宮賀等(2019)的研究表明，在長春長生疫苗事件中的信息發(fā)布，公眾并不滿足于社交媒體和自媒體的信息，認為不充分、不及時，感覺“有所隱瞞”。在疫情期間，相較知識科普和疾病答疑，公眾更愿意聽到政府權(quán)威部門對疾病最近進展以及有關(guān)熱點事件的回應(yīng)；這說明重大衛(wèi)生突發(fā)事件時，相關(guān)部門應(yīng)該秉承風(fēng)險溝通的原則——即便對疾病沒有完全了解，即便疫情擴散的風(fēng)險無法精準判斷，在各種信息不確定性下也要進行及時主動、坦誠真摯的溝通，并根據(jù)疫情風(fēng)險變化的情況，以及基于對公眾風(fēng)險感知的調(diào)研，動態(tài)調(diào)整溝通內(nèi)容和相關(guān)疾病的知識科普。而風(fēng)險溝通究竟如何是好？Fischhoff(1989)認為，風(fēng)險溝通在專注于正在執(zhí)行的工作而不是已經(jīng)或者未執(zhí)行的工作時最為有效。因此，在風(fēng)險溝通的過程中，需根據(jù)公眾風(fēng)險感知的差異，對風(fēng)險溝通策略進行更精準的、多維的動態(tài)調(diào)整；對風(fēng)險信息的披露程度如何能滿足“時、度、效”的原則，也需要進行反思與總結(jié)。

圖4 公眾對信息的期待

(三) 受眾對疫情的風(fēng)險感知存在顯著差異，武漢人民過于樂觀

公眾從不同媒介渠道獲取信息的風(fēng)險感知存在顯著差異性，人際傳播渠道及官方渠道對公眾的自覺罹患性影響更大，自媒體大V(如丁香園)及專家渠道(鐘南山等)獲取信息等專業(yè)渠道對公眾的自覺嚴重性影響更大。

首先，公眾從醫(yī)生、護士等醫(yī)務(wù)人員渠道感知的自覺罹患性最高，其次是通過政府部門網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號等社交媒體賬號。疫情暴發(fā)早期，政府的信息披露極其有限且口徑不斷變化，而來自一線的醫(yī)護人員的“小道消息”反而成為公眾獲取疫情有關(guān)信息的主要來源，微信、微博等社交軟件頻頻出現(xiàn)以醫(yī)務(wù)人員口吻在微信上傳播出的關(guān)于醫(yī)院感染圖片、視頻的相關(guān)信息甚至是謠言，公眾對此深信不疑并因此產(chǎn)生恐慌情緒，恐慌情緒又會促使公眾進一步打探“小道消息”，這說明有關(guān)政府部門應(yīng)當盡早介入疫情的主動發(fā)布，擠壓民間“小道消息”生存的空間。

其次，通過自媒體大V(如丁香園、春雨醫(yī)生)、專家(如鐘南山)等專業(yè)渠道獲取信息，公眾的自覺嚴重性感知最高；微信(群)、微博(熱搜)、QQ、知乎等社交媒體次之；最后才是政府。由于新冠病毒是全新的病毒，專業(yè)的自媒體大V、專家等渠道成為疫情期間影響公眾風(fēng)險感知最重要的信源。在此次疫情中，以鐘南山院士為代表的第三批專家組趕往武漢對疫情進行評估，并在1月20日接受采訪時，明確表示新型冠狀病毒肺炎肯定有人傳人現(xiàn)象，疫情的“強傳染性”首次被公眾所認知，從而使得公眾廣泛重視新冠病毒肺炎的嚴重性，成為他們健康信息采用的起點。

在此次疫情暴發(fā)初期，政府信息發(fā)布的基調(diào)和自媒體大V、名人專家談?wù)撘咔榈幕{(diào)存在較大差異，政府公文字斟句酌卻使得信息量嚴重不足，這導(dǎo)致公眾普遍轉(zhuǎn)向商業(yè)媒體、自媒體大V去尋找信息，并因此產(chǎn)生恐慌情緒。疫情暴發(fā)初期，政府應(yīng)主動、及時披露疫情有關(guān)信息，增加信息含量，從而把握主動權(quán)。根據(jù)Covello et al.(1986)的研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險溝通分成兩個階段“請注意”(Watch out)和“別擔心”(Don’t worry)，在風(fēng)險暴發(fā)早期，為了引起公眾足夠多重視，本研究認為與其低估或不披露風(fēng)險的影響，不如更為強調(diào)風(fēng)險的迫近性、發(fā)展的不確定性和風(fēng)險控制的艱難性，并號召社會各界齊力對抗風(fēng)險。

武漢作為新冠病毒肺炎疫情嚴重的地區(qū)，留在武漢的公眾更能直觀接觸疫情，所以將其作為自變量納入研究中尤其重要。首先，過年期間留在武漢的公眾自覺罹患性最高。疫情暴發(fā)初期，武漢的確診病例急速增加，留在武漢的人能更直觀地看到新冠病毒肺炎在武漢的感染概率較其他地方更高，但武漢公眾認為在疫情暴發(fā)初期對防控措施的執(zhí)行可行度(反應(yīng)效能)很高。其次，去武漢過春節(jié)的人的自覺嚴重性相較其他人更高，因為武漢之外的公眾獲取健康信息的渠道只能依賴于政府、媒體等，而他們又要奔赴疫區(qū)，對健康信息的需求更迫切，能有效增加他們的自覺嚴重性。值得一提的是，在武漢過年的本地和外地居民的自我效能顯著高于其他人，此結(jié)果可能是由于樂觀的心理造成的。在疫情暴發(fā)初期，專家在對外公布疫情傳染方式及易感人群時，從最初的“沒有確鑿的證據(jù)表明存在人傳人”，“存在有限的人傳人”，“肯定人傳人”口徑不統(tǒng)一，影響公眾的判斷，且1月22日，中國疾控中心主任表示“兒童年輕人對病毒不易感”(中國網(wǎng)，2020)，再加上武漢在1月份很長一段時間沒有持續(xù)披露疫情數(shù)據(jù)，很可能使公眾產(chǎn)生樂觀心理。然而，這種心態(tài)發(fā)生在疫情關(guān)鍵地方，對于疫情防控容易產(chǎn)生不利影響。

(四) 感知效能、恐懼對健康信息采用意向存在積極影響，不可小覷

研究結(jié)果顯示，自我效能、反應(yīng)效能、恐懼對健康信息采用意向產(chǎn)生積極影響。風(fēng)險感知通過影響恐懼情緒從而影響健康信息采用意向。這與Carey & Sarma(2016)的研究結(jié)果相符，即當某信息使人恐懼很高，且感知效能很高時，健康信息采用意向更容易產(chǎn)生。Wakefield et al.(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，健康風(fēng)險溝通可以針對一般公眾，使他們知道他們的生活或環(huán)境中存在的健康風(fēng)險，從而增加風(fēng)險感知，促進健康信息采用行為的發(fā)生。莫秀婷、鄧朝華(2014)研究發(fā)現(xiàn)，用戶的自我效能積極影響公眾對社交網(wǎng)站上健康信息的采納。因此，如何將重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的起源、防控及治療等健康信息傳遞給公眾，使公眾“知己知彼”的同時又能不受恐慌情緒影響疫情防控，采取正確科學(xué)的防控措施？這需要提高公眾的感知效能，政府不需要全能政府、大包大攬，可以借助官方媒體和健康教育專業(yè)機構(gòu)，及時告知公眾疫情防控進展及有效的疫情防控舉措，同時保障疫情防護物資供應(yīng)(如口罩、酒精等)，從而提高公眾的自我效能和反應(yīng)效能，促進公眾的健康信息采用意向的產(chǎn)生。

對于健康信息采用行為，疫情初期，新冠病毒肺炎經(jīng)歷了不會“人傳人”、有限的“人傳人”和肯定“人傳人”三個階段，但具體的傳染源、傳染方式及預(yù)防措施還不明確，公眾對于新冠病毒肺炎的預(yù)防措施經(jīng)驗來自于“非典”等以往的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。問卷數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，公眾所采取的防護措施里，“勤洗手、勤通風(fēng)”占據(jù)了首位，達75.6%；其次是“戴口罩”、“有意識避免人多、聚焦之地”，分別占比72.4%和71.7%，這也是官方部門在疫情初期明確的預(yù)防手段。但由于此次新冠病毒肺炎的突發(fā)性、群體性等特點，物資儲備(口罩、消毒劑)等工作不夠完善，隨后便出現(xiàn)了口罩售罄、消毒用品短缺等問題，使得疫區(qū)及附近地區(qū)公眾的自我效能受到影響。

作為一項基礎(chǔ)的實證研究，本研究的創(chuàng)新性在于構(gòu)建了健康信息采用模型，基于用戶角度綜合風(fēng)險感知、感知效能及信任三個維度，研究重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的健康信息采用及影響因素。為了更深入了解公眾的風(fēng)險感知來源，模型納入了媒介因素，主要是為了強調(diào)除了前人研究所包含的個體心理因素外，外部環(huán)境對公眾風(fēng)險感知的影響也很重要，如專家、政府、醫(yī)務(wù)人員等媒介渠道對影響公眾的風(fēng)險感知，而這會作用于公眾的意向及行為，影響疫情防控。本次的研究結(jié)果雖然和前人已有的研究類似，但也發(fā)現(xiàn)了一些特別之處，例如“女性對疫情的嚴重性感知大于男性”，但科研人員的研究發(fā)現(xiàn)，男性比女性更容易患新冠病毒肺炎(New York Times, 2020)，這說明公眾的風(fēng)險感知與現(xiàn)實情況存在較大差異，也反映出政府、媒體等對于疫情的關(guān)鍵信息的供給還是不夠。因此，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾風(fēng)險感知的差異性的研究應(yīng)該受到重視，只有這樣，政府相關(guān)部門才能更好地進行更有針對性的風(fēng)險溝通，提高傳播的“時、度、效”。

此外，本研究也存在一些不足之處：一是問卷發(fā)放時間在新冠病毒肺炎暴發(fā)初期，可能與疫情已經(jīng)發(fā)生了一個階段后公眾的風(fēng)險感知調(diào)查不同，如有可能，類似研究可以持續(xù)整個疫情暴發(fā)、發(fā)展、回落的過程；二是本文只考察了信任的一個維度——感知的來源可靠性，而沒有將信任的另一重要維度——感知信息質(zhì)量部分納入模型中，未來的研究如能進一步補充信任維度，相信會進一步完善研究發(fā)現(xiàn)。