王偉
(上海汽車變速器有限公司,上海 201807)
隨著國內(nèi)乘用車的普及,手動變速器換擋性能作為感知屬性在其開發(fā)中越來越受到關(guān)注,因此提升手動變速器的換擋性能具有重要的現(xiàn)實意義[1-2]。文獻[1]中列出了手動變速器換擋性能主觀和客觀評價方法,為換擋性能改善提供了分析方法,但并沒有提出換擋性能提升具體改進方案。文獻[2]中列出了改善手動變速器靜態(tài)換擋性能方法,文獻[3-5]中列出換擋沖量的計算公式,但未提出針對性改進措施。文獻[6]中提出二次沖擊的一種改進方案,但對二次沖擊缺少理論性分析和其他改進措施。本文作者針對某乘用車手動變速器常有的動態(tài)換擋性能問題,如換擋“力重”、換擋手感“偏硬”、“二次沖擊”、“尾端卡滯”等,提出了改進優(yōu)化策略,并通過主客觀測試評估,驗證了優(yōu)化方案的合理性及有效性。
某手動變速器是某司開發(fā)的一款扭矩橫置6速280 N·m手動變速器,但在整車測試中,客戶反饋此變速器在2擋退1擋時存在換擋“力重”、難于掛1擋現(xiàn)象。該司針對客戶提出的問題進行了GSA測試,并客觀復(fù)現(xiàn)了客戶抱怨的換擋性能問題。圖1為發(fā)動機為1 500 r/min動態(tài)2擋退1擋時GSA測試圖。
通過主客觀對比測試可知,主觀評價的換擋“力重”問題若轉(zhuǎn)化為GSA客觀評價,即同步?jīng)_量和換擋力過大,根據(jù)文獻[3-5],可推導(dǎo)出同步?jīng)_量I和換擋力F的計算公式。
(1)
式中:k為錐面?zhèn)€數(shù);μ為同步環(huán)錐面動摩擦因數(shù);Rc為摩擦錐面平均半徑(m);φ為摩擦錐面角(°);ω為變速器輸入端轉(zhuǎn)速(rad/s);iiy為變速器輸入軸至y擋同步器主動部分的傳動比;ix為在擋速比;iy為目標(biāo)擋位速比;Ji為輸入軸端的轉(zhuǎn)動慣量(kg·m2);Td為輸入軸處拖曳力矩(N·m)。
圖1 2擋退1擋GSA客觀測試評價
為了減小同步?jīng)_量I,可用增加同步環(huán)錐面數(shù)k、增大摩擦因數(shù)μ、增大摩擦半徑R、減小錐面角φ等方法實現(xiàn)。由于此變速器1擋同步環(huán)采用雙錐面沖壓鋼環(huán)+貼碳,因此減小2擋退1擋換擋沖量的方案是:1擋同步環(huán)由雙錐面沖壓鋼環(huán)+貼碳改為三錐面沖壓鋼環(huán)+貼碳。圖2為改進方案的2擋退1擋GSA測試評價。
改進方案換擋沖量減小48.4%,解決了動態(tài)換擋“力重”等問題。通過大量測試分析,當(dāng)乘用車動態(tài)同步?jīng)_量小于12 N·s、換擋力為65 N以下,駕駛員在換擋時一般不會感受到換擋“力重”。
眾所周知,同步器系統(tǒng)在換擋同步過程中,由于存在同步位移為零、同步時間較短等現(xiàn)象,導(dǎo)致同步力、同步?jīng)_量“驟升”,即同步剛度較大等問題,因此在主觀評測時測試員會認為存在換擋手感“偏硬”、“頂手”等問題。為了解決此問題,一般需要在換擋系統(tǒng)(排擋桿、拉索、操縱系統(tǒng)、同步器系統(tǒng))中增加軟連接形式。
表1為軟、硬拉索結(jié)構(gòu)和GSA測試對比,可知:由于硬拉索在換擋方向幾乎無法移動,而軟拉索裝置可在換擋方向移動,因此在換擋過程中,同步剛度可從7~8 N/mm降低為3~5 N/mm,且換擋手感“偏硬”和“頂手”問題得到有效改善。
表1 軟、硬拉索對比
對于傳統(tǒng)鎖環(huán)式同步器系統(tǒng)來說,“二次沖擊”一般為齒套撥正結(jié)合齒或被結(jié)合齒撥正產(chǎn)生的碰撞力?!岸螞_擊”產(chǎn)生的原因有兩方面:一方面,齒套-結(jié)合齒碰撞前產(chǎn)生的轉(zhuǎn)速差。在同步結(jié)束時,齒套、同步環(huán)、結(jié)合齒轉(zhuǎn)速一致,無轉(zhuǎn)速差,而在后續(xù)撥環(huán)階段、自由滑行階段時,由于拖曳力矩的作用,齒套-結(jié)合齒產(chǎn)生新的轉(zhuǎn)速差,此轉(zhuǎn)速差越大,“二次沖擊”越明顯,“二次沖擊”力越大。另一方面,齒套-結(jié)合齒碰撞的方式。齒套-結(jié)合齒碰撞存在以下2種情況,如圖3所示:狀態(tài)A碰撞時,拖曳力矩Td有助于齒套撥正結(jié)合齒,此狀態(tài)產(chǎn)生二次沖擊力較小;狀態(tài)B碰撞時,拖曳力矩Td阻礙齒套撥正結(jié)合齒,此狀態(tài)產(chǎn)生二次沖擊力較大。
根據(jù)二次沖擊產(chǎn)生的原因,減小二次沖擊的方案有:(1)減小撥環(huán)行程;(2)減小自由滑行行程;(3)增大狀態(tài)A碰撞概率,減小狀態(tài)B碰撞概率。
Td—拖曳力矩ω1—輸入端或齒套的轉(zhuǎn)速
圖3 齒套-結(jié)合齒碰撞狀態(tài)
偏梅角方案如圖4所示,即僅將結(jié)合齒的對稱梅角改為偏梅角方案,其原理是增大圖3中狀態(tài)A的碰撞概率,減小狀態(tài)B的碰撞概率,從而減小平均二次沖擊力和二次沖擊力比。
為了減小某手動變速器4擋升5擋的二次沖擊,表2是偏梅角具體方案和GSA測試對比,可知:A面碰撞概率從48%減小到33%左右,而4擋升5擋的二次沖擊力從32.9 N減小到5.7 N,二次沖擊力比從52.6%減小到10.7%,滿足客戶二次沖擊力比小于30%要求。
圖4 偏梅角方案示意
表2 偏梅角具體方案和GSA測試對比
減小同步環(huán)齒厚方案如圖5所示,即通過減小撥環(huán)行程、減小齒套-結(jié)合齒碰撞前轉(zhuǎn)速差的方法從而減小平均二次沖擊力和二次沖擊力比。
為了減小某手動變速器2擋升3擋的二次沖擊,將變速器的三、四擋同步環(huán)的齒厚由原先的3.64~3.75 mm減小到2.35~2.46 mm,撥環(huán)行程由1.25 mm減小到0.72 mm,而2擋升3擋的二次沖擊力從18.2 N減小到6.7 N,二次沖擊力比從39.3%減小到14.9%,滿足客戶二次沖擊力比小于30%要求,如圖6所示。
圖5 減小同步環(huán)齒厚方案示意
圖6 同步器齒厚更改方案GSA測試對比
長短齒方案如圖7所示,即將傳統(tǒng)齒套的一種齒形改為兩種齒形,長齒和短齒,且長齒比短齒長x=0.6~1.2 mm。當(dāng)同步器系統(tǒng)同步和撥環(huán)時,短齒參與工作,而長齒與同步環(huán)不接觸,在撥環(huán)結(jié)束時,由于長齒的存在,自由滑行行程相應(yīng)減小x,可減小齒套-結(jié)合齒碰撞前轉(zhuǎn)速差,從而減小平均二次沖擊力和二次沖擊力比。
為了減小某手動變速器1擋升2擋的二次沖擊,將變速器的一、二擋同步器齒套由原先21 mm正常齒改為長齒22.8 mm,短齒不變,且單邊增長0.9 mm。此更改使得自由滑行行程由2.2 mm減小到1.3 mm,而1擋升2擋的二次沖擊力從30.8 N減小到7.2 N,二次沖擊力比從60.8%減小到20.7%,滿足客戶二次沖擊力比小于30%要求,如圖8所示。
圖7 長短齒方案示意
圖8 長短齒方案GSA測試對比
當(dāng)?shù)∷賿?擋時,齒套撥正結(jié)合齒后半階段或換擋行程的3/4階段時,可能存在一種圖9所示的狀態(tài),即齒套尾錐與同步環(huán)干涉,此時同步環(huán)產(chǎn)生一軸向力預(yù)壓結(jié)合齒錐面,并產(chǎn)生一摩擦力矩。當(dāng)結(jié)合齒被撥正時,摩擦力矩導(dǎo)致齒套進擋力凸增,產(chǎn)生較大的阻滯,甚至無法進擋。
根據(jù)失效原因分析,改進方案是采用導(dǎo)向齒結(jié)構(gòu),使得齒套撥正結(jié)合齒時,齒套尾椎-同步環(huán)不發(fā)生接觸,如圖10所示,這樣可避免同步環(huán)“抱死”結(jié)合齒問題,可解決怠速掛1擋阻澀和掛不進問題。
為了減小某手動變速器怠速進1擋的尾椎卡滯問題,圖11是采用導(dǎo)向齒方案和非導(dǎo)向齒GSA測試對比,可知:怠速進1擋阻澀頻次從14次減小到零,1擋掛不進頻次從3次減小到0,滿足客戶需求(為了量化阻澀和掛不進擋位問題,定義尾端卡滯力大于20 N即為阻澀,并提取出阻澀頻次和掛不進頻次)。
圖9 齒套尾椎卡滯原理
圖10 導(dǎo)向齒結(jié)構(gòu)
圖11 GSA測試對比
針對動態(tài)換擋性能4種主觀測評問題——“力重”、手感“偏硬”、“二次沖擊”、“尾端阻滯”原因分析改進措施。
換擋“力重”采用GSA評價表現(xiàn)形式就是換擋沖量大,換擋力大。其解決方案是增加同步環(huán)錐面?zhèn)€數(shù)和減小錐面角度等。
手感“偏硬”采用GSA評價表現(xiàn)形式是同步剛度過大。其解決方案是采用軟拉索,減小整個換擋系統(tǒng)的同步剛度。根據(jù)經(jīng)驗,同步剛度控制在3~5 N/mm較宜。
“二次沖擊”主要由齒套與結(jié)合齒碰撞前存在一定轉(zhuǎn)速差和碰撞方式造成的。其解決方案包括:(1)采用“偏梅角”方案;(2)減小同步環(huán)齒厚方案;(3)采用“長短齒”方案。3種方案均可有效減小二次沖擊。
“尾端阻滯”產(chǎn)生的原因是齒套撥正結(jié)合齒過程中,齒套尾錐與同步環(huán)干涉造成。其解決方案為采用導(dǎo)向齒,避免換擋過程中齒套尾錐與同步環(huán)接觸,可完全消除“尾端阻滯”。