劉方喜

關(guān)鍵詞人工智能 超工業(yè)化革命 工業(yè)革命 機(jī)器革命 自動(dòng)化革命

一、“再工業(yè)化”之“超工業(yè)化”：人工智能革命的歷史定位

人類社會(huì)正在極速進(jìn)入“人工智能”時(shí)代，對(duì)AI的歷史定位和社會(huì)影響，仁者見仁，智者見智，本文擬從現(xiàn)代生產(chǎn)“超工業(yè)化”革命角度展開討論，下面首先梳理與此相關(guān)的三種研究視角。

其一，“工業(yè)革命”視角。國內(nèi)外不少學(xué)者認(rèn)為AI正在引發(fā)一場新工業(yè)革命，但對(duì)“工業(yè)革命”理解的不同，導(dǎo)致對(duì)AI的歷史定位也有所不同：里夫金的《零邊際成本社會(huì)》主要研究物聯(lián)網(wǎng)，也涉及AI，此著認(rèn)為這些新技術(shù)引發(fā)的是“第三次工業(yè)革命”;而施瓦布的《第四次工業(yè)革命》則從工業(yè)4.0角度，認(rèn)為AI等新技術(shù)引發(fā)的是“第四次工業(yè)革命”。

再往前追溯，丹尼爾·貝爾1973年出版的《后工業(yè)社會(huì)的來臨》用“后工業(yè)化描述不同于傳統(tǒng)“工業(yè)（化）社會(huì)”的“信息（化）社會(huì)”，而托夫勒1980年出版的《第三次浪潮》則使用了“超工業(yè)化”一詞，兩者存在相通之處，所謂“后工業(yè)化”“超工業(yè)化”皆指“信息化”。而在安德森看來，“信息革命”不等于真正意義上的“工業(yè)革命”：從1950年代開始，尤其1980年代以來計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，確實(shí)引發(fā)了“革命”，“但直到目前它在制造業(yè)開始顯示威力之前，都不能被看作真正的工業(yè)革命”，數(shù)字制造和個(gè)人制造的合體———“創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)”的工業(yè)化才真正引發(fā)一場“新工業(yè)革命”。① 這場新工業(yè)革命與3D打印制造密切相關(guān)，薩馬蒂諾指出，“互聯(lián)網(wǎng)所做的僅是改變信息的分布，即人類獲取數(shù)據(jù)方式的轉(zhuǎn)變”，而“3D打印的物理屬性使其被劃入‘比互聯(lián)網(wǎng)更為宏大的范疇”，引發(fā)了“人類造物的方式”新的重大革命，其影響堪比“工業(yè)革命對(duì)農(nóng)業(yè)時(shí)代的沖擊”。① 在此意義上，可以把“工業(yè)化”視作人類“造物”方式，即物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。當(dāng)今一系列新技術(shù)引發(fā)的真正意義上的“工業(yè)革命”體現(xiàn)的是“信息”之“工業(yè)化”或“實(shí)體化”，信息（大數(shù)據(jù)等）直接進(jìn)入實(shí)體制造過程的“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)，因而產(chǎn)生的影響是“直接的”，引發(fā)的是“造物”方式本身的變革;而此前所謂的“信息社會(huì)”涉及的則是工業(yè)的“信息化”，并且主要影響的是實(shí)體制造的“流通”等環(huán)節(jié)，對(duì)其“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)的影響則是“間接的”，對(duì)“造物”方式本身沒有直接影響。

工業(yè)、實(shí)體制造的信息化與信息的工業(yè)化、實(shí)體化，是一種雙向過程，而從實(shí)際發(fā)展歷史進(jìn)程看，在貝爾所謂后工業(yè)信息化轉(zhuǎn)型中，歐美發(fā)達(dá)國家不同程度出現(xiàn)“去工業(yè)化”傾向，也曾提出“再工業(yè)化”調(diào)整策略，但總體效果并不好;而當(dāng)今物聯(lián)網(wǎng)、AI等新技術(shù)所鍛造出的工業(yè)4.0版本，則為這種“再工業(yè)化”提供了技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種新型“再工業(yè)化”所鍛造出的物聯(lián)網(wǎng)+AI生產(chǎn)范式，并非簡單回歸傳統(tǒng)的“工業(yè)化”，可以在“再工業(yè)化”基礎(chǔ)上借用托夫勒所謂的“超工業(yè)化”來描述這場新型工業(yè)化，并勾勒出“工業(yè)化-后工業(yè)化（信息化）-超工業(yè)化（再工業(yè)化）”這一歷時(shí)框架：“超工業(yè)化”揚(yáng)棄了單純工業(yè)化與單純信息化的片面性，是“信息化”與“工業(yè)化”的疊加，如此，也就形成了一種“正-反-合”的否定之否定的辯證歷時(shí)框架，而作為一種建立在“再工業(yè)化”基礎(chǔ)上的“超工業(yè)化”的意義也就在于，使實(shí)體制造作為一種“工業(yè)化”與“信息化”雙向高度交融的現(xiàn)代生產(chǎn)范式趨于全面成熟———這一歷時(shí)框架有助于為當(dāng)今AI的社會(huì)影響尤其對(duì)實(shí)體制造的影響，做較清晰的歷史定位。

其二，“機(jī)器革命”視角。既然如安德森所說“信息革命并不等于工業(yè)革命”，那么，所謂“后工業(yè)化”嚴(yán)格地說并非指“工業(yè)革命”本身，如此也就剩下兩次革命———布萊恩約弗森和麥卡菲用兩次“機(jī)器革命”來對(duì)此加以描述：蒸汽機(jī)等引發(fā)了“第一次機(jī)器革命”，“克服并延展了肌肉力量”———因此可稱之為“動(dòng)能”革命;而現(xiàn)在，作為“用我們的大腦理解和塑造環(huán)境的能力”的“計(jì)算機(jī)和其他數(shù)字技術(shù)”正在引發(fā)“第二次機(jī)器革命”———可稱之為“智能”革命。② 由此我們可以反過頭來重新審視歷次“工業(yè)革命”的歷史發(fā)展進(jìn)程。第二次工業(yè)革命也被稱作“電氣革命”，今天來看，涉及的其實(shí)主要是“動(dòng)能”形態(tài)的變化：在第一次工業(yè)革命中，機(jī)器的動(dòng)能主要來自燃燒煤炭的蒸汽機(jī);而第二次工業(yè)革命則使發(fā)電機(jī)成為機(jī)器動(dòng)能的直接來源，石油的使用開始超過煤炭的使用，并且兩者作為動(dòng)能的初級(jí)形態(tài)越來越通過轉(zhuǎn)化為電能的方式推動(dòng)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，第一、二次工業(yè)革命皆可涵蓋在“機(jī)器動(dòng)能革命”這一框架下，而“電能”是其最終成熟形態(tài)，其后出現(xiàn)的水力發(fā)電、原子能、風(fēng)能等新能源，可以說依然是這種“動(dòng)能”革命的延續(xù)，尚未形成物質(zhì)生產(chǎn)的新“范式”

如果說以“電力技術(shù)”與“蒸汽技術(shù)”可以較清晰地把第二次工業(yè)革命與第一次工業(yè)革命區(qū)分開來的話，那么，關(guān)于第三、四次工業(yè)革命的理解就要復(fù)雜得多。一般認(rèn)為，原子能的發(fā)明是第三次工業(yè)革命的重要標(biāo)志之一———前已指出，這可以視作機(jī)器“動(dòng)能”革命的延續(xù)，此外還涉及新材料、空間技術(shù)和生物工程等等，但是，其突出的標(biāo)志還是計(jì)算機(jī)信息控制技術(shù)，因此，總體上可以視作“信息革命”。而從連續(xù)性看，第一、二次工業(yè)革命中的電報(bào)、電話、無線電等技術(shù)實(shí)際上已經(jīng)開啟了這種信息革命，計(jì)算機(jī)以及建立其上的互聯(lián)網(wǎng)的劃時(shí)代意義在于：使電報(bào)、電話以及后來出現(xiàn)的無線電、電影、電視等電子“模擬信號(hào)”轉(zhuǎn)化為“數(shù)字信號(hào)”，在信息存儲(chǔ)數(shù)量、傳播速度等上都得到了大幅度提升，可以說標(biāo)志著人類“信息社會(huì)”的真正成熟和“數(shù)字社會(huì)”的來臨，此后出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)等技術(shù)大致也可涵蓋在這種“信息社會(huì)”“數(shù)字社會(huì)”范式下，而這種“范式”并非現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)的新“范式”。

其三，“自動(dòng)化”視角。第一次工業(yè)革命嚴(yán)格來說應(yīng)是機(jī)器“動(dòng)能”之“自動(dòng)化”革命，到了第二次工業(yè)革命形成“機(jī)器體系+電能”范式，這場革命才算真正完成。同樣，我們也可以從機(jī)器“智能”之“自動(dòng)化”角度，來辨析第三、四次工業(yè)革命的聯(lián)系和區(qū)別。如果說煤炭、石油、蒸汽等是機(jī)器“動(dòng)能”的初級(jí)形態(tài)而“電能”是“動(dòng)能”的成熟形態(tài)的話，那么，AI就是機(jī)器“智能”的成熟形態(tài)，而非智能化的軟件、大數(shù)據(jù)等則是“智能”的初級(jí)形態(tài)。兩者的區(qū)別就在于“自動(dòng)化”：非智能化的軟件、大數(shù)據(jù)等是“非自動(dòng)化”的智能，而AI則是“自動(dòng)化”或自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的智能。對(duì)此，著名專家王飛躍指出：“‘人工智能原本是作為‘機(jī)械大腦和機(jī)械認(rèn)知的‘控制論而涌現(xiàn)的”，為了將兩者區(qū)分開，1955年，約翰·麥卡錫想出了“人工智能”這個(gè)新詞，而“1956年里程碑式的達(dá)特茅斯人工智能研討會(huì)”使其“作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域正式面世”，麥卡錫和尼爾斯·尼爾森后來把“人工智能”解釋為（智能的自動(dòng)化）”，從工程角度看，其實(shí)質(zhì)就是“知識(shí)自動(dòng)化”。① 與之對(duì)應(yīng)，第一次機(jī)器革命涉及的就是：（動(dòng)能的自動(dòng)化）。在此意義上，用“數(shù)字制造”甚或“智能制造”來描述AI對(duì)實(shí)體制造的影響也是不夠精確的，因?yàn)榇饲暗摹皵?shù)控機(jī)床”等也可稱作“數(shù)字制造”，但卻并非智能“自動(dòng)化”制造，只有AI才使“智能”之“自動(dòng)化”制造成為可能。

與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)方式的另一突出特征是“體系化”，而“物聯(lián)網(wǎng)”在鍛造當(dāng)今新型工業(yè)實(shí)體制造體系方面發(fā)揮了重要作用。某種程度上可以說，傳統(tǒng)狹義的互聯(lián)網(wǎng)即信息互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)志著現(xiàn)代“信息革命”的完成和“信息時(shí)代”的終結(jié)，而把“物”帶入互聯(lián)網(wǎng)而形成的“物聯(lián)網(wǎng)”則為建立在“再工業(yè)化”基礎(chǔ)上的“超工業(yè)化”革命奠定了體系化的物質(zhì)基礎(chǔ)：智能自動(dòng)化本身并不直接意味著“超工業(yè)化”革命，比如現(xiàn)在的AI作為一種自動(dòng)化智能恰恰更多地是應(yīng)用于工業(yè)制造以外的許多領(lǐng)域，AI只有直接影響“造物”方式或直接融入“造物”環(huán)節(jié)之中，才會(huì)引發(fā)“超工業(yè)化”革命———而AI與lit的融合就非常重要。筆者在《物聯(lián)網(wǎng)分享還是人工智能壟斷：馬克思主義視野中的數(shù)字資本主義》一文中提出概念;②同年，小米、360等公司提出了的概念，將其視作lit的升級(jí)版，或者互聯(lián)網(wǎng)的終極版，這一概念在國際研發(fā)界也已被廣泛使用。如果說第一次機(jī)器革命所形成的“機(jī)器體系+電能”是一種“工業(yè)化”成熟模式的話，那么，當(dāng)今由機(jī)器體系化、智能自動(dòng)化形成的就是一種“超工業(yè)化”模式，標(biāo)志著人類生產(chǎn)范式終極革命的開始③———由此我們可以為當(dāng)今AI的社會(huì)影響尤其對(duì)實(shí)體制造方式的革命性影響，做出清晰而具體的定位。

四次“工業(yè)”革命、兩次“機(jī)器”革命，是聯(lián)系在一起的，但不細(xì)加辨別而看到它們之間的區(qū)分，是無法充分揭示AI的劃時(shí)代獨(dú)特意義的?！靶畔r(shí)代”已無法充分揭示當(dāng)今時(shí)代的新特征，所謂“計(jì)算機(jī)時(shí)代”“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”“數(shù)字時(shí)代”“大數(shù)據(jù)時(shí)代”甚至“智能時(shí)代”等，也都無法充分揭示AI所開啟的新時(shí)代的新特征，只有把“工業(yè)革命”“機(jī)器革命”“自動(dòng)化”三種視角聯(lián)系在一起，才能較充分地揭示這種新特征：現(xiàn)代機(jī)器的“動(dòng)能”自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的“工業(yè)化”，形成“機(jī)器體系+電能”范式，而當(dāng)今與AI相關(guān)的機(jī)器的“智能”自動(dòng)化正在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)方式的“超工業(yè)化”，正在形成Alit這種現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)終極性的“范式”。被傳統(tǒng)研究所忽視的馬克思“生產(chǎn)工藝學(xué)批判”，對(duì)于這種探討有重要理論啟示。

二、物質(zhì)生產(chǎn)資料的二重性：人工智能時(shí)代馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判的重構(gòu)

薩馬蒂諾認(rèn)為lit、AI等正在引發(fā)人類“造物”方式的新革命，而用馬克思的話說，就是“物質(zhì)生產(chǎn)”方式的新革命?！拔镔|(zhì)生產(chǎn)”乃是決定一時(shí)代社會(huì)生活狀況的基礎(chǔ)性因素，而馬克思不僅重視研究物質(zhì)生產(chǎn)資料之“社會(huì)形態(tài)”及其歷史變化，而且還高度重視研究其“工藝形態(tài)”及其歷史變化———筆者把這種理論思路概括為“生產(chǎn)工藝學(xué)批判”。“工業(yè)化”或相對(duì)于傳統(tǒng)“手工生產(chǎn)”的“機(jī)器生產(chǎn)”，乃是人類物質(zhì)生產(chǎn)工藝形態(tài)“現(xiàn)代化”的重要標(biāo)志，馬克思對(duì)現(xiàn)代機(jī)器第一次“動(dòng)能”自動(dòng)化所引發(fā)的“工業(yè)化”作出了非常卓越的研究。由于特別重視哲學(xué)與自然科學(xué)的高度融合，馬克思不局限于自然科學(xué)的單純的技術(shù)性研究，同時(shí)也不局限于單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究，他研究“工業(yè)化”得出的基本結(jié)論具有高度的哲學(xué)概括性，有助于我們今天研究現(xiàn)代機(jī)器的第二次“智能”自動(dòng)化所引發(fā)的“超工業(yè)化”革命及由此形成的Alit范式。

其一，馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判所揭示的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及其在機(jī)器生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用的系統(tǒng)性、革命性、累積性等特點(diǎn)，對(duì)于今天理解AI技術(shù)及其生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用的歷史生成和發(fā)展過程，具有重要理論啟示。

馬克思是在對(duì)現(xiàn)代“機(jī)器生產(chǎn)”與傳統(tǒng)“手工生產(chǎn)”的對(duì)比分析中，提出作為一門“完全現(xiàn)代的科學(xué)”的“工藝學(xué)”概念的：在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)中，“一旦從經(jīng)驗(yàn)中取得適合的形式，工具就固定不變了”，直到18世紀(jì)，各種特殊的手藝還被稱為“只有經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)行才能洞悉其中的奧妙”的“秘訣”，“這層帷幕在人們面前掩蓋起他們自己的社會(huì)生產(chǎn)過程”，而大工業(yè)則撕碎了這層“帷幕”，不再局限于用傳統(tǒng)的手工技巧來進(jìn)行生產(chǎn)，而是“把每一個(gè)生產(chǎn)過程本身分解成各個(gè)構(gòu)成要素”和“自然科學(xué)的自覺按計(jì)劃的和為取得預(yù)期有用效果而系統(tǒng)分類的應(yīng)用”，于是，“工藝學(xué)”這門“完全現(xiàn)代的科學(xué)”得以創(chuàng)立，“某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式”再也不被當(dāng)作“最后的形式”，這表明現(xiàn)代工業(yè)機(jī)器生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)是“革命的”，而傳統(tǒng)手工生產(chǎn)方式本質(zhì)上是“保守的”。① 正是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度的體系性或系統(tǒng)性賦予現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)以高度的系統(tǒng)性，這種系統(tǒng)性又決定著現(xiàn)代生產(chǎn)方式高度的革命性;而與之相比，傳統(tǒng)手工生產(chǎn)工藝的發(fā)展往往分散而不成系統(tǒng)，這種非系統(tǒng)性又決定著其技術(shù)基礎(chǔ)的保守性。

馬克思還從交往范圍、生產(chǎn)工藝與勞動(dòng)者人身關(guān)系等方面，分析了現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)相比于傳統(tǒng)手工生產(chǎn)所具有的高度的累積性：“某一個(gè)地方創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，取決于交往擴(kuò)展的情況”，傳統(tǒng)手工生產(chǎn)工藝發(fā)展的分散性、累積性不強(qiáng)的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)社會(huì)交往范圍的狹隘性密切相關(guān)，“當(dāng)交往只限于毗鄰地區(qū)的時(shí)候，每一種發(fā)明在每一個(gè)地方都必須重新開始”，“發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，即使在通商相當(dāng)廣泛的情況下，也難免遭到徹底的毀滅”，而大工業(yè)則使人類交往具有了“世界性質(zhì)”，這為“保存住已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力”提供了重要保障。② 由此，現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)工藝的發(fā)展也就獲得了高度的“累積性”。在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)中，“范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的，并沒有發(fā)展成為同勞動(dòng)相分離的獨(dú)立的力量”，生產(chǎn)工藝的積累，還主要表現(xiàn)為作為“憑經(jīng)驗(yàn)掌握每一種手藝的秘密”的“制作方法”的積累，這種積累是“一代代加以充實(shí)的，并且是很緩慢地、一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)大的”，而現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)“才第一次達(dá)到使科學(xué)的應(yīng)用成為可能和必要的那樣一種規(guī)模”，并造成了“科學(xué)作為應(yīng)用于生產(chǎn)的科學(xué)同時(shí)就和直接勞動(dòng)相分離”③———手工生產(chǎn)工藝與直接勞動(dòng)的不分離，也意味著與勞動(dòng)者人身的不分離，而現(xiàn)代自動(dòng)化的機(jī)器生產(chǎn)則使“使用勞動(dòng)工具的技巧”，從“工人身上”轉(zhuǎn)移到了“機(jī)器”上面，于是就使“工具的效率”從人類勞動(dòng)力的“人身”限制下解放出來了④———如此帶來的結(jié)果就是：現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)工藝不再因?yàn)槿松硭劳龅扰既恍砸蛩囟袛嗥淅鄯e性發(fā)展進(jìn)程，并且相對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝和經(jīng)驗(yàn)一代代、一點(diǎn)點(diǎn)緩慢的積累方式，轉(zhuǎn)移到機(jī)器上的生產(chǎn)工藝的積累和發(fā)展是劇烈的、跳躍式的、革命性的，這是當(dāng)今AI等新技術(shù)能夠按摩爾定律、指數(shù)級(jí)增長的歷史動(dòng)因。

在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)中，手藝作為一種“秘密”“秘訣”主要是在人與人之間通過口口、手手相傳的，這種傳承方式極容易造成生產(chǎn)工藝的“失傳”，生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)力的發(fā)展，極容易由于劇烈的社會(huì)活動(dòng)尤其戰(zhàn)爭等而中斷，其生產(chǎn)工藝發(fā)展的累積性較弱。而現(xiàn)代大工業(yè)機(jī)器生產(chǎn)及其造成的具有世界性質(zhì)的普遍交往，則為生產(chǎn)力、生產(chǎn)工藝等在世界范圍內(nèi)的保存和累積性發(fā)展，提供了重要保障?，F(xiàn)代自然科學(xué)理論的系統(tǒng)化，理論和技術(shù)等信息承載、存儲(chǔ)、傳播的現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展及由此造成的具有“世界性質(zhì)”的交往等，也使一項(xiàng)科學(xué)原理或技術(shù)發(fā)明一旦出現(xiàn)，就很難在全球范圍內(nèi)消失———馬克思對(duì)工業(yè)化革命中自動(dòng)印刷機(jī)、電報(bào)等在信息傳播方面的革命性影響多有論述，對(duì)于當(dāng)今的超工業(yè)化革命來說，信息的傳播（如互聯(lián)網(wǎng)等）、存儲(chǔ)（智能芯片等）等能力依然是至關(guān)重要的，而這些技術(shù)對(duì)于在世界范圍內(nèi)“保存住已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力”提供了更強(qiáng)有力的保障，科技、生產(chǎn)工藝發(fā)展的累積性、革命性得到了更高程度的提升。

馬克思指出，資本主義是在周期性危機(jī)及不斷的社會(huì)動(dòng)蕩中發(fā)展的，危機(jī)會(huì)造成生產(chǎn)力尤其剩余產(chǎn)品的巨大浪費(fèi)，但是，一波又一波并且越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻并未徹底中斷現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、機(jī)器生產(chǎn)工藝的累積性發(fā)展，并且，擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要方式之一恰恰是采用新科技或新機(jī)器生產(chǎn)工藝，這在客觀上又促進(jìn)了科技和機(jī)器生產(chǎn)工藝不斷變革并在更高平臺(tái)上更快速發(fā)展。而在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)方式下，“發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，即使在通商相當(dāng)廣泛的情況下，也難免遭到徹底的毀滅”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩往往會(huì)使已有的生產(chǎn)工藝失傳而需要“重新發(fā)明”。由于忽視馬克思的生產(chǎn)工藝學(xué)批判理論，許多研究者沒有充分注意到馬克思所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代科技與生產(chǎn)工藝的系統(tǒng)性、革命性、累積性發(fā)展對(duì)現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展的重要的基礎(chǔ)性影響。

馬克思之后，全球社會(huì)風(fēng)云激蕩、變幻莫測，但是，現(xiàn)代科學(xué)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用一旦被開啟，其累積性的過程就不可能再被徹底打斷，最多在某個(gè)時(shí)期可能會(huì)被延緩。實(shí)際上，即使在兩次世界大戰(zhàn)中，這一進(jìn)程也沒有被打斷，并且戰(zhàn)爭的需要實(shí)際上還刺激了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用———當(dāng)今包括計(jì)算機(jī)數(shù)字技術(shù)在內(nèi)的許多新技術(shù)，恰恰萌發(fā)于第二次世界大戰(zhàn)之中。沒有第一次機(jī)器動(dòng)能自動(dòng)化所開啟的科技、生產(chǎn)工藝的系統(tǒng)性、革命性尤其累積性的發(fā)展，就不可能出現(xiàn)AI這種引發(fā)技術(shù)“奇點(diǎn)”的終極性技術(shù)———運(yùn)用馬克思的生產(chǎn)工藝學(xué)批判理論，可以對(duì)這種歷史必然性作比較充分的揭示。

其二，馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)資料二重性的分析，有助于我們今天理解“超工業(yè)化”革命及由此形成的AIoT生產(chǎn)范式。

筆者注意到，2014年中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)舉辦的學(xué)術(shù)沙龍?zhí)岢觥斑~向‘超工業(yè)化新時(shí)代”的說法;有學(xué)者還指出，馬克思提出不同經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別“不是看它生產(chǎn)什么，而是看它怎么生產(chǎn)”，即看“生產(chǎn)方式”本身的異同，認(rèn)為馬克思的這一經(jīng)典論述在今天“仍然適用甚至是更加適用了”;此外還有學(xué)者提出“工業(yè)化”就是“加工化”，其中又包括“加工物質(zhì)”與“加工信息”等。① 其中所引的話就是馬克思關(guān)于“工藝學(xué)”的重要論述之一，馬克思的原話是：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”，而“勞動(dòng)資料的遺骸”對(duì)于判斷已經(jīng)消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，具有重要意義，比如“按照制造工具和武器的材料”，人類早期社會(huì)可以劃分為“石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代”等。② 以此來看，馬克思所考察的資本主義時(shí)代就是“機(jī)器時(shí)代”。在這些論述之前，馬克思指出：撇開各種特定的社會(huì)形式來看，勞動(dòng)過程首先是“人和自然之間”的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的“物質(zhì)變換”的過程，大工業(yè)所創(chuàng)立的現(xiàn)代“工藝學(xué)”研究的就是這種物質(zhì)變換過程，揭示的就是其中的“人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系”，③而勞動(dòng)的“社會(huì)形式”或“社會(huì)形態(tài)”所體現(xiàn)的則是“人和人之間的過程”。物質(zhì)生產(chǎn)過程就是這二重過程的統(tǒng)一，或者說就具有“工藝形態(tài)”與“社會(huì)形態(tài)”這樣的二重形態(tài)。

“怎樣生產(chǎn)”又主要是通過“用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”體現(xiàn)出來的，物質(zhì)生產(chǎn)“活動(dòng)形態(tài)”的二重性，又體現(xiàn)為“生產(chǎn)資料”形態(tài)的二重性，而對(duì)生產(chǎn)資料“工藝形態(tài)”的細(xì)致分析，就構(gòu)成了馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)的重要內(nèi)容之一：廣義的生產(chǎn)資料包括“勞動(dòng)對(duì)象”和“勞動(dòng)資料”兩大部分，而馬克思還進(jìn)一步把“勞動(dòng)資料”細(xì)分為兩種，即作為“生產(chǎn)的骨骼系統(tǒng)和肌肉系統(tǒng)”的“機(jī)械性的勞動(dòng)資料”和“作為生產(chǎn)的脈管系統(tǒng)”的“充當(dāng)勞動(dòng)對(duì)象的容器的勞動(dòng)資料”，并強(qiáng)調(diào)“機(jī)械性的勞動(dòng)資料”更能顯示一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)時(shí)代“具有決定意義的特征”。① “機(jī)械性的勞動(dòng)資料”構(gòu)成了物質(zhì)生產(chǎn)的“動(dòng)能（動(dòng)力）系統(tǒng)”，在“加入資本的生產(chǎn)過程以后”，又經(jīng)歷了各種不同的“形態(tài)”變化，其最后、最完善、最適當(dāng)?shù)男螒B(tài)就是“自動(dòng)的機(jī)器體系”，其突出特點(diǎn)就是由一種“自行運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力”來推動(dòng)，科學(xué)借此驅(qū)使“那些沒有生命的機(jī)器肢體”自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)②———這就是資本主義生產(chǎn)資料最為成熟的“工藝形態(tài)”，它具有“體系化”“自動(dòng)化”雙重特性，并且只有“自動(dòng)化”才能使機(jī)器真正“體系化”。

馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)資料作為“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”，乃是每一個(gè)特殊社會(huì)組織的“物質(zhì)基礎(chǔ)”，后者隨前者的發(fā)展而發(fā)展。③以此來看，作為現(xiàn)代社會(huì)組織的物質(zhì)或工藝基礎(chǔ)，自動(dòng)的機(jī)器體系是由許多“機(jī)械的和有智力的器官”組成的，“機(jī)械的器官”可謂機(jī)器的“體力”器官，其“自動(dòng)化”運(yùn)轉(zhuǎn)，標(biāo)志著“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”中的“體力”器官的發(fā)育成熟;同時(shí)，自動(dòng)機(jī)器體系作為人的科學(xué)或智力在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用，也是一種“智力的器官”，但是，其中的“智力（智能）”因素還沒有像“體力（動(dòng)能）”因素一樣開始“自動(dòng)化”運(yùn)轉(zhuǎn)，因而機(jī)器的這種“智力器官”可以說還沒有發(fā)育成熟———而當(dāng)今AI因其“自動(dòng)化”而標(biāo)志著機(jī)器“智力（智能）器官”也開始發(fā)育。因此，馬克思所講的“自動(dòng)的機(jī)器體系”還只涉及“動(dòng)能”的自動(dòng)化運(yùn)轉(zhuǎn)，工人作為傳統(tǒng)生產(chǎn)過程中曾經(jīng)的“體力（動(dòng)能）”支出者的作用已被替代，但是還可以作為“有意識(shí)”的“看管者”發(fā)揮作用。而在當(dāng)今AI所可能鍛造出的智能自動(dòng)化運(yùn)轉(zhuǎn)的新的機(jī)器系統(tǒng)中，智能機(jī)器人可以成為這種“看管者”，人將被全面替代。

馬克思強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代自動(dòng)機(jī)器體系，乃是“使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動(dòng)資料適合于資本要求的歷史性變革”的最終結(jié)果，④ 而作為一門“完全現(xiàn)代的科學(xué)”，“工藝學(xué)”研究的就是這種“勞動(dòng)資料”工藝形態(tài)的變革史，或者說“自動(dòng)機(jī)器體系”這種“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”的發(fā)育史。以此來看，馬克思所考察的“工業(yè)化”主要涉及的是“機(jī)械性的勞動(dòng)資料”或機(jī)器體系“動(dòng)能自動(dòng)化”的變革、“動(dòng)力器官”的發(fā)育，而當(dāng)今AI革命所引發(fā)的“超工業(yè)化”涉及的是“智能性的勞動(dòng)資料”或機(jī)器體系的“智能自動(dòng)化”變革、“智力器官”的發(fā)育。馬克思強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)作最后的形式”。⑤因此，現(xiàn)代工業(yè)也就不可能停留于機(jī)器體系“動(dòng)力器官”的發(fā)育，現(xiàn)代科技及其工藝上應(yīng)用所具有的革命性、累積性，必然引發(fā)現(xiàn)代機(jī)器體系作為“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”的二次發(fā)育，即“智力器官”的發(fā)育。這是從馬克思研究“社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史”的生產(chǎn)工藝學(xué)批判理論，可以推導(dǎo)出來的結(jié)論。

對(duì)比來看，馬克思關(guān)于機(jī)器動(dòng)能自動(dòng)化系統(tǒng)的一些分析，對(duì)于我們今天考察AI機(jī)器的自動(dòng)化及其發(fā)展趨勢，還有直接理論啟示：“大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用機(jī)器來生產(chǎn)機(jī)器。這樣，大工業(yè)才建立起與自己相適應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，才得以自立”，“用機(jī)器制造機(jī)器的最重要的生產(chǎn)條件，是要有能充分供給力量同時(shí)又完全受人控制的發(fā)動(dòng)機(jī)。蒸汽機(jī)已經(jīng)是這樣的機(jī)器”⑥———如果說“用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器”是“工業(yè)化”生產(chǎn)方式最終成熟而“得以自立”的標(biāo)志的話，那么，“用智能生產(chǎn)智能”也即真正意義上的“智能自動(dòng)化”，則將是當(dāng)今由AI所鍛造的“超工業(yè)化”生產(chǎn)方式最終成熟而“得以自立”的標(biāo)志。從發(fā)展現(xiàn)狀看，目前的“弱人工智能nce，簡稱ANI）”尚未真正做到“用智能生產(chǎn)智能”，只有“強(qiáng)人工智能”或“通用人工智能，簡稱AGI）”才有望真正做到這一點(diǎn)。如果說“用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器”的條件是“蒸汽機(jī)”這種能夠充分供給動(dòng)力的“動(dòng)能”發(fā)動(dòng)機(jī)的話，那么，“用智能生產(chǎn)智能”的條件首先就是作為能夠充分供給大數(shù)據(jù)等智能性材料的“智能”發(fā)動(dòng)機(jī)的“計(jì)算機(jī)”，其中“算力”的提升和“算法”的改進(jìn)非常關(guān)鍵，量子計(jì)算機(jī)將指數(shù)級(jí)地提升算力，算法也在不斷改進(jìn)之中———這些方面的指數(shù)級(jí)增長、累積性發(fā)展，對(duì)于AGI的生成、智能“奇點(diǎn)”的來臨將有重要助推作用。馬克思強(qiáng)調(diào)，作為物品傳輸系統(tǒng)的“大規(guī)模的鐵路建設(shè)和遠(yuǎn)洋航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展”，對(duì)于“用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器”發(fā)揮了推動(dòng)作用。對(duì)比來看，作為信息、大數(shù)據(jù)等傳輸系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)尤其是物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，也將對(duì)“用智能生產(chǎn)智能”的AGI的生成，起重要助推作用，而人類未來終極性的生產(chǎn)范式將是IOT+AGI。

三、“超工業(yè)化”引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系革命與中國理論的自主創(chuàng)新

強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)資料的二重性，乃是馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判的基本理論特點(diǎn)，以上主要考察了工藝形態(tài)，而“工藝形態(tài)”的革命，必將引發(fā)“生產(chǎn)關(guān)系的革命”：作為生產(chǎn)資料物質(zhì)形態(tài)的機(jī)器的“動(dòng)能”自動(dòng)化、物質(zhì)生產(chǎn)工藝形態(tài)的“工業(yè)化”，引發(fā)了對(duì)封建主義生產(chǎn)關(guān)系的革命，資本主義生產(chǎn)關(guān)系取得徹底勝利，同時(shí)其自我揚(yáng)棄進(jìn)程也被開啟;與AI相關(guān)的機(jī)器的“智能”自動(dòng)化、物質(zhì)生產(chǎn)工藝形態(tài)的“超工業(yè)化”，正在引發(fā)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的革命，其自我揚(yáng)棄進(jìn)程進(jìn)一步加速。這就是從馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判對(duì)當(dāng)今AI社會(huì)影響所作的基本定位，這為中國理論自主創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ);而在當(dāng)今“超工業(yè)化”及由此形成的ALIOT生產(chǎn)范式發(fā)展上與西方基本同步，則為中國理論的自主創(chuàng)新提供了深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。

其一，馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判有助于我們今天較全面理解AI所引發(fā)的“超工業(yè)化”革命及其廣泛社會(huì)影響。

前面考察了機(jī)器體系作為勞動(dòng)資料“物質(zhì)形態(tài)”的二次變革或“社會(huì)人的生產(chǎn)器官”的二次發(fā)育———這是傳統(tǒng)馬克思主義研究所忽視的。另一方面，19世紀(jì)研究機(jī)器的西方“工藝學(xué)”往往只關(guān)注“物質(zhì)形態(tài)”———這可以說是一種“非批判性的”生產(chǎn)工藝學(xué)。馬克思強(qiáng)調(diào)，“批判地”理解資本主義的秘密在于揭示“商品有二重性———使用價(jià)值和交換價(jià)值”，而“體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)也必然具有二重性”。① 其中，“使用價(jià)值”反映的是“個(gè)人對(duì)自然的關(guān)系”，而“交換價(jià)值”反映或體現(xiàn)的是“個(gè)人的社會(huì)關(guān)系”即“個(gè)人支配他人的使用價(jià)值的權(quán)力”。② 這種“價(jià)值形態(tài)”的“二重性”在勞動(dòng)“活動(dòng)形態(tài)”中體現(xiàn)為：勞動(dòng)既是“人和物之間的自然過程”，因而構(gòu)成了勞動(dòng)的“工藝形態(tài)”，同時(shí)也是“人和人之間的社會(huì)過程”，因而構(gòu)成了勞動(dòng)的“社會(huì)形態(tài)”。勞動(dòng)過程同時(shí)具有“工藝性（自然性）”與“社會(huì)性”的二重性，這種二重性，又體現(xiàn)為勞動(dòng)所使用的“勞動(dòng)資料形態(tài)”的二重性：勞動(dòng)力或生產(chǎn)力首先體現(xiàn)的是人與物或自然的關(guān)系，勞動(dòng)資料的“工藝形態(tài)”就是這種關(guān)系中“人類勞動(dòng)力發(fā)展”的“測量器”，而勞動(dòng)資料的“社會(huì)形態(tài)”是“勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器”，③體現(xiàn)的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。

以上是靜態(tài)分析，馬克思還有動(dòng)態(tài)分析，強(qiáng)調(diào)作為“工藝革命的生產(chǎn)力革命”，還將引發(fā)“生產(chǎn)關(guān)系的革命”：④動(dòng)能自動(dòng)化機(jī)器體系的成型，首先標(biāo)示著人類物質(zhì)生產(chǎn)現(xiàn)代化的“工藝革命”，其釋放出的巨大生產(chǎn)力又標(biāo)志著人類社會(huì)一場劃時(shí)代的“生產(chǎn)力革命”，而這又進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)著“生產(chǎn)關(guān)系的革命”，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底戰(zhàn)勝封建主義生產(chǎn)關(guān)系并走向成熟。馬克思確實(shí)高度重視“社會(huì)革命”對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用，但是，他在分析1848年繼法國大革命后席卷歐洲的反對(duì)封建君主政體的制度革命、社會(huì)革命時(shí)指出，這些革命只不過是些“微不足道”的事件，并沒有發(fā)明出什么新東西，而由蒸汽、電力和自動(dòng)紡機(jī)等構(gòu)成的自動(dòng)機(jī)器體系，則是比參與這些革命的革命家們“更危險(xiǎn)萬分”的革命家。①社會(huì)革命對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的成熟等當(dāng)然發(fā)揮了重要作用，但是，在馬克思看來，由蒸汽、電力和自動(dòng)紡機(jī)等構(gòu)成的自動(dòng)化機(jī)器體系，才是最終葬送封建主義的“更危險(xiǎn)萬分的革命家”;馬克思同時(shí)還歷史地、辯證地指出，由此，資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身自我揚(yáng)棄的進(jìn)程也被開啟;而與AI相關(guān)的機(jī)器第二次智能自動(dòng)化正在引發(fā)的“超工業(yè)化”革命，則將進(jìn)一步加速資本主義及其生產(chǎn)關(guān)系的自我揚(yáng)棄進(jìn)程，并將對(duì)人類社會(huì)生活產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

其二，重構(gòu)生產(chǎn)工藝學(xué)批判，有助于我們更全面把握馬克思理論的整體性和豐富性，并為AI所引發(fā)的超工業(yè)化時(shí)代中國理論的自主創(chuàng)新，提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)學(xué)者在評(píng)析托夫勒的“超工業(yè)化”理論時(shí)指出：托夫勒“想直接否認(rèn)以革命的方式解決資本主義制度的矛盾”，他認(rèn)為，在當(dāng)今高技術(shù)社會(huì)中，工人群眾對(duì)于“使財(cái)產(chǎn)所有制由一種形式變?yōu)榱硪环N形式”等方面的社會(huì)革命已漠不關(guān)心，因此，革命的新方案“不可能來自扮演革命角色的人那里”，工人階級(jí)也是不贊成以革命斗爭的方式來反對(duì)資本主義制度的，因此，托夫勒等“后工業(yè)化社會(huì)”論者把希望寄托在“科技革命”上，并以此來取代“社會(huì)主義革命”———這就是包含在“超工業(yè)化主義”概念中的傾向。② 這種傾向依然存在于當(dāng)今許多西方學(xué)者關(guān)于AI引發(fā)的超工業(yè)化革命及其社會(huì)影響的討論中。“社會(huì)革命”當(dāng)然是推動(dòng)“生產(chǎn)關(guān)系革命”的重要力量，而馬克思強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代“科技革命”及其引發(fā)的物質(zhì)生產(chǎn)的“機(jī)器工藝革命”也是推動(dòng)“生產(chǎn)關(guān)系革命”重要的甚至更基礎(chǔ)性的力量。

如果說西方學(xué)者在討論現(xiàn)代科技及其引發(fā)的機(jī)器工藝革命中相對(duì)忽視社會(huì)革命尤其“生產(chǎn)關(guān)系革命”的話，那么，傳統(tǒng)馬克思主義研究者則相對(duì)忽視現(xiàn)代科技及其引發(fā)的機(jī)器自動(dòng)化“工藝革命”在社會(huì)發(fā)展中的重要作用。馬克思本人的整體理論思路是：工藝革命引發(fā)生產(chǎn)力革命，進(jìn)而引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系革命。以此來看，傳統(tǒng)馬克思主義研究都沒有忽視“物質(zhì)生產(chǎn)”的基礎(chǔ)性作用，但往往只從“生產(chǎn)力”“生產(chǎn)關(guān)系”這兩要素考察物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革，而普遍忽視了馬克思“工藝學(xué)”研究視角和“工藝革命”的重要性;進(jìn)一步看，“生產(chǎn)關(guān)系的革命”又將引發(fā)作為“生產(chǎn)關(guān)系總和”的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的革命，進(jìn)而引發(fā)“上層建筑”的革命。在馬克思那里實(shí)際上存在著這樣一種理論鏈：“科學(xué)技術(shù)革命-由勞動(dòng)資料形式發(fā)展、社會(huì)人的生產(chǎn)器官發(fā)育引發(fā)的物質(zhì)生產(chǎn)的工藝革命-生產(chǎn)力革命-生產(chǎn)關(guān)系革命進(jìn)而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-制度上層建筑（法律的和政治的）革命-觀念上層建筑的革命”。這種理論鏈或系統(tǒng)框架，對(duì)于當(dāng)今AI引發(fā)的超工業(yè)化革命及其廣泛社會(huì)影響，具有超強(qiáng)解釋力。從國內(nèi)外有關(guān)AI研究的現(xiàn)狀看，“工藝”層面的研究和開發(fā)非常重要，而關(guān)于AI社會(huì)影響的大量研究，主要著眼于AI所催生的新經(jīng)濟(jì)或商業(yè)模式上———用馬克思的話來說，這才推進(jìn)到“生產(chǎn)力革命”層面，這方面研究固然也非常必要，但是，不進(jìn)一步推進(jìn)到生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等層面，不足以充分揭示AI革命廣泛而深刻的社會(huì)影響。卡魯姆·蔡斯的著作就把AI革命與資本主義的滅亡聯(lián)系在一起，不少西方學(xué)者也都從不同層面對(duì)此加以分析和揭示：

（1）在與生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)的生產(chǎn)資料所有制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面：沙納漢指出，在顛覆性人工智能時(shí)代，“權(quán)力、財(cái)富和資源逐漸集中在少數(shù)人手里”的趨勢并未改變，作為“生產(chǎn)資料”的人工智能技術(shù)等將仍然被壟斷在“少數(shù)有實(shí)力的大公司和個(gè)人”手里;③蔡斯指出，對(duì)于當(dāng)今“最重要的科學(xué)技術(shù)———人工智能技術(shù)”所有權(quán)的壟斷，已引起普遍反感，要阻止AI所可能引發(fā)的“社會(huì)分化和人種分化”，就要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制的變革，結(jié)束“財(cái)產(chǎn)私有制”，把生產(chǎn)、交換和分配交給某種“集體所有制”。④ 在他們看來，改變私有制下對(duì)AI技術(shù)所有權(quán)的壟斷，乃是應(yīng)對(duì)當(dāng)今AI諸多挑戰(zhàn)的重要方案。

（2）在“制度上層建筑”層面，面對(duì)人工智能會(huì)取代大部分白領(lǐng)工作的發(fā)展趨勢，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析往往假設(shè)諸如“代議制的政治體制”、市場自由經(jīng)濟(jì)等不會(huì)被改變，但是，扎卡達(dá)基斯強(qiáng)調(diào)“不過未來并不一定如此”，AI革命將終結(jié)自由資本主義，①他已經(jīng)意識(shí)到資本主義政治、經(jīng)濟(jì)等制度與當(dāng)今AI極速發(fā)展的不適應(yīng)，并且未來可能會(huì)被終結(jié)。

（3）在“觀念上層建筑”層面，面對(duì)AI發(fā)展將造成大量失業(yè)的趨勢，西方學(xué)者提出“無條件全民基本收入”的應(yīng)對(duì)方案，這種方案似有“社會(huì)主義之嫌”，在美國等西方發(fā)達(dá)資本主義國家受到了猛烈和幾乎是“本能”的抵制②———這體現(xiàn)的正是資本主義“觀念上層建筑”對(duì)AI革命及其釋放出的巨大生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙作用。

總體來說，以上這些對(duì)AI社會(huì)影響的認(rèn)知，在西方學(xué)界并非主流，并且往往不成體系。而將這些片段性認(rèn)知，納入以上所勾勒出的馬克思基于生產(chǎn)工藝學(xué)批判的整體理論框架，會(huì)有助于對(duì)AI革命現(xiàn)在和未來所產(chǎn)生的廣泛而深刻社會(huì)影響，作出科學(xué)而全面的判斷。這無疑是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國理論自主綜合創(chuàng)新重要的理論機(jī)遇。③

其三，中國在人工智能技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用上與西方基本同步，在當(dāng)今新一輪超工業(yè)化革命中正發(fā)揮引領(lǐng)作用，這為中國理論自主創(chuàng)新提供了深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。

從實(shí)踐的歷史發(fā)展進(jìn)程看，在第一次機(jī)器動(dòng)能自動(dòng)化革命中，中華民族沒能抓住機(jī)遇，陷入被動(dòng)挨打窘境;我們改革開放的重要時(shí)代背景是20世紀(jì)下半葉全球范圍內(nèi)新工業(yè)革命的蓬勃發(fā)展，到了新的21世紀(jì)，AI、LOT等又正在引發(fā)一場更新的乃至終極性的“超工業(yè)化”革命，而在這些新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用上，在鍛造ALOT這種全新生產(chǎn)范式上，中國與西方基本同步。這為中國理論自主創(chuàng)新提供了深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。但是，我們的理論研究與我們這種實(shí)踐發(fā)展的速度相比，已顯得嚴(yán)重滯后，也存在諸多不足。

首先是依然存在跟著西方說的傾向。以上清理出的“工業(yè)化-后工業(yè)化（信息化）-超工業(yè)化（再工業(yè)化）”歷時(shí)框架，對(duì)于反思我們理論研究現(xiàn)狀的不足有重要助益。與實(shí)踐上后工業(yè)信息化的“去工業(yè)化”相伴隨的，是西方理論的“去結(jié)構(gòu)化”，后現(xiàn)代解構(gòu)主義大行其道。而筆者注意到，現(xiàn)在國內(nèi)一些學(xué)者依然用西方這些已顯滯后的舊理論范式，來分析AI所開啟的新時(shí)代新狀況，如用所謂“后人類時(shí)代”等描述當(dāng)今AI時(shí)代等等。這不僅有依然跟著西方說之嫌，與AI新實(shí)踐相比也難免有方枘圓鑿之弊。因此，在AI時(shí)代，抓住中國理論自主創(chuàng)新的重大時(shí)代機(jī)遇，首先必須超越西方這些后現(xiàn)代主義等舊的理論范式。

其次，還存在學(xué)科過度分化、割裂的傾向。馬克思在近兩個(gè)世紀(jì)之前就已分析指出：現(xiàn)代大工業(yè)革命以來，“自然科學(xué)展開了大規(guī)模的活動(dòng)并且占有了不斷增多的材料”，并通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入、改造“人的生活”，從而為人的“解放”做準(zhǔn)備，盡管另一方面同時(shí)存在著“非人化”的趨向———而面對(duì)這樣的發(fā)展大勢，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)與自然科學(xué)之間卻依然相互疏遠(yuǎn)。④ 以此來看，當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于AI研究的最主要問題恐怕依然是：“哲學(xué)”或人文社會(huì)科學(xué)與“自然科學(xué)”的相互疏遠(yuǎn)，而跟著西方舊理論尤其所謂西方馬克思主義走的我們的一些學(xué)者，依然只片面強(qiáng)調(diào)AI等新技術(shù)異化、非人化等負(fù)面影響，而忽視這些極致新技術(shù)也具有為人的“解放”做準(zhǔn)備的積極性的一面。馬克思搶占第一次機(jī)器動(dòng)能自動(dòng)化革命的制高點(diǎn)，創(chuàng)建了其偉大的理論，而在當(dāng)今AI時(shí)代，以馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判為立足點(diǎn)，搶占第二次機(jī)器智能自動(dòng)化革命這一新制高點(diǎn)，乃是中國理論自主創(chuàng)新的重要契機(jī)所在。