沈逸

美國總統(tǒng)特朗普日前簽署行政令，要求限制社交媒體內(nèi)容免責(zé)待遇。美媒說，這項(xiàng)行政令旨在修改美國《通訊傳播正當(dāng)行為法》第230條，該條款保護(hù)社交媒體平臺對使用者發(fā)布的帖文、圖片和視頻免責(zé)。該行政令一出立即引起美國科技企業(yè)反擊。推特稱之為“政治化”做法，谷歌稱這會損害美國經(jīng)濟(jì)，臉書則說此舉使允許發(fā)表有爭議言論的社交媒體處于不利地位。

雖然被廣泛認(rèn)為是對推特給其推文打上“事實(shí)核查”標(biāo)簽的反擊，但為了“避嫌”，特朗普還是專門用了捍衛(wèi)言論自由的由頭。這個事件從側(cè)面揭示出，美國大型社交媒體面臨的政治氛圍正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。上次總統(tǒng)大選，社交平臺及其傳播方式被認(rèn)為深刻影響了選舉進(jìn)程和結(jié)果，善于利用社交媒體的候選人、包括特朗普在內(nèi)，從中獲益匪淺。但最近幾年，美國社交媒體面臨越來越大政治壓力，在涉外層面被指責(zé)成為外部干預(yù)美國政治議程的平臺，在內(nèi)部面臨“偏向某個政治陣營”的抨擊。正如這次總統(tǒng)行政令中暗示的那樣，這些媒介平臺被指在行使內(nèi)容審核權(quán)力時并非不偏不倚，而是受到平臺所有者本身的政治立場和意識形態(tài)傾向影響。

這次誘發(fā)總統(tǒng)行政令的整個過程，表明特朗普想用一種近乎不受約束的方式使用社交媒體平臺營造有利于自身選情的情緒，將其轉(zhuǎn)化為政治收益。但其價值觀及政治認(rèn)同和推特、臉書等宣稱的原則顯然存在差異。設(shè)想一下，如果此時入主白宮的是發(fā)明“互聯(lián)網(wǎng)自由”概念的希拉里，那么推特和臉書等更可能成為華盛頓“欽定”的美國外交政策工具，而非總統(tǒng)行政令要管制的對象。

但這次行政令確實(shí)說對了一個早該在美國引起重視的問題：類似這種用戶和影響遍及全球的超級媒介平臺，確實(shí)需要解決如何有效規(guī)制問題。這種超級媒介平臺在現(xiàn)實(shí)生活中具有日益顯著的影響力，對美國現(xiàn)實(shí)政治過程的影響也呈顯著上升態(tài)勢。放任自流當(dāng)然不可能長期持續(xù)發(fā)展，但同時，無論總統(tǒng)還是其他美國國內(nèi)政治力量或部

門要想作為單一行為體壟斷支配社交媒體中內(nèi)容傳播的管理權(quán)限，也會誘發(fā)利益相關(guān)方和社會上的焦慮與不安。

從這個意義上說，這份總統(tǒng)行政令給美國各界都提了個醒，就是相關(guān)各方應(yīng)以更加負(fù)責(zé)和建設(shè)性的態(tài)度，圍繞社交媒介平臺上內(nèi)容的治理機(jī)制，展開務(wù)實(shí)有效對話，這對平臺所有者、運(yùn)營者、管理者以及終端用戶來說也都至關(guān)重要?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地主任、教授）