陳海鑫,戴孟雄
(浙江浙能鎮(zhèn)海發(fā)電有限責(zé)任公司,浙江寧波 315208)
某電廠9F 機(jī)組是由GE 公司設(shè)計生產(chǎn)的S109FA 燃?xì)狻羝?lián)合循環(huán)發(fā)電機(jī)組,為單軸布置型式(圖1),額定轉(zhuǎn)速3000 r/min,從發(fā)電機(jī)向燃機(jī)看,軸系旋轉(zhuǎn)方向?yàn)槟鏁r針。該機(jī)組主要由PG9351FA 型燃?xì)廨啓C(jī)、D10-50-150 型汽輪機(jī)、390H 型氫冷發(fā)電機(jī)和HG-9FA-285.4-9.87/566.5-3P(R)型余熱鍋爐組成,于2007年6月投產(chǎn)。投產(chǎn)后經(jīng)過1 次PK4 檢修,1 次B 級檢修;在2017年5月13日至2017年6月30日進(jìn)行1 次DLN2.6+、PK5改造,同時進(jìn)行低壓缸大修;2017年11月6日至2017年12月2日因發(fā)電機(jī)接電,進(jìn)行抽、穿發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子搶修工作。截至2018年1月17日,機(jī)組已運(yùn)行26 326 h,啟停次數(shù)已達(dá)到1 608 次。
圖1 9FA 燃機(jī)軸系布置結(jié)構(gòu)
2018年1月17日晚,機(jī)組停機(jī)、解列、熄火后,轉(zhuǎn)速惰走至500 r/min 以下后,5#軸承振動明顯增大,轉(zhuǎn)速到380 r/min時,5#軸承振動達(dá)到最大。5X 振動由原來的27 μm 升高到113 μm,5Y 振動由原來的25 μm 升高到91 μm,6#、7#軸承振動變化不大。惰走時間只有8 min(正常停機(jī)25 min)。經(jīng)檢查,發(fā)現(xiàn)從熄火到150 r/min 隋走時間基本正常,轉(zhuǎn)速從150 r/min到0 r/min 隋走時間只有1 min 左右,而正常情況需要14 min左右。投入盤車后,盤車電流在52~59 A 晃動,最后回落到52 A。轉(zhuǎn)子偏心度達(dá)到2.5 mils,用聽棒聽低壓缸兩端,無磨擦聲,經(jīng)過4~5 h 盤車后,轉(zhuǎn)子偏心度達(dá)到1.7 mils。
2018年1月17日3000 r/min 空載各軸承振動數(shù)據(jù)(表1),數(shù)據(jù)表示格式:通頻/一倍頻幅值∠相位(單位:μm/μm∠°)
2018年1月18日3000 r/min 空載各軸承振動數(shù)據(jù)(表2)。
針對這一問題,首先從振動方面進(jìn)行初步分析。17日機(jī)組啟動后,3000 r/min 空載3#~7#瓦振動情況(表1),各瓦振動情況良好;對比問題發(fā)生后18日上午啟動時振動情況(表2),各瓦振動均發(fā)生了變化,尤其以低壓缸的5#、6#瓦最為突出。
2017年12月17日惰走550 r/min 各軸承振動數(shù)據(jù)(表3)。
2018年1月17日486 r/min 各軸承振動數(shù)據(jù)(表4)。
查看歷史惰走時振動情況,2017年12月17日惰走時振動數(shù)據(jù)(表3)與2018年1月17日惰走時振動數(shù)據(jù)(表4)也存在較大差距,以5#瓦最大。
2017年12月17日300 MW 負(fù)荷各軸承振動數(shù)據(jù)(表5)。
2018年1月18日300 MW 負(fù)荷各軸承振動數(shù)據(jù)(表6)。
對比2017年12月17日300 MW 負(fù)荷時振動(表5)與2018年1月18日300 MW 時4#~7#軸承振動(表6),變化也較為明顯。
1月29日停機(jī)后,首先對低壓缸兩側(cè)末級葉片進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)末級葉片底部有少許金屬顆粒(圖2),經(jīng)金相分析,鋁成份占比較大。
查看低壓轉(zhuǎn)子歷史膨脹量(表7),單位mils;報警值,>1857 mils(47.1678 mm),<-404 mils(-10.2616 mm)。
在歷次停機(jī)及運(yùn)行過程中,膨脹值基本在1562~1679 mils(40~43 mm),G24 級軸向間隙D 值為41.8 mm 左右,可能偏?。煌瑫r由于停機(jī)過程中轉(zhuǎn)子往發(fā)電機(jī)側(cè)移動以及泊桑效應(yīng)等的影響,停機(jī)過程中某階段轉(zhuǎn)子膨脹數(shù)值要大于運(yùn)行中數(shù)值,因而停機(jī)中相對來說更加危險,發(fā)生碰磨的可能性更大。這是造成碰磨發(fā)生的主因。
表1 2018年1月17日3000 r/min 空載各軸承振動數(shù)據(jù)
表2 2018年1月18日3000 r/min 空載各軸承振動數(shù)據(jù)
表3 2017年12月17日惰走550 r/min 各軸承振動數(shù)據(jù)
表4 2018年1月17日486 r/min 各軸承振動數(shù)據(jù)
表5 2017年12月17日300 MW 負(fù)荷各軸承振動數(shù)據(jù)
表6 2018年1月18日300 MW 負(fù)荷各軸承振動數(shù)據(jù)
2月1日開始對低壓缸進(jìn)行解體,2月4日揭開低壓缸,發(fā)現(xiàn)電端第24 級動葉輪轂部分與電端第25級隔板內(nèi)環(huán)軸向發(fā)生嚴(yán)重碰磨(圖3、圖4)。
圖2 末級葉片底部的金屬顆粒
表7 低壓轉(zhuǎn)子歷史膨脹量 mils
圖3 第24 級動葉輪轂部分軸向碰磨
圖4 第25 級隔板內(nèi)環(huán)軸向碰磨
查找相關(guān)通流資料(圖5)發(fā)現(xiàn),G24 級動葉輪轂與G25 級隔板內(nèi)環(huán)之間最小間隙D 值,檢修時測量結(jié)果為41.2 mm 左右,現(xiàn)場實(shí)際碰磨位置即在此區(qū)域。
以G22 級A 值為轉(zhuǎn)子參考定位尺寸,對比上次開缸檢修時測量15.94 mm 與此次測量結(jié)果15.70 mm,發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)子軸向位置未發(fā)生明顯變化。查閱火電公司安裝記錄G24 級D 值實(shí)側(cè)值42.23 mm。
2月5日,二位哈爾濱汽輪機(jī)廠汽機(jī)專家來我公司,對低壓轉(zhuǎn)子第24 級動葉輪轂與第25 級隔板體發(fā)生碰磨情況進(jìn)行現(xiàn)場檢查,分析認(rèn)為軸向間隙設(shè)計余量過小,隔板長期運(yùn)行產(chǎn)生變形是導(dǎo)致碰磨的主要原因。
①低壓轉(zhuǎn)子第G24 級輪轂有部分金屬附著物,附著物區(qū)域約為Φ1390×Φ1190,厚度6~8 mm;②附著物的硬度為HRC52~57;③測量現(xiàn)場位置尺寸,制作車削與打磨的專用工具;④打磨高、低不平的金屬附著物;⑤車削或銑削轉(zhuǎn)子輪轂端面;⑥第24 級葉輪摩擦部分按最小量見光或打磨去除附著物,去除量≤1 mm,表面應(yīng)光滑、平直,無不良凹點(diǎn);⑦對加工表面進(jìn)行著色探傷和磁粉探傷檢查,著色檢查按B/Z18.18.5—2008《轉(zhuǎn)子外表面滲透檢查程序》、磁粉探傷檢查按B/Z93.316—2009《汽輪機(jī)轉(zhuǎn)子外圓磁粉探傷方法》進(jìn)行。
①去除隔板水平中分面定位銷及密封鍵,清理水平中分面,合上下半,檢查水平中分面間隙,隔板外環(huán)水平中分面間隙基本消除,內(nèi)環(huán)水平中分面最大間隙8~9 mm,從內(nèi)向外逐漸變??;②重新配制隔板定位銷,因?yàn)楦舭邋e位,所以定位銷進(jìn)行擴(kuò)大,由原來的Φ32 mm 擴(kuò)大到Φ35 mm;③經(jīng)哈汽方技術(shù)人員復(fù)核計算,根據(jù)哈汽廠提供圖紙,以定位面為基準(zhǔn),車削隔板內(nèi)環(huán)進(jìn)汽面,去除量大約5 mm,回裝時保證D、A、P 值>45.8 mm;④由于轉(zhuǎn)子與隔板存在碰磨,上下隔板體均發(fā)生了一定變形,為了保證隔板葉頂汽封、隔板汽封間隙要求,對其進(jìn)行車削;⑤使用不銹鋼焊材對隔板中分面的間隙處進(jìn)行補(bǔ)焊(圖6、圖7),補(bǔ)焊寬度約為8 mm 的密封帶(與氣流方向垂直),修磨密封帶直至間隙消除且定位面平整,并重新配準(zhǔn)中分面定位銷。
圖5 低壓缸通流資料
圖6 隔板中分面間間隙
圖7 隔板補(bǔ)焊的密封帶
造成此次機(jī)組停機(jī)過程惰走時間短、振動大的原因?yàn)檩S向間隙設(shè)計余量過小、隔板長期運(yùn)行產(chǎn)生變形等,導(dǎo)致轉(zhuǎn)子與隔板發(fā)生軸向碰磨。經(jīng)過GE 公司及哈汽相關(guān)技術(shù)人員復(fù)核分析,對受損轉(zhuǎn)子及隔板進(jìn)行了相應(yīng)處理,機(jī)組裝復(fù)完成后開機(jī),未發(fā)生異常,后續(xù)本臺機(jī)組檢修中,條件允許的情況下考慮更換第25級隔板。