彭兆榮

引 言

中國是一個傳統(tǒng)的農業(yè)國家，在“天下體制”中，“田”為首要之道理。中華文明作為農耕文明，在某種意義上說，“文明”寫在農田上；因為她與田土建立著長久的、牢固的關系，包括諸如宇宙認知、政治體制、城市營建、里甲制度、鄰里關系、市井街坊等。簡言之，地為“方”，“田”為“方”之樣榜，是為“天下法式”?？梢赃@么說，要了解中國，需明鑒“田理”，因為，“理”從“田”來，“理”在“田”中，“理”本從“田”。

中邦立基田疆

如果有人問：建立中國的根據是什么？回答：田土。翻開中國第一部地理著述《禹貢》，可以看到，即在建立“中邦—九州”、確立“方國—五服”等事件中，已然將這一道理交代清楚。眾所周知，大禹治水，建立九州，始有“中邦(中國的原型)”?！熬胖荨笔堑乩韰^(qū)域，“五服”則圍繞著“中邦”——具體地說是以中邦(“王畿”)為中心，畫了一個兩千五百里的大圓圈，每五百里為一“服”，是為“五服”?！拔宸苯砸浴疤铩睘橛嬃浚熬╃堋币嘣谄渲?。

《禹貢》除了劃分地理區(qū)域外，還確立人群的親疏遠近，也就是根據“中邦”的定位、方位遠近來確認?！队碡暋分械乃^“貢”，就是那些遠近的方國提供貢品；“服”就是提供服務。簡言之，貢獻糧食。《尚書·禹貢》載：“五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。”(1)王云五：《尚書今注今譯》，屈萬里注譯，北京：新世界出版社，2011年，第34頁。大意是說，靠近王城的一百里區(qū)域，提供整捆連穗帶桔的糧食作為納稅；二百里以內繳納的禾穗，秸稈不需要；三百里以內繳納去了秸芒的穗；四百里以內繳納帶殼的谷粒；五百里以內繳納去了殼的米粒。(2)[美]夏維東：《上古迷思：三皇五帝到夏商》，桂林：廣西師范大學出版社，2019年，第97～99頁。這段論述有三點值得注意：第一，所謂甸服，其實就是天子的糧倉。在中國，只要有充足的糧食，其他事情都好辦。第二，所謂納稅，其實就是上交糧食，以禾谷兌換田賦。我們今天仍然沿用“稅”的概念。第三，根據地理的遠近，交納的糧食情況不同，主要考慮運輸問題。其實，這就是“中邦—中國”之“一點四方”之原理：農業(yè)中國，土地中國，田疇中國。

這種以“田”為計量單位的方位和區(qū)域劃分，也成就了“家國天下”的“疆界”形制。就是說，國之疆界也以“田”為計量；即以田土和溝洫為依據建立疆界，并與“疆理”(劃分邊界)形成了關聯(lián)。(3)李根蟠：《中國古代農業(yè)》，北京：商務印書館，2005年，第20～22頁。換言之，中國古代版圖的基本構造形式是以田疇為范式的所謂“疆界”。這表明，我國傳統(tǒng)的邊疆、邊界與西方的frontier、border、boundary都不一樣；“界”“疆”“理”等都從“田”，皆以“田”為分割、分界、分制，形成了獨具特色的“疆理體系”。從現(xiàn)有的材料看，西周時期，土地的疆理與農田溝洫關系密切，這就是我國早期的“土地疆理”?！对娊洝分姓f：“我疆我理，南東其畝。”其實，我們今天講的“邊疆”“疆域”“邊界”等意義，皆包含“田理”的中國范式，這也是我國人類學邊疆理論研究值得重視的地方。

中國自古將國家稱為社稷?！吧纭迸c“稷”乃農作、農田的照相，亦為“禮儀之邦”之注疏?！吧纭奔挫胪?、厚(后)土、肥土、執(zhí)土，皆為田地；“稷”是糧食的總稱，表明田地中的禾谷。地為母，生產糧食；地與天相應，母與父相合。天父，策動天時；故“祖—社”是天地相合的化身。而天時與地利相互映照；沒有天時，地辰便無秩序，物候便無章法，田地便無生機?，F(xiàn)在我國農業(yè)的24節(jié)氣正是這一景象的生動寫照。此乃天地和諧的契機。王禎《農書》在“地利篇”引《周禮·遂人》之說：“以歲時稽其人民，而授之田野……教之稼穡。凡治野……以土宜教甿，今去古已遠，疆野散闊，在上者可不稽諸古而驗于今，而以教之民哉？”(4)王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農書譯注》(上)，濟南：齊魯書社，2009年，第18頁。(大意：《周禮·遂人》說，古時按年定時統(tǒng)計人口，分給田畝，教人民種莊稼。治理農田，按照田地的實際情況實行管理。雖然這是古代的情形，卻是今天驗證的經驗，否則何以教民田作？)可見，田理不獨為天下法理，亦與天時之“天理”相配合。

在農耕文明的知識譜系中，田與土同指并置。土指土地、土壤、田地?！稜栄拧吩唬骸巴粒镆病！薄渡袝び碡暋吩唬骸柏守曃┩廖迳??！?5)王云五：《尚書今注今譯》，屈萬里注譯，北京：新世界出版社，2011年，第27頁。引申為土地、疆土、土田等；還引申為鄉(xiāng)土、本土。土又是“社”的初文，甲骨文毫土、唐土等皆指其地為土地神，即社神。土還是“水火木金土”五行之一；同時又特指古代塤類土制的樂器?！对姟わL·鴟鸮》：“徹彼桑土，綢繆牖戶?！泵珎鳎骸吧Ｍ?，桑根也?！标懙旅麽屛模骸巴?，音杜?！俄n詩》作‘杜’，義同。”(6)李學勤：《字源》，天津：天津古籍出版社，2015年，第1177～1178頁?！豆茏印ぐ擞^》之首“觀”便是看農田，其曰：“行其田野，視其耕蕓，計其農事，而饑飽之國可以知也。”(7)《管子校注》(上)，北京：中華書局，2004年，第258頁。這表明，田不僅為諸事之源，也是中國古代“政”之集大成，——“農正之政”也。這樣，“田地—農作—國政”便串在了一起。

因此，古代的“王政”實施之首要，不僅以田地為政治計量，而且還是百業(yè)之興的照相?！抖Y記·王制》曰：

天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯曰附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。制：農田百畝。百畝之分：上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下農夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也?！Ｔ字茋茫赜跉q之杪，五谷皆入然后制國用。用地小大，視年之豐耗。以三十年之通制國用，量入以為出，祭用數之仂。……古者：公田，藉而不稅。市，廛而不稅。關，譏而不征。林麓川澤，以時入而不禁。夫圭田無征。用民之力，歲不過三日。田里不粥，墓地不請?！簿用?，量地以制邑，度地以居民。地、邑、民、居，必參相得也。無曠土，無游民，食節(jié)事時，民咸安其居，樂事勸功，尊君親上，然后興學。(8)《禮記》，張樹國點注，青島：青島出版社，2009年，第54～60頁。

這就是說，封建社會的等級制度是按照田地來劃分的，也是管理的對象。

我們莫錯想為古代中國，已有了阡陌相連，農田相接，雞犬相聞的境界，這須直到戰(zhàn)國時代，在齊、魏境內開始的景況。古時的農耕區(qū)域，只如海洋中的島嶼，沙漠里的沃洲，一塊隔絕分散，在廣大的土地上。又如下棋般，開始是零零落落幾顆子，下在棋盤的各處，互不相連，漸漸愈下愈密，遂造成整片的局勢。中國古代的農耕事業(yè)，直到春秋時代，還是東一塊，西一塊，沒有下成整片，依然是耕作與游牧兩種社會到處錯雜相間。(11)錢 穆：《中國文化史導論》(修訂本)，北京：商務印書館，1994年，第56頁。

從歷史發(fā)展的走勢看，田地越是趨向規(guī)制，國家越是趨于一統(tǒng)；因為，大一統(tǒng)需要對田地進行統(tǒng)一的規(guī)整和規(guī)劃，進而分封。分封制作為一種政治制度從商代一路沿襲，罕有歷史學家注意到其與田疆規(guī)制的關系問題，而土地規(guī)制之要者，“田”也。

概之，這是中國的原貌。

農政井田形態(tài)

在中國古代社會，井田是一個關鍵概念。田與井建構出了一系列相關的社會關系。首先，井田皆方形，表明地方。地方代表大地，比如方輿(指領域，亦指大地)。有資料顯示，甲骨文刻錄的有關“方”的卜辭極多。(12)張光直：《商文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第275頁。為何講究“方井”？是要對應“天圓”。所以，井田概念中首先包含著宇宙觀價值。其次，井田同構成一幅社會圖景：井是家的表符，無井就無家。中國傳統(tǒng)村落在最初選址時，先找水源，最有代表性的，首要事務就是開鑿水井，以確立生命之源，進而立基、開基。故背井離鄉(xiāng)被描繪成失去家園的凄慘情狀。再次，田相屬的是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的“農戶—家族—宗族”人群共同體。第四，井田制在歷史文獻的記載中是古代的一種土地制度。雖學界對井田制度在歷史上的井田制有不同見解，但并不妨礙其作為一種制度的模型和理想的樣榜，對我國的農業(yè)，比如土地制度、田地與農戶、人口稅賦等都有重要影響。

無論井田制是否歷史性地長時段實行過，都不妨礙其作為一種農耕政治和文化的樣榜性，——一種理想的農作模式。這個模型的一個核心價值是人與田地的“捆綁關系”。(13)鐘祥財：《中國農業(yè)思想史》，上海：上海交通大學出版社，2017年，第4頁。這也是鄉(xiāng)土中國(14)參見費孝通《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年?；鶎拥幕久婷病＞青l(xiāng)的指代，失去家園或離開家園為背井離鄉(xiāng)?！墩f文解字》釋：“井，八家一井。象溝韓形甕之象也。古者伯益初作井。凡井之屬皆從井?！?15)許 慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第106頁。

從這一視野看，歷史上封建王朝的“王政”，特別是相關的農業(yè)政策會根據歷史語境進行調整，卻大致不改變鄉(xiāng)井的社會群體結構。井即有家園財產的意思，一方面表示鄉(xiāng)土基層以井為鄉(xiāng)的指喻；另一方面，由于中國村落的基本性質是宗族在歷史上的擴大過程中不斷形成的，所以，大體上是同宗同族，自然也有傳承的意思?！爸芴熳影淹蹒芡獾耐恋胤址饨o諸侯后，諸侯也就成了自己封國土地和人民的最高所有者?！?16)徐喜辰：《井田制度研究》，長春：吉林人民出版社，1982年，第126頁。這樣，天子與子民通過田地的關系形成了名義上的共同體，這就是金字塔式的“家國天下”體制。換言之，家國的本義皆離不開井田。

如上所述，對于農業(yè)國家而言，最為重要的事務都圍繞著農田展開：農業(yè)生產糧食，糧食生產于土地，土地規(guī)制于井田，這也便是古代政治之以田為政，——即“田政”的道理。正是因為此，天子必須帶頭親耕農作。歷史資料告訴我們，古代的帝王無不親躬，天子還要行“耤田”禮儀。(17)參見彭兆榮《君儀田方——古代天子藉田禮之人類學研究》，《學術界》2019年第9期。這種儀式，從周延續(xù)到清末。古籍上說：“天子親耕之田也。古者耤田千畝，天子親耕用供郊、廟齍盛，親躬天下之農?！?18)王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農書譯注》(上)，濟南：齊魯書社，2009年，第389頁。天子親耕，雖為表率，實為政務。稅者，從禾也；田賦的另一種形式租亦從禾(稅的省略)加上且(組織、征收)，本義為征收作為賦稅的谷物。如《說文解字》釋：“租，田賦也?！?19)許 慎《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第146頁。

管理制度上亦以田為本；這也是里甲制的原型與衍義。眾所周知，里甲制度作為古代基層的代表性管理制度，皆以田為據。而“里甲”二字即從“田”。比如，清代的國家基層組織體系的主要形式由保甲和里甲組成：

清廷實行保甲政策，遍于全國，始于順治，初為總甲制，繼為里甲制，皆十戶一甲，十甲一總，城中曰坊，近城曰廂，在鄉(xiāng)曰里，康熙四十七年申令十戶立一牌頭，十牌立一甲頭，十甲立一保長。(20)參見蕭公權《中國鄉(xiāng)村——19世紀的帝國控制》，北京：九州出版社，2018年，第38頁。

保甲雖起源早，但到清朝才正式采行。有歷史學家認為，保甲的雛形始于《周禮》，但作為地方行政的控制系統(tǒng)，到清朝才算完備。這種以田為范的計量體制和管理方式成為了傳統(tǒng)農耕社會獨特的中式表述。更有甚者，在中國的“田地范式”中，除了滿足人民的生活基本需求外，還是一門“藝術”。所謂“九州之域，種藝之法也”。(21)王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農書譯注》(上)，濟南：齊魯書社，2009年，第17頁。在中國，所謂“藝者”，田之種植也。(22)參見彭兆榮《藝者，農也》，《民族藝術》2019年第2期?！疤铩?，是一門藝術。(23)參見俞孔堅《回到土地》之“田的藝術”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第221頁。綜觀世界古代文明之類型，農耕文明不在少數，但田之如此范式，唯中國獨特。

概之，這就是中國的原理。

都邑阡陌形制

田與國存在關聯(lián)。如上所述，傳統(tǒng)農耕之基礎是在農田上耕作，而中國的農田形制為阡陌式?！墩f文解字》釋：“田，陳也。樹谷曰田。象四囗。十，阡陌之制也。凡田之屬皆從田?！?24)許 慎《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第290頁。也就是說，田的呈現(xiàn)方式是以田埂為邊界的縱橫交錯。田為方者，平地的田疇可以規(guī)整為“阡陌格式”。當我們以這一個格式來看中國古代的都城形制時，可以發(fā)現(xiàn)，原來中國古代的城郭，尤其是王城，正是按照這一“阡陌格式”(設計界通常用“棋盤式”表述)設計的。對此，《周禮》有詳細的記述，比如《周禮·考工記·匠人》有：“匠人營國，方九里，旁三門。國中九經九緯，經涂九軌。”(25)鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》(下)，彭 林整理，上海：上海古籍出版社，2010年，第1661～1664頁。所謂“經緯”，與“阡陌”同出一轍。王城的形制都是方形或長方形(比如“坊市”“里坊”)，與傳統(tǒng)農耕作業(yè)的井田制度、鄰里關系相互配合。

這種阡陌格式不僅與“國”之營建與經營相契合，而且與“國”之屬性相配合。陳夢家在《殷虛卜辭綜述》一書中以“四方四土”為題，考證了“商之都邑”與這一形制的意思：“與四方或四方相對待的大邑或商，可以設想為處于四方或四土之中的商之都邑。大邑或商實指一個范圍的土的，即都邑所在土地，故與相對四方或四土亦實指一個范圍更為廣大的土地區(qū)域?！?26)陳夢家：《殷虛卜辭綜述》之“殷的王都與沁陽田獵區(qū)”，北京：中華書局，1988年，第319頁。卜辭中也有不少相關的表示：

武丁卜辭四土受年四土以外有北田、西田

武文卜辭四方受禾四方對大邑

乙辛卜辭四方受年四土對商(27)陳夢家：《殷虛卜辭綜述》之“殷的王都與沁陽田獵區(qū)”，北京：中華書局，1988年，第319頁。

所謂“四方四土”至少有以下幾層意思：第一，天圓地方的縮影。第二，四方田土。第三，城邑形制。第四，商的指示。第五，一點四方——中國的地理構造。第六，田疇的形態(tài)。

阡陌形制更為直接的樣本與井田中的溝澮藍圖有關。鄭玄疏云：“井田之法，畎縱遂橫，溝縱洫橫，澮縱自然川橫。其夫間縱者，分夫間之界耳。無遂，其遂注溝，溝注入洫，洫注入澮，澮注自然入川。此圖略舉一成于一角，以三隅反之，一同可見矣?！?28)鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》(下)之“周禮注疏卷第四十九”，上海：上海古籍出版社，2010年，第1675頁。古代都城為正長方形，皇城居中，“左祖右社，面朝后市”，中軸南北定向，形成東西南北格局，配以城門。這其實是《考工記》中確定的形制，基本要理正是井田制，特別是城中“經涂”(南北向的道路)就是田壟“阡陌格式”的翻版。當然，古代城市中的“街坊”與田疇的阡陌制下有關系。若將城市遺址與田疇阡陌格式相比較，便會發(fā)現(xiàn)其中奧妙。今天的長安古城仍可確認坊市布局。坊即四方形，其108坊，形成一個囗，城郭。營建原理都遵從阡陌格局、棋盤范式、里坊規(guī)制。

邑的雛形原與聚落聯(lián)系在一起；(33)參見王玉德，王 銳《宅經》，北京：中華書局，2011年，第2頁。通常，邑與郊野是連通的?！稜栄拧吩唬骸耙赝庵^之郊?！睋Q言之，不論邑為國、為鄉(xiāng)，都衍生于農作，衍生于井田，而且演示出了宗法制度的特殊景觀。邑與農耕、季節(jié)相互配合，呂思勉說：

春、夏、秋三季，百姓都在外種田，冬天則住在邑內，一邑之中，有兩個老年人做領袖。這兩個領袖，后世的人，用當時的名稱稱呼他，謂之父老、里正。古代的建筑，在街的兩頭都有門，謂之閭。閭的旁邊有兩間屋子，謂塾。當大家出去種田的時候，天亮透了，父老和里正開了閭門，一個坐在左塾里，一個坐在右塾里，監(jiān)督著出去的人。出去的太晚了，或者晚上回來時，不帶著薪樵以預備做晚飯，都是要被詰責的。出入的時候，該大家互相照應。(34)呂思勉：《中國文化史》，北京：新世界出版社，2016年，第70～71頁。

今天的云南和順古鎮(zhèn)仍然存續(xù)著閭門格局，只是不見父老與里正。

城邑與井田制度存在著直接的關聯(lián)：

在所種之田以外，大家另有一個聚居之所，是謂邑。合九方里的居民，共營一邑，故一里七十二家(見《禮記·雜記》《注》引《王度記》?！豆颉泛巍蹲ⅰ放e成數，故云八十家。邑中宅地，亦家得二畝半，合田間廬舍言之，則曰“五畝之宅”)，八家合一巷。中間有一所公共建筑，是為“校室”。(35)井田的制度，是把一方里之地，分為九區(qū)。每區(qū)一百畝。中間的一區(qū)為公田，其外八區(qū)為私田。一方里住八家，各受私田百畝。參見呂思勉《中國文化史》，北京：新世界出版社，2016年，第70頁。

中國的城邑制有幾個值得注意的特點：第一，邑的原始形態(tài)是鄉(xiāng)土聚落。第二，邑的基本構造與鄉(xiāng)土社會的關系密切。第三，邑既為城，又為鄉(xiāng)，說明我國古代城鄉(xiāng)分制并非隔絕。第四，城的形制與鄉(xiāng)邑中的田地阡陌形制相互照應。

傳統(tǒng)的封建制就是以采邑、封邑、食邑為特征。邑的基本語義以井田為背景，即鄉(xiāng)土。采邑盛行于周朝，對后世影響深遠。(36)參見許倬云《西周史》第五章“封建制度”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年。在邑的建制中，包含著城郭的特性與特征。邑的形制也成了古代國(城郭)的原型。換言之，邑既可指城，又成型于鄉(xiāng)；邑毋寧為城鄉(xiāng)的粘合性媒體。

概之，這就是中國的原型。

家園鄰里范疇

“土—田”之訴是基于農耕而言的。從歷史的角度看，土地并非田疇的原初性表述。作為人類學的常識，農耕文明之先是采集狩獵階段；采集狩獵階段與農耕文明階段并不是涇渭分明的，二者存在歷史性的交錯；即使在今天，世界上仍存在采集狩獵的部族。在中國的商代，狩獵成風，而在安陽考古發(fā)掘中同時發(fā)現(xiàn)了農耕文明的大量材料，比如稻米的種植、水牛的耕作等。(38)李 濟：《中國早期文明》，上海：上海人民出版社，2017年，第23頁、第27頁、第28頁。而作為農耕文明的代表田地范疇，也還存在著經過由零到整、由生到熟的田土化過程。再者，田地需要經歷一個漫長的“人化自然”過程。特定的人群以特定的土地為耕作對象，這一人群共同體因此構成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的基本構造——也是我們家園的圖像。

需要加以辨析的是，古代傳統(tǒng)的基層鄉(xiāng)土社會與帝國官僚體制有著本質的不同，前者遵循“同意權力”，后者執(zhí)行“模暴權力”。由于國家的稅賦、納貢等主要從農民那兒獲取，歷代王朝都對三農實行制度性掌控。然而，對于廣大“鄉(xiāng)野”，國家的掌管是有限的；正如費孝通先生所說的那樣，傳統(tǒng)的村落是自治的。(39)費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年，第54頁。鄉(xiāng)里與自理自成體系，根本原理仍為田理。

在中國古代，“里”既是行政單位，計量單位，管理單位，也是群居單位。而“鄰里”又構成了“若干‘家’聯(lián)合在一起形成較大的地域群體?！薄班徖铮褪且唤M戶的聯(lián)合，他們日常有著最親密的接觸并且相互幫助?！?43)費孝通：《江村經濟》，上海：上海人民出版社，2006年，第69～70頁。

鄰里關系、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親也因此成為鄉(xiāng)土社會的重要社會關系。鄉(xiāng)土不僅是農耕文明的社會基礎，也是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的具體落實。依據字形的含義，楊寬提出，鄉(xiāng)起源于周代共同飲食的氏族聚落。(44)楊 寬《古史新探》，北京：中華書局，1965年，第89頁。有學者解釋，“鄉(xiāng)，向也。民之所向也”。更接近于地方上的邑、聚落。(45)[日]池田雄一：《中國古代的聚落與地方行政》，鄭 威譯，上海：復旦大學出版社，2017年，第75頁。在古代的聚落社會，“聚”“鄉(xiāng)”“邑”相互關聯(lián)，同中有異。(46)參見[日]池田雄一《中國古代的聚落與地方行政》，鄭 威譯，上海：復旦大學出版社，2017年，第70～83頁。

農業(yè)之重于田，人民依靠于田。對于農家而言，要使自己富裕的第一件事就是耕田種地，這也是農民的本分、本色與本職。農民若不富裕，國家便不能富強，這也是中國的道理。所以，《齊民要術》首章為“耕田第一”。田在劉熙《釋名》中曰：“田，填也，五谷填滿其中?！?47)賈思勰：《齊民要術》，繆啟愉等譯注，上海：上海古籍出版社，2009年，第25頁。糧倉充實就富了。人們常用富甲一方來形容地方富裕者。《說文解字》釋：“富，備也。一曰厚?！?48)許 慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第150頁?！抖Y記·郊特牲》曰：“富也者，福也?！?49)《禮記》，張樹國點注，青島：青島出版社，2009年，第119頁。無論“富”“甲”“備”“?！钡冉詮奶铮寂c糧倉富足有關。在傳統(tǒng)的農耕社會里，人們對“富?！薄案狻钡钠诖c追求皆在農耕事業(yè)中?！疤铩睕Q定人們的生活水平。對于中國人民來說，什么是“富?！薄靶腋！?？“田理”故也。

概之，這就是中國的原景。

結 語

我國的農耕文明與田地是共生性的；中式文明與西方的civilization差異甚殊。文明一詞初見于《易經·乾卦》：“見龍在田、天下文明?！笨追f達釋：“天下文明者，陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也?！?50)《周易》，楊天才、張善文譯注，北京：中華書局，2011年，第19頁。說明農耕文明的根本就是人與田地的聚合，并由此生成和演化出復雜的土地與佃戶的關系。佃的意思是人耕治田。(51)谷衍奎：《漢字源流字典》，北京：語文出版社，2008年，第451頁。今天，我國正在進行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就中國的歷史與國情來說，只要田地—農民—農業(yè)—農村還健在、健康、健行、健美，天就塌不下來?！捌仗熘履峭跬痢保@個道理，過去、現(xiàn)在、將來都不會發(fā)生根本變化，這就是“天下田理”。