張 喚

一、引 言

國際商務(International Business,簡稱IB)研究的核心問題之一是母國制度對企業(yè)國際化的影響。新興市場企業(yè)在全球市場的快速擴張為學者們探索新的理論視角和研究現(xiàn)有理論提供了寶貴的現(xiàn)實背景(Luo & Tung，2007)。當前的研究表明，母國的正式制度既影響企業(yè)國際化的動機又影響國際化的過程(Cuervo-Cazurra et al.，2018； Shi et al.，2017)。在這一研究問題上，學者們形成了兩種相互對立的觀點。一種觀點認為，母國制度可以通過稅收激勵政策和融資支持政策等形式支持企業(yè)的全球擴張(Luo et al.，2010)。而另一種觀點則是從制度逃離的角度出發(fā)，將母國制度的不健全性看作是促使企業(yè)通過國際擴展逃避母國制度缺失(institutional void)的驅動因素(李新春和肖宵，2017)。

近期的IB研究則認為應當用動態(tài)的視角來捕捉新興市場的制度變化(Banalieva et al.，2018)。這些研究認為新興市場的制度發(fā)展是一個多變的演進過程，在同一制度環(huán)境內(nèi)部包含著若干不同層級的制度維度，一些制度維度對市場化改革有推動作用，但有一些制度維度也可能產(chǎn)生阻礙的作用。當不同制度維度的發(fā)展速度和變化方向發(fā)生差異時，一個制度環(huán)境內(nèi)部就會產(chǎn)生不同制度維度上的摩擦和碰撞(Shi et al.，2017)。IB文獻中的制度動態(tài)性視角與組織學近幾年提出的制度復雜性的概念從理論內(nèi)涵上是一致的。制度復雜性理論認為，制度環(huán)境中多樣化且不相兼容的若干制度要求是組織響應產(chǎn)生差異的根本原因(Greenwood et al.，2011)?；谥贫葟碗s的視角，最新的研究主要關注了制度復雜性在宏觀層面對新興市場企業(yè)國際化的影響，如洲際內(nèi)部區(qū)域制度的復雜性(Arregle et al.，2016)和省級制度脆性(Shi et al.， 2017)。

但這些基于某一個特定宏觀層面(例如洲際層面、國家層面，或省級層面)的制度復雜性研究無法解釋一個問題：同一地點的新興市場企業(yè)理應感受到相同的制度復雜程度，但是為什么一些企業(yè)愿意進行國際化，而另一些企業(yè)仍選擇堅守本土市場？為回答這一問題，本文將研究注意力轉移到企業(yè)感知這一微觀層面。本文認為即使企業(yè)所處的地理位置是一致的，其所處的制度環(huán)境也是相同的，但是因為企業(yè)自身特性、資源稟賦等原因，其對于制度復雜程度的感知是不一樣的。本文的論點是基于陸亞東(2015)提出的制度復雜觀，制度復雜觀認為現(xiàn)有的制度理論未能有效揭示以中國為代表的新興市場的制度變遷過程中的制度復雜程度。制度復雜觀進而提出研究新興市場制度復雜性的四個理論維度：多向性(multi-directionality)、異質性(heterogeneity)、變化性(instability)、模糊性(ambiguity)(Luo et al.，2019)。本文正是基于制度復雜觀，具體探索了制度復雜觀四個理論維度中的制度異質性。制度異質性或者是制度差異性主要表現(xiàn)為制度邏輯與制度要求存在較大的區(qū)域差異或場域位置差異, 例如條塊分割、政令不通等現(xiàn)象(陸亞東，2015)。本文認為企業(yè)對制度異質性的感知程度，會影響企業(yè)的國際化意愿以及國際化的結果。本文選取了出口，這一新興市場企業(yè)進入全球市場的最有效途徑(Gao et al.，2010)，來研究制度異質性如何影響新興市場企業(yè)國際化行為。因此，本文提出了兩個具體的研究課題：(1)新興市場企業(yè)對制度異質性的感知如何影響企業(yè)的出口意愿? (2)對已經(jīng)開展出口業(yè)務的企業(yè)來講，制度異質性感知如何影響企業(yè)的出口績效?

本文余下結構如下：第二部分基于理論背景提出研究假設；第三部分實證設計，包括數(shù)據(jù)來源、研究方法和變量測量；第四部分報告實證結果并進行分析；第五部分，介紹本文的研究貢獻及研究總結。

二、理論背景與研究假說

(一)制度異質性感知

現(xiàn)有文獻多將制度視為一組離散和靜態(tài)高級集合體，較少關注同一制度環(huán)境內(nèi)部多個因素的相互作用和共同演化過程(Jackson & Deeg, 2008)。為了克服這種單向度的缺陷，近期的研究建議用動態(tài)視角來研究新興市場的制度變化(Banalieva et al., 2018；Shi et al., 2017)。該觀點認為，制度變革是一個動態(tài)過程，它是由多個內(nèi)部制度維度共同作用的結果。這些制度維度既有橫向的，例如同一地市的多個政府部門，如稅收征管部門、商務部門、法律和立法部門、勞動部門等；也有跨越縱向的若干官僚層級(例如，國家級別、州或省級別和市級別)。在制度環(huán)境的變革過程中，當這些內(nèi)部的制度維度的變革范圍、變革速度、以及變革方向不一致時，一個制度環(huán)境內(nèi)部就會出現(xiàn)張力和摩擦，進而在整體上形成一個各種內(nèi)部矛盾交織的復雜制度環(huán)境?，F(xiàn)有文獻已采用省級、區(qū)級等單一的官僚層級來分析多維制度因素的影響。例如Shi et al. (2017) 利用中國省級市場化指數(shù)的五個方面的內(nèi)部不匹配性提出了“制度脆性”的概念，并認為制度脆性會加速新興市場企業(yè)的制度逃離行為。但現(xiàn)實情況是企業(yè)不僅要面對省級層面橫向的多個制度維度的要求，還要面對縱向若干政府層級(即省、市、區(qū)縣)之間的制度需求，更需要平衡協(xié)調各個層級的多個維度的制度要求的內(nèi)部矛盾。以中國為例，對非市場戰(zhàn)略的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中央、省級和地方政府之間的需求沖突對企業(yè)的社會責任行為和戰(zhàn)略選擇有顯著的影響(Wang et al., 2018)。因此學術界還需進一步清晰地揭示新興市場在制度變遷過程中的跨越多層級、多維度的制度復雜性。

針對這一研究短板，陸亞東(2015)提出了制度復雜觀，并提出了適用于新興經(jīng)濟體的制度復雜性的四個維度：多向性，變化性，差異性(異質性)和模糊性。基于這一理論視角，本文深入探索了制度復雜觀四個理論維度中的制度異質性。制度復雜觀認為制度異質性主要表現(xiàn)為制度邏輯與制度要求存在較大的區(qū)域差異或場域位置差異, 例如條塊分割、政令不通等現(xiàn)象。本文認為企業(yè)對制度的認知對于理解企業(yè)在復雜環(huán)境下的戰(zhàn)略選擇至關重要。為了理解新興市場企業(yè)的發(fā)展程度、識別和解釋不同制度性維度(如腐敗、稅率、稅收管理和政治穩(wěn)定)之間的差異本質，本文提出了“制度異質性感知”的概念。制度異質性感知系指企業(yè)利益相關者(包括首席執(zhí)行官、高級經(jīng)理和投資者等)理解并判定企業(yè)制度復雜性程度的綜合反應。具體來說制度異質性感知即為新興市場企業(yè)感知到從政府管制到腐敗等多個正式制度維度的差異程度。

“制度異質性”的概念在很大程度上與“制度脆性”的概念具有一致性(Shi et al., 2017)，它們都認為當多個制度維度不以相同的速率發(fā)展時會產(chǎn)生內(nèi)部摩擦和沖突。它們的不同之處在于：本文提出企業(yè)可能不會將制度多樣性解釋為“脆性”(這意味著制度的質量是柔弱和脆弱的)。相反，本文采用“異質性”一詞，并提出了一個中性的觀點即制度環(huán)境的狀態(tài)是多樣化的，這種多樣意味著復雜的制度環(huán)境并不一定是負向的。不同企業(yè)因為自身特性的不同，即使處在同一制度環(huán)境中，其各自對于復雜制度環(huán)境的認識和判斷也是多樣的，而這種制度的多樣性對管理者卻是只有唯一體現(xiàn)，因此企業(yè)管理者能否感受到外部制度環(huán)境的復雜程度直接會影響企業(yè)的戰(zhàn)略行為。此外“制度異質性”的概念與組織研究中的制度復雜性理論(Greenwood et al., 2011)也是一致的，因為這兩個概念都描述了因制度實體的不相兼容和多樣化而導致企業(yè)面臨多重且矛盾的需求。二者的不同之處在于，制度復雜性的目標是在正式和非正式制度之間建立更全面的環(huán)境，而制度異質性只關注正式制度維度內(nèi)的差異。盡管如此，制度復雜性理論的學者也早已提出對于制度復雜性的研究不應當只站在制度的視角上看，更應當從組織或者企業(yè)的視角出發(fā)，“深入組織內(nèi)部，了解企業(yè)內(nèi)部的社會互動是如何影響其對制度復雜性的理解，以及如何將這種復雜性概念化并實施戰(zhàn)略響應的”(Thornton et al., 2012)。

根據(jù)上述理論，本文探討了企業(yè)對于母國制度異質性的認知如何影響其國際化行為。以往的IB文獻表明，制度改革的復雜性影響了跨國企業(yè)的區(qū)位選擇(Arregle et al., 2016)、新興市場企業(yè)的對外直接投資決策(Shi et al., 2017)和新興市場企業(yè)的業(yè)績(Banalieva et al., 2018)。在本文中，筆者將研究的重心轉移到制度的異質性如何影響與貿(mào)易相關的活動，即企業(yè)的出口行為。IB學者提出了兩個主要指標來理解企業(yè)的出口行為：出口傾向和出口強度。出口傾向集中體現(xiàn)在企業(yè)從事出口活動的戰(zhàn)略決策。出口強度集中體現(xiàn)在企業(yè)出口銷售額占總銷售額的比例。

(二)制度異質性感知和出口傾向

組織可以采用兩種不同的機制來應對復雜性：復雜性吸收(complexity absorption)或復雜性歸約(complexity reduction)(Boisot & Child, 1999)。根據(jù)這一邏輯，有兩個潛在和對立的機制影響著制度異質性與出口傾向之間的關系。圖1展現(xiàn)兩種機制共同作用于企業(yè)出口行為的綜合效應。

第一種機制是吸收效應(absorbingeffect)，它解釋了企業(yè)在更高的制度異質性下增加出口動機的效應。復雜性理論學者認為，企業(yè)可以通過不斷創(chuàng)造和尋求外部風險對沖機會來吸收復雜性(Boisot & Child, 1999)。按照這一邏輯，面對高度的制度異質性帶來的潛在風險，新興市場企業(yè)有著強烈的動機去探索國際市場以對沖其風險。有研究表明，企業(yè)尋求出口的活動是為了規(guī)避制度環(huán)境的負擔，是一種逃避導向的出口戰(zhàn)略(Wang & Ma，2018)。制度的不確定性是制度負擔的主要來源，而這種不確定性是由制度異質性帶來的不明確、不相容的制度信號所導致的。企業(yè)面臨著多種不同的監(jiān)管要求，而這些要求不僅包括有利于市場化的改革(pro-market reform)，還包括大量逆市場化或阻礙市場化的舉措(pro-market setback or reversal)，從而使企業(yè)感受到了不一致的制度預期。這種不確定性增加了企業(yè)的認知復雜性，在這種情況下，企業(yè)無法決定對外部環(huán)境應該抱有多大期望，或者對某一管制要求有沒有理解。因此，為了避免這種不確定性，企業(yè)具有探索國際市場并將其作為風險對沖選擇的強烈意愿。然而，這種積極的影響會隨著企業(yè)的制度異質性的增加而遞減(如圖1所示)。究其原因，制度的高度不確定性可能會影響企業(yè)對初始化出口活動的信心和恒心。過高的制度異質性為企業(yè)獲取政策支持設置了更高的障礙。

第二種機制是歸約效應(reducingeffect)，即制度異質性通過阻礙企業(yè)獲取進入國際市場所需的資源和能力來降低其出口能力。開拓國外市場會面臨來自東道國的新規(guī)章，這要求新興市場企業(yè)應同時具有處理國內(nèi)和國際市場的能力。然而隨著母國制度異質性的增加，企業(yè)需將時間和勞動力花費在對多種政策法規(guī)的處理、查閱和分析上，企業(yè)的這種多重需求增加了企業(yè)的信息處理成本。這些增加的成本會降低企業(yè)分析國外市場信息的能力，進而減弱其拓展國際市場的能力。

圖1 制度異質性和出口傾向的綜合效應曲線圖

綜上所述，歸約效應降低了企業(yè)的出口動機，而吸收效應會提高企業(yè)的出口動機，并且是以邊際效應遞減的方式。將這兩種對比效應結合后發(fā)現(xiàn)，制度異質性感知與出口傾向之間的關系呈倒U型關聯(lián)性(Haans et al.，2016)。圖1描述了兩種效應及其疊加效果。吸收效應主導了曲線的第一部分，使得新興市場企業(yè)增加了其出口傾向。同時，隨著吸收效應的增強效果趨于平穩(wěn)，制度異質性水平逐漸增高，線性歸約效應越來越明顯。據(jù)此，本研究提出以下假設：

假設1：制度異質性感知與企業(yè)出口傾向呈倒U型關系。

(三)制度異質性感知與出口強度

與非出口企業(yè)的出口傾向不同，出口強度體現(xiàn)出口企業(yè)的出口業(yè)績(Filatotchev et al.， 2009)。新興市場出口企業(yè)已經(jīng)身處國內(nèi)和國外雙重制度環(huán)境之下，復雜性歸約效應不適用于出口企業(yè)。然而，擁有出口渠道并不意味著新興市場出口企業(yè)可以避免母國的影響。有研究表明，母國因素在決定出口強度方面起著關鍵作用(Gao et al.，2010)。

當制度異質性較低時，新興市場的出口企業(yè)處于一個穩(wěn)定的制度環(huán)境中，出口企業(yè)對制度要求有著比較清晰的理解，對成本收益有著比較明確的預期，這有利于企業(yè)的出口績效。新興市場的出口企業(yè)也可以利用這種穩(wěn)定的制度環(huán)境來增加企業(yè)資源、構建競爭優(yōu)勢，這進一步提高了其在全球市場上的競爭優(yōu)勢，并增加了其對外銷售量。然而，制度異質性越高，出口企業(yè)的加工和協(xié)調成本就越高。新興市場的出口企業(yè)必須分配更多的注意力來解讀不同的政策以獲得更優(yōu)惠的待遇。隨著企業(yè)的注意力從生產(chǎn)轉向制度變化的信息搜尋和研究，出口企業(yè)將人力資源和財力從國外市場轉移到了國內(nèi)，資源配置的錯位會阻礙企業(yè)的出口活動。另外,制度的不確定性會擾亂企業(yè)的生產(chǎn)計劃，降低出口企業(yè)的生產(chǎn)率，從而對出口績效造成負面影響。

與此同時，內(nèi)銷和出口并不是相互孤立的兩部分，它們之間存在著顯著的關聯(lián)性(Salomon & Shaver, 2005)。如假設1所述，由于存在復雜性吸收效應，制度異質性會促使更多的非出口企業(yè)參與到國際市場中來，現(xiàn)有出口企業(yè)將面臨更激烈的競爭。新興市場的出口企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同質化程度較高，根據(jù)古諾競爭模型，在一個同質市場中，新的競爭者的加入會減少現(xiàn)有參與者的市場份額。據(jù)此，我們提出以下假設：

假設2：制度異質性感知對出口強度有負面影響，即制度異質性感知越高，出口企業(yè)的出口強度越低。

(四)企業(yè)規(guī)模的調節(jié)效應

在過往的研究中，使用企業(yè)規(guī)模作為衡量企業(yè)的綜合競爭力和市場力量的指標。分析企業(yè)規(guī)模與出口之間關系常用的一個理論是資源基礎觀，大型企業(yè)擁有更強的競爭優(yōu)勢，因為它們擁有更優(yōu)越的資源和能力、人力資本和社會資本以及在全球市場開展競爭的技術訣竅(Filatotchev et al.，2009)。除了資源和能力，在新興市場環(huán)境中，大企業(yè)與政府之間的聯(lián)系更為密切，而政府又掌握資源配置的權利。因為大型企業(yè)在提供就業(yè)，穩(wěn)定經(jīng)濟增長，承擔社會責任等方面做的貢獻相對突出，因而新興市場中的大型企業(yè)更容易獲得廣泛的制度支持(Park & Luo，2001)。但在另一方面，大型企業(yè)在制度監(jiān)管方面也更容易被注意到，回應制度要求的靈活性更低，因此也承受著更多的制度壓力。因此，大型企業(yè)必須服從并迎合制度要求，以保持其政治可靠性和社會可信度。

在制度異質性與出口傾向的關系中，企業(yè)規(guī)模既可以強化吸收效應，也可以強化歸約效應。強化的吸收效應使大型企業(yè)的出口傾向高于小型企業(yè)的出口傾向。當制度異質性較高時，大型企業(yè)面臨更強的制度不確定性(Greenwood et al., 2011)。不同的監(jiān)管制度都對大型企業(yè)滿足新的制度要求抱有很高的期望。在某些情況下，作為自上而下執(zhí)行政治要求的方式，中央政府會將試驗性政策應用于大型組織。然而，地方政府對地方大型企業(yè)可能抱有不同的期望(Wang et al., 2018)。因此，大型企業(yè)有著探索出口市場并將其作為風險對沖選擇的強烈動機。與此同時，新興市場中的小型企業(yè)往往是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，其中包含了相當一部分進行非正式經(jīng)濟活動的企業(yè)(Webb et al., 2009)。非正式經(jīng)濟更靈活地利用了非正式制度渠道來開展業(yè)務，如送禮或賄賂，因為它們較少受正式監(jiān)管力量的影響。因此，當正式制度的異質性處于較高水平時，大量新興市場小型企業(yè)可以通過非正式渠道規(guī)避制度的不確定性和交易成本，因此，小型企業(yè)很少有逃離母國的動力。

企業(yè)規(guī)模也會加劇這種歸約效應，這種效應在制度異質性與出口傾向之間的倒U型關聯(lián)性的后半段起著主導作用。也就是說，在歸約效應下，大型企業(yè)成為出口企業(yè)的概率要低于小型企業(yè)。如上所述，在新興市場中，規(guī)模較大的企業(yè)更容易引起監(jiān)管機構的關注從而面臨較高的制度壓力(Shinkle & Kriauciunas，2010)。大型企業(yè)在提供社會福利方面被政府部門寄予較高的期望。由于大型企業(yè)致力于回應制度需求，它們必須花費時間和精力來理解和解釋國際需求，以換取制度支持。此外，由于制度異質性增加到了一個較高的水平，大型企業(yè)將承受信息處理成本的累加，這進一步降低了它們開拓全球市場的能力。另一方面，由于非正規(guī)經(jīng)濟占據(jù)了很大一部分，小型企業(yè)相對大型企業(yè)較少受正規(guī)監(jiān)管力量的影響(Webb et al., 2009)。小型企業(yè)可以避免制度上的負擔，進一步提高建立出口市場的能力，而大型企業(yè)則需要花費資源和人力來處理信息。因此，當制度異質性較高時，大型企業(yè)與小型企業(yè)相比，其歸約效應較強，出口傾向較低。結合大型企業(yè)在吸收效應和歸約效應下受到的影響，其吸收效應和歸約效應都較強。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設3：企業(yè)規(guī)模強化了制度異質性感知與出口傾向之間的關系。

在制度異質性與出口強度的關系中，較強的競爭力有助于大型出口企業(yè)獲得比小型出口企業(yè)更好的出口業(yè)績。小型出口企業(yè)不同于小型非出口企業(yè)，后者構成了非正式經(jīng)濟的很大一部分，并且正式的監(jiān)管壓力較小。小型出口企業(yè)和大型出口企業(yè)都需要應對多重監(jiān)管要求。當制度異質性處于較高水平時，無論是小型出口企業(yè)還是大型出口企業(yè)都面臨著信息處理和協(xié)調成本的挑戰(zhàn)。

大型出口企業(yè)有較強的能力來應對制度異質性的負面影響，究其原因有二點。首先，大型出口企業(yè)應對協(xié)調成本的能力較強。有研究表明，大型出口企業(yè)比小型出口企業(yè)擁有更強的人力資本和技術能力(Bonaccorsi, 1992)。因此，大型出口企業(yè)可以更快地利用這些優(yōu)勢來修正和重新協(xié)調當前的生產(chǎn)計劃。此外，大型出口企業(yè)較容易獲得核心生產(chǎn)要素，有了這些關鍵要素的投入，大型出口企業(yè)可以迅速地將現(xiàn)有產(chǎn)品轉移到出口市場。相反小型出口企業(yè)在面對產(chǎn)業(yè)和制度的變化時變得比較脆弱，因此大型出口企業(yè)的資源確保了它們在面臨同樣的制度壓力時，能夠擁有更好的出口業(yè)績。

圖2 理論框架

第二，大型出口企業(yè)有更多的政治資源來對沖信息處理成本所帶來的負面影響。由于大型企業(yè)必須遵守政府的社會和政治責任，它們獲得了更多的渠道來接觸新興市場的核心政治關系。當制度異質性較高時，大型出口企業(yè)的管理者可以利用所建立的關系網(wǎng)絡找到相應官員進行解釋，從而降低信息處理的成本(Bian & Logan, 1996)。同時，龐大的規(guī)模也保證了大型出口企業(yè)對政府具有強大的議價能力和影響力。大型出口企業(yè)的管理者也有政治任命或個人政治影響力，這可以進一步降低制度的不確定性和交易成本。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設4：企業(yè)規(guī)模會弱化制度異質性感知與出口強度之間的關系。

三、數(shù)據(jù)和研究方法

(一)數(shù)據(jù)和樣本

本文的分析使用了多個數(shù)據(jù)來源。本文的企業(yè)數(shù)據(jù)來自于世界銀行企業(yè)調查數(shù)據(jù)(WBES)，宏觀層面的數(shù)據(jù)則來自于聯(lián)合國、世界銀行年鑒等多個國際指標。WBES數(shù)據(jù)庫涵蓋的國家范圍很廣，是新興市場研究的理想數(shù)據(jù)庫。WBES數(shù)據(jù)旨在了解和收集企業(yè)所在的營商環(huán)境信息，這一數(shù)據(jù)庫中包含了營商環(huán)境的多個維度 (例如：金融融資環(huán)境、制度環(huán)境)。迄今為止，WBES數(shù)據(jù)已包含了139個國家的13.5萬多家企業(yè)的標準結構化調查，它幾乎涵蓋了所有的新興市場和發(fā)展中國家。

本文使用了2006—2016年的WBES數(shù)據(jù)，筆者按照以下步驟構建了本文的樣本。首先，考慮到本文的研究對象是新興市場企業(yè)，筆者排除了發(fā)達國家和欠發(fā)達國家的數(shù)據(jù)。其次，本文排除了外資控股的企業(yè)，以確保樣本只包含本土的新興市場企業(yè)。第三，筆者還排除了主變量信息缺失的樣本。在按照以上標準完成篩選之后，本文獲得了跨越2006—2016十年間的來自于76個國家的57555家新興市場企業(yè)的最終樣本。在57555家企業(yè)中，有11224家企業(yè)是出口型企業(yè)，大多數(shù)企業(yè)是制造業(yè)企業(yè)(61.6%)，其次是服務業(yè)企業(yè)，如零售和酒店(25.9%)。表1詳細描述了各個國家的樣本分布情況。

(二)變量測量

1.因變量

本文使用兩個學術界通用的變量來衡量出口行為：出口傾向和出口強度。出口傾向是一個虛擬變量，如果企業(yè)在特定年份有任何直接或間接性出口銷售行為，變量值則為1，否則為0。本文出口強度的測量則采用企業(yè)在該年中出口銷售額(直接和間接)占總銷售額的比例。

表1 76個新興市場的樣本分布

2.自變量

制度異質性感知是企業(yè)層面變量。WBES的調查問卷中有10%的問卷內(nèi)容關注了企業(yè)對影響其運營的若干因素的感知。這些因素涵蓋了母國制度環(huán)境的各方面，如自然資源、正式制度、基礎設施、競爭、信息和融資。這些問題采用了與Likert五點量表相同的格式，從0到4逐漸升級。0表示“沒有障礙”，4表示“非常嚴重的障礙”。筆者的測量步驟如下：

第一步，選取與正式制度相關的WBES問卷中的問項作為測量制度異質性感知指數(shù)的題項?？紤]到WBES問卷中的問題包含了正式和非正式制度，筆者以全球治理指標(World Governance Indicators， 簡稱WGI)的問項為參照，從而篩選WBES問卷中正式制度有關的問項(1)全球治理指標(WGI) 是世界銀行(World Bank)和布魯金斯學會(Brookings Institution)的合作項目，它評估了全球213個國家和地區(qū)的國家治理質量。它是各學科廣泛認可的評估正式制度質量的權威指標之一。。筆者使用WGI五個與正式制度相關的維度作為參照基準從而在WBES的問卷中準確七個與之相關的問項作為最后的測量項。表2列舉了選擇的WBES問題以及它們與WGI指標匹配的詳細信息。

表2 WBES中的問題項和WGI正式制度維度基準

第二步，計算七個WBES問項的方差從而構建單獨企業(yè)制度異質性感知的指數(shù)。具體來說，筆者先計算單獨企業(yè)七個WBES問項的均值：

Xij表示i企業(yè)第j個WBES問項的分值，Ri表示第i企業(yè)七個問項分數(shù)的均值。然后，筆者將Ri帶入方差公式，并獲取制度異質性感知的指數(shù)：

制度異質性感知的度量準確地反映了單個企業(yè)所感知到的正式制度復雜性的程度。方差反映了一組數(shù)字與平均值的差距。在這種情況下，制度異質性指數(shù)越大，企業(yè)面臨的制度復雜性越高，同一制度環(huán)境內(nèi)不同制度維度間的不匹配程度甚至沖突程度越強。值得一提的是，筆者對制度異質性的測量并不是對制度整體質量 (institutional quality)的測量。

為了說明本次度量與制度質量的不同，筆者用表3的三個案例來解釋變量的內(nèi)容。假設有兩家企業(yè)，A企業(yè)和B企業(yè)都參加了WBES的調查。A企業(yè)在所有七個WBES問題中得分最高，而這七個問題都被納入了制度異質性指數(shù)。這表明A企業(yè)正面臨著極其困難的制度環(huán)境。相反，若B企業(yè)在7個問題中得分最低，這意味著B企業(yè)擁有強大的制度支持。但企業(yè)A和企業(yè)B對制度異質性的感知系數(shù)均為零，因為企業(yè)所有七個調查項目的方差均為零。結果表明，A企業(yè)和B企業(yè)均未發(fā)現(xiàn)任何制度異質性。換而言之，盡管它們感知到的信息不同，但它們對其所處的制度環(huán)境都有著清晰的認知。筆者關注的是C企業(yè)，C企業(yè)在一些WBES調查問題中得分較高，而在某些問題中得分較低，從而在7個調查問項內(nèi)部中產(chǎn)生了較大的差異，這種差異反映了C企業(yè)對其所處的制度環(huán)境感知很矛盾模糊，感知到非常高的制度異質性。

表3 感知型異質性指數(shù)的說明

3.調節(jié)變量

這項研究用員工的數(shù)量來衡量企業(yè)的規(guī)模。根據(jù)先前的文獻，本文利用員工人數(shù)的自然對數(shù)來避免異方差的潛在問題。交互項是多重共線性的主要來源，它會使系數(shù)改變符號，從而增加了確定正確模型的難度。因此，筆者采用了標準化技術來轉換模型中的預測因子。

4.控制變量

本文引入了若干可能影響新興市場企業(yè)出口行為的控制變量，包括企業(yè)層面、行業(yè)層面和國家層面。在企業(yè)層面，筆者控制了(1)企業(yè)年齡 (企業(yè)的建立年限)，(2)銷售增長 (該年銷售額減去三年前銷售額的差取對數(shù))，(3)生產(chǎn)率 (平均員工的銷售額取對數(shù))，(4)首席執(zhí)行官任期 (總經(jīng)理的工作年限)，(5)國際認證 (如果企業(yè)有一個國際質量認證如ISO 9000， 9002或14000證書，則設置啞變量等于1)。在行業(yè)層面，筆者遵循了國際標準工業(yè)分類(ISIC)修訂版第3版，并創(chuàng)建了一組(6) 行業(yè)虛擬變量來覆蓋主要的行業(yè)部門。在國家層面，筆者通過將(7) 國家GDP以對數(shù)的形式測量，控制了與經(jīng)濟發(fā)展相關的因素。筆者還控制了國家開放程度對企業(yè)出口行為的影響，并引入了(8)國家的FDI流入，并以對數(shù)的形式轉換為中心國家每年接收的FDI流量。最后，筆者控制了(9)國家虛擬變量和(10)年虛擬變量，以降低來自調查性質和橫斷面數(shù)據(jù)框架的潛在影響。

(三)統(tǒng)計方法

由于第一個因變量出口傾向是一個虛擬變量，因此本文采用Probit模型作為估計方法來驗證假設1和假設3。采用Probit模型的優(yōu)點是出口傾向的統(tǒng)計系數(shù)更容易解釋。對于第二變量出口強度，筆者使用Heckman two-stage 模型對假設2和假設4進行驗證。

由于樣本企業(yè)中含有沒有任何出口的企業(yè)，所以可能存在樣本選擇偏差的內(nèi)生性問題。Heckman two-stage可以解決這些源自樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。具體而言，在第一階段的Probit回歸中，本文將以虛擬變量出口傾向預測為因變量，引入包括控制變量在內(nèi)的所有企業(yè)和行業(yè)變量。研究已證明為了避免不可靠的結果，在Heckman模型的第一階段應該引入工具變量，第二階段的模型選擇不應使用工具變量來應對內(nèi)生性問題(Semadeni et al.，2014)。為此，筆者在第一階段回歸中添加了一個工具變量員工培訓 (如果員工接受過任何正式培訓，則虛擬變量編碼為1，否則為0)。在第二階段，筆者使用第一階段Probit模型生成的出口行為的預測概率作為因變量來驗證制度異質性與出口強度之間的關系。

四、結 果

(一)假設的結果

表4為各變量的描述性統(tǒng)計和皮爾遜相關系數(shù)。結果表明，相關估測處于中等偏下。所有模型的方差膨脹因子(VIF)值均小于5，這表明多重共線性的潛在威脅較小。筆者用修正的Shapiro-Francia驗證了模型中因變量的正態(tài)性假設(Shapiro & Francia, 1972)。 考慮到較大的樣本量可能會使Shapiro-Francia驗證產(chǎn)生偏差，筆者隨機抽取了代表1%、5%或15%數(shù)據(jù)的子樣本。驗證結果滿足因變量和殘差的正態(tài)性假設(p>0.10)。

表4 描述性統(tǒng)計與皮爾森相關系數(shù)

注：*p < 0.05, N = 57555。

表5顯示了出口傾向的Probit模型的回歸結果。模型1只引入了控制變量。模型2加入了制度異質性系數(shù)和制度異質性系數(shù)的平方項。模型3驗證了企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用。

假設1提出，制度異質性的感知程度與新興市場企業(yè)出口傾向呈倒U型關聯(lián)性。如表5的模型2所示，制度異質性感知系數(shù)為正且顯著(p < 0.01)，這表明較高的制度異質性感知確實激勵了新興市場企業(yè)的出口行為。而制度異質性感知的二次項效應則表明出口傾向的遞減效應。正如模型中顯著的制度異質性感知的負二次項所示(p < 0.001)，這意味著隨著制度異質性感知的不斷升高，制度異質性的這種增加效應在更高的水平上變?yōu)樨?。因此，假設1得到了支撐。

假設3提出企業(yè)規(guī)模可以使制度異質性感知與新興市場企業(yè)出口傾向之間的倒U型關聯(lián)性更加劇烈。如表5中的模型3所示，制度異質性感知與企業(yè)規(guī)模之間的交互作用顯著，且與出口傾向呈正相關(p<0.001)，而制度異質性感知的二次項與企業(yè)規(guī)模之間的交互作用明顯的負相關(p<0.001)。企業(yè)規(guī)模的雙向和三向交互項與假設3中的關系方向一致，這使得倒U型關聯(lián)性更加劇烈。這一發(fā)現(xiàn)支撐了假設3的正確性。

表5 出口傾向的Probit模型

+p < 0.1；*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001

圖3 企業(yè)規(guī)模對出口傾向的調節(jié)作用

圖3顯示了不同企業(yè)規(guī)模對出口傾向的影響。筆者用企業(yè)規(guī)模的平均值加減一個企業(yè)規(guī)模的標準差，分別產(chǎn)生了低企業(yè)規(guī)模值和高企業(yè)規(guī)模值。圖3顯示，在制度異質性感知和出口傾向之間，大型企業(yè)受到了更大的倒U型效應的作用。在圖3的曲線峰值處，與小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的制度異質性感知對出口傾向的影響大約增加了220% (0.45 vs. 0.13)。在曲線的底部，規(guī)模較大的企業(yè)也會受到制度異質性感知對出口傾向的負面影響且更強。對于較大規(guī)模的企業(yè)來說，考慮到制度的異質性，其成為出口企業(yè)的可能性降低了26% (從45%降低到了19%)，而較小的企業(yè)降低了9% (從14%降低到了5%)。

表6報告了Heckman選擇模型的第二階段結果。模型1只引入了控制變量。模型2加入了制度異質性感知的主要影響。模型3驗證了企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用。所有模型的反向米爾斯比率系數(shù)均為正且顯著，這說明模型選擇存在偏倚，使用Heckman選擇模型提供了更為穩(wěn)健的結果。

假設2預測制度異質性感知程度對新興市場企業(yè)出口強度有負向影響。如表6中的模型2所示，制度異質性感知為負相關且顯著(p<0.05)，這表明較高的制度異質性感知降低了新興市場出口企業(yè)的出口強度。在其他條件相同的情況下，較高制度異質性下的出口企業(yè)與較低的制度異質性的企業(yè)相比，其出口銷售占比降低了0.017%。因此，假設2得到了實證。

表6 出口強度的Heckman二階選擇模型

+p<0.1；*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

假設4認為企業(yè)規(guī)模越大，制度異質性感知對出口強度的負面影響越小。在模型3中，企業(yè)規(guī)模與制度異質性感知之間的交互作用系數(shù)呈正相關且顯著(p<0.01)，這意味著制度異質性感知使得平均水平以上的出口企業(yè)規(guī)模的出口強度降低了0.002%，而平均水平以下的出口企業(yè)規(guī)模的出口強度降低了0.011%。因此，研究結果完全支持假設4。圖4顯示了企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用。在圖4中，當較大規(guī)模的出口企業(yè)從低的制度異質性向高的制度異質性轉變時，制度異質性使該出口企業(yè)的出口比例降低了2%。然而，小型出口企業(yè)的出口比例在其從低的制度異質性到高的制度異質性轉變時降低了7%。該圖證明了更大的規(guī)?？梢詼p少制度異質性感知的負面影響的假設。

圖4 企業(yè)規(guī)模對出口強度的調節(jié)作用

(二)穩(wěn)健性測試

為確保統(tǒng)計結果的穩(wěn)健性，本文對驗證結果進行了進一步的分析。第一，筆者采用了替代的測量制度異質性的方法，并發(fā)現(xiàn)了相似的結果。除了利用測量中采用的七個問題外，本文又加入了三個與正式制度相關的WBES的問卷問題來構建替代自變量。本文還以標準差代替方差作為驗證的第二個替代自變量。第二，筆者通過將出口強度從百分比轉換為連續(xù)變量來作為替代的因變量。筆者還用這兩個變量的平均值(比值的出口強度和連續(xù)變量的出口量)構建了一個綜合的出口績效的變量。當使用兩個替代因變量時，假設的效應仍然得到支持。第三，筆者還重新使用了采樣技術交叉這一估計標準誤差的有利工具來驗證假設。筆者計算了10000次重復的bootstrap標準誤差，然后用bootstrap樣本的統(tǒng)計均值進行統(tǒng)計驗證，其驗證結果與最初的發(fā)現(xiàn)一致。

此外本文還考慮到企業(yè)的所有權屬性和企業(yè)出口行為有相關性，進一步進行了分樣本分析，將樣本分為國有企業(yè)和私營企業(yè)兩種。研究結果顯示假設在兩種企業(yè)類型上均為顯著，尤其值得指出的是制度異質性的倒U型關系對于國有企業(yè)更為明顯，但同時制度異質性感知對于出口強度的負向影響對國有出口企業(yè)有所降低。除企業(yè)所有權外，本文還考慮了企業(yè)所在行業(yè)對于出口的管制要求有所不同的情況，特將樣本分為制造業(yè)和服務業(yè)兩大類。分析結果顯示假設的關系在制造業(yè)企業(yè)均為顯著，但服務型行業(yè)受到制度異質性感知的影響比較有限，這一分析一定程度上減弱了本研究的發(fā)現(xiàn)，但也為未來的研究開拓了空間。

五、討 論

本文探討了制度異質性感知對新興市場企業(yè)國際化行為的影響。本文將制度異質性感知定義為新興市場企業(yè)感知到從政府管制到腐敗等多個正式制度維度的差異程度。與以往的、主要集中在宏觀層面制度的研究不同，本文通過考察個體企業(yè)如何感知其周圍的制度異質性，將研究的關注點轉向了企業(yè)感知的微觀層面。筆者將研究定位于出口這一新興市場企業(yè)探索國際市場和參與國際化最容易的模式。本文試圖回答兩個研究問題：(1) 新興市場企業(yè)的制度異質性在多大程度上與它決定成為出口企業(yè)的動機有關? (2)企業(yè)對制度異質性的感知是如何與其出口強度產(chǎn)生關聯(lián)的?

本文以2006—2016年間來自76個新興市場的57555家企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)制度異質性感知與企業(yè)成為出口企業(yè)的概率呈倒U型關聯(lián)性。但一旦企業(yè)成為出口的主體，這種制度異質性感知就會對出口強度產(chǎn)生負面影響。此外，本文還發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模作為邊界條件緩和了這一關系。對于制度異質性感知與出口傾向之間的關系，大企業(yè)使倒U型關聯(lián)性更加劇烈，意味著大型企業(yè)受到了制度異質性的影響更強。在制度異質性感知與出口強度的關系中，企業(yè)的規(guī)模越大，制度異質性感知對出口強度的負面影響越小。

本文有幾個理論貢獻。首先，本文深入探討了制度復雜觀中的制度異質性這一理論維度，本文將制度復雜性視角與復雜適應理論聯(lián)系起來，研究了制度復雜觀在新興市場的具體體現(xiàn)。本文將制度異質性聚焦于企業(yè)感知層面，這種方法也響應了組織研究中倡導的應當從組織視角來研究制度的影響(Thornton et al.， 2012)。其次，本文豐富了IB研究中對制度的動態(tài)視角，現(xiàn)有文獻主要是將制度視為一個整體，忽視了同一制度環(huán)境內(nèi)部的互動效應。由于企業(yè)各自的資源稟賦不同，同樣復雜的制度環(huán)境對不同企業(yè)的動態(tài)影響也是不同的。本文通過將注意力從關注不同的制度因素如何影響企業(yè)戰(zhàn)略決策轉移到企業(yè)如何以不同的方式感知相同的制度環(huán)境，從而填補了這一研究空白。第三，本文通過增加制度動力作為企業(yè)出口行為的前提，為國際貿(mào)易文獻做出了貢獻。出口是一個了解感知型制度復雜性如何影響新興市場企業(yè)的國際化行為的理想環(huán)境。本文指出，出口企業(yè)可能面臨母國制度的復雜性，既要應對母國正式制度的驅動，又要應對母國正式制度的阻力。本文研究結果提供的證據(jù)表明，與其他國內(nèi)新興市場企業(yè)一樣，出口企業(yè)在整個過程中也受到了多個母國制度的制約。

本文也具有一定的現(xiàn)實意義。小型企業(yè)的管理者在決定開拓全球市場之前需要全面地審視局勢。制度的異質性表明，制度環(huán)境可以同時帶有市場改革和逆轉的力量，因此，圍繞著小型企業(yè)的制度環(huán)境可能會朝著不同的方向迅速變化。在企業(yè)進入全球市場之前，一個穩(wěn)定的制度環(huán)境不能保證其未來潛在改革的穩(wěn)定性。研究結果表明，制度異質性會嚴重影響小型企業(yè)的出口業(yè)績。因此，研究和預測潛在的威脅可以幫助企業(yè)在進入出口市場后獲得成功。對于小型出口企業(yè)的經(jīng)營者而言，本文證明資源和能力是緩沖制度異質性負面影響的重要武器。因此，擁有核心技術或專利可以幫助小型出口企業(yè)保持高出口業(yè)績，因為全球市場的高需求可以減少交易成本和不確定性因素帶來的影響。

本文也有一些不足之處，需要進一步探討。首先，本文的樣本來自多個國家的橫截面數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)結構難以準確捕捉到制度異質性感知過程可能會因制度變遷而變得尤為不同，更難以進一步發(fā)現(xiàn)其他幾個制度復雜觀的維度，例如模糊性、變化性怎樣和企業(yè)的異質性感知進行互動。其二，本文關于制度異質性對出口的內(nèi)在機制分析也相對簡單。本文僅論述了企業(yè)規(guī)?？梢哉{節(jié)主效應，然而卻很大程度上忽視了企業(yè)的自主能動性可以積極響應這一制度異質性，從而降低或者利用制度異質性進而影響其國際化行為。未來的研究可以通過研究企業(yè)的創(chuàng)新能力、社會網(wǎng)絡、行業(yè)特征和人力資本等其他調節(jié)因素來解決這一問題。例如，不同的產(chǎn)業(yè)類型可能是調節(jié)本文討論關系的核心集群變量，因為新興市場政府可能會對不同的產(chǎn)業(yè)設置不同的約束。