王玉敏

引 言

以人民群眾為主體的社會治理是習(xí)近平總書記治國理政思想的邏輯演進(jìn)，滿足人民群眾對民主、法治、公平、正義等方面的新需求，直接決定了社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)容構(gòu)成。①參見張雪樵：《實(shí)現(xiàn)以人民為中心的中國之治——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于社會治理現(xiàn)代化的新理念》，載《人民論壇》2019年第17期。作為司法活動的最終產(chǎn)品，裁判文書同時承載著當(dāng)事人的微觀訴求和社會公眾的宏觀期待，是人民法院司法水平和司法理念的集中體現(xiàn)，也是審判工作融入和推動社會治理的妥適載體。家事審判改革屬于結(jié)構(gòu)性訴訟制度改革，裁判程序改革是其重要內(nèi)蘊(yùn)，家事裁判文書應(yīng)當(dāng)也易于成為展示我國司法制度先進(jìn)性的“閃亮名片”。然而，應(yīng)然價(jià)值與實(shí)然狀態(tài)距離遙遠(yuǎn)。司法實(shí)踐中，遍地開花式的“溫情判決”并未獲得普遍認(rèn)同，質(zhì)疑、否定和批評屢見不鮮，沖擊著司法公信力，也潛藏著一定的輿情風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對于家事裁判文書的研究僅限于論據(jù)、修辭、技巧范疇，碎片化、靜態(tài)化、表象化特征明顯。最高法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的頒布施行，為進(jìn)行家事裁判文書改革留存了研究空間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見暨人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》（以下簡稱《五五改革綱要》）明確提出要“研究完善家事訴訟程序”，指明了當(dāng)前司法改革的任務(wù)。本文以訴訟全程為視野，以嚴(yán)密的程序構(gòu)建為依托，以創(chuàng)設(shè)輔助載體為思路，遵循司法規(guī)律和司法理性進(jìn)行探尋，以期對實(shí)現(xiàn)社會化與法治化并重的社會治理新目標(biāo)有所助益。

一、全景檢視：家事裁判文書輔助載體價(jià)值要求與現(xiàn)狀分析

裁判文書改革內(nèi)涵于訴訟制度改革框架內(nèi)，歸屬于司法實(shí)務(wù)范疇，應(yīng)當(dāng)采用“從實(shí)踐中來”的研究方法，以實(shí)證分析為基點(diǎn)。裁判文書附件有多種形式，本文考察范圍僅限于法官寄語。筆者以2017年1月1日至2019年12月31日為區(qū)間，進(jìn)行了兩個方面樣本選?。阂皇窃凇吨袊门形臅W(wǎng)》中輸入“法官寄語”和“民事判決書”兩個關(guān)鍵詞，將檢索發(fā)現(xiàn)的全部裁判文書作為樣本；二是在S省D市法院“一體化工作平臺”①法院內(nèi)部辦公軟件，可以實(shí)現(xiàn)審判業(yè)務(wù)操作、審判流程監(jiān)督管理等多種功能，也可以進(jìn)行案件信息、裁判文書、卷宗材料等的查詢。中采用等距離方法抓取了150件一審家事案件，將其卷宗材料作為樣本。同時，進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談（參見圖表1）。根據(jù)樣本分析、問卷調(diào)查和訪談記錄，結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，概述問題如下：

圖表1

（一）適用范圍狹窄，與普遍性的社會期待相偏離

家庭是以婚姻和血緣關(guān)系為紐帶組建的社會基本單元，承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、繁衍教育、贍養(yǎng)扶助、感情交流等多項(xiàng)社會功能，家庭關(guān)系直接影響著個人的生存狀態(tài)和事業(yè)發(fā)展。家事案件當(dāng)事人對裁判文書的價(jià)值要求是全面和多維的，而司法供給卻表現(xiàn)出明顯的不適與乏力。供給側(cè)樣本顯示：根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，在《中國裁判文書網(wǎng)》中僅發(fā)現(xiàn)家事案件法官寄語26份；在選取的150件一審家事案件中，附有法官寄語的僅有9件；需求側(cè)樣本則反映了普遍性、高標(biāo)準(zhǔn)的司法期待（參見圖表2）。樣本分析表明：在傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重因素作用下，家事案件當(dāng)事人的司法需求結(jié)構(gòu)特異性明顯，情感需求占據(jù)主要地位，且呈上升趨勢。與之不相適應(yīng)的是，法官寄語適用率過低，個別性的司法輸出難以影響公眾的普遍認(rèn)知和整體評價(jià)，社會效果并不理想。

圖表2

（二）論述止于淺表，與家事糾紛化解要求相偏離

婚姻家庭關(guān)系雖屬私法關(guān)系，卻是私法中公益屬性較強(qiáng)的部分，婚姻家庭不但是個人生活保障的城堡和要塞，還承擔(dān)著兒童初步社會化的功能，從宏觀意義上還有緩和社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定的功能。①參見王德新：《家事審判改革的理念革新與路徑調(diào)適》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018年第1期。家事糾紛中，當(dāng)事人之間的情感沖突是長期累積形成的，需要在通盤體察的基礎(chǔ)上對癥施治，娓娓道來遠(yuǎn)比寥寥數(shù)語更能深入人心。然而，需求的深刻性與供給的淺嘗性矛盾突出，法官寄語大多內(nèi)容單薄，論述簡單，“蜻蜓點(diǎn)水”色彩明顯，具體表現(xiàn)為：1.篇幅短小，200字以內(nèi)的占絕大多數(shù)，有的甚至只有一句話，如“一個家庭的責(zé)任應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)，這既是法律義務(wù)，也是社會責(zé)任”。②參見：曾某訴周某離婚糾紛案，江西省尋烏縣人民法院（2016）贛0734民初1106號民事判決，法官寄語部分。2.內(nèi)容空泛，簡單說教特征明顯，建議不夠具體。如“為了孩子的身心健康著想，你們一定要妥善解決孩子的探望權(quán)問題，互諒互讓，互相理解，還孩子一個快樂的童年”。③參見：路家華訴李麗探望權(quán)糾紛案，山西省高平市人民法院（2017）晉0581民初695號民事判決，法官寄語部分。3.立場懸浮，缺乏真誠溝通和換位思考，難以引起觸動和共鳴。4.形式機(jī)械，將應(yīng)當(dāng)通過判決本體呈現(xiàn)的內(nèi)容另附寄語，如原文引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任分配和法律后果承擔(dān)的規(guī)定。④參見：陳某訴曾某離婚糾紛案，江西省尋烏縣人民法院（2017）贛0734民初1142號民事判決，法官寄語部分。

（三）實(shí)際效果不佳，與社會治理目標(biāo)任務(wù)相偏離

實(shí)用性是法官寄語的本質(zhì)屬性，其制作理念、內(nèi)容設(shè)計(jì)、表述方式、語言風(fēng)格應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)家庭和睦和社會和諧服務(wù)。樣本分析表明，大部分法官寄語在功能定位上存在誤區(qū)，并未真正發(fā)揮效用。具體表現(xiàn)為：1.沒有把握法官寄語的特有功能，形式特征明顯，簡單重復(fù)裁判文書已包含的內(nèi)容，缺乏制作必要。2.沒有掌握當(dāng)事人的具體司法需求，針對性不強(qiáng)，自說自話現(xiàn)象嚴(yán)重。3.沒有考慮當(dāng)事人文化水平和認(rèn)知能力的差異，引經(jīng)據(jù)典，言辭華麗，陷入了“看起來很美”的誤區(qū)。4.沒有從社會層面考慮問題，視野狹窄，難以發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用。由此可見，由于在具體操作中用心不夠，用力不足，致使法官寄語一定程度上成為了展示法官個人才華的平臺。

（四）統(tǒng)一規(guī)則缺位，與司法行為內(nèi)在價(jià)值相偏離

裁判文書及其輔助載體的制作內(nèi)置于訴訟程序體系內(nèi)，規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性和程序性是其內(nèi)在要求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制。對比應(yīng)然模式，法官寄語運(yùn)行現(xiàn)狀存在諸多缺憾：1.表現(xiàn)形式過于簡單，沒有任何體例設(shè)計(jì)，僅包含名稱和論述內(nèi)容兩個部分。2.停留在法官自發(fā)探索、個案適用層面，隨意性過大，未能形成通用模式。3.屬于法官個人行為，而法官個人的品行操守和雙方的了解程度并不必然足以支撐起受眾的認(rèn)同度和接受度。4.程序封閉且孤立，沒有設(shè)置當(dāng)事人表達(dá)情感疏導(dǎo)意愿的途徑。雖然改革實(shí)踐中將感情疏導(dǎo)作為一項(xiàng)制度加以推進(jìn)，但仍屬于嘗試性做法，不具有普遍效力。

二、廣域求索：家事裁判文書改革的社會動因與方向探尋

傳統(tǒng)裁判文書樣式難以適應(yīng)社會治理的特殊要求，現(xiàn)有改革模式困局重重，案多人少矛盾下司法資源的合理使用成為關(guān)涉全局重大問題。但是，家事裁判文書改革勢在必行。

（一）提升司法公信——重置載體形式

當(dāng)前家事裁判文書改革的主要形式是“溫情判決”，而“溫情判決”被硬性加入了過多與其性質(zhì)和功能相悖的內(nèi)容，成為了華而不實(shí)的“萬花筒”。主要表現(xiàn)為：裁判依據(jù)和情感疏導(dǎo)依據(jù)不分，以情代法現(xiàn)象普遍；感情色彩超過限度，說理態(tài)度有失理性；隨意選用沒有明確來源的論據(jù)，不能令人信服；運(yùn)用偏離核心價(jià)值的論據(jù)，出現(xiàn)導(dǎo)向失誤。在司法審判中，情理只能在法律之下發(fā)揮補(bǔ)充作用，作為裁判依據(jù)之外的說理素材，用以增強(qiáng)裁判的人情和溫度，而不可突破法律自成一套。①參見江必新：《堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義》，載《人民司法·應(yīng)用》2019年第19期。判決本體的過度溫情化和隨意化容易引發(fā)受眾對裁判結(jié)果的質(zhì)疑，減損裁判文書的主要功能即宣示功能，對司法公信力形成沖擊?！傲肀脔鑿健眲?chuàng)設(shè)新的載體，合理分流家事裁判文書的情理論證和情感疏導(dǎo)功能，成為必然邏輯。

（二）減輕信訪壓力——暢通交流渠道

涉訴信訪是法院工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而家事案件是產(chǎn)生信訪問題的“重災(zāi)區(qū)”。一是在涉訴信訪案件總數(shù)中占比較高。S省D市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年到2019年三年間，家事案件在信訪案件總數(shù)中的占比分別為16.79%、18.37%和18.49%，而家事案件在全部案件中的占比分別為10.91%、11.15%和11.24%。二是長期信訪多發(fā)，赴省進(jìn)京信訪時有發(fā)生。三是非法信訪較多，部分信訪人采用攔截車輛、扯拉條幅、滯留法院等極端方式，嚴(yán)重?cái)_亂審判秩序。信訪問題的大量存在，影響法院的形象，易于引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。拓寬與當(dāng)事人溝通交流的渠道，做好源頭預(yù)防工作，成為必然要求。

（三）防控輿情風(fēng)險(xiǎn)——遵循公共理性

家事審判改革推行以來，裁判文書改革可以用“亂花漸欲迷人眼”來概括，絢麗的外表與高度的社會關(guān)注相結(jié)合，往往伴生一定的輿情風(fēng)險(xiǎn)?！皽厍榕袥Q”面對的不僅是掌聲，也有抨擊和詬病。在已經(jīng)載入百度百科詞條的“詩意判決書”中，“人生如夢”“本院極不情愿”“目睹”“冀望”的表述一度成為媒體和公眾批評的對象。有媒體認(rèn)為，詩意代替不了法意，不值得過分推崇。重慶市巴南區(qū)法院一份離婚判決原文引用了《圣經(jīng)·馬太福音》中的表述，①參見:王某訴駱某離婚糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113民初404號民事判決書。引發(fā)了將宗教觀念強(qiáng)加于當(dāng)事人的詰問。對于南京市玄武區(qū)法院的“最溫情判決書”，有媒體認(rèn)為，“爭吵一輩子，忍耐一輩子”未必站得住腳。提高家事裁判文書改革的專業(yè)化和規(guī)范化水平，凝聚社會共識，化解公眾信任危機(jī)，成為必然選擇。

（四）獲得司法認(rèn)同——適當(dāng)開放程序

制作裁判文書屬于審判權(quán)運(yùn)行的具體內(nèi)容之一，從規(guī)制權(quán)力角度講，必要的監(jiān)督和約束不可或缺。裁判文書的直接受眾是案件當(dāng)事人，在獲得公正裁判結(jié)果的同時，其程序權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)?，F(xiàn)實(shí)情況是，在裁判文書和法官寄語制作問題上，對當(dāng)事人程序權(quán)利的保護(hù)嚴(yán)重欠缺，裁判文書如何說理、是否制作法官寄語完全由法官自行決定；對于當(dāng)事人情感的關(guān)注和判斷范圍過于狹窄，僅限于離婚、同居、撫養(yǎng)、收養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件中的身份關(guān)系確定與解除問題。當(dāng)事人參與訴訟程序的深度和廣度，直接影響其對司法過程和結(jié)果的認(rèn)同度。對法官寄語進(jìn)行程序化改造，賦予當(dāng)事人相應(yīng)權(quán)利，成為必然路徑。

三、多維思辨：構(gòu)建判決附函制度的正向證成與反向辯駁

關(guān)于家事裁判文書輔助載體改革，筆者提出如下建議：以法官寄語為雛形，為家事判決設(shè)置附函，進(jìn)行體系化構(gòu)建，并明確法院職責(zé)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)審判職能與社會責(zé)任的互補(bǔ)性銜接。

（一）正向證成

1.理論基礎(chǔ)

（1）法理學(xué)基礎(chǔ)：符合司法權(quán)的基本屬性。司法權(quán)是判斷權(quán)，其本質(zhì)屬性是判斷性，并在此基礎(chǔ)上衍生出其他屬性，其權(quán)威來自于公眾對司法裁判公正性的服從與認(rèn)可。②參見韓鋼：《司法權(quán)基本屬性解析》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2011年第4期。法院工作的價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會公平與正義，司法性質(zhì)論和司法價(jià)值論是人民法院推進(jìn)改革的兩個重要理論基點(diǎn)。③參見賀小榮：《“四五改革綱要”的理論基點(diǎn)、邏輯結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑》，載《人民法院報(bào)》2014年7月16日，第1版。家事判決的主要功能在于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，宣示其權(quán)利義務(wù)。法律是最高的裁判依據(jù)，情理并非法治社會的法律淵源，法治社會亦不允許實(shí)行道德裁判。④參見江必新：《堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義》，載《人民司法·應(yīng)用》2019年第19期。因此，對“溫情判決”進(jìn)行適當(dāng)“瘦身”，將不適宜出現(xiàn)在判決書中的內(nèi)容剔除，將有益部分轉(zhuǎn)移到附函當(dāng)中，符合司法權(quán)的基本屬性。

（2）社會學(xué)基礎(chǔ)：契合社會治理客觀要求。黨的十九大報(bào)告指出，要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。社會化是我國社會治理的目標(biāo)要求之一，要求充分發(fā)揮社會主體和社會民主的積極作用。“理性商談”理論屬于社會學(xué)領(lǐng)域的重要理論，阿列克西將其引入法律實(shí)踐研究領(lǐng)域，他提出的觀點(diǎn)是：理性不應(yīng)等同于百分之百的確定性，只要遵守了一定的討論規(guī)則和形式，規(guī)范性命題就可以按照理性的方式來加以證立，討論的結(jié)論就可以成為理性的結(jié)論。①參見［德］羅伯特·阿列克西：《法律論證研究》，舒國瀅譯，中國法制出版社2002年版，第223—224頁。糾紛當(dāng)事人對具體紛爭的事實(shí)和利益感受最深，又將直接承受裁判所安排的利益和責(zé)任之結(jié)果，基于私權(quán)自治精神，裁判本應(yīng)更多地尊重和體現(xiàn)當(dāng)事人的意見。②參見段后?。骸墩撛V審商談主義的民事訴訟構(gòu)造觀—兼及對民事訴訟法修改與完善的建議》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。打破程序壁壘，賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)某绦騾⑴c權(quán)符合社會學(xué)理論內(nèi)涵。

（3）心理學(xué)基礎(chǔ)：有助更好實(shí)現(xiàn)說理目的。說服心理學(xué)屬于心理學(xué)的分支，友誼規(guī)律和權(quán)威規(guī)律是其中兩項(xiàng)重要的說服規(guī)律。贏得受眾信任，在受眾當(dāng)中產(chǎn)生瞬間親和力是說服心理學(xué)上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。③參見［美］戴維·邁爾斯：《社會心理學(xué)》（第8版），侯玉波、樂國安、張智勇譯，人民郵電出版社2009年版，第132頁。在“判決附函”制作過程中，適當(dāng)增加與當(dāng)事人之間的互動，從法官獨(dú)白變成雙方對話，能夠拉近與當(dāng)事人的心理距離，消除對立與質(zhì)疑，獲得積極的心理認(rèn)同。根據(jù)權(quán)威規(guī)律，受眾的認(rèn)同感和接受度與文書制作主體的權(quán)威性密切相關(guān)。家事法官在年齡、閱歷、專業(yè)素質(zhì)、心理學(xué)知識等方面差別較大，且與當(dāng)事人溝通交流時間有限，其個人在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性遠(yuǎn)低于作為國家審判機(jī)關(guān)的法院，將法院確定為“判決附函”的制作主體符合權(quán)威規(guī)律。

2.實(shí)踐支撐

（1）借鑒英美法系附帶意見的司法理念。在英美法系國家，“附帶意見”在性質(zhì)上屬于法官對個人法律觀點(diǎn)和裁判理念的表達(dá)，而不是對當(dāng)事人和社會公眾進(jìn)行教育，沒有約束力，也不涉及道德評判問題。同時，附帶意見具備一定的說服力，其說服力的有無和大小取決于發(fā)表意見的法官的威望、學(xué)識、能力、人格魅力、說服性語言的正確性以及案件當(dāng)事人的理解和接受程度。對于這項(xiàng)制度中蘊(yùn)含的判決附加內(nèi)容、排除強(qiáng)制效力、避免道德評判等要素，可以采用移植加改造的方法進(jìn)行借鑒。

（2）提煉法官寄語推行以來的有益經(jīng)驗(yàn)。自1996年上海二中院發(fā)出首份法官寄語以來，這一載體形式雖有欠缺，但在補(bǔ)充說理、感化教育、情感疏導(dǎo)等方面發(fā)揮的作用令人矚目，其基本思路和總體方向已經(jīng)得到驗(yàn)證。法官寄語所體現(xiàn)的直接溝通、形式靈活、論據(jù)廣泛、教育引導(dǎo)為主等特點(diǎn)，具有吸收和改進(jìn)的價(jià)值，可以構(gòu)成判決附函制度的框架。

（3）參考現(xiàn)有文書樣式中的具體做法。附帶做法在審判實(shí)踐中運(yùn)行已久，不僅包括訴訟程序中的附帶訴訟，也包括裁判文書的附圖、附表、附錄。同時，以信函方式解決問題的做法也已經(jīng)成為法定工作方式，委托送達(dá)函、協(xié)助調(diào)查函、發(fā)回重審意見函充分發(fā)揮了其應(yīng)有作用。判決附函不是主觀臆斷下創(chuàng)設(shè)的文書樣式，其形式存在正當(dāng)性基礎(chǔ)。

3.基礎(chǔ)檢視

裁判文書說理制度的結(jié)構(gòu)包含內(nèi)部規(guī)范與外部規(guī)范兩個方面，尊重說理規(guī)律是改革的基礎(chǔ)和前提，但還需要外部保障機(jī)制與內(nèi)部規(guī)范相結(jié)合，并保持平衡。①參見馬宏?。骸斗晌臅母锕逝c鼎新》，載《政法論壇》2018年第6期。關(guān)于構(gòu)建判決附函制度的外部保障問題，分析如下：（1）家事審判改革由點(diǎn)到面蓬勃開展，多元化解矛盾糾紛格局已經(jīng)基本形成，家事案件的特殊性質(zhì)和家事審判的特殊要求已經(jīng)成為社會共識，為進(jìn)行家事裁判文書改革營造了良好的社會環(huán)境。（2）家事調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪幫扶等制度運(yùn)行良好，可以實(shí)現(xiàn)與判決附函的有效銜接，能夠提供心理學(xué)專業(yè)指導(dǎo)、當(dāng)事人詳細(xì)情況調(diào)查、實(shí)際效果檢驗(yàn)等方面的支持。（3）隨著法官專業(yè)化建設(shè)的逐步推進(jìn)，法官職業(yè)準(zhǔn)入條件大幅提高，中基層家事法官的學(xué)歷層次、司法理念和專業(yè)素質(zhì)明顯提升，深厚的人才基礎(chǔ)能夠保證附函的制作質(zhì)量和實(shí)際效果。（4）審判績效考核機(jī)制已經(jīng)初步建立，為給家事裁判文書設(shè)置特定考核標(biāo)準(zhǔn)和方式、激發(fā)家事法官和法官助理制作優(yōu)秀判決附函提供了空間。

4.成本分析

對于一項(xiàng)改革措施而言，進(jìn)行成本分析確有必要。增設(shè)判決附函的成本優(yōu)勢體現(xiàn)在：（1）屬于內(nèi)部改革，從頂層設(shè)計(jì)到具體實(shí)施主要依靠法院自身力量完成，對外依賴度低。（2）屬于司法理念和司法技術(shù)層面的改革措施，與機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員管理等改革措施相比，不存在觸及利益的問題，改革阻力小。（3）主要體現(xiàn)在家事法官和法官助理的日常工作當(dāng)中，基本不需要在財(cái)力、設(shè)備等方面增加投入，經(jīng)濟(jì)成本低。（4）屬于添附性、輔助性改革，不觸動判決本身的樣式與結(jié)構(gòu)，與現(xiàn)行民事訴訟程序不沖突。

（二）反向辯駁

改革意味著對現(xiàn)有模式的觸動和變革，必然在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生一定影響。家事裁判文書制作主體和直接受眾范圍有限，非直接相關(guān)人員對此了解甚少。基于以上兩點(diǎn)，本文提出的改革建議難免引起誤解和質(zhì)疑。

1.增設(shè)附函影響審判效率

這種觀點(diǎn)的偏頗之處在于視野的局限和思路的狹窄。增設(shè)判決復(fù)函一定時期內(nèi)確實(shí)會造成法官工作量的增加，但從長遠(yuǎn)來看，能夠?qū)崿F(xiàn)社會治理與審判工作的良性互動，良好的社會治理環(huán)境必然有助于實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的非訴訟渠道解決，從而實(shí)現(xiàn)法官的“減負(fù)”。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，也符合卡爾多—希克斯補(bǔ)償原則意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)。②卡爾多—?？怂剐剩航?jīng)濟(jì)學(xué)概念，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在社會資源配置過程中，如果獲得利益的人增加的利益足以補(bǔ)償在同一資源配置過程中受到損失的人的利益，這種資源配置就是有效率的。而且，家事審判工作具有特殊性，效率高低不應(yīng)成為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)?！段逦甯母锞V要》提出要“強(qiáng)化家事審判機(jī)制建設(shè)，健全完善家事調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪幫扶等制度”，表明家事審判的指導(dǎo)思想仍然是給予當(dāng)事人更多的司法關(guān)懷，合理范圍內(nèi)的工作量增加符合改革精神。

2.判決足以承載司法需求

這種觀點(diǎn)缺乏向前看的積極態(tài)度，屬于司法上的短視和退守。判決書在文書樣式、說理方法、論據(jù)范圍等方面有著嚴(yán)格的規(guī)定，社會功能發(fā)揮受到限制，具體表現(xiàn)為：論據(jù)選取范圍受《指導(dǎo)意見》第13條的約束，說理方法靈活度受限；論述篇幅受限，情感疏導(dǎo)無法深入；語言風(fēng)格受限，如《指導(dǎo)意見》第15條規(guī)定一般不得使用方言、俚語、土語等，而這些語言更便于幫助邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)文化水平不高的當(dāng)事人理解判決內(nèi)容。

3.法官寄語沒有改進(jìn)必要

對于法官寄語的運(yùn)行現(xiàn)狀和改進(jìn)必要性，前文已涉及，故不再贅述。在此從邏輯角度闡明兩個問題：一是法官寄語雖然是以法官個人名義制作，但該行為仍然屬于職務(wù)行為，其后果應(yīng)由單位承擔(dān)屬于法律常識，直接以法院名義制作并不產(chǎn)生顛覆性的改變；二是法官以個人名義與當(dāng)事人進(jìn)行超出其訴求范圍的交流，而沒有相應(yīng)的程序規(guī)制，可能引發(fā)濫用權(quán)力的質(zhì)疑。

4.導(dǎo)致權(quán)利濫用干擾訴訟

這種觀點(diǎn)邏輯起點(diǎn)錯誤，主觀認(rèn)定大部分當(dāng)事人訴訟目的不純，與客觀情況不符。家事糾紛雙方具有親屬關(guān)系，不存在不可調(diào)和的矛盾，惡意訴訟的發(fā)生幾率較小。而且，惡意行為的影響是雙向的，同時會增加自身訴累，而附函內(nèi)容不會直接影響經(jīng)濟(jì)利益，理性權(quán)衡后很少人會做出錯誤決定。即使個別當(dāng)事人惡意提出附函申請，仍然可以通過嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)加以避免。

四、前路展望：構(gòu)建判決附函制度的具體構(gòu)想

“道洽政治，澤潤生民?！彼痉ㄊ聵I(yè)是一項(xiàng)以人為起點(diǎn)并以人為歸宿的事業(yè)，在社會治理大環(huán)境下進(jìn)行家事裁判文書改革，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)普遍正義訴求，兼顧個案具體情形，盡最大努力凝聚和發(fā)展價(jià)值共識。

（一）靜態(tài)角度：構(gòu)建基本制度框架

1.性質(zhì)功能

判決附函屬于法律文書的一種，社會功能是其主要功能，其并不設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而是輔助實(shí)現(xiàn)判決目的和推動社會治理，不具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。內(nèi)容主要分為三個方面：對案件事實(shí)和法律規(guī)定作出更為深刻、詳細(xì)、生動、通俗的解釋和說明；進(jìn)行感情疏導(dǎo)，緩和對立情緒；延伸司法服務(wù)，進(jìn)行必要的鼓勵、教育和引導(dǎo)。

2.外觀設(shè)計(jì)

加強(qiáng)判決說理改革的重點(diǎn)在于發(fā)揮訴訟文書樣式的程序規(guī)制功能和裁判規(guī)則指引作用。①參見楊凱：《論民事訴訟文書樣式實(shí)例評注研究的引領(lǐng)功用》，載《中國法學(xué)》2018年第2期。在判決附函樣式設(shè)計(jì)方面，要做到格式統(tǒng)一、要素齊全、結(jié)構(gòu)完整，努力打造莊重的美感。同時，應(yīng)當(dāng)明確判決書與附函之間的主輔關(guān)系，在形式上體現(xiàn)連貫和延續(xù)，如：在判決書中寫明出具附函的時間和原因；使附函字號與判決案號相銜接。

3.制作主體

判決附函的制作主體應(yīng)當(dāng)是人民法院，這是對法官寄語的重大突破，也是司法職能對社會治理要求的積極策應(yīng)，優(yōu)勢體現(xiàn)在三個方面：一是能夠?qū)崿F(xiàn)行為內(nèi)容與行為主體的統(tǒng)一，突破原有模式的法律障礙；二是可以得到更為廣泛的認(rèn)同、理解和落實(shí)，有助于實(shí)現(xiàn)附函目的；三是便于對審判權(quán)及其延伸功能的行使進(jìn)行規(guī)范和約束，避免權(quán)力濫用。

4.受眾保護(hù)

根據(jù)信函交流的直接溝通特點(diǎn)和私密性質(zhì)，判決附函的受眾范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限縮，以不公開為原則，以審慎公開為例外。只有在各方當(dāng)事人一致同意且不涉及個人隱私的情況下才可以將附函內(nèi)容予以公開。根據(jù)具體案情，可以統(tǒng)一制作一份附函，送達(dá)給雙方當(dāng)事人；也可以向一方當(dāng)事人發(fā)出附函或分別向雙方發(fā)出不同的附函。

（二）動態(tài)角度：科學(xué)設(shè)計(jì)五個程序

1.釋明權(quán)利

裁判文書的制作目的是讓當(dāng)事人和社會公眾感受公平正義，創(chuàng)設(shè)判決附函，進(jìn)行更為充分的釋法說理和感情慰藉，是家事案件當(dāng)事人享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行釋明。具體建議：在立案階段，由法院告知當(dāng)事人享有申請出具附函的權(quán)利，并將該項(xiàng)權(quán)利納入《權(quán)利義務(wù)告知書》中，與起訴狀、受理案件通知書等訴訟材料一并送達(dá)。

2.關(guān)注情感

為了解矛盾根源，化解當(dāng)事人之間的心結(jié)，筆者建議：（1）在訴辯文書中設(shè)置“是否申請出具附函”這一特定項(xiàng)目，并要求陳述所依據(jù)的事實(shí)和理由。（2）對接非訴程序，對家事調(diào)查員、家事調(diào)解員或心理輔導(dǎo)員報(bào)告的信息進(jìn)行梳理。（3）在庭審中增設(shè)情感調(diào)查和修復(fù)程序。

3.多元啟動

具體建議：（1）規(guī)制當(dāng)事人申請權(quán)，避免浪費(fèi)司法資源，將當(dāng)事人申請出具判決附函的權(quán)利限定在特定情形之下。（2）參與多元解紛工作的單位和個人具有信息優(yōu)勢，且立場較為中立，賦予其附函建議權(quán)，以彌補(bǔ)法院在主動查明事實(shí)方面的不足。（3）法院主動履行職責(zé)，在特定情形下依職權(quán)啟動。

4.實(shí)質(zhì)審查

人民法院對申請和建議進(jìn)行審查，決定是否出具判決附函，具體把握三個原則：一是客觀需要原則，即存在深入說理、緩和矛盾、修復(fù)感情等客觀要求；二是判決排斥原則，即對解決糾紛有效的說理方式、說理深度、語言風(fēng)格等與判決書的容納程度不適應(yīng)；三是最大關(guān)愛原則，即在司法資源可以支撐的范圍內(nèi)盡量準(zhǔn)許申請或采納建議。

5.文書制作

在文書制作過程中，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：（1）堅(jiān)持問題導(dǎo)向，從解決實(shí)際問題切入，避免主觀臆測和泛泛而談。（2）發(fā)揮載體優(yōu)勢，可以采用相對靈活的論述方式，可以使用相對生動的語言風(fēng)格，可以選用部分“小眾化”論據(jù)。（3）秉持理性態(tài)度，體現(xiàn)法律文書的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性，進(jìn)行冷靜地分析、判斷和引導(dǎo)。（4）傳遞司法溫情，通過對法理和事理的深層釋明疏通當(dāng)事人心結(jié)，依托人文關(guān)懷贏得信任和理解。（5）注意論據(jù)甄別，把握以下審查標(biāo)準(zhǔn)：價(jià)值導(dǎo)向正確，符合社會主義核心價(jià)值觀；來源明確，具有普遍適用性和廣泛說服力；思想樂觀積極，能夠激發(fā)正能量。（6）講求文理規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯清晰，避免使用不恰當(dāng)?shù)男揶o方法。

（三）延伸角度：做好三項(xiàng)配套工作

1.細(xì)化業(yè)績考核

在績效考核中設(shè)置合理的指標(biāo)和權(quán)重，為附函制作工作賦予一定的分值，并計(jì)入法官業(yè)績檔案。具體建議：參照二分之一審限內(nèi)結(jié)案情形下的獎勵分值，即每制作一篇判決附函增加0.3個基準(zhǔn)案件分。

2.優(yōu)秀文書評選

在優(yōu)秀裁判文書評選中，將家事判決單列，并將是否出具附函及附函質(zhì)量作為計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，給予家事法官更廣的展示平臺和更多的發(fā)展機(jī)遇。

3.加強(qiáng)判后回訪

在審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人確實(shí)存在生活困難的，可與家事回訪等制度有效對接，積極協(xié)調(diào)婦聯(lián)、民政、教育、共青團(tuán)等部門，妥善解決。

結(jié) 語

“人類追求公平正義的天性及情感的內(nèi)在性和首要性決定了人們對于情理法的探求永不會停止”。①參見胡克明：《我國傳統(tǒng)社會中的情理法特征——交互融合與互動共生》，載《浙江社會科學(xué)》2012年第3期。家事裁判文書承載著特有的社會功能，正確認(rèn)識其特有功能并為其配置相適應(yīng)的載體，關(guān)系到司法公信力的提升和社會治理的效果。本文從以訴訟制度改革如何為推動社會治理現(xiàn)代化服務(wù)為思路，提出了構(gòu)建判決附函制度的建議，期待對實(shí)現(xiàn)我國社會治理的社會化和法治化有所助益。