王玉敏

引 言

以人民群眾為主體的社會(huì)治理是習(xí)近平總書記治國(guó)理政思想的邏輯演進(jìn)，滿足人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義等方面的新需求，直接決定了社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)容構(gòu)成。①參見張雪樵：《實(shí)現(xiàn)以人民為中心的中國(guó)之治——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的新理念》，載《人民論壇》2019年第17期。作為司法活動(dòng)的最終產(chǎn)品，裁判文書同時(shí)承載著當(dāng)事人的微觀訴求和社會(huì)公眾的宏觀期待，是人民法院司法水平和司法理念的集中體現(xiàn)，也是審判工作融入和推動(dòng)社會(huì)治理的妥適載體。家事審判改革屬于結(jié)構(gòu)性訴訟制度改革，裁判程序改革是其重要內(nèi)蘊(yùn)，家事裁判文書應(yīng)當(dāng)也易于成為展示我國(guó)司法制度先進(jìn)性的“閃亮名片”。然而，應(yīng)然價(jià)值與實(shí)然狀態(tài)距離遙遠(yuǎn)。司法實(shí)踐中，遍地開花式的“溫情判決”并未獲得普遍認(rèn)同，質(zhì)疑、否定和批評(píng)屢見不鮮，沖擊著司法公信力，也潛藏著一定的輿情風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于家事裁判文書的研究?jī)H限于論據(jù)、修辭、技巧范疇，碎片化、靜態(tài)化、表象化特征明顯。最高法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）的頒布施行，為進(jìn)行家事裁判文書改革留存了研究空間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見暨人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》（以下簡(jiǎn)稱《五五改革綱要》）明確提出要“研究完善家事訴訟程序”，指明了當(dāng)前司法改革的任務(wù)。本文以訴訟全程為視野，以嚴(yán)密的程序構(gòu)建為依托，以創(chuàng)設(shè)輔助載體為思路，遵循司法規(guī)律和司法理性進(jìn)行探尋，以期對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化與法治化并重的社會(huì)治理新目標(biāo)有所助益。

一、全景檢視：家事裁判文書輔助載體價(jià)值要求與現(xiàn)狀分析

裁判文書改革內(nèi)涵于訴訟制度改革框架內(nèi)，歸屬于司法實(shí)務(wù)范疇，應(yīng)當(dāng)采用“從實(shí)踐中來(lái)”的研究方法，以實(shí)證分析為基點(diǎn)。裁判文書附件有多種形式，本文考察范圍僅限于法官寄語(yǔ)。筆者以2017年1月1日至2019年12月31日為區(qū)間，進(jìn)行了兩個(gè)方面樣本選?。阂皇窃凇吨袊?guó)裁判文書網(wǎng)》中輸入“法官寄語(yǔ)”和“民事判決書”兩個(gè)關(guān)鍵詞，將檢索發(fā)現(xiàn)的全部裁判文書作為樣本；二是在S省D市法院“一體化工作平臺(tái)”①法院內(nèi)部辦公軟件，可以實(shí)現(xiàn)審判業(yè)務(wù)操作、審判流程監(jiān)督管理等多種功能，也可以進(jìn)行案件信息、裁判文書、卷宗材料等的查詢。中采用等距離方法抓取了150件一審家事案件，將其卷宗材料作為樣本。同時(shí)，進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和訪談（參見圖表1）。根據(jù)樣本分析、問(wèn)卷調(diào)查和訪談?dòng)涗?，結(jié)合對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，概述問(wèn)題如下：

圖表1

（一）適用范圍狹窄，與普遍性的社會(huì)期待相偏離

家庭是以婚姻和血緣關(guān)系為紐帶組建的社會(huì)基本單元，承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、繁衍教育、贍養(yǎng)扶助、感情交流等多項(xiàng)社會(huì)功能，家庭關(guān)系直接影響著個(gè)人的生存狀態(tài)和事業(yè)發(fā)展。家事案件當(dāng)事人對(duì)裁判文書的價(jià)值要求是全面和多維的，而司法供給卻表現(xiàn)出明顯的不適與乏力。供給側(cè)樣本顯示：根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，在《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》中僅發(fā)現(xiàn)家事案件法官寄語(yǔ)26份；在選取的150件一審家事案件中，附有法官寄語(yǔ)的僅有9件；需求側(cè)樣本則反映了普遍性、高標(biāo)準(zhǔn)的司法期待（參見圖表2）。樣本分析表明：在傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重因素作用下，家事案件當(dāng)事人的司法需求結(jié)構(gòu)特異性明顯，情感需求占據(jù)主要地位，且呈上升趨勢(shì)。與之不相適應(yīng)的是，法官寄語(yǔ)適用率過(guò)低，個(gè)別性的司法輸出難以影響公眾的普遍認(rèn)知和整體評(píng)價(jià)，社會(huì)效果并不理想。

圖表2

（二）論述止于淺表，與家事糾紛化解要求相偏離

婚姻家庭關(guān)系雖屬私法關(guān)系，卻是私法中公益屬性較強(qiáng)的部分，婚姻家庭不但是個(gè)人生活保障的城堡和要塞，還承擔(dān)著兒童初步社會(huì)化的功能，從宏觀意義上還有緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。①參見王德新：《家事審判改革的理念革新與路徑調(diào)適》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018年第1期。家事糾紛中，當(dāng)事人之間的情感沖突是長(zhǎng)期累積形成的，需要在通盤體察的基礎(chǔ)上對(duì)癥施治，娓娓道來(lái)遠(yuǎn)比寥寥數(shù)語(yǔ)更能深入人心。然而，需求的深刻性與供給的淺嘗性矛盾突出，法官寄語(yǔ)大多內(nèi)容單薄，論述簡(jiǎn)單，“蜻蜓點(diǎn)水”色彩明顯，具體表現(xiàn)為：1.篇幅短小，200字以內(nèi)的占絕大多數(shù)，有的甚至只有一句話，如“一個(gè)家庭的責(zé)任應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)，這既是法律義務(wù)，也是社會(huì)責(zé)任”。②參見：曾某訴周某離婚糾紛案，江西省尋烏縣人民法院（2016）贛0734民初1106號(hào)民事判決，法官寄語(yǔ)部分。2.內(nèi)容空泛，簡(jiǎn)單說(shuō)教特征明顯，建議不夠具體。如“為了孩子的身心健康著想，你們一定要妥善解決孩子的探望權(quán)問(wèn)題，互諒互讓，互相理解，還孩子一個(gè)快樂的童年”。③參見：路家華訴李麗探望權(quán)糾紛案，山西省高平市人民法院（2017）晉0581民初695號(hào)民事判決，法官寄語(yǔ)部分。3.立場(chǎng)懸浮，缺乏真誠(chéng)溝通和換位思考，難以引起觸動(dòng)和共鳴。4.形式機(jī)械，將應(yīng)當(dāng)通過(guò)判決本體呈現(xiàn)的內(nèi)容另附寄語(yǔ)，如原文引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任分配和法律后果承擔(dān)的規(guī)定。④參見：陳某訴曾某離婚糾紛案，江西省尋烏縣人民法院（2017）贛0734民初1142號(hào)民事判決，法官寄語(yǔ)部分。

（三）實(shí)際效果不佳，與社會(huì)治理目標(biāo)任務(wù)相偏離

實(shí)用性是法官寄語(yǔ)的本質(zhì)屬性，其制作理念、內(nèi)容設(shè)計(jì)、表述方式、語(yǔ)言風(fēng)格應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)家庭和睦和社會(huì)和諧服務(wù)。樣本分析表明，大部分法官寄語(yǔ)在功能定位上存在誤區(qū)，并未真正發(fā)揮效用。具體表現(xiàn)為：1.沒有把握法官寄語(yǔ)的特有功能，形式特征明顯，簡(jiǎn)單重復(fù)裁判文書已包含的內(nèi)容，缺乏制作必要。2.沒有掌握當(dāng)事人的具體司法需求，針對(duì)性不強(qiáng)，自說(shuō)自話現(xiàn)象嚴(yán)重。3.沒有考慮當(dāng)事人文化水平和認(rèn)知能力的差異，引經(jīng)據(jù)典，言辭華麗，陷入了“看起來(lái)很美”的誤區(qū)。4.沒有從社會(huì)層面考慮問(wèn)題，視野狹窄，難以發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用。由此可見，由于在具體操作中用心不夠，用力不足，致使法官寄語(yǔ)一定程度上成為了展示法官個(gè)人才華的平臺(tái)。

（四）統(tǒng)一規(guī)則缺位，與司法行為內(nèi)在價(jià)值相偏離

裁判文書及其輔助載體的制作內(nèi)置于訴訟程序體系內(nèi)，規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性和程序性是其內(nèi)在要求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制。對(duì)比應(yīng)然模式，法官寄語(yǔ)運(yùn)行現(xiàn)狀存在諸多缺憾：1.表現(xiàn)形式過(guò)于簡(jiǎn)單，沒有任何體例設(shè)計(jì)，僅包含名稱和論述內(nèi)容兩個(gè)部分。2.停留在法官自發(fā)探索、個(gè)案適用層面，隨意性過(guò)大，未能形成通用模式。3.屬于法官個(gè)人行為，而法官個(gè)人的品行操守和雙方的了解程度并不必然足以支撐起受眾的認(rèn)同度和接受度。4.程序封閉且孤立，沒有設(shè)置當(dāng)事人表達(dá)情感疏導(dǎo)意愿的途徑。雖然改革實(shí)踐中將感情疏導(dǎo)作為一項(xiàng)制度加以推進(jìn)，但仍屬于嘗試性做法，不具有普遍效力。

二、廣域求索：家事裁判文書改革的社會(huì)動(dòng)因與方向探尋

傳統(tǒng)裁判文書樣式難以適應(yīng)社會(huì)治理的特殊要求，現(xiàn)有改革模式困局重重，案多人少矛盾下司法資源的合理使用成為關(guān)涉全局重大問(wèn)題。但是，家事裁判文書改革勢(shì)在必行。

（一）提升司法公信——重置載體形式

當(dāng)前家事裁判文書改革的主要形式是“溫情判決”，而“溫情判決”被硬性加入了過(guò)多與其性質(zhì)和功能相悖的內(nèi)容，成為了華而不實(shí)的“萬(wàn)花筒”。主要表現(xiàn)為：裁判依據(jù)和情感疏導(dǎo)依據(jù)不分，以情代法現(xiàn)象普遍；感情色彩超過(guò)限度，說(shuō)理態(tài)度有失理性；隨意選用沒有明確來(lái)源的論據(jù)，不能令人信服；運(yùn)用偏離核心價(jià)值的論據(jù)，出現(xiàn)導(dǎo)向失誤。在司法審判中，情理只能在法律之下發(fā)揮補(bǔ)充作用，作為裁判依據(jù)之外的說(shuō)理素材，用以增強(qiáng)裁判的人情和溫度，而不可突破法律自成一套。①參見江必新：《堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義》，載《人民司法·應(yīng)用》2019年第19期。判決本體的過(guò)度溫情化和隨意化容易引發(fā)受眾對(duì)裁判結(jié)果的質(zhì)疑，減損裁判文書的主要功能即宣示功能，對(duì)司法公信力形成沖擊?！傲肀脔鑿健眲?chuàng)設(shè)新的載體，合理分流家事裁判文書的情理論證和情感疏導(dǎo)功能，成為必然邏輯。

（二）減輕信訪壓力——暢通交流渠道

涉訴信訪是法院工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而家事案件是產(chǎn)生信訪問(wèn)題的“重災(zāi)區(qū)”。一是在涉訴信訪案件總數(shù)中占比較高。S省D市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年到2019年三年間，家事案件在信訪案件總數(shù)中的占比分別為16.79%、18.37%和18.49%，而家事案件在全部案件中的占比分別為10.91%、11.15%和11.24%。二是長(zhǎng)期信訪多發(fā)，赴省進(jìn)京信訪時(shí)有發(fā)生。三是非法信訪較多，部分信訪人采用攔截車輛、扯拉條幅、滯留法院等極端方式，嚴(yán)重?cái)_亂審判秩序。信訪問(wèn)題的大量存在，影響法院的形象，易于引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。拓寬與當(dāng)事人溝通交流的渠道，做好源頭預(yù)防工作，成為必然要求。

（三）防控輿情風(fēng)險(xiǎn)——遵循公共理性

家事審判改革推行以來(lái)，裁判文書改革可以用“亂花漸欲迷人眼”來(lái)概括，絢麗的外表與高度的社會(huì)關(guān)注相結(jié)合，往往伴生一定的輿情風(fēng)險(xiǎn)?！皽厍榕袥Q”面對(duì)的不僅是掌聲，也有抨擊和詬病。在已經(jīng)載入百度百科詞條的“詩(shī)意判決書”中，“人生如夢(mèng)”“本院極不情愿”“目睹”“冀望”的表述一度成為媒體和公眾批評(píng)的對(duì)象。有媒體認(rèn)為，詩(shī)意代替不了法意，不值得過(guò)分推崇。重慶市巴南區(qū)法院一份離婚判決原文引用了《圣經(jīng)·馬太福音》中的表述，①參見:王某訴駱某離婚糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113民初404號(hào)民事判決書。引發(fā)了將宗教觀念強(qiáng)加于當(dāng)事人的詰問(wèn)。對(duì)于南京市玄武區(qū)法院的“最溫情判決書”，有媒體認(rèn)為，“爭(zhēng)吵一輩子，忍耐一輩子”未必站得住腳。提高家事裁判文書改革的專業(yè)化和規(guī)范化水平，凝聚社會(huì)共識(shí)，化解公眾信任危機(jī)，成為必然選擇。

（四）獲得司法認(rèn)同——適當(dāng)開放程序

制作裁判文書屬于審判權(quán)運(yùn)行的具體內(nèi)容之一，從規(guī)制權(quán)力角度講，必要的監(jiān)督和約束不可或缺。裁判文書的直接受眾是案件當(dāng)事人，在獲得公正裁判結(jié)果的同時(shí)，其程序權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)?，F(xiàn)實(shí)情況是，在裁判文書和法官寄語(yǔ)制作問(wèn)題上，對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的保護(hù)嚴(yán)重欠缺，裁判文書如何說(shuō)理、是否制作法官寄語(yǔ)完全由法官自行決定；對(duì)于當(dāng)事人情感的關(guān)注和判斷范圍過(guò)于狹窄，僅限于離婚、同居、撫養(yǎng)、收養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件中的身份關(guān)系確定與解除問(wèn)題。當(dāng)事人參與訴訟程序的深度和廣度，直接影響其對(duì)司法過(guò)程和結(jié)果的認(rèn)同度。對(duì)法官寄語(yǔ)進(jìn)行程序化改造，賦予當(dāng)事人相應(yīng)權(quán)利，成為必然路徑。

三、多維思辨：構(gòu)建判決附函制度的正向證成與反向辯駁

關(guān)于家事裁判文書輔助載體改革，筆者提出如下建議：以法官寄語(yǔ)為雛形，為家事判決設(shè)置附函，進(jìn)行體系化構(gòu)建，并明確法院職責(zé)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)審判職能與社會(huì)責(zé)任的互補(bǔ)性銜接。

（一）正向證成

1.理論基礎(chǔ)

（1）法理學(xué)基礎(chǔ)：符合司法權(quán)的基本屬性。司法權(quán)是判斷權(quán)，其本質(zhì)屬性是判斷性，并在此基礎(chǔ)上衍生出其他屬性，其權(quán)威來(lái)自于公眾對(duì)司法裁判公正性的服從與認(rèn)可。②參見韓鋼：《司法權(quán)基本屬性解析》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2011年第4期。法院工作的價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，司法性質(zhì)論和司法價(jià)值論是人民法院推進(jìn)改革的兩個(gè)重要理論基點(diǎn)。③參見賀小榮：《“四五改革綱要”的理論基點(diǎn)、邏輯結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑》，載《人民法院報(bào)》2014年7月16日，第1版。家事判決的主要功能在于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，宣示其權(quán)利義務(wù)。法律是最高的裁判依據(jù)，情理并非法治社會(huì)的法律淵源，法治社會(huì)亦不允許實(shí)行道德裁判。④參見江必新：《堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義》，載《人民司法·應(yīng)用》2019年第19期。因此，對(duì)“溫情判決”進(jìn)行適當(dāng)“瘦身”，將不適宜出現(xiàn)在判決書中的內(nèi)容剔除，將有益部分轉(zhuǎn)移到附函當(dāng)中，符合司法權(quán)的基本屬性。

（2）社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)：契合社會(huì)治理客觀要求。黨的十九大報(bào)告指出，要“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。社會(huì)化是我國(guó)社會(huì)治理的目標(biāo)要求之一，要求充分發(fā)揮社會(huì)主體和社會(huì)民主的積極作用?！袄硇陨陶劇崩碚搶儆谏鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域的重要理論，阿列克西將其引入法律實(shí)踐研究領(lǐng)域，他提出的觀點(diǎn)是：理性不應(yīng)等同于百分之百的確定性，只要遵守了一定的討論規(guī)則和形式，規(guī)范性命題就可以按照理性的方式來(lái)加以證立，討論的結(jié)論就可以成為理性的結(jié)論。①參見［德］羅伯特·阿列克西：《法律論證研究》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第223—224頁(yè)。糾紛當(dāng)事人對(duì)具體紛爭(zhēng)的事實(shí)和利益感受最深，又將直接承受裁判所安排的利益和責(zé)任之結(jié)果，基于私權(quán)自治精神，裁判本應(yīng)更多地尊重和體現(xiàn)當(dāng)事人的意見。②參見段后?。骸墩撛V審商談主義的民事訴訟構(gòu)造觀—兼及對(duì)民事訴訟法修改與完善的建議》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。打破程序壁壘，賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)某绦騾⑴c權(quán)符合社會(huì)學(xué)理論內(nèi)涵。

（3）心理學(xué)基礎(chǔ)：有助更好實(shí)現(xiàn)說(shuō)理目的。說(shuō)服心理學(xué)屬于心理學(xué)的分支，友誼規(guī)律和權(quán)威規(guī)律是其中兩項(xiàng)重要的說(shuō)服規(guī)律。贏得受眾信任，在受眾當(dāng)中產(chǎn)生瞬間親和力是說(shuō)服心理學(xué)上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。③參見［美］戴維·邁爾斯：《社會(huì)心理學(xué)》（第8版），侯玉波、樂國(guó)安、張智勇譯，人民郵電出版社2009年版，第132頁(yè)。在“判決附函”制作過(guò)程中，適當(dāng)增加與當(dāng)事人之間的互動(dòng)，從法官獨(dú)白變成雙方對(duì)話，能夠拉近與當(dāng)事人的心理距離，消除對(duì)立與質(zhì)疑，獲得積極的心理認(rèn)同。根據(jù)權(quán)威規(guī)律，受眾的認(rèn)同感和接受度與文書制作主體的權(quán)威性密切相關(guān)。家事法官在年齡、閱歷、專業(yè)素質(zhì)、心理學(xué)知識(shí)等方面差別較大，且與當(dāng)事人溝通交流時(shí)間有限，其個(gè)人在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性遠(yuǎn)低于作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的法院，將法院確定為“判決附函”的制作主體符合權(quán)威規(guī)律。

2.實(shí)踐支撐

（1）借鑒英美法系附帶意見的司法理念。在英美法系國(guó)家，“附帶意見”在性質(zhì)上屬于法官對(duì)個(gè)人法律觀點(diǎn)和裁判理念的表達(dá)，而不是對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾進(jìn)行教育，沒有約束力，也不涉及道德評(píng)判問(wèn)題。同時(shí)，附帶意見具備一定的說(shuō)服力，其說(shuō)服力的有無(wú)和大小取決于發(fā)表意見的法官的威望、學(xué)識(shí)、能力、人格魅力、說(shuō)服性語(yǔ)言的正確性以及案件當(dāng)事人的理解和接受程度。對(duì)于這項(xiàng)制度中蘊(yùn)含的判決附加內(nèi)容、排除強(qiáng)制效力、避免道德評(píng)判等要素，可以采用移植加改造的方法進(jìn)行借鑒。

（2）提煉法官寄語(yǔ)推行以來(lái)的有益經(jīng)驗(yàn)。自1996年上海二中院發(fā)出首份法官寄語(yǔ)以來(lái)，這一載體形式雖有欠缺，但在補(bǔ)充說(shuō)理、感化教育、情感疏導(dǎo)等方面發(fā)揮的作用令人矚目，其基本思路和總體方向已經(jīng)得到驗(yàn)證。法官寄語(yǔ)所體現(xiàn)的直接溝通、形式靈活、論據(jù)廣泛、教育引導(dǎo)為主等特點(diǎn)，具有吸收和改進(jìn)的價(jià)值，可以構(gòu)成判決附函制度的框架。

（3）參考現(xiàn)有文書樣式中的具體做法。附帶做法在審判實(shí)踐中運(yùn)行已久，不僅包括訴訟程序中的附帶訴訟，也包括裁判文書的附圖、附表、附錄。同時(shí)，以信函方式解決問(wèn)題的做法也已經(jīng)成為法定工作方式，委托送達(dá)函、協(xié)助調(diào)查函、發(fā)回重審意見函充分發(fā)揮了其應(yīng)有作用。判決附函不是主觀臆斷下創(chuàng)設(shè)的文書樣式，其形式存在正當(dāng)性基礎(chǔ)。

3.基礎(chǔ)檢視

裁判文書說(shuō)理制度的結(jié)構(gòu)包含內(nèi)部規(guī)范與外部規(guī)范兩個(gè)方面，尊重說(shuō)理規(guī)律是改革的基礎(chǔ)和前提，但還需要外部保障機(jī)制與內(nèi)部規(guī)范相結(jié)合，并保持平衡。①參見馬宏?。骸斗晌臅母锕逝c鼎新》，載《政法論壇》2018年第6期。關(guān)于構(gòu)建判決附函制度的外部保障問(wèn)題，分析如下：（1）家事審判改革由點(diǎn)到面蓬勃開展，多元化解矛盾糾紛格局已經(jīng)基本形成，家事案件的特殊性質(zhì)和家事審判的特殊要求已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，為進(jìn)行家事裁判文書改革營(yíng)造了良好的社會(huì)環(huán)境。（2）家事調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪幫扶等制度運(yùn)行良好，可以實(shí)現(xiàn)與判決附函的有效銜接，能夠提供心理學(xué)專業(yè)指導(dǎo)、當(dāng)事人詳細(xì)情況調(diào)查、實(shí)際效果檢驗(yàn)等方面的支持。（3）隨著法官專業(yè)化建設(shè)的逐步推進(jìn)，法官職業(yè)準(zhǔn)入條件大幅提高，中基層家事法官的學(xué)歷層次、司法理念和專業(yè)素質(zhì)明顯提升，深厚的人才基礎(chǔ)能夠保證附函的制作質(zhì)量和實(shí)際效果。（4）審判績(jī)效考核機(jī)制已經(jīng)初步建立，為給家事裁判文書設(shè)置特定考核標(biāo)準(zhǔn)和方式、激發(fā)家事法官和法官助理制作優(yōu)秀判決附函提供了空間。

4.成本分析

對(duì)于一項(xiàng)改革措施而言，進(jìn)行成本分析確有必要。增設(shè)判決附函的成本優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：（1）屬于內(nèi)部改革，從頂層設(shè)計(jì)到具體實(shí)施主要依靠法院自身力量完成，對(duì)外依賴度低。（2）屬于司法理念和司法技術(shù)層面的改革措施，與機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員管理等改革措施相比，不存在觸及利益的問(wèn)題，改革阻力小。（3）主要體現(xiàn)在家事法官和法官助理的日常工作當(dāng)中，基本不需要在財(cái)力、設(shè)備等方面增加投入，經(jīng)濟(jì)成本低。（4）屬于添附性、輔助性改革，不觸動(dòng)判決本身的樣式與結(jié)構(gòu)，與現(xiàn)行民事訴訟程序不沖突。

（二）反向辯駁

改革意味著對(duì)現(xiàn)有模式的觸動(dòng)和變革，必然在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生一定影響。家事裁判文書制作主體和直接受眾范圍有限，非直接相關(guān)人員對(duì)此了解甚少。基于以上兩點(diǎn)，本文提出的改革建議難免引起誤解和質(zhì)疑。

1.增設(shè)附函影響審判效率

這種觀點(diǎn)的偏頗之處在于視野的局限和思路的狹窄。增設(shè)判決復(fù)函一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)會(huì)造成法官工作量的增加，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)治理與審判工作的良性互動(dòng)，良好的社會(huì)治理環(huán)境必然有助于實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的非訴訟渠道解決，從而實(shí)現(xiàn)法官的“減負(fù)”。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，也符合卡爾多—?？怂寡a(bǔ)償原則意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)。②卡爾多—?？怂剐剩航?jīng)濟(jì)學(xué)概念，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)資源配置過(guò)程中，如果獲得利益的人增加的利益足以補(bǔ)償在同一資源配置過(guò)程中受到損失的人的利益，這種資源配置就是有效率的。而且，家事審判工作具有特殊性，效率高低不應(yīng)成為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)?！段逦甯母锞V要》提出要“強(qiáng)化家事審判機(jī)制建設(shè)，健全完善家事調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪幫扶等制度”，表明家事審判的指導(dǎo)思想仍然是給予當(dāng)事人更多的司法關(guān)懷，合理范圍內(nèi)的工作量增加符合改革精神。

2.判決足以承載司法需求

這種觀點(diǎn)缺乏向前看的積極態(tài)度，屬于司法上的短視和退守。判決書在文書樣式、說(shuō)理方法、論據(jù)范圍等方面有著嚴(yán)格的規(guī)定，社會(huì)功能發(fā)揮受到限制，具體表現(xiàn)為：論據(jù)選取范圍受《指導(dǎo)意見》第13條的約束，說(shuō)理方法靈活度受限；論述篇幅受限，情感疏導(dǎo)無(wú)法深入；語(yǔ)言風(fēng)格受限，如《指導(dǎo)意見》第15條規(guī)定一般不得使用方言、俚語(yǔ)、土語(yǔ)等，而這些語(yǔ)言更便于幫助邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)文化水平不高的當(dāng)事人理解判決內(nèi)容。

3.法官寄語(yǔ)沒有改進(jìn)必要

對(duì)于法官寄語(yǔ)的運(yùn)行現(xiàn)狀和改進(jìn)必要性，前文已涉及，故不再贅述。在此從邏輯角度闡明兩個(gè)問(wèn)題：一是法官寄語(yǔ)雖然是以法官個(gè)人名義制作，但該行為仍然屬于職務(wù)行為，其后果應(yīng)由單位承擔(dān)屬于法律常識(shí)，直接以法院名義制作并不產(chǎn)生顛覆性的改變；二是法官以個(gè)人名義與當(dāng)事人進(jìn)行超出其訴求范圍的交流，而沒有相應(yīng)的程序規(guī)制，可能引發(fā)濫用權(quán)力的質(zhì)疑。

4.導(dǎo)致權(quán)利濫用干擾訴訟

這種觀點(diǎn)邏輯起點(diǎn)錯(cuò)誤，主觀認(rèn)定大部分當(dāng)事人訴訟目的不純，與客觀情況不符。家事糾紛雙方具有親屬關(guān)系，不存在不可調(diào)和的矛盾，惡意訴訟的發(fā)生幾率較小。而且，惡意行為的影響是雙向的，同時(shí)會(huì)增加自身訴累，而附函內(nèi)容不會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)利益，理性權(quán)衡后很少人會(huì)做出錯(cuò)誤決定。即使個(gè)別當(dāng)事人惡意提出附函申請(qǐng)，仍然可以通過(guò)嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)加以避免。

四、前路展望：構(gòu)建判決附函制度的具體構(gòu)想

“道洽政治，澤潤(rùn)生民?！彼痉ㄊ聵I(yè)是一項(xiàng)以人為起點(diǎn)并以人為歸宿的事業(yè)，在社會(huì)治理大環(huán)境下進(jìn)行家事裁判文書改革，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)普遍正義訴求，兼顧個(gè)案具體情形，盡最大努力凝聚和發(fā)展價(jià)值共識(shí)。

（一）靜態(tài)角度：構(gòu)建基本制度框架

1.性質(zhì)功能

判決附函屬于法律文書的一種，社會(huì)功能是其主要功能，其并不設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而是輔助實(shí)現(xiàn)判決目的和推動(dòng)社會(huì)治理，不具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。內(nèi)容主要分為三個(gè)方面：對(duì)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出更為深刻、詳細(xì)、生動(dòng)、通俗的解釋和說(shuō)明；進(jìn)行感情疏導(dǎo)，緩和對(duì)立情緒；延伸司法服務(wù)，進(jìn)行必要的鼓勵(lì)、教育和引導(dǎo)。

2.外觀設(shè)計(jì)

加強(qiáng)判決說(shuō)理改革的重點(diǎn)在于發(fā)揮訴訟文書樣式的程序規(guī)制功能和裁判規(guī)則指引作用。①參見楊凱：《論民事訴訟文書樣式實(shí)例評(píng)注研究的引領(lǐng)功用》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期。在判決附函樣式設(shè)計(jì)方面，要做到格式統(tǒng)一、要素齊全、結(jié)構(gòu)完整，努力打造莊重的美感。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確判決書與附函之間的主輔關(guān)系，在形式上體現(xiàn)連貫和延續(xù)，如：在判決書中寫明出具附函的時(shí)間和原因；使附函字號(hào)與判決案號(hào)相銜接。

3.制作主體

判決附函的制作主體應(yīng)當(dāng)是人民法院，這是對(duì)法官寄語(yǔ)的重大突破，也是司法職能對(duì)社會(huì)治理要求的積極策應(yīng)，優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是能夠?qū)崿F(xiàn)行為內(nèi)容與行為主體的統(tǒng)一，突破原有模式的法律障礙；二是可以得到更為廣泛的認(rèn)同、理解和落實(shí)，有助于實(shí)現(xiàn)附函目的；三是便于對(duì)審判權(quán)及其延伸功能的行使進(jìn)行規(guī)范和約束，避免權(quán)力濫用。

4.受眾保護(hù)

根據(jù)信函交流的直接溝通特點(diǎn)和私密性質(zhì)，判決附函的受眾范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限縮，以不公開為原則，以審慎公開為例外。只有在各方當(dāng)事人一致同意且不涉及個(gè)人隱私的情況下才可以將附函內(nèi)容予以公開。根據(jù)具體案情，可以統(tǒng)一制作一份附函，送達(dá)給雙方當(dāng)事人；也可以向一方當(dāng)事人發(fā)出附函或分別向雙方發(fā)出不同的附函。

（二）動(dòng)態(tài)角度：科學(xué)設(shè)計(jì)五個(gè)程序

1.釋明權(quán)利

裁判文書的制作目的是讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾感受公平正義，創(chuàng)設(shè)判決附函，進(jìn)行更為充分的釋法說(shuō)理和感情慰藉，是家事案件當(dāng)事人享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行釋明。具體建議：在立案階段，由法院告知當(dāng)事人享有申請(qǐng)出具附函的權(quán)利，并將該項(xiàng)權(quán)利納入《權(quán)利義務(wù)告知書》中，與起訴狀、受理案件通知書等訴訟材料一并送達(dá)。

2.關(guān)注情感

為了解矛盾根源，化解當(dāng)事人之間的心結(jié)，筆者建議：（1）在訴辯文書中設(shè)置“是否申請(qǐng)出具附函”這一特定項(xiàng)目，并要求陳述所依據(jù)的事實(shí)和理由。（2）對(duì)接非訴程序，對(duì)家事調(diào)查員、家事調(diào)解員或心理輔導(dǎo)員報(bào)告的信息進(jìn)行梳理。（3）在庭審中增設(shè)情感調(diào)查和修復(fù)程序。

3.多元啟動(dòng)

具體建議：（1）規(guī)制當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)，避免浪費(fèi)司法資源，將當(dāng)事人申請(qǐng)出具判決附函的權(quán)利限定在特定情形之下。（2）參與多元解紛工作的單位和個(gè)人具有信息優(yōu)勢(shì)，且立場(chǎng)較為中立，賦予其附函建議權(quán)，以彌補(bǔ)法院在主動(dòng)查明事實(shí)方面的不足。（3）法院主動(dòng)履行職責(zé)，在特定情形下依職權(quán)啟動(dòng)。

4.實(shí)質(zhì)審查

人民法院對(duì)申請(qǐng)和建議進(jìn)行審查，決定是否出具判決附函，具體把握三個(gè)原則：一是客觀需要原則，即存在深入說(shuō)理、緩和矛盾、修復(fù)感情等客觀要求；二是判決排斥原則，即對(duì)解決糾紛有效的說(shuō)理方式、說(shuō)理深度、語(yǔ)言風(fēng)格等與判決書的容納程度不適應(yīng)；三是最大關(guān)愛原則，即在司法資源可以支撐的范圍內(nèi)盡量準(zhǔn)許申請(qǐng)或采納建議。

5.文書制作

在文書制作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：（1）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從解決實(shí)際問(wèn)題切入，避免主觀臆測(cè)和泛泛而談。（2）發(fā)揮載體優(yōu)勢(shì)，可以采用相對(duì)靈活的論述方式，可以使用相對(duì)生動(dòng)的語(yǔ)言風(fēng)格，可以選用部分“小眾化”論據(jù)。（3）秉持理性態(tài)度，體現(xiàn)法律文書的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性，進(jìn)行冷靜地分析、判斷和引導(dǎo)。（4）傳遞司法溫情，通過(guò)對(duì)法理和事理的深層釋明疏通當(dāng)事人心結(jié)，依托人文關(guān)懷贏得信任和理解。（5）注意論據(jù)甄別，把握以下審查標(biāo)準(zhǔn)：價(jià)值導(dǎo)向正確，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀；來(lái)源明確，具有普遍適用性和廣泛說(shuō)服力；思想樂觀積極，能夠激發(fā)正能量。（6）講求文理規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯清晰，避免使用不恰當(dāng)?shù)男揶o方法。

（三）延伸角度：做好三項(xiàng)配套工作

1.細(xì)化業(yè)績(jī)考核

在績(jī)效考核中設(shè)置合理的指標(biāo)和權(quán)重，為附函制作工作賦予一定的分值，并計(jì)入法官業(yè)績(jī)檔案。具體建議：參照二分之一審限內(nèi)結(jié)案情形下的獎(jiǎng)勵(lì)分值，即每制作一篇判決附函增加0.3個(gè)基準(zhǔn)案件分。

2.優(yōu)秀文書評(píng)選

在優(yōu)秀裁判文書評(píng)選中，將家事判決單列，并將是否出具附函及附函質(zhì)量作為計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，給予家事法官更廣的展示平臺(tái)和更多的發(fā)展機(jī)遇。

3.加強(qiáng)判后回訪

在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人確實(shí)存在生活困難的，可與家事回訪等制度有效對(duì)接，積極協(xié)調(diào)婦聯(lián)、民政、教育、共青團(tuán)等部門，妥善解決。

結(jié) 語(yǔ)

“人類追求公平正義的天性及情感的內(nèi)在性和首要性決定了人們對(duì)于情理法的探求永不會(huì)停止”。①參見胡克明：《我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的情理法特征——交互融合與互動(dòng)共生》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。家事裁判文書承載著特有的社會(huì)功能，正確認(rèn)識(shí)其特有功能并為其配置相適應(yīng)的載體，關(guān)系到司法公信力的提升和社會(huì)治理的效果。本文從以訴訟制度改革如何為推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化服務(wù)為思路，提出了構(gòu)建判決附函制度的建議，期待對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)治理的社會(huì)化和法治化有所助益。