楊憲銀 李美芹

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，以及人民法院受理案件由立案審查制向立案登記制的轉(zhuǎn)化，各類矛盾糾紛大量涌進(jìn)法院，導(dǎo)致全國(guó)法院系統(tǒng)尤其是基層法院受理的各類民事訴訟案件數(shù)量與日俱增。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、人們的工作生活等節(jié)奏的加快，社會(huì)各界也呈現(xiàn)出對(duì)司法快捷、高效、便民的新期待和新需求，這就導(dǎo)致全國(guó)大部分基層法院“案多人少”的矛盾更加突出，尤其是實(shí)行司法責(zé)任制改革以來(lái)，大部分基層法院?jiǎn)T額法官數(shù)量的相對(duì)穩(wěn)定與案件數(shù)量的迅猛增長(zhǎng)不相匹配，這一情形不可避免的給基層法院?jiǎn)T額法官造成極大壓力，因此創(chuàng)新審判方式、提升現(xiàn)有司法資源的使用效率便成為緩解“案多人少”矛盾的有效途徑之一。①參見袁秀挺等：《民事訴訟速裁機(jī)制的探索與完善——對(duì)上海市基層和中級(jí)人民法院實(shí)踐的考察分析》，載《人民司法》2007年第21期。細(xì)化案件繁簡(jiǎn)分流，因案施策，探索建立符合各基層法院實(shí)際的民事速裁機(jī)制便具有極其重要的意義。

一、民事速裁機(jī)制設(shè)立、運(yùn)行的司法實(shí)務(wù)背景

（一）民事速裁機(jī)制設(shè)立的實(shí)務(wù)背景

廣饒縣法院系東營(yíng)市中級(jí)法院下轄的6個(gè)基層法院之一。2002年該院經(jīng)縣委相關(guān)部門核定政法編制的干警數(shù)量為96人，截至2017年僅增加2人至98人。司法責(zé)任制改革過(guò)程中確定該院?jiǎn)T額法官數(shù)量時(shí)，根據(jù)相關(guān)政策，核定各基層法院?jiǎn)T額法官數(shù)量的主要依據(jù)是當(dāng)時(shí)各基層法院的政法編制干警數(shù)量，因此廣饒縣法院第一批員額法官確定為31名，截至2019年底陸續(xù)增補(bǔ)5名，退休1名，該院現(xiàn)有員額法官35名，其中4名員額法官為院領(lǐng)導(dǎo)（院長(zhǎng)1名、副院長(zhǎng)2名，執(zhí)行局長(zhǎng)1名）。

筆者通過(guò)收集近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并進(jìn)行了比對(duì)。自2002年至2019年，該院在干警數(shù)量幾乎未增加的情況下，全院年收案數(shù)量卻增長(zhǎng)了四倍多，自2018年開始，年收案數(shù)量突破10000件大關(guān)。以2016年至2019年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，該院每年受理的各類民商事案件數(shù)量也呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)?，F(xiàn)該院從事民商事審判的員額法官為17名，每名員額法官年均辦案數(shù)量達(dá)350件左右，其工作壓力可想而知。如何在現(xiàn)有的司法資源條件下有效實(shí)施案件繁簡(jiǎn)分流，創(chuàng)新審判方式，建立更加便捷、高效的審判機(jī)制，便成為亟待解決的問(wèn)題之一。

2015年底，廣饒縣法院組織專門人員就如何提升民商事審判效率進(jìn)行了專題調(diào)研。經(jīng)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，造成民商事審判法官工作壓力過(guò)大原因，除了“案多人少”的客觀因素之外，還有一個(gè)重要因素便是每名法官手里的案件繁簡(jiǎn)混雜，導(dǎo)致部分事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，由于受到案件承辦法官開庭排期次序等因素的限制，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)結(jié)案，進(jìn)而導(dǎo)致民事案件審理周期延長(zhǎng)，結(jié)案效率低下。如何將上述本可以快速處理的簡(jiǎn)單案件在最短時(shí)間內(nèi)審結(jié)，便成了當(dāng)時(shí)廣饒縣法院重點(diǎn)研究的一個(gè)課題。

（二）民事速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立運(yùn)行

對(duì)于民事速裁機(jī)制，我國(guó)目前相關(guān)法律、司法解釋或文件并未給出一個(gè)統(tǒng)一、明晰的概念，諸多學(xué)者對(duì)此也是作出多種不同的理解和界定。筆者認(rèn)為，所謂民事速裁機(jī)制是指人民法院針對(duì)案多人少矛盾日益加劇，當(dāng)下的訴訟效率已不能滿足人民群眾對(duì)司法審判新需求的情況下，在充分保證當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，在審理事實(shí)簡(jiǎn)單清楚、爭(zhēng)議不大的案件時(shí)，整合有限的司法人力、物力，簡(jiǎn)化繁瑣不合理的訴訟程序，實(shí)現(xiàn)民事糾紛高效快速處理的一種機(jī)制。綜觀當(dāng)前各基層法院民事速裁機(jī)制運(yùn)行的情況，大體呈現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：1.案件審理周期進(jìn)一步縮短。這是速裁程序最為顯著的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。實(shí)踐中各地法院規(guī)定的速裁案件審理周期都比較短，而且對(duì)延長(zhǎng)時(shí)間的特殊情形進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制；2.訴訟程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化。相較于普通程序和簡(jiǎn)易程序，速裁程序設(shè)計(jì)更加簡(jiǎn)便零活，裁判文書也進(jìn)一步簡(jiǎn)化，最大限度提升案件審判效率；3.司法案件的社會(huì)效果及法律效果進(jìn)一步提升。速裁機(jī)制高效便捷的案件處理方式，為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間成本，且速裁機(jī)制中調(diào)解與審判并重的理念也有利于簡(jiǎn)單糾紛的快速化解，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”的司法目標(biāo)。①參見趙春蘭、揭明：《我國(guó)民事速裁程序適用過(guò)程須明確的幾個(gè)法律問(wèn)題》，載《政治與法律》2008年第1期。

2016年02月，廣饒縣法院根據(jù)前期調(diào)研及司法實(shí)踐中形成的審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件事實(shí)清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確且爭(zhēng)議不大的案件，進(jìn)行案件分流，探索成立專門的速裁團(tuán)隊(duì)，配備精銳人員，通過(guò)比較簡(jiǎn)便的訴訟程序，對(duì)案件快速作出裁判，有效提高了司法效率，節(jié)約了司法資源，整體縮短了案件辦案周期，極大程度地緩解了審判壓力。廣饒縣法院對(duì)民事案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流并設(shè)立專門速裁結(jié)構(gòu)的做法不僅得到了上級(jí)法院的充分肯定，也與最高院關(guān)于案件繁簡(jiǎn)分流及簡(jiǎn)案速裁的精神不謀而合。2017年05月10日，最高院印發(fā)的《關(guān)于民商事案件繁簡(jiǎn)分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（試行）》，第一次對(duì)民事速裁的機(jī)構(gòu)設(shè)立、審判流程、審限等方面做出了較為明確具體的規(guī)定，而操作規(guī)程中的許多規(guī)定與廣饒縣法院的速裁工作運(yùn)行規(guī)則也基本一致。目前，該院已成立專業(yè)民事調(diào)解速裁團(tuán)隊(duì)（含訴前調(diào)解室）1個(gè)，專業(yè)民事速裁審判團(tuán)隊(duì)3個(gè)，各個(gè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)有序，民事速裁機(jī)制在該院的探索實(shí)踐已初見成效。

二、廣饒縣人民法院民事速裁機(jī)制的實(shí)踐探索與初步成效

廣饒縣法院速裁機(jī)制的建設(shè)與運(yùn)行，不僅是近年來(lái)我省基層法院勇于攻堅(jiān)克難，不斷探索創(chuàng)新的一個(gè)縮影，而且由于其身處經(jīng)濟(jì)因素比較活躍的“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣”之一的廣饒縣，暨國(guó)際輪胎生產(chǎn)基地，同時(shí)所轄的大王鎮(zhèn)也位居“全國(guó)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)鎮(zhèn)”榜單前列。地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素比較活躍的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生大量的經(jīng)濟(jì)糾紛，這也進(jìn)一步促使該院在民事速裁工作方面不斷探索創(chuàng)新，其速裁機(jī)制的建設(shè)可以說(shuō)處于全市乃至全省各基層法院的領(lǐng)先水平，其積累的經(jīng)驗(yàn)值得推廣，面臨的問(wèn)題也可能是其他基層法院同樣存在的難題，但其展現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)大生命力及初步取得的成效均顯示出民事速裁機(jī)制繼續(xù)發(fā)展的巨大潛力。

（一）民事速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立及人員配備

1.民事速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立。在適用速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣倪^(guò)程中，大部分基層法院通行的做法是設(shè)置專門的速裁機(jī)構(gòu)或者確定專門的人員，為高效專業(yè)地審理各類民商事案件提供強(qiáng)有力的組織保障?，F(xiàn)階段，各地法院速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置大致有以下三種模式：隸屬于民商事審判庭、隸屬于立案庭和設(shè)置獨(dú)立的民事速裁機(jī)構(gòu)。前兩種模式通常是在普通民事審判庭或立案庭成立速裁小組，指定部分員額法官及司法輔助人員審理速裁案件。廣饒縣法院則采用的是第三種模式，即設(shè)置獨(dú)立的速裁團(tuán)隊(duì)，與其他民事審判團(tuán)隊(duì)并列，彼此無(wú)隸屬關(guān)系。該院于2016年03月份設(shè)立第一個(gè)民事速裁庭，2017年10月份、2018年05月份先后成立第二、第三個(gè)速裁庭，機(jī)構(gòu)名稱最初為“廣饒縣法院民事速裁x庭”，期間曾更名為“廣饒縣法院xxx法官工作室”，現(xiàn)結(jié)合司法責(zé)任制機(jī)構(gòu)改革，最終確定為“廣饒縣法院民事速裁第x團(tuán)隊(duì)”。

2.民事速裁機(jī)構(gòu)的人員配備。該院民事速裁團(tuán)隊(duì)成立之初，按照“1+1+2”模式配備人員，即每個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)配備一名法官、一名法官助理、兩名書記員。隨著適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?shù)量越來(lái)越多，送達(dá)任務(wù)加重，且絕大部分案件都有財(cái)產(chǎn)保全的司法需求，根據(jù)這一工作實(shí)際，該院又將速裁團(tuán)隊(duì)的人員配備模式變更為“1+1+2+2”，即每個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)配備一名員額法官、一名政法編法官助理、兩名聘任制法官助理、兩名書記員。員額法官、法官助理及書記員的工作職責(zé)與國(guó)家司法責(zé)任制改革相關(guān)文件中列明的工作職責(zé)大致相同。另外，在速裁團(tuán)隊(duì)人員的選擇上，該院摒棄“速裁案件皆為簡(jiǎn)易案件，因此無(wú)需精兵強(qiáng)將”的錯(cuò)誤觀念，從全院挑選學(xué)歷高且業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，既有豐富審判經(jīng)驗(yàn)又年富力強(qiáng)的中青年骨干法官和優(yōu)秀法官助理及書記員。目前，該院3個(gè)民事速裁審判團(tuán)隊(duì)的3名員額法官中，2人為全日制法律專業(yè)碩士研究生，1人為大學(xué)本科學(xué)歷，且均具有十幾年的民商事審判工作經(jīng)歷，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐證明，優(yōu)秀業(yè)務(wù)人員的選用配備為最大效率的發(fā)揮民事速裁團(tuán)隊(duì)的功能起到了舉足輕重的作用。

（二）適用民事速裁程序的案件范圍

對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，目前立法上并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，各地法院也基本都是立足各地的實(shí)際情況自行作出的規(guī)定。廣饒縣法院則依據(jù)最高院、省高院的相關(guān)文件精神，制作了《廣饒縣人民法院速裁庭工作運(yùn)行規(guī)則》，規(guī)定適用速裁程序?qū)徖淼暮?jiǎn)易民商事案件，案由包括但不限于金融借款合同糾紛案件、民間借貸糾紛案件、租賃合同糾紛案件、買賣合同糾紛案件、物業(yè)合同糾紛案件、供熱（氣、電）合同糾紛案件、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件、勞務(wù)合同糾紛案件等，但上述類型案件必須同時(shí)具備以下條件：一是事實(shí)基本清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大；二是當(dāng)事人地址明確，能夠直接送達(dá)；三是被告及第三人住所地均在本院轄區(qū)之內(nèi)。

同時(shí)，上述《運(yùn)行規(guī)則》對(duì)不適宜速裁程序?qū)徖淼陌讣樾我沧鞒隽嗣鞔_規(guī)定：第一，被告（第三人）下落不明需要公告送達(dá)的案件；第二，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的案件；第三，需要變更或者追加訴訟主體的案件；第四，需要鑒定評(píng)估才能作出裁判的案件；第五，對(duì)必須到庭的當(dāng)事人采取拘傳等強(qiáng)制措施的案件；第六，當(dāng)事人提出正當(dāng)理由認(rèn)為不適宜速裁程序?qū)徖淼陌讣?；第七，其他在審理中發(fā)現(xiàn)不適宜速裁的案件。

（三）民事速裁程序的啟動(dòng)及案件回轉(zhuǎn)

1.民事速裁案件的分流及程序啟動(dòng)。廣饒縣法院通過(guò)省法院的“分調(diào)裁”平臺(tái)，采用“人工+智能”模式實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)分案。該院目前采用案件“三級(jí)分流回轉(zhuǎn)”機(jī)制，對(duì)案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的糾紛，經(jīng)當(dāng)事人同意，引導(dǎo)至人民調(diào)解室等相關(guān)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，實(shí)現(xiàn)訴前案件的“初次分流”；綜合參照案件案由、標(biāo)的額、當(dāng)事人人數(shù)、法律關(guān)系、雙方矛盾激化程度、社會(huì)影響力等因素，將適合速裁的案件移送至速裁團(tuán)隊(duì)進(jìn)行速裁，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案甄別的“二次分流”；最后將類型化案件、疑難復(fù)雜案件分流至普通民事審判團(tuán)隊(duì)或?qū)I(yè)審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理，實(shí)現(xiàn)繁案精審、類案專審的“三次分流”。上述分案機(jī)制中的案件第二次分流，即速裁程序正式啟動(dòng)。

2.民事速裁案件的審理及回轉(zhuǎn)流程。民事速裁團(tuán)隊(duì)在受理案件后，由法官助理開始送達(dá)、保全并確定調(diào)解或開庭時(shí)間。經(jīng)開庭審理，對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，一般當(dāng)庭宣判。若在審理過(guò)程中出現(xiàn)前文所述的不適合速裁程序繼續(xù)審理的情形，如：在送達(dá)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告下落不明，當(dāng)事人提出司法鑒定申請(qǐng)或管轄權(quán)異議等，速裁團(tuán)隊(duì)需在上述規(guī)定情形出現(xiàn)后3日內(nèi)報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)審批后，將案件退回立案庭，由立案庭將退回案件進(jìn)行第三次分流，轉(zhuǎn)入其他普通民事審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。

（四）民事速裁機(jī)制的運(yùn)行舉措

速裁程序的最大特點(diǎn)在于“速”字，其最大優(yōu)勢(shì)在于裁決的效率性，效率價(jià)值是速裁程序的生命。廣饒縣法院速裁團(tuán)隊(duì)在案件審理過(guò)程中的“速”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.“快速”送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)。因案而異，靈活選擇送達(dá)方式提升案件排期效率。根據(jù)最高院及省法院印發(fā)的關(guān)于民事案件送達(dá)的相關(guān)規(guī)定，速裁團(tuán)隊(duì)借助省高院的電子送達(dá)平臺(tái)，廣泛應(yīng)用高效、便捷的電子送達(dá)方式，如電話、微信、短信、彩信、QQ、電子郵箱等送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)。注重提升與當(dāng)事人的溝通技巧，審判輔助人員經(jīng)電話溝通準(zhǔn)確把握雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、矛盾沖突程度、是否存在管轄權(quán)異議、司法鑒定、反訴等情形，根據(jù)案件的具體情況靈活確定不少于3日不超過(guò)7日的答辯期，被告放棄答辯期的可以即行或次日組織開庭，力爭(zhēng)做到每起案件都在最短時(shí)間內(nèi)排期審理，真正實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)案速審”。

2.“提速”案件庭審效率。速裁團(tuán)隊(duì)審理案件，可以不進(jìn)行庭前公告，開庭過(guò)程可以簡(jiǎn)化，不受法庭調(diào)查、法庭辯論階段的限制。經(jīng)過(guò)開庭審理，對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，一般當(dāng)庭宣判。一次庭審結(jié)案是保障速裁案件庭審效率的根本，這就需要速裁法官必須具備極強(qiáng)的審判業(yè)務(wù)能力、庭審駕馭能力、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)及正確適用法律的能力。目前，該院民事速裁案件的一次庭審結(jié)案率基本穩(wěn)定在96%以上。

3.“加速”制作裁判文書。簡(jiǎn)化裁判文書內(nèi)容，應(yīng)用模板式文書提升文書制作效率。對(duì)于金融借款糾紛案件，目前適用要素式裁判文書率達(dá)98%以上；對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)基本事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的其他類型案件，按照最高院訴訟文書樣本簡(jiǎn)約格式制作裁判文書，簡(jiǎn)化甚至省略說(shuō)理部分，提升裁判文書的制作效率。對(duì)于當(dāng)庭結(jié)案且雙方無(wú)異議的案件，當(dāng)庭制作裁判文書并向當(dāng)事人送達(dá)。

（五）民事速裁機(jī)制取得的實(shí)效。

自2016年03月份民事速裁機(jī)制運(yùn)行至今，廣饒縣法院通過(guò)速裁程序?qū)徖砀黝惷裆淌掳讣?500余件。2019年，該院3個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)共審結(jié)各類民事案件2506件，平均辦案周期14.7天，服判息訴率98.12%，調(diào)解率67.41%，簡(jiǎn)易程序適用率100%，其中速裁第一團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)了年度結(jié)案率100%，另外2個(gè)團(tuán)隊(duì)結(jié)案率均為99%。在3個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)的有力促進(jìn)下，廣饒縣法院2019年民商事審判工作取得了優(yōu)異成績(jī)，其中民商事案件的結(jié)案率、平均辦案天數(shù)、服判息訴率及調(diào)解率4項(xiàng)重要指標(biāo)均位居?xùn)|營(yíng)中院所轄的6個(gè)基層法院之首，共有5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)入全省基層法院前15名，其中案件審理周期在全省156個(gè)基層法院中排第3位，結(jié)案率排第4位，簡(jiǎn)易程序適用率、服判息訴率及調(diào)解率均排名第12位。上述成績(jī)的取得，離不開民事速裁機(jī)制在該院的高效有序運(yùn)行。廣饒縣法院還被最高人民法院授予“全國(guó)繁簡(jiǎn)分流改革示范法院”的榮譽(yù)稱號(hào)。

三、民事速裁機(jī)制運(yùn)行中存在的問(wèn)題

評(píng)價(jià)一項(xiàng)法律機(jī)制，我們不可以只熱衷于它的優(yōu)點(diǎn)而對(duì)它的問(wèn)題視而不見，尤其是在這項(xiàng)機(jī)制有望得到進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)一步發(fā)揮其強(qiáng)大功能的情況下，我們更有必要總結(jié)分析其不足，后逐步改進(jìn)完善并指導(dǎo)司法實(shí)踐。

（一）民事速裁機(jī)制方面的法律體系尚不完善

民事速裁程序是在民事簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上發(fā)展的一種制度，但迄今我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一性的國(guó)家立法對(duì)民事速裁程序作出規(guī)范。經(jīng)筆者查閱，2003年12月02日，最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第六條首次提出“對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序速裁，減輕涉訴群眾的訴累。要規(guī)范簡(jiǎn)易程序操作，方便當(dāng)事人訴訟，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利”；《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）》規(guī)定各地法院要積極探索如何簡(jiǎn)化民訴程序，速裁程序要在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)；《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》中明確提出建立速裁法庭的要求。2017年05月08日，最高院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于民商事案件繁簡(jiǎn)分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（試行）》的通知，第一次對(duì)速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、適合速裁案件的類型、速裁案件的庭審程序、文書制作、審理期限以及速裁程序與普通程序的轉(zhuǎn)換等問(wèn)題做了較為明確、具體的規(guī)定。全國(guó)大部分省高院也陸續(xù)出臺(tái)一些指導(dǎo)性意見，如山東省高院于2019年06月印發(fā)《關(guān)于民事速裁程序的若干規(guī)定（試行）》的通知，2019年11月份印發(fā)《基層法院民商事案件辦理流程（試行）》的通知，上述文件系目前對(duì)我省基層法院民事速裁工作的指導(dǎo)性意見，也成為各基層法院制定本院速裁工作運(yùn)行規(guī)則的重要依據(jù)。但至此，作為一種以快速解決民商事糾紛為目標(biāo)的機(jī)制還不能說(shuō)已經(jīng)建立起來(lái)，現(xiàn)有的法律規(guī)定還遠(yuǎn)未達(dá)到我們現(xiàn)實(shí)的實(shí)際需求。《民事訴訟法》中對(duì)訴訟程序的規(guī)定也還未將民事速裁程序像普通程序、簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序等，作為相對(duì)獨(dú)立的一種審判程序加以確定，因此民事速裁程序并不當(dāng)然具備完全意義上的法律效力。

（二）組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一使其權(quán)威性受到影響

民事速裁機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，各地基層法院都設(shè)置了民事速裁案件的審理機(jī)構(gòu)。當(dāng)前司法實(shí)踐中，普遍的做法有三種：第一種是設(shè)置獨(dú)立速裁庭（團(tuán)隊(duì)），與其他業(yè)務(wù)庭（團(tuán)隊(duì)）處于并列的地位，單獨(dú)處理民事速裁案件；第二種是在原先的民商事審判庭中指定幾名速裁法官，由這幾名速裁法官獨(dú)立處理速裁案件；第三種是在立案庭內(nèi)部設(shè)置速裁組，由立案庭的法官對(duì)適宜速裁程序的案件進(jìn)行速調(diào)，調(diào)解不成時(shí)直接移送審判庭審理。各法院對(duì)速裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的不統(tǒng)一，容易造成現(xiàn)狀混亂的感覺(jué)，使得裁判結(jié)果的公正性受到當(dāng)事人的質(zhì)疑，一定程度上影響了司法程序的權(quán)威性。

（三）啟動(dòng)程序不明確使其合法性受到質(zhì)疑

關(guān)于民事速裁機(jī)制的啟動(dòng)程序，各地法院的做法也不統(tǒng)一。當(dāng)前司法實(shí)踐中通行的做法有兩種：第一種是依當(dāng)事人意愿啟動(dòng)民事速裁程序，即尊重當(dāng)事人的程序權(quán)利，賦予其速裁機(jī)制的選擇權(quán)。立案庭向當(dāng)事人告知速裁程序的相關(guān)權(quán)利義務(wù)或送達(dá)速裁程序告知書，當(dāng)事人選擇填寫是否同意啟動(dòng)速裁程序?qū)徖戆讣?。但這種做法一是只能在立案時(shí)征求原告的意見，其效果往往也是形式大于內(nèi)容。第二種是依職權(quán)啟動(dòng)民事速裁程序，即根據(jù)本院關(guān)于民事速裁機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則，立案庭直接將符合速裁程序?qū)徖淼陌讣扑椭了俨脵C(jī)構(gòu)進(jìn)行審理。但由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對(duì)速裁程序的受案范圍規(guī)定也各不相同，甚至大相徑庭，如：對(duì)于離婚糾紛尤其是首次起訴的，有的法院認(rèn)為案情簡(jiǎn)單應(yīng)歸到速裁團(tuán)隊(duì)審理，有的法院則認(rèn)為涉及人身關(guān)系的案件不適宜速裁程序?qū)徖?。程序啟?dòng)及受案范圍規(guī)定的隨意性，也常使得速裁程序的合法性受到質(zhì)疑。

（四）傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)機(jī)制不利于激發(fā)法官工作積極性

傳統(tǒng)的法院績(jī)效考評(píng)機(jī)制往往將從事業(yè)務(wù)審判工作的法官放在同一個(gè)平臺(tái)，用大致相同的指標(biāo)進(jìn)行考核，如案件數(shù)量、辦案周期、服判息訴率、案件發(fā)改率等。但由于速裁制度本身具有的獨(dú)特性，法院在對(duì)速裁團(tuán)隊(duì)及其他普通審判團(tuán)隊(duì)如何進(jìn)行科學(xué)考核方面，一直存在諸多爭(zhēng)議。與其他民事審判法官相比，大部分速裁法官審理的案件案情雖相對(duì)簡(jiǎn)單，但是每一宗速裁案件在必要的程序上與其他案件相當(dāng)。況且，案件的難易并沒(méi)有一個(gè)非常精準(zhǔn)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，跟案件承辦人員的業(yè)務(wù)能力、綜合協(xié)調(diào)能力、庭審駕馭能力等都有著密切的聯(lián)系。從其他普通審判團(tuán)隊(duì)法官的角度看，自己審理的案子由于案情復(fù)雜，結(jié)案數(shù)少，如果將民事速裁法官與其他民事審判法官用傳統(tǒng)的大致相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，就會(huì)因工作特點(diǎn)不同導(dǎo)致考核結(jié)果欠缺公正合理性，不但不利于調(diào)動(dòng)一線法官干事創(chuàng)業(yè)的積極性，甚至可能給速裁團(tuán)隊(duì)與其他團(tuán)隊(duì)的配合協(xié)調(diào)方面制造障礙。因此，如果沒(méi)有一個(gè)公平合理的績(jī)效考核機(jī)制，速裁法官及其他審判法官的工作熱情就不可避免的受到影響，進(jìn)而影響到整個(gè)法院民商事審判工作的順利開展。

四、完善民事速裁機(jī)制的構(gòu)想

（一）明確民事速裁機(jī)制獨(dú)立的法律定位

按照我國(guó)《立法法》的規(guī)定，訴訟的基本制度只能制定法律。關(guān)于速裁程序在我國(guó)的立法，理論界一直有不同的聲音，一種認(rèn)為速裁程序?qū)儆诤?jiǎn)易程序的一種；另一種認(rèn)為速裁程序是獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序之外的，應(yīng)立法設(shè)置獨(dú)立的速裁程序。筆者認(rèn)為，要使民事速裁機(jī)制實(shí)現(xiàn)真正的改革并得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有必要賦予其獨(dú)立的程序價(jià)值地位。因?yàn)楝F(xiàn)在的訴裁機(jī)制雖然是在簡(jiǎn)易程序的框架內(nèi)通過(guò)進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序、提高效率的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，但二者無(wú)論在價(jià)值追求，還是在具體的審理程序、審理期限等方面都存在較大差異，可以說(shuō)速裁機(jī)制很大程度上已經(jīng)突破了簡(jiǎn)易程序的框架。只有在法律上成為獨(dú)立的民事速裁程序，才能更好的發(fā)揮其高效、便捷的程序優(yōu)勢(shì)。民事速裁程序可以結(jié)合小額訴訟程序的特點(diǎn)，在立法規(guī)定上，民事速裁機(jī)制可以成為包含小額訴訟程序在內(nèi)的獨(dú)立民事審判機(jī)制。①參見趙春蘭、揭明：《我國(guó)民事速裁程序適用過(guò)程須明確的幾個(gè)問(wèn)題》，載《政治與法律》2008年第1期。

（二）統(tǒng)一設(shè)置獨(dú)立的民事速裁機(jī)構(gòu)

對(duì)于民事速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立，通過(guò)比較前文所述幾種設(shè)置方式的利弊，成立獨(dú)立的速裁團(tuán)隊(duì)是民事速裁機(jī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置的最佳方案。速裁團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)包括審前調(diào)解、小額速裁及其他速裁案件的審理。成立獨(dú)立的速裁機(jī)構(gòu)有利于案件進(jìn)行專業(yè)化審理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，及時(shí)化解矛盾糾紛，從而提升案件的審判質(zhì)量和效率。就筆者所在的廣饒縣法院而言，目前設(shè)有3個(gè)專業(yè)民事速裁團(tuán)隊(duì)，速裁法官的配備是按照復(fù)合型“全科法官”的標(biāo)準(zhǔn)，選任作風(fēng)干練、年富力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富、通曉各類民商事審判的“全科法官”，每個(gè)團(tuán)隊(duì)年均結(jié)案750件以上，平均審限14.7天，真正達(dá)到了高效率審結(jié)案件，很好的實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初設(shè)立速裁機(jī)制的意圖。

（三）“雙重模式”啟動(dòng)民事速裁機(jī)制

在啟動(dòng)主體的設(shè)計(jì)上，應(yīng)該既要保證適宜速裁的案件盡可能的適用速裁機(jī)制來(lái)解決，又要保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。因?yàn)閷?shí)行速裁機(jī)制的主要目的是提高司法審判效率、緩解審判壓力，如果完全由當(dāng)事人合意決定是否適用，無(wú)疑速裁機(jī)制的適用率會(huì)比較低，那么速裁機(jī)制的設(shè)立就失去了意義。②參見錢斌、李青春：《尋求公正與效率的衡平 民事速裁機(jī)制實(shí)踐探微與本土化構(gòu)建》，載《法律適用》2009年第1期。加之現(xiàn)在保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)的呼聲日高，而許多當(dāng)事人的法律知識(shí)又欠缺，對(duì)速裁機(jī)制的意義及程序不甚了解，如果他們不能及時(shí)、充分運(yùn)用自己的合法訴訟權(quán)利，其合法權(quán)益可能受到損害。綜上，民事速裁機(jī)制啟動(dòng)的最佳方式應(yīng)該采用“法院主導(dǎo)+當(dāng)事人的異議權(quán)”模式。立案后，先由立案庭將符合速裁受案范圍的案件移送速裁團(tuán)隊(duì)，再由速裁法官進(jìn)行甄別，如果案件中出現(xiàn)或者存在不適宜速裁程序?qū)徖淼那樾?，及時(shí)將案件退回立案庭。符合速裁程序?qū)徖淼陌讣伤俨脠F(tuán)隊(duì)審理。對(duì)于速裁法官?zèng)Q定適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人，若不同意采用速裁程序，可以行使異議權(quán)，速裁法官如果認(rèn)為異議成立，也將案件退回立案庭再次分流。廣饒縣法院目前便是采用“職權(quán)啟動(dòng)+當(dāng)事人異議權(quán)”的雙重啟動(dòng)模式，實(shí)踐中運(yùn)行效果良好，迄今尚未出現(xiàn)當(dāng)事人因?qū)λ俨贸绦蜻m用存在異議從而提起上訴的情形。

（四）建立科學(xué)的差異化考評(píng)制度

績(jī)效考核的各項(xiàng)指標(biāo)，需要既能體現(xiàn)相對(duì)公平，又可以最大限度的調(diào)動(dòng)法官的工作熱情以提高審判效率，因此，根據(jù)不同團(tuán)隊(duì)審理案件的不同特點(diǎn)，制定一套科學(xué)合理的考評(píng)體系尤為必要。根據(jù)速裁案件與普通民事案件的特點(diǎn)，制定不同序列的考核指標(biāo)，將從事相同業(yè)務(wù)的庭室（團(tuán)隊(duì)）放在同一個(gè)序列中考核，如速裁團(tuán)隊(duì)序列、普通民事團(tuán)隊(duì)序列、刑事團(tuán)隊(duì)序列等，各序列根據(jù)為其量身定做的各項(xiàng)考核指標(biāo)評(píng)選出本序列的優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)及優(yōu)秀法官，作為評(píng)先樹優(yōu)的重要依據(jù)。廣饒縣法院建立的考核體系便具有一定的借鑒性，一是設(shè)定差異化考核指標(biāo)，不搞考核指標(biāo)“一刀切”，根據(jù)不同審判團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)設(shè)置不同的考核指標(biāo)，如對(duì)速裁團(tuán)隊(duì)的考核，加大對(duì)案件數(shù)量、審理周期、調(diào)撤率、服判息訴率等幾項(xiàng)指標(biāo)的考核權(quán)重，而對(duì)普通民事團(tuán)隊(duì)加大對(duì)案件質(zhì)量、陪審率、庭審直播率等相關(guān)指標(biāo)的考核權(quán)重；二是分序列考核，將全院的審判執(zhí)行團(tuán)隊(duì)根據(jù)審判執(zhí)行特點(diǎn)劃分幾個(gè)大的序列，從每個(gè)序列中都考評(píng)出優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)及個(gè)人。這樣既可以保證考核結(jié)果對(duì)每個(gè)團(tuán)隊(duì)的相對(duì)公平，又可以激發(fā)每個(gè)序列中每名團(tuán)隊(duì)成員的工作熱情，實(shí)踐中也收到了良好的效果。

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)的民事速裁機(jī)制是在多年的司法改革及司法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需要，自發(fā)形成的一種制度，所以在發(fā)揮了其不可替代作用的同時(shí)，在運(yùn)行實(shí)踐中也不可避免的存在一些問(wèn)題。有些依靠法院自身能夠發(fā)展完善，也有些則需要國(guó)家在立法層面加以修訂完善?？傊?，構(gòu)建民事速裁機(jī)制是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的工作，在這個(gè)過(guò)程中我們應(yīng)該積極面對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，努力探求民事速裁機(jī)制改革的方向和相關(guān)配套制度的建立完善。