王卓 廖洪英

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化和老齡化進(jìn)程的推進(jìn)，流動(dòng)老人繼農(nóng)民工之后進(jìn)入公眾視野。國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》指出“老年流動(dòng)人口規(guī)?？焖僭黾印?，60歲以上老年流動(dòng)人口①為了行文方便，以下統(tǒng)稱老年流動(dòng)人口為流動(dòng)老人。規(guī)模在2000年以后增長(zhǎng)較快，從2000年的503萬(wàn)人增加至2015年的1304萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)6.6%［1］。較之勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，流動(dòng)老人占比較低，且已走過(guò)了生命周期中接受教育、生育、就業(yè)等階段，其流動(dòng)很少會(huì)給流入地以及流出地的勞動(dòng)力市場(chǎng)、婚姻市場(chǎng)等造成擠壓，大多數(shù)流動(dòng)老人處于社會(huì)邊緣。顯而易見(jiàn)的是，不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的流動(dòng)老人需要不同的社會(huì)支持和公共服務(wù)。但是，從已有研究來(lái)看，對(duì)流動(dòng)老人生活質(zhì)量的分析并不能完全解釋復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，空間轉(zhuǎn)換背景下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量變化及影響因素更是鮮有涉及。因此，本文嘗試運(yùn)用空間理論并結(jié)合馬斯洛需求層次理論，以回應(yīng)以下問(wèn)題：第一，在空間轉(zhuǎn)換過(guò)程中，流動(dòng)老人的生活質(zhì)量變好了還是變差了？第二，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的流動(dòng)老人在空間轉(zhuǎn)換過(guò)程中生活質(zhì)量變化有何差異？

二、文獻(xiàn)回顧

1.國(guó)內(nèi)外關(guān)于流動(dòng)老人的研究成果豐富，但各有側(cè)重

國(guó)外學(xué)界關(guān)注流動(dòng)老人的社會(huì)福利，聚焦社會(huì)保障。有研究將流動(dòng)老人分為“適居性老年移民”和“援助性老年移民”兩類?！斑m居性老年移民”往往擁有健康的身體和優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，其移居目的是為了追求更宜人的氣候和休閑條件，經(jīng)濟(jì)和居住狀況都較為獨(dú)立自由。“援助性老年移民”因收入較低、喪偶或者身體殘疾，在經(jīng)濟(jì)和居住狀況上具有較高的依賴性，移居的主要目的是為了減輕生活負(fù)擔(dān)［2］。有研究關(guān)注流動(dòng)老年人在居住城市的工作機(jī)會(huì)與其健康和福利之間的聯(lián)系，與那些落葉歸根享受舊城市福利的“回流老年移民”［3］以及帶著養(yǎng)老金到宜居城市養(yǎng)老的“適居性老年移民”［4］不同，另外一些流動(dòng)到新城市的老年人不僅面臨在舊城市的經(jīng)濟(jì)剝奪，還面臨新城市對(duì)他們的就業(yè)剝奪［5］。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注流動(dòng)老人心理健康、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)融合、社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)參與以及社會(huì)支持等。有研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)老人的心理健康狀況優(yōu)于本地居民，流動(dòng)老人的流動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)其心理健康狀況產(chǎn)生非線性影響，流動(dòng)老人的心理健康水平在流動(dòng)早期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但隨著時(shí)間推移，流動(dòng)老人的心理健康水平將逐漸好轉(zhuǎn)。社會(huì)交往、是否與老伴一起流動(dòng)、社會(huì)服務(wù)水平對(duì)其心理健康水平有重要影響［6］；年齡、性別、戶籍狀況、婚姻狀況和社會(huì)支持狀況等因素對(duì)流動(dòng)老人的主觀健康狀況有顯著影響［7］。移居老人的社會(huì)適應(yīng)水平較本地老人相對(duì)較低，移居老人的年齡越大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高、居住年限越長(zhǎng)則更適應(yīng)社會(huì)。影響移居老人社會(huì)適應(yīng)的關(guān)鍵因素在于其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［8］。流動(dòng)老人的社會(huì)支持主要來(lái)源于政府、社區(qū)和家庭，政府和社區(qū)的社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)老人的社會(huì)融合有顯著影響，家庭提供的情感支持、社區(qū)提供的養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)支持、政府提供的老年人福利和異地就醫(yī)即時(shí)結(jié)算支持均顯著促進(jìn)流動(dòng)老人的社會(huì)融合［9］。經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資本因素對(duì)流動(dòng)老人的居留意愿有顯著影響［10］。與戶籍老人相比，流動(dòng)老人因經(jīng)濟(jì)困難而具有較高的勞動(dòng)參與率，但在社區(qū)參與方面略顯“惰性”［11］。關(guān)于流動(dòng)老人的人口特征，有研究發(fā)現(xiàn)北京的流動(dòng)老年人呈現(xiàn)低年齡、高素質(zhì)的個(gè)人特質(zhì)，其子女多具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力［12］；上海的流動(dòng)老人以低齡、女性老年人口為主，其子女家庭經(jīng)濟(jì)狀況大多較好［13］；深圳市的移居老年人以低齡、女性老年人為主［14］。處于流動(dòng)期的流動(dòng)老人在家庭角色、代際關(guān)系、日常生活、社會(huì)交往和社會(huì)地位等方面面臨多余人、邊緣人、異鄉(xiāng)人、陌生人以及小人物等多重角色困境［15］。在流動(dòng)原因方面，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》顯示，老人流動(dòng)的三大原因主要是照顧晚輩（43%）、養(yǎng)老（25%）以及就業(yè)（23%）。根據(jù)戶籍和隔代撫養(yǎng)情況，流動(dòng)老人有“雙漂型”“保姆型”“受養(yǎng)型”和“民工型”四類［16］?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》顯示，流動(dòng)老人主要由四類人群構(gòu)成，即勞動(dòng)遷移者、失能遷移者、健康退休遷移者和家庭供養(yǎng)遷移者［1］。此外，流動(dòng)老人的流向主要有：城—城流動(dòng)和鄉(xiāng)—城流動(dòng)兩種。然而，遺憾的是現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。

2.國(guó)內(nèi)外關(guān)于生活質(zhì)量的研究也有較為豐富的成果，且涉及多學(xué)科

將生活質(zhì)量概念納入理論研究框架的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托，他認(rèn)為“標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)邁入最后一個(gè)階段的節(jié)點(diǎn)是人們對(duì)于生活質(zhì)量的追求”［17］，隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等陸續(xù)展開(kāi)對(duì)生活質(zhì)量的研究。本文重點(diǎn)回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)生活質(zhì)量的研究成果。20世紀(jì)30年代，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最先展開(kāi)生活質(zhì)量的研究，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)生活水平越高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，公民的生活質(zhì)量就越高。1975年，在大衛(wèi)·莫里斯的指導(dǎo)下，美國(guó)海外發(fā)展委員會(huì)提出了“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”（PQLI指數(shù)），該指標(biāo)由嬰兒死亡率、平均壽命和15歲以上人口識(shí)字率三項(xiàng)指數(shù)構(gòu)成，主要用于從宏觀層面客觀測(cè)量生活質(zhì)量。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：城市生活質(zhì)量、休閑和娛樂(lè)機(jī)會(huì)成為吸引勞動(dòng)人口遷入的重要因素，生活質(zhì)量高的城市地區(qū)對(duì)遷移人口更具吸引力（Graves，2010［18］；Massey et al，1987［19］；Glaeser、Tobio，2008［20］）；中國(guó)城市生活質(zhì)量研究課題組結(jié)合主客觀指標(biāo)體系對(duì)中國(guó)30個(gè)城市的生活質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不僅我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)趨勢(shì)與居民生活質(zhì)量的提高存在反差，而且居民的實(shí)際生活質(zhì)量與其主觀感受也存在反差［21］。自從William F.Ogburn和Howard W.Odom在20世紀(jì)60至70年代掀起社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)高潮以后，許多社會(huì)學(xué)家開(kāi)始嘗試設(shè)計(jì)一套全面衡量人們生活質(zhì)量的指標(biāo)體系［22］，其中以世界衛(wèi)生組織構(gòu)建的生活質(zhì)量指標(biāo)體系（WHOQOL）、歐洲生活質(zhì)量量表的指標(biāo)體系（EuroQOL）以及林南的分層式指標(biāo)體系最具代表性。

從國(guó)外研究來(lái)看，Vicki關(guān)注到了社會(huì)支持與生活質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持與生活質(zhì)量呈現(xiàn)一種線性關(guān)系，當(dāng)人們面臨高壓時(shí)，社會(huì)支持作為一種壓力緩沖器，通過(guò)從周圍環(huán)境中吸取社會(huì)資源幫助人們對(duì)抗壓力，從而提高其生活質(zhì)量。人們擁有的社會(huì)支持越多，其生活質(zhì)量也就越好［23］。Astrid分析了影響人們生活質(zhì)量的相關(guān)因素，研究發(fā)現(xiàn)教育水平、婚姻狀況、就業(yè)狀況、健康狀況是影響人們生活質(zhì)量的重要因素［24］。從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，多數(shù)研究從微觀視角出發(fā)，通過(guò)建構(gòu)主客觀相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)體層面的生活質(zhì)量。已有研究發(fā)現(xiàn)：老年人在肌體、心理和自評(píng)三方面健康狀況的改善會(huì)提高其自評(píng)生活質(zhì)量水平［25］。城市空巢老人的生活質(zhì)量低于非空巢老人［26］。家庭的不同生育決策會(huì)影響農(nóng)村老人的生活質(zhì)量，單純注重子女?dāng)?shù)量的生育決策會(huì)削弱老人的生活質(zhì)量，重視子女教育的擇優(yōu)培育決策能夠有效提高老人的生活質(zhì)量［27］。

3.國(guó)內(nèi)外關(guān)于空間的研究方興未艾

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，后現(xiàn)代主義思潮如潮水般涌來(lái)，“空間性”在學(xué)術(shù)研究中的重要性也越來(lái)越突出。在馬克思、齊美爾和芝加哥學(xué)派的空間思想之后，列斐伏爾、?？?、布迪厄、哈維、卡斯特等當(dāng)代社會(huì)學(xué)家極大地推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”。列斐伏爾認(rèn)為，空間是社會(huì)的產(chǎn)物，具有物質(zhì)性、社會(huì)性和精神性。?？抡J(rèn)為，權(quán)力與知識(shí)通過(guò)混合了物理維度與觀念維度的社會(huì)空間發(fā)揮著控制和建構(gòu)身體的作用。布迪厄認(rèn)為，我們所處的社會(huì)大世界是由無(wú)數(shù)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間構(gòu)成?？傊?，“當(dāng)代的空間理論家們無(wú)一例外地主張社會(huì)空間不僅是一種物理的存在，它更是一種基于物理存在的社會(huì)性構(gòu)成，無(wú)論這一構(gòu)成被如何具體的解讀，總之它不外乎是一種觀念性的建構(gòu)”［28］?；谏鐣?huì)學(xué)家們對(duì)空間多維性的認(rèn)可，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從功能論和本體論的角度對(duì)人們的生活空間進(jìn)行了類型劃分。例如，有的研究強(qiáng)調(diào)城市空間的社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)屬性［29］，有的研究對(duì)城市空間進(jìn)行了功能劃分，將城市地理空間劃分為物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三類空間［30］，有的研究將人們的生活空間劃分為物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、制度空間、文化空間和公共空間［31］。物質(zhì)生活空間是被流動(dòng)老人實(shí)在感知到的空間維度，它不僅承載著流動(dòng)老人的功能活動(dòng)，更體現(xiàn)為流動(dòng)老人面臨的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間是流動(dòng)老人與其他個(gè)體發(fā)生社會(huì)互動(dòng)并建立社會(huì)關(guān)系的空間維度，是類似于費(fèi)孝通所描述的“差序格局”的空間［32］，流動(dòng)老人從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間中獲得社會(huì)資本。制度空間是一種“被構(gòu)想的空間”，是一種在任何社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)方式中占支配地位的空間維度［33］，制度空間內(nèi)流動(dòng)的規(guī)則和資源制約著流動(dòng)老人的日常生活。文化空間是一種包含各種非語(yǔ)言的象征和符號(hào)系統(tǒng)的抽象空間，不同的生活空間可能會(huì)生產(chǎn)或分化出不同的文化空間。公共空間是與私人空間相對(duì)的領(lǐng)域，正如洛夫蘭所言，城市公共空間是“人人都能合法進(jìn)入的城市區(qū)域”［34］，是所有市民能不受限制地自由出入、使用和交流的場(chǎng)所和空間［35］。在很大程度上，公共空間與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間是相互重疊的，流動(dòng)老人在公共空間中與其他人進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)，最終目的在于滿足其社會(huì)需要。

綜上可見(jiàn)，學(xué)界已積累了豐富的流動(dòng)老人研究成果，也有較為成熟的從宏微觀、主客觀去測(cè)量生活質(zhì)量的方法，并出現(xiàn)了關(guān)注流動(dòng)老人生活質(zhì)量的研究，但鮮有從空間角度剖析流動(dòng)老人的移居行為與生活質(zhì)量關(guān)系的研究。老年人從流出地到流入地的地點(diǎn)變動(dòng)并不是簡(jiǎn)單的從A地到B地的“遷居”活動(dòng)，而是伴隨著一系列的整體性的空間背景與要素的變動(dòng)。一方面，在流出地，流動(dòng)老人憑借其對(duì)原生活環(huán)境的熟悉程度與高度適應(yīng)流出地的物質(zhì)生活空間，通過(guò)其在原居住地多年的積累性活動(dòng)（包括商品、貨幣、資本、技術(shù)、知識(shí)、信號(hào)、符號(hào)等）和非積累性活動(dòng)（包括感知、習(xí)俗、道德等）形成的慣習(xí)和社會(huì)資本，在熟人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)空間中取得主動(dòng)權(quán)。流動(dòng)老人可以憑借其原住民身份在流出地的制度空間中獲得權(quán)益保障，在此基礎(chǔ)上，流動(dòng)老人還通過(guò)表現(xiàn)出與他人一致的、熟悉的生活范式而被當(dāng)?shù)氐墓部臻g和文化空間接納。另一方面，從流入地來(lái)說(shuō)，老人流動(dòng)到陌生空間，意味著老人遠(yuǎn)離了熟悉的生活環(huán)境，脫嵌于原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間，擱置了已有的社會(huì)資本，面對(duì)新居住地的空間背景，老人因其自身存在的行動(dòng)慣習(xí)、外來(lái)者身份以及缺乏新社會(huì)資本，可能會(huì)遇見(jiàn)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)?shù)厣罘绞胶蜕瞽h(huán)境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模萎縮、被公共空間排斥、游離于新居住地的制度空間之外以及精神文化生活乏味等問(wèn)題。這些將大大影響流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。老人的移居行為必然會(huì)引起其社會(huì)空間的變化，因此探究這種空間變化對(duì)流動(dòng)老人行為模式及生活質(zhì)量的影響有非常重要的意義。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以成都市X社區(qū)為抽樣調(diào)查地，以流動(dòng)老人為研究對(duì)象。本文界定流動(dòng)老人為：在現(xiàn)居地居住6個(gè)月以上，且無(wú)遷移戶籍到現(xiàn)居住地或在同一縣（市）中從農(nóng)村流動(dòng)到城市的60歲以上的流動(dòng)人口。通過(guò)立意抽樣和滾雪球抽樣，結(jié)合最大差異信息飽和法①本研究基于“最大差異的信息飽和法”理論展開(kāi)調(diào)查。該理論認(rèn)為調(diào)查的目標(biāo)是追求獲得相關(guān)主題的所有信息，追求研究主題的歸納程度，獲得了足以反映主題的信息，當(dāng)不再出現(xiàn)差異性的信息時(shí)，調(diào)查即結(jié)束。參見(jiàn)潘綏銘、姚星亮、黃盈盈《論定性調(diào)查的人數(shù)問(wèn)題：是“代表性”還是“代表什么”的問(wèn)題——“最大差異的信息飽和法”及其方法論意義》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第4期。本研究在成都市X社區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查后，第一次取樣200份和第二次取樣100份得到的結(jié)果無(wú)顯著差異。故認(rèn)為本研究取樣具有推斷總體的信度和效度。事實(shí)上流動(dòng)到大城市的老人在類型化之后具有較強(qiáng)同質(zhì)性，這種同質(zhì)性使得“最大差異的信息飽和法”可以有效運(yùn)用。，在成都市X社區(qū)14個(gè)轄區(qū)院落內(nèi)發(fā)放問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷289份，其中流動(dòng)老人問(wèn)卷127份，非流動(dòng)老人問(wèn)卷162份。問(wèn)卷有效回收率為96.3%。同時(shí)，通過(guò)深度訪談收集個(gè)案材料25份。受訪流動(dòng)老人的樣本人口學(xué)等特征如下：女性占比57%，男性占比43%；平均年齡72歲，最小60歲，最大88歲，60-69歲占比40%，70-79歲占比43%，80歲及以上占比17%；小學(xué)文化程度及以下占比50%，初中及以上占比50%；有配偶的占比69%，喪偶的占比31%；中共黨員占比24%，普通群眾占比76%。農(nóng)村戶口的流動(dòng)老人占比67%，城市戶口的流動(dòng)老人占比僅33%；受訪者平均擁有2.8個(gè)子女；平均同住人數(shù)為3.3人；流動(dòng)進(jìn)城后平均居住年限為5.8年。參見(jiàn)表1所示。

2.變量定義

本研究因變量為流動(dòng)老人的生活質(zhì)量，控制變量為社會(huì)空間，自變量為基本人口學(xué)特征。對(duì)于生活質(zhì)量的測(cè)量并非單一維度，本文將主觀和客觀結(jié)合，精細(xì)化分析測(cè)量不同需要層次和不同社會(huì)空間下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。

美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛于1943年在《人類動(dòng)機(jī)的理論》一書(shū)中首次闡明其需求層次理論，認(rèn)為人的需要可以分別對(duì)應(yīng)為金字塔狀的五個(gè)層次，即生理、安全、社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，流動(dòng)老人在空間轉(zhuǎn)換過(guò)程中，同樣面臨五種需要滿足的問(wèn)題，具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的流動(dòng)老人，驅(qū)動(dòng)并激勵(lì)其個(gè)體行為的主要因素不同。例如，經(jīng)濟(jì)條件較差相對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，激勵(lì)其所有行為的主要?jiǎng)訖C(jī)可能來(lái)自于設(shè)法滿足其基本生存條件的生理需要或者安全需要；而社會(huì)資本較高的流動(dòng)老人相對(duì)于社會(huì)資本較低的流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，驅(qū)動(dòng)其行為的主要?jiǎng)訖C(jī)則可能主要來(lái)自于設(shè)法實(shí)現(xiàn)尊重需要或自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足?？傊瑹o(wú)論流動(dòng)老人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征如何，他們都需要追求生理、安全、社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足。

本研究采納社會(huì)空間五分法。在物質(zhì)生活空間，個(gè)體主要是通過(guò)住房、就業(yè)等外部條件來(lái)滿足其生存需要。進(jìn)一步可將住房、就業(yè)等指標(biāo)操作化為人均住房面積和個(gè)人月收入兩個(gè)客觀指標(biāo)，以及對(duì)住房條件的滿意度和自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兩個(gè)主觀指標(biāo)。制度空間是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)通過(guò)各種手段規(guī)制人們生活秩序的“被構(gòu)想出的空間”，個(gè)體通過(guò)制度空間可以實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療保障和基本養(yǎng)老保障等安全需要的滿足。進(jìn)一步可將其操作化為是否享受基本醫(yī)療保障、是否享受基本養(yǎng)老保障兩個(gè)客觀指標(biāo)和社會(huì)信任度、自評(píng)健康狀況兩個(gè)主觀指標(biāo)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間是人們進(jìn)行社會(huì)交往的“場(chǎng)所”，在該空間的所有行動(dòng)都是為了追求社交需要的滿足，個(gè)體可以通過(guò)參加閑暇活動(dòng)、建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、獲得社會(huì)支持等手段來(lái)滿足其社交需要。進(jìn)一步可構(gòu)建出由鄰里交往頻繁程度、閑暇活動(dòng)類型兩個(gè)客觀指標(biāo)以及鄰里熟悉程度、心理健康狀況兩個(gè)主觀指標(biāo)組成的分指標(biāo)體系。公共空間是人們可以自由進(jìn)出或活動(dòng)的領(lǐng)域，個(gè)體在公共空間可以通過(guò)社區(qū)參與感受到個(gè)人的成就或自我價(jià)值，也有機(jī)會(huì)贏得來(lái)自他人的認(rèn)可和尊重。進(jìn)一步可將客觀指標(biāo)操作化為是否參與社區(qū)組織的活動(dòng)，將主觀指標(biāo)操作化為社區(qū)總體滿意度。文化空間是一個(gè)城市的文化意象，也是人們精神氣質(zhì)的集合體，個(gè)體可以通過(guò)閑暇活動(dòng)或社會(huì)交往活動(dòng)保持積極向上的精神狀態(tài)和昂揚(yáng)的斗志，在日常生活中的空間實(shí)踐往往會(huì)讓其對(duì)生活于其中的文化和價(jià)值體系背景中的主客觀生活狀況形成一定的感知，對(duì)其生活的各方面進(jìn)行評(píng)價(jià)和總結(jié)，從而形成一種對(duì)生活幸福的總體感覺(jué)。進(jìn)一步對(duì)生活質(zhì)量的測(cè)量還應(yīng)形成一個(gè)總的主觀幸福感指標(biāo)。

個(gè)體在五個(gè)維度社會(huì)空間里的需要變化及其滿足構(gòu)成其生活質(zhì)量的內(nèi)涵，主要體現(xiàn)為住房、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)關(guān)系、閑暇活動(dòng)、社區(qū)參與、自我體驗(yàn)等主客觀生活的若干方面，如表2所示。其中，一級(jí)指標(biāo)涉及社會(huì)空間、需要層次兩個(gè)方面；二級(jí)指標(biāo)涉及八個(gè)維度的生活狀況；三級(jí)指標(biāo)涉及客觀生活質(zhì)量和主觀生活感受的具體內(nèi)容。

四、空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人生活質(zhì)量影響的實(shí)證分析

1.空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人生活質(zhì)量影響的描述分析

（1）物質(zhì)空間轉(zhuǎn)換下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。流動(dòng)老人人均住房面積為28.95平方米，其中最小值為8平方米，最大值為75平方米。69.3%的流動(dòng)老人對(duì)現(xiàn)在的住房條件表示滿意，30.7%的流動(dòng)老人表示不滿意。61%的流動(dòng)老人的月收入水平在2000元以下。24%的流動(dòng)老人表示自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比同齡人低。

（2）制度空間轉(zhuǎn)換下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。分析顯示九成以上流動(dòng)老人購(gòu)買了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，國(guó)家對(duì)流動(dòng)老人的醫(yī)療和養(yǎng)老問(wèn)題進(jìn)行兜底保障，在制度層面較好滿足了老年人的養(yǎng)老安全需要。80%的流動(dòng)老人認(rèn)為自己身體健康，20%的認(rèn)為自己身體差。74%的流動(dòng)老人信任整個(gè)社會(huì)成員。

（3）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)換下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。83%的流動(dòng)老人每月與鄰里進(jìn)行社交娛樂(lè)活動(dòng)低于8次，其中44%的流動(dòng)老人每月與鄰里進(jìn)行社交娛樂(lè)活動(dòng)的頻率不到1次。流動(dòng)老人的閑暇活動(dòng)主要是看電視、散步聊天和參加體育鍛煉，其中體育鍛煉的形式主要是利用社區(qū)公共體育設(shè)施鍛煉身體、跳廣場(chǎng)舞等。40%的流動(dòng)老人表示與街坊鄰居互相不熟悉。90%的流動(dòng)老人表示“在過(guò)去一個(gè)月之內(nèi)未感到心情抑郁或沮喪”，心理健康狀況較好，但是有2%的流動(dòng)老人表示“在過(guò)去一個(gè)月之內(nèi)總是感到心情抑郁或沮喪”，心理健康狀況極差。

（4）公共空間轉(zhuǎn)換下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。76%的流動(dòng)老人表示從未參加過(guò)任何社區(qū)組織的活動(dòng)。87%的流動(dòng)老人表示對(duì)所居住社區(qū)總體滿意，但是有13%的流動(dòng)老人表示不滿意。

（5）文化空間轉(zhuǎn)換下流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。86%的流動(dòng)老人認(rèn)為自己的生活幸福，但是有6%的流動(dòng)老人認(rèn)為自己的生活比較痛苦。

與非流動(dòng)老人比較，空間變換后流動(dòng)老人生活質(zhì)量在人均住房面積、住房滿意度、個(gè)人月收入、自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、自評(píng)健康狀況、社會(huì)信任度、鄰里熟悉、社區(qū)參與等八個(gè)指標(biāo)上有顯著差異，流動(dòng)老人除在自評(píng)健康狀況、對(duì)社會(huì)信任度兩個(gè)方面顯著高于非流動(dòng)老人外，其余六個(gè)指標(biāo)均顯著低于非流動(dòng)老人。參見(jiàn)表3。

2.空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人生活質(zhì)量影響的實(shí)證分析

以具有顯著差異的生活質(zhì)量指標(biāo)為因變量，以其他生活質(zhì)量指標(biāo)和人口特征變量為自變量進(jìn)行回歸分析，并提取具有顯著性的變量，分析結(jié)果詳見(jiàn)表4。

在物質(zhì)空間視角下，流動(dòng)老人的住房情況和個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況上均顯著低于非流動(dòng)老人。回歸模型1結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人人均住房面積的主要因素在于同住人數(shù)，同住人數(shù)越多則人均住房面積越小。在模型通過(guò)平行線檢驗(yàn)且擬合良好的前提下，回歸模型2結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人住房滿意度的主要因素是人均住房面積。一般來(lái)說(shuō)，老年人的人均住房面積越大，其住房滿意度越高。回歸模型3結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要因素有同住人數(shù)、個(gè)人月收入狀況和自評(píng)健康狀況。即流動(dòng)老人的同住人數(shù)越多、個(gè)人月收入越高、自評(píng)健康狀況越好，其自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位就越高。

在制度空間視角下，流動(dòng)老年人在自評(píng)健康狀況和社會(huì)信任度上顯著優(yōu)于非流動(dòng)老人?；貧w模型4結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人自評(píng)健康狀況的主要因素是自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，流動(dòng)老人對(duì)個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)價(jià)越積極，則其自評(píng)健康狀況越好?；貧w模型5結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人社會(huì)信任度的因素主要是年齡，即年齡越大，則流動(dòng)老人對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)信任度越高。

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間視角下，流動(dòng)老人在鄰里熟悉程度上顯著低于非流動(dòng)老人。回歸模型6結(jié)果表明，年齡、居住年限和鄰里交往頻率是影響流動(dòng)老人鄰里熟悉程度的主要因素。即流動(dòng)老人的年齡越大，其與街坊鄰居之間越不熟悉。流動(dòng)老人在本社區(qū)居住的時(shí)間越長(zhǎng)，其與街坊鄰居之間越熟悉。流動(dòng)老人的鄰里交往頻率越高，則其鄰里熟悉程度越高。

在公共空間視角下，流動(dòng)老人的社區(qū)參與度顯著低于非流動(dòng)老人?；貧w模型7結(jié)果表明，影響流動(dòng)老人社區(qū)參與度的主要因素有戶口狀況和社區(qū)總體滿意度。即農(nóng)村籍流動(dòng)老人相比城市籍流動(dòng)老人在社區(qū)參與上更消極；流動(dòng)老人對(duì)社區(qū)的總體滿意度越高，則其社區(qū)參與越消極，這可能是由于模型因果設(shè)計(jì)顛倒。在修正因果模型后，回歸模型8結(jié)果表明，流動(dòng)老人的社區(qū)參與對(duì)社區(qū)總體滿意度產(chǎn)生消極影響，即流動(dòng)老人的社區(qū)總體滿意度在社區(qū)參與過(guò)程中逐漸下降。這說(shuō)明成都市X社區(qū)在設(shè)計(jì)社區(qū)活動(dòng)內(nèi)容時(shí)，未切實(shí)考慮流動(dòng)老人的客觀需要，導(dǎo)致其社區(qū)參與體驗(yàn)較差，進(jìn)而影響對(duì)社區(qū)的總體滿意度。

五、空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人生活質(zhì)量影響的個(gè)案擴(kuò)展研究

1.物質(zhì)生活空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人生存需要滿足的影響

從流出地到流入地的物質(zhì)生活空間的轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人最直接的影響體現(xiàn)在居住空間、出行和經(jīng)濟(jì)生活等三個(gè)方面。

（1）流動(dòng)老人的居住空間變化。農(nóng)村籍流動(dòng)老人面臨的主要居住空間變化是住房擁擠與上高樓的適應(yīng)問(wèn)題。住房問(wèn)題并非單純的住房類型或面積大小問(wèn)題，它涉及人們對(duì)生活多方面基本需求的滿足［36］。農(nóng)村籍流動(dòng)老人在農(nóng)村一般擁有宅基地和自建房，人均住房使用面積較大。然而，因照顧孫輩、養(yǎng)老與就業(yè)等原因流入城市，加入新家庭，必然導(dǎo)致家庭人均住房面積的相對(duì)減小?！拔依霞以谶_(dá)州，2016年與老伴兒分離，進(jìn)城幫兒子帶小孩。雖然，在城里生活了2年，但還是想回老家。畢竟有老伴兒，住著也舒服，自在得很。在城里，上樓坐電梯會(huì)頭暈，不習(xí)慣。而且，與孫子住一起，住房擁擠，還鬧騰得很，感覺(jué)很累。”（農(nóng)村籍流動(dòng)老人LGS，女，65歲）另一方面，從農(nóng)村到城市物質(zhì)生活空間的變化，導(dǎo)致農(nóng)村籍流動(dòng)老人居住空間與社會(huì)空間的割裂。由于農(nóng)村住房的物理空間存在開(kāi)放性，物理空間與社會(huì)空間往往會(huì)發(fā)生重疊。因此，老年人的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)一般是由內(nèi)而外自然而然地?cái)U(kuò)展。而老年人流動(dòng)進(jìn)城后，因私人空間與公共空間的嚴(yán)格區(qū)分，流動(dòng)老人的家庭生活與社交生活也隨之割裂。在缺乏社會(huì)參與情形之下，老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隨之由外向內(nèi)縮小?！袄习閮喝ナ蓝嗄?，剛進(jìn)城不久，身體每況愈下。兒子孝順，讓過(guò)來(lái)養(yǎng)老，以后也不回去了。社區(qū)環(huán)境不錯(cuò)，老人家經(jīng)常一起聊天。但與農(nóng)村老家相比，還是略感束縛。在農(nóng)村老家，可以到處串門(mén)，在路上遇到熟人還能聊上幾句，扯哈把子。在城里，大家都喜歡待在家里，也沒(méi)那么熟，很少互相串門(mén)。如果不去小區(qū)溜達(dá)的話，很難找到可以聊天的伴兒?！保ㄞr(nóng)村籍流動(dòng)老人FQ，男，71歲）

（2）流動(dòng)老人的出行變化。人們需要從外部設(shè)施和服務(wù)中獲取資源以滿足日常生活需要，作為家庭日常生活中的重要角色，流動(dòng)老人經(jīng)常需要外出購(gòu)物和娛樂(lè)，在此情況下，對(duì)農(nóng)村籍流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，其出行狀況必然受到空間轉(zhuǎn)換的影響。從農(nóng)村到城市的物質(zhì)生活空間轉(zhuǎn)換不僅提高了其在社區(qū)的步行指數(shù)，而且還在出行上降低了流動(dòng)老人對(duì)交通工具的依賴性，從而大大增加其生活便利程度，提高其社區(qū)生活質(zhì)量?！拔以诩邑?fù)責(zé)做飯、做家務(wù)、送娃上學(xué)。每天早晨6點(diǎn)左右醒，起床會(huì)先到小區(qū)溜達(dá)兩圈，再回家做飯。吃完早飯送娃上學(xué)，學(xué)校在小區(qū)附近，步行15分鐘左右到。回來(lái)路上先到菜市場(chǎng)買菜買肉，生活十分便利，基本不怎么坐公交出遠(yuǎn)門(mén)?！保ㄞr(nóng)村籍流動(dòng)老人LYF，女，65歲）但與此同時(shí)，由于城市縱橫交錯(cuò)的線路與復(fù)雜多樣的出行方式也大大增加了流動(dòng)老人的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。總體上，農(nóng)村籍流動(dòng)老人在城市的交通出行次數(shù)和出行距離上遠(yuǎn)低于城市平均水平。調(diào)查顯示，成都市X社區(qū)八成流動(dòng)老人每月利用公共交通出行的次數(shù)不足1次，除了年齡和身體健康等客觀因素以外，慣習(xí)也是一個(gè)重要影響因素。因此，農(nóng)村籍流動(dòng)老人基本都會(huì)避免長(zhǎng)距離出行，選擇在社區(qū)周圍活動(dòng)?！拔一静辉趺醋嚦鲂?，主要是在社區(qū)周圍買菜、散步。很少坐汽車，聞不慣車內(nèi)的氣味，會(huì)頭暈想吐，遭罪得很，一般沒(méi)事不會(huì)出門(mén)。”（農(nóng)村籍流動(dòng)老人ZCL，女，63歲）

（3）流動(dòng)老人的經(jīng)濟(jì)生活。大部分老人在退出勞動(dòng)力市場(chǎng)、失去就業(yè)收入以后，其經(jīng)濟(jì)支持主要來(lái)源于國(guó)家支持、子女支持以及自我儲(chǔ)蓄。對(duì)于務(wù)工型流動(dòng)老人（約占22.5%）而言，由于沒(méi)有退休金，大部分只能依靠子女或自我勞動(dòng)支持。雖仍具有一定的勞動(dòng)能力，但從總體看來(lái)，流動(dòng)老人在就業(yè)市場(chǎng)中基本上處于極端弱勢(shì)地位。不僅工作周期長(zhǎng)，工資收入及福利待遇都很低?！斑M(jìn)城不到半年，過(guò)來(lái)養(yǎng)老。考慮在小區(qū)附近找份工作，問(wèn)遍了周圍的商鋪，都沒(méi)人愿意招聘我這個(gè)年齡段的。我有時(shí)在想，哪怕去當(dāng)個(gè)洗碗工，好歹也有份收入。在鄉(xiāng)下做慣了農(nóng)活，進(jìn)城還是有點(diǎn)兒不習(xí)慣。平時(shí)空閑時(shí)間太多，找份工作還能打發(fā)下時(shí)間，賺點(diǎn)額外收入。”（農(nóng)村籍流動(dòng)老人WY，女，63歲）除此之外，對(duì)于保姆型（約占43%）或養(yǎng)老型（約占25.4%）流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，從流出地到流入地的空間轉(zhuǎn)換，使得他們?cè)诟涌拷优?、得到更多?lái)自于子女經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，也會(huì)失去在流出地的某些經(jīng)濟(jì)福利以及自我勞動(dòng)收入，而主要依靠自我儲(chǔ)蓄以及子女經(jīng)濟(jì)支持，削弱了其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。“進(jìn)城快5年了，雖說(shuō)買了新農(nóng)保，但每個(gè)月才90多塊，根本不夠用。盡管有點(diǎn)兒存款，但都是養(yǎng)老錢?，F(xiàn)在兒子每個(gè)月固定給錢用于日?；ㄤN，其他想買的東西也不好意思問(wèn)兒子要。每天在小區(qū)里撿些瓶瓶罐罐，賣點(diǎn)兒錢還能存下來(lái)。”（農(nóng)村籍流動(dòng)老人LZY，女，70歲）

2.制度空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人安全需要滿足的影響

在老人的流動(dòng)過(guò)程中，安全需要主要表現(xiàn)為對(duì)醫(yī)療健康及養(yǎng)老保障的需要。就國(guó)家制度保障而言，目前全民參保計(jì)劃的順利推進(jìn)，基本實(shí)現(xiàn)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋，國(guó)家異地就醫(yī)結(jié)算系統(tǒng)的開(kāi)通與開(kāi)放使全國(guó)流動(dòng)老人異地就醫(yī)再無(wú)后顧之憂，但由于各省制度空間以及城鄉(xiāng)二元制度銜接不暢，社會(huì)保障制度并未實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌。在此情況下，仍有部分流動(dòng)老人存在養(yǎng)老資格異地認(rèn)證困難以及門(mén)診藥店異地就醫(yī)無(wú)法直接結(jié)算等問(wèn)題。“我沒(méi)換新的社?？?，弄不來(lái)。每年辦養(yǎng)老資格認(rèn)證還是要回老家，就為了證明我還活著的，不去的話就不能正常領(lǐng)養(yǎng)老金。我今年也去醫(yī)院住了一段時(shí)間，但是費(fèi)用都還沒(méi)報(bào)銷，準(zhǔn)備等我兒子有空了再回老家去報(bào)?！保ㄞr(nóng)村籍流動(dòng)老人DK，男，75歲）“我換了新社?？ǎ奖愕煤?。養(yǎng)老醫(yī)療報(bào)銷一張卡就搞定了。在社區(qū)就可以辦理養(yǎng)老資格認(rèn)證，不用回老家，直接人臉識(shí)別。住院醫(yī)療報(bào)銷，醫(yī)院可以直接辦理，現(xiàn)在開(kāi)通了異地就醫(yī)即時(shí)結(jié)算，非常方便?！保ǔ鞘屑鲃?dòng)老人XF，女，69歲）分析這兩個(gè)同屬異地流動(dòng)老人的案例在異地就醫(yī)費(fèi)用報(bào)銷上，流動(dòng)老人XF異地就醫(yī)報(bào)銷方便，而流動(dòng)老人DK不順利。由此可見(jiàn)，部分流動(dòng)老人由于原本生活在與全國(guó)社會(huì)保障制度在空間上脫嵌的地市范圍內(nèi)，導(dǎo)致其在異地的養(yǎng)老待遇資格認(rèn)證或異地就醫(yī)結(jié)算上遭遇空間轉(zhuǎn)換帶來(lái)的不便。

3.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人社交需要滿足的影響

由于流動(dòng)老人離開(kāi)原居住地熟悉的生活空間，脫嵌于充滿熟人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間，暫時(shí)擱置了依附于原居住地中差序格局的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，所積累而來(lái)的社會(huì)資本也將在新居住地中失去效用，因此，流動(dòng)老人在流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)往往是內(nèi)縮型的，只能倚仗血緣關(guān)系作為其行動(dòng)邏輯，而把血緣關(guān)系之外的地緣、業(yè)緣和趣緣關(guān)系當(dāng)做依附關(guān)系對(duì)待。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)縮、社會(huì)交往頻率下降、家庭外社會(huì)關(guān)系淺表化以及社會(huì)參與程度低，是流動(dòng)老人社會(huì)能力的普遍寫(xiě)照。“我和老伴兒進(jìn)城生活兩年多，跟其他人還是不熟，平時(shí)見(jiàn)面就打個(gè)招呼而已，極少互相聊天，跟其他人也處不來(lái)。社區(qū)組織活動(dòng)少，基本沒(méi)參加過(guò)，多數(shù)時(shí)間待家里看電視、買菜做飯、做家務(wù)，很少出去。老家熟人多，大家一起打牌聊天，從不會(huì)感覺(jué)無(wú)聊，以后還是想回老家去生活。”（農(nóng)村籍流動(dòng)老人LZY，女，70歲）此外，就家庭內(nèi)的血緣關(guān)系而言，流動(dòng)老人加入新家庭往往處于較為被動(dòng)的位置。老人在原居住地憑借橫向夫妻關(guān)系或者縱向親子關(guān)系在家庭決策中取得主動(dòng)權(quán)，流入到新家庭以后，從“獨(dú)立自主”到“寄人籬下”的地位變化使老人在新家庭中的決策權(quán)降低，但與子女團(tuán)聚的喜悅以及對(duì)自己任務(wù)的明確（養(yǎng)老、照顧孫輩）又會(huì)沖淡老人對(duì)自己決策權(quán)降低這個(gè)事實(shí)的失落感。就家庭外的社會(huì)關(guān)系而言，流動(dòng)老人進(jìn)入陌生空間后，社會(huì)交往往往處于被動(dòng)地位，也不會(huì)花費(fèi)太多時(shí)間和精力費(fèi)心擴(kuò)展其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。因此，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系整體呈現(xiàn)出內(nèi)向萎縮性特點(diǎn)。

4.公共和文化空間轉(zhuǎn)換對(duì)流動(dòng)老人自我實(shí)現(xiàn)需要滿足的影響

公共空間與文化空間是無(wú)法割裂的。由于城市文化空間具有抽象性、區(qū)域性和公共性，它既是居民通過(guò)參與活動(dòng)形成一致的、受到普遍認(rèn)可的意象空間，也是彌漫于整個(gè)城市空間的集體意識(shí)，它必然需要以一定的物理空間作為載體，這種物理空間肯定是開(kāi)放式的、所有人可以合法進(jìn)入的公共空間，因此城市公共空間就變成了地方文化的展示舞臺(tái)。在空間實(shí)踐中，人們進(jìn)行社會(huì)參與、政治表達(dá)以及創(chuàng)生各種社會(huì)關(guān)系，并自主調(diào)節(jié)自己的精神世界，以形成文化認(rèn)同感。城市公共空間分屬社區(qū)內(nèi)空間和社區(qū)外空間。社區(qū)內(nèi)公共空間指的是包括社區(qū)老年活動(dòng)中心、社區(qū)街道、菜市場(chǎng)、社區(qū)公園、社區(qū)廣場(chǎng)等在內(nèi)的空間場(chǎng)所。對(duì)于流動(dòng)老人而言，社區(qū)內(nèi)空間是其進(jìn)行社會(huì)交往和社會(huì)參與的重要場(chǎng)所。當(dāng)其走出家門(mén)，首要踏入的公共領(lǐng)域就是社區(qū)內(nèi)的公共空間。根據(jù)興趣愛(ài)好直接或間接參與公共空間內(nèi)的活動(dòng)，以此獲取生活的舒適感、愉悅感和幸福感?！拔覀冃^(qū)樓棟密度較大，規(guī)劃了游泳池，導(dǎo)致綠地面積和鍛煉場(chǎng)地很小，我們一般不太愿意在小區(qū)活動(dòng)。小區(qū)附近有個(gè)江灘公園，規(guī)劃不錯(cuò)，可以經(jīng)常去散步。此外，還有個(gè)公園在建設(shè)中，緊挨著小區(qū)，建好后去散步非常方便?？傮w來(lái)說(shuō)，在小區(qū)的生活還是不錯(cuò)?！保ㄞr(nóng)村籍流動(dòng)老人QP，男，70歲）對(duì)于流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，直接或間接參與公共空間活動(dòng)，能夠逐步了解流入地的城市文化意象，并在多元化活動(dòng)中感受城市文化魅力，獲取較高的生活幸福感。但是，社區(qū)活動(dòng)的缺乏，以及日?；顒?dòng)的隨意性，流動(dòng)老人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)往往呈現(xiàn)內(nèi)縮性并且質(zhì)量保持在較低水平，最終導(dǎo)致流動(dòng)老人在新的公共空間感到幸福的同時(shí)又體驗(yàn)到失落。

六、結(jié)論與建議

隨著流動(dòng)老人從流出地到流入地的空間轉(zhuǎn)換，其生活質(zhì)量在流動(dòng)過(guò)程中受到程度不同的空間排異。相較非流動(dòng)老人，流動(dòng)老人的生活質(zhì)量處于較低水平。客觀上，流動(dòng)老人在居住環(huán)境上面臨空間擠壓，在經(jīng)濟(jì)狀況上面臨代際依賴，在鄰里關(guān)系上社會(huì)交往淡漠以及在社區(qū)參與上極度缺乏，生活質(zhì)量水平相對(duì)較低。主觀感受上，流動(dòng)老人在自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、鄰里熟悉程度以及住房滿意度較之非流動(dòng)老人更差，在社會(huì)信任度和自評(píng)健康狀況上略好一些。年齡、同住人數(shù)、居住年限、是否農(nóng)業(yè)戶口等人口特征變量以及人均住房面積、個(gè)人月收入狀況、自評(píng)健康狀況、自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社區(qū)總體滿意度、鄰里交往頻率、社區(qū)參與情況等人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素均顯著影響流動(dòng)老人生活質(zhì)量。

基于此，本文建議政府廣泛利用多種就業(yè)形式和渠道促進(jìn)老年人力資源的開(kāi)發(fā)，加快完善統(tǒng)一的社會(huì)保障體系提升老年人異地養(yǎng)老體驗(yàn)，重視城市社區(qū)公共文化空間建設(shè)，組織開(kāi)展多樣化的社區(qū)活動(dòng)，合理規(guī)劃城市社區(qū)日常服務(wù)型公共設(shè)施等，以進(jìn)一步保障并提高流動(dòng)老人的生活質(zhì)量。

（感謝四川大學(xué)中國(guó)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心郭真華博士在論文修訂中給予的支持。）