曹錦清

以往在西方新自由主義的政治話語當中，合法性問題被提升至政治的核心位置來討論，其隱含的意思是，不由西方民主制產(chǎn)生的政府都是“專制”“反人權(quán)”的政府，充滿著意識形態(tài)的偏見。

然而2008年全球金融危機以及當下新冠疫情的蔓延，暴露出這套話語的無效，在新冠這場大考中，各國政府應(yīng)對疫情的效果差異說明，政府職能是否以人民生命健康財產(chǎn)安全為中心，以及政府治理是否能夠有效組織起來實現(xiàn)其職能，才是政治的核心問題。以往新自由主義帶來的政體之爭，并進一步把政體之爭簡化為“民主”與“專制”之爭，這樣一套話語體系的神話破滅了，這是我們在疫情中認識上的收獲之一。

孫中山先生曾說，政治就是管理眾人之事?，F(xiàn)代政治普遍帶有公共服務(wù)性質(zhì)。治理體系與治理能力，應(yīng)是衡量政治優(yōu)劣的主要標準。我們看到，在新冠疫情這樣的重大突發(fā)性危機面前，每天確診人數(shù)的多少，死亡病例的多少成了各國政府治理能力可以有效量化的標準，那些內(nèi)部高度極化、政黨尖銳對立的政體無法將社會有效組織起來團結(jié)抗疫，原本出于限制政府權(quán)力的制度設(shè)計，成了政府多做事做好事的掣肘。因此，歸根到底，政府是為整個社會管理公共事務(wù)的，應(yīng)該按照治理的績效，從老百姓滿意不滿意的角度，來衡量政體的好壞，而不是形而上學(xué)地按照政體的分類來評價優(yōu)劣。

此次疫情對國內(nèi)以往以新自由主義來認識政治的人士也是一個教育，按照其理論，實行西方民主制最為徹底的國家抗疫效果應(yīng)該最好，而所謂“專制”國家應(yīng)該“腐敗”“低效”“草菅人命”，然而現(xiàn)實卻沒有朝這樣形而上的方向發(fā)展，西方一些國家在疫情中暴露出它們“治效”的低下。過去一直處于“出題者”位置的新自由主義者被置于“答題者”的位置，他們將怎樣作答？一種是鴕鳥政策、“不承認”，中國的所有疫情數(shù)據(jù)都是“編的”；一種是“精神勝利法”，“民主國家”對比“不民主”的中國，在抗擊疫情時犧牲更多人是無法避免的。這套新話語相比以往顯然已經(jīng)失去了說服力。

在現(xiàn)代社會，各個國家的治理目標實際上大同小異：維持經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，保證充分就業(yè)，維護國家穩(wěn)定，健全社會保障制度等等。目標實現(xiàn)的好壞，當然與國家制度安排、政府動員能力有關(guān)。因此，黨的十八屆三中全會將完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，作為全面深化改革的總目標，可謂高瞻遠矚之舉。

西方長期以來一直拿政體議題攻擊中國，我們?nèi)绻谛伦杂芍髁x的一套理論框架中與其辯論，很容易落入西方“合法的反對黨存在作為政體先進標志”的話語陷阱當中，總覺得在被動“挨罵”。掉進了別人的邏輯中，自然處處被動。上世紀80年代接受了西方自由主義影響而成長起來的一批知識分子，把西方式民主化當做信仰，以中國社會的“再啟蒙”為目標，將改革開放中出現(xiàn)的問題，都歸結(jié)于中國政治體制改革的不徹底，在社會上爭取到了一部分聽眾。這樣一股思潮，隨著近幾年黨和政府在從嚴治黨、依法治國、解決區(qū)域分化、城鄉(xiāng)分化等方面所取得的成果，而逐漸退潮，又隨著此次新冠疫情中國際新自由主義的全面衰落而衰落。今后，對西方意識形態(tài)“祛魅化”趨勢將向前演進，一批以更務(wù)實眼光看待東西方的年輕一代將成長起來，在全球范圍內(nèi)，以批判“大政府”為內(nèi)涵的新自由主義式攻擊將減少，政府的職能范圍將增加，這是新冠疫情給全球帶來的重大改變之一?！?/p>

（作者是華東理工大學(xué)教授）