何金玲

摘要：2020年初，新型冠狀病毒肺炎疫情從武漢開(kāi)始向全國(guó)各地蔓延，至今已經(jīng)造成了非常嚴(yán)重的后果，也給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大打擊。追根溯源，這場(chǎng)疫情源于武漢華南海鮮市場(chǎng)出售的野生動(dòng)物，被人們食用后感染了病毒引發(fā)肺炎。這場(chǎng)疫情的背后實(shí)際上是在向人類(lèi)警示，對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)勢(shì)在必行。從法律上看，我國(guó)1989年就出臺(tái)了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，而且《刑法》也做出了明確規(guī)定。但是基于這次疫情的發(fā)生，我們不得不重新審視我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)方面的法律法規(guī)所存在的問(wèn)題。本文將從立法、司法和執(zhí)法三個(gè)方面對(duì)我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出完善建議。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物保護(hù);法律問(wèn)題;完善建議

一、野生動(dòng)物的概念

野生動(dòng)物是指所有在大自然的環(huán)境中生長(zhǎng)且未被馴化的動(dòng)物，是區(qū)別于人工飼養(yǎng)的動(dòng)物。我國(guó)屬于世界上物種最為豐富的國(guó)家之一，包括水生野生動(dòng)物和陸生野生動(dòng)物，其具有多種價(jià)值，對(duì)于我國(guó)生態(tài)環(huán)境的維護(hù)也具有不可替代的作用。但是實(shí)際上我國(guó)對(duì)于野生動(dòng)物的保護(hù)種類(lèi)進(jìn)行了限制，我國(guó)1989年頒布的《野生動(dòng)物保護(hù)法》中所保護(hù)的野生動(dòng)物僅限于珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和具有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三有動(dòng)物”）。

可以看出，以上保護(hù)的野生動(dòng)物具有兩個(gè)共同的特征，一是該種類(lèi)的野生動(dòng)物極盡瀕危，必須給予相應(yīng)的保護(hù)，以防止物種滅絕引發(fā)的不良后果。二是該種類(lèi)的野生動(dòng)物對(duì)于我們?nèi)祟?lèi)的生存和發(fā)展具有重大的意義，那么為了自身利益理應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。《野生動(dòng)物保護(hù)法》自實(shí)施以來(lái)，在立法上對(duì)于生物多樣性的保護(hù)具有積極的意義，尤其是2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修正案增加了“禁食”上述野生動(dòng)物，也體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的精神。但是2020年年初的這次新型冠狀病毒肺炎引發(fā)的重大疫情還在持續(xù)，截止今日已經(jīng)導(dǎo)致8萬(wàn)多人確診被感染，2000多人死亡。專(zhuān)家分析，此次疫情可能是由于武漢人食用了蝙蝠、果子貍、穿山甲等攜帶病毒的野生動(dòng)物引發(fā)的，病毒進(jìn)入人體后，通過(guò)多種途徑在人和人之間進(jìn)行傳播。在全國(guó)人民都在迎難而上、眾志成城的抗擊疫情之時(shí)，我們急需通過(guò)法律來(lái)進(jìn)一步遏制更為嚴(yán)重的后果出現(xiàn)，法律所具有的強(qiáng)制執(zhí)行力在當(dāng)前疫情嚴(yán)重之際，可以發(fā)揮出更加有效的作用。

二、我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)存在的法律問(wèn)題

（一）立法的缺失

1.受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍狹窄。野生動(dòng)物是與人類(lèi)共同生存在地球上的生物，與人類(lèi)共同維護(hù)著生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，每一種生物都具有其存在的價(jià)值意義，缺少哪一方，都將導(dǎo)致生態(tài)失衡而引發(fā)災(zāi)難。所以，每一種野生動(dòng)物對(duì)于我們?nèi)祟?lèi)都是至關(guān)重要的，應(yīng)該對(duì)所有野生動(dòng)物都進(jìn)行保護(hù)，而不是僅僅保護(hù)珍貴、瀕危以及“三有”動(dòng)物。例如蝙蝠，其實(shí)際上不屬于我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法的保護(hù)范疇，因此也就不屬于禁止食用的野生動(dòng)物，人們將其從深山中搬到餐桌上也并不違反法律，如今引發(fā)這樣嚴(yán)重的疫情，又該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任呢？

（二）執(zhí)法不嚴(yán)

深入探究我們發(fā)現(xiàn)，此次疫情的發(fā)生立法缺失只是一小部分原因，2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修正案已經(jīng)明確增加了禁食該法保護(hù)的野生動(dòng)物，而問(wèn)題出在執(zhí)法上了。武漢華南海鮮市場(chǎng)屬于內(nèi)陸比較大型的海鮮市場(chǎng)，對(duì)于這種大規(guī)模的正規(guī)市場(chǎng)，都應(yīng)該有較為嚴(yán)格的審批、質(zhì)量檢查、衛(wèi)生安全監(jiān)督等等，但是卻能夠讓眾多野生動(dòng)物售賣(mài)主在該市場(chǎng)的角落里經(jīng)營(yíng)，是解釋不通的。因此，只可能是執(zhí)法環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，執(zhí)法人員無(wú)視法律、執(zhí)法不嚴(yán)、玩忽職守，縱容其監(jiān)管范圍內(nèi)的人實(shí)施違法犯罪行為，才引發(fā)這次疫情災(zāi)難。

（三）司法困境

實(shí)際上，近些年我國(guó)對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)和力度都有明顯的提高，因非法捕獵、殺害、售賣(mài)、運(yùn)輸國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物而追究刑事責(zé)任的案例每年都很多，但是在實(shí)踐中卻引發(fā)了不少爭(zhēng)議，例如大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩被判十年有期徒刑，深圳一男子售賣(mài)家養(yǎng)鸚鵡一審判五年，二審改判兩年等案件的發(fā)生，引起了很大的輿論風(fēng)波，主要針對(duì)該大學(xué)生是否獲刑過(guò)重以及家養(yǎng)野生動(dòng)物是否屬于刑法保護(hù)的野生動(dòng)物，由于司法解釋與相關(guān)法律存在不一致性，導(dǎo)致人們眾說(shuō)紛紜，這對(duì)司法審判人員產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，“情”與“法”到底該如何抉擇，社會(huì)公眾無(wú)法接受的“法”能否成為審判的依據(jù)，是否具有社會(huì)公信力，都是司法工作所面臨的問(wèn)題。

三、我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律存在問(wèn)題的解決措施

（一）加強(qiáng)立法

1.擴(kuò)大野生動(dòng)物保護(hù)范圍。生物多樣性對(duì)于一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)地球的生態(tài)系統(tǒng)具有重要的調(diào)節(jié)作用。近些年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記非常重視生態(tài)文明，尤其突出對(duì)大氣、水和土壤環(huán)境的保護(hù)，也因此促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的立法進(jìn)程，我國(guó)的環(huán)境也有了明顯改善。但是人們似乎忽視了野生動(dòng)物對(duì)于環(huán)境以及生態(tài)系統(tǒng)的重要作用，社會(huì)公眾對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)意識(shí)也不強(qiáng)，很多地方的人們錯(cuò)誤的認(rèn)為食用野生動(dòng)物具有良好的保健功效，則在暗地里偷偷購(gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物。另一方面，研究表明眾多野生動(dòng)物身上攜帶病毒，人類(lèi)食用后將病毒轉(zhuǎn)移到自己體內(nèi)引發(fā)疾病死亡也是數(shù)不勝數(shù)，例如2003年非典的自然宿主是蝙蝠、這幾年的鼠疫傳染源是野兔以及這次的新型冠狀病毒的傳染源為蝙蝠、果子貍、穿山甲等等，這些野生動(dòng)物已經(jīng)給人們帶來(lái)了巨大的生命健康損害和財(cái)產(chǎn)損失。因此，既是出于保護(hù)生態(tài)環(huán)境也是為了維護(hù)人類(lèi)自身健康，將所有野生動(dòng)物都列為法律保護(hù)對(duì)象是非常必要的。當(dāng)然對(duì)于珍貴、瀕危以及“三有”動(dòng)物以及普通的野生動(dòng)物可以區(qū)分不同保護(hù)等級(jí)，設(shè)定不同的保護(hù)措施。

2.制定禁止食用野生動(dòng)物清單，并入刑法。雖然眾多野生動(dòng)物都攜帶病毒，依然存在一些人總想躍躍欲試，而問(wèn)題的關(guān)鍵是，他個(gè)人食用后被病毒感染，他還會(huì)傳染給其他人，最終引發(fā)的將是公共安全衛(wèi)生事件，對(duì)多數(shù)人的生命健康產(chǎn)生威脅。為了避免這樣的事情再次發(fā)生，應(yīng)該明確規(guī)定禁止食用野生動(dòng)物清單，將攜帶病毒、可能會(huì)引發(fā)公共衛(wèi)生健康的野生動(dòng)物列入，同時(shí)列入刑法，設(shè)定相應(yīng)的法定刑，以刑法的威懾力保障公眾健康。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法

一直以來(lái)，我國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)的工作都是由林業(yè)部門(mén)履行。隨著我國(guó)林業(yè)部門(mén)由國(guó)家部委到目前部委管理的國(guó)家局，其法律地位不斷下降，在行政執(zhí)法方面因資源不足導(dǎo)致執(zhí)行效率低下，已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)工作了。再加上野生動(dòng)物保護(hù)與自然資源和生態(tài)環(huán)境具有密切的關(guān)系，刑法也將野生動(dòng)物犯罪行為納入自然資源犯罪的一章中，因此建議將陸生野生動(dòng)物保護(hù)工作劃歸自然資源部進(jìn)行監(jiān)管，在自然資源部下設(shè)專(zhuān)門(mén)的野生動(dòng)物保護(hù)局開(kāi)展保護(hù)工作，提高執(zhí)法部門(mén)的法律地位，不僅凸顯對(duì)該工作的重視，也能大大增強(qiáng)執(zhí)法力度。除此之外，還應(yīng)該協(xié)調(diào)好行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)輕微的違法行為，對(duì)于涉及到犯罪的行為應(yīng)該及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，再由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判。分工合法合理，各部門(mén)積極履行各自職責(zé)，可以明顯提高執(zhí)法效率。

（三）謹(jǐn)慎司法

1.“情”與“法”的合理銜接

上述大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩被判十年有期徒刑，深圳一男子售賣(mài)家養(yǎng)鸚鵡判兩年有期徒刑等案件，都是機(jī)械的按照法律規(guī)定的野生動(dòng)物保護(hù)品種級(jí)別、數(shù)量進(jìn)行裁判，并未考慮到行為人的主觀惡性、危害結(jié)果、初犯還是累犯以及一些地域特征或者人們對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)意識(shí)強(qiáng)弱等方面考量，判決一經(jīng)公告就引發(fā)了人們的熱議。對(duì)于同一種野生動(dòng)物，有些地方可能數(shù)量較多，監(jiān)管部門(mén)也不重視，而有些地方可能數(shù)量較少，實(shí)施一次違法行為就被抓獲，而且還處以較重的刑罰。尤其是很多農(nóng)村和地處偏僻的人們根本不具有保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)。本人認(rèn)為當(dāng)前最為重要的是做好普法工作，讓全國(guó)人民都意識(shí)到保護(hù)野生動(dòng)物是對(duì)人類(lèi)有益的事情，而且非法捕獵、售賣(mài)等將會(huì)受到刑罰處罰，可能比更為嚴(yán)厲的刑罰更加有效，也能節(jié)約司法資源。一部法律在獲得人們普遍認(rèn)可的前提下，才能發(fā)揮出其應(yīng)有的效果，實(shí)現(xiàn)立法目的。

2.將野生動(dòng)物保護(hù)納入公益訴訟范疇。我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。近些年來(lái)，針對(duì)環(huán)境與自然資源保護(hù)問(wèn)題的解決，公益訴訟扮演著重要的角色，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及符合資質(zhì)的社會(huì)組織都可以成為公益訴訟的主體，這為環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督與改善做出了巨大貢獻(xiàn)。實(shí)際上，野生動(dòng)物也屬于環(huán)境與自然資源的一部分，對(duì)于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定以及人類(lèi)的生命健康都具有舉足輕重的作用，面對(duì)當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)的迫切要求，理應(yīng)將其納入公益訴訟范圍。這一舉措不僅具有法律依據(jù)，也具有現(xiàn)實(shí)必要性，不僅可以調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾的保護(hù)野生動(dòng)物的積極性，還能切實(shí)有效解決當(dāng)前面臨的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

在疫情已經(jīng)奪走很多人生命之時(shí)，我們很悲痛，當(dāng)然我們更應(yīng)該反思當(dāng)前的法律制度所存在的問(wèn)題。本文主要從立法、執(zhí)法和司法三個(gè)方面進(jìn)行了探討，為避免野生動(dòng)物未來(lái)再給人們帶來(lái)生命健康危害，在法律方面需要加強(qiáng)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、謹(jǐn)慎司法，確保人類(lèi)的生命健康安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯維建：《探索野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年2月17日，第003版.

[2]劉凱：《論非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪立法完善》，煙臺(tái)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年4月.

[3]徐丹：《我國(guó)動(dòng)物保護(hù)范圍的法律問(wèn)題研究》，新疆大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年5月.

[4]史玉成：《如何直面野生動(dòng)物的“絕地反擊”？》，《人民政協(xié)報(bào)》2020年2月6日，第005版.

[5]常紀(jì)文：《破解執(zhí)法難，野生動(dòng)物保護(hù)需建立全方位監(jiān)督體制》，《人民政協(xié)報(bào)》2020年2月6日，第005版.