黃洋 馬長瑜 譚發(fā)林 周志昭 曾科學(xué)

肺部感染是西醫(yī)學(xué)肺部感染性疾病的概括性名稱,主要包括急性氣管-支氣管炎、肺炎、慢性阻塞性肺疾病急性加重等,以呼吸困難、體溫變化、咳嗽、痰量增多與痰液性狀為主要臨床病癥［1］。社區(qū)住院患者多,且多為高齡長期臥床患者,抵抗能力差,一旦發(fā)生天氣變化極其容易發(fā)生肺部感染,發(fā)熱后會增加機(jī)體消耗,長時(shí)間高熱不退可能會出現(xiàn)負(fù)氮平衡,嚴(yán)重時(shí)會導(dǎo)致中樞神經(jīng)過度興奮或抑制而引起驚厥或昏迷［2］。探討如何治療肺部感染的方法十分重要,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取廣州市珠海區(qū)江海街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在2018 年1 月～2019 年2 月收治的100 例肺部感染發(fā)熱患者,隨機(jī)分為穴位貼敷組與西藥對照組,各50 例。西藥對照組男32 例,女18 例；年齡35～79 歲,平均年齡(49.21±9.98)歲；病程16～36 個(gè)月,平均病程(26.12±4.43)個(gè)月。穴位貼敷組男31 例,女19 例；年齡34～75 歲,平均年齡(48.51±9.58)歲；病程17～36 個(gè)月,平均病程(27.04±4.36)個(gè)月。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組均進(jìn)行基礎(chǔ)治療,根據(jù)病原學(xué)結(jié)果或經(jīng)驗(yàn)性治療給予相應(yīng)抗生素以及對癥支持治療等。西藥對照組：基礎(chǔ)治療+口服對乙酰氨基酚片(廣東環(huán)球制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H44023356),1 次/d,共治療3 d。穴位貼敷組：基礎(chǔ)治療+自擬中藥方(冰片3 g、石膏5 g、薄荷5 g、細(xì)辛5 g、黃連10 g、吳茱萸5 g,研粉,用溫水調(diào)和做成丸狀使用)穴位貼敷治療,外用貼于大椎穴、雙側(cè)肺俞穴、雙側(cè)涌泉穴,敷貼3 h/次,1 次/d,共治療3 d。大椎穴定位：后正中線上,第7 頸椎棘下凹陷中；肺俞穴定位：肺俞穴位于人體背部,第3 胸椎棘突旁開1.5 寸；涌泉穴定位：在足底部,蜷足時(shí)足前部凹陷處,約當(dāng)足底第2、3 跖趾縫紋頭端與足跟連線的前1/3 與后2/3 交點(diǎn)上。穴位敷貼使用方法：以75%酒精棉球清潔消毒受試穴位周圍皮膚,取自制中藥丸1 枚/穴,直接貼在大椎穴、雙側(cè)肺俞穴、雙側(cè)涌泉穴,予醫(yī)用膠布固定。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察不同時(shí)間段的體溫變化,治療效果,治療前后的WBC、NEUT%、BNP、PCT、CRP、hs-CRP 水平,機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間,治療前后分別采用NIHSS、GPS 對兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度、預(yù)后進(jìn)行評定,NIHSS 評分越低患者的神經(jīng)功能缺損程度越輕,GPS 評分越高患者的預(yù)后越好［3］。依據(jù)體溫降低率判定治療效果,體溫降低0～59%為無效,體溫降低60%～79%為有效,體溫降低80%～89%為顯效,體溫降低90%～100%為痊愈?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間段的體溫變化比較 穴位貼敷組在不同時(shí)間段的體溫均正常,且0.5、1、2、4、48 h 的體溫均低于西醫(yī)對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組72 h 的體溫比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.2 兩組患者的治療效果比較 穴位貼敷組的總有效率高于西醫(yī)對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組患者治療前后的WBC、NEUT%、血清CRP水平變化比較 治療前,兩組WBC、NEUT%、血清CRP 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組WBC、NEUT%、血清CRP 水平均低于本組治療前,且穴位貼敷組患者均低于西醫(yī)對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.4 兩組患者治療前后的血清BNP、PCT、hs-CRP 水平變化比較 治療前,兩組的血清BNP、PCT、hs-CRP水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組的血清BNP、PCT、hs-CRP 水平均低于本組治療前,且穴位貼敷組均低于西醫(yī)對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

2.5 兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間比較 穴位貼敷組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間均短于西藥治療組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

2.6 兩組患者治療前后的NIHSS 評分、GPS 評分變化比較 治療前,兩組NIHSS 評分、GPS 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組NIHSS 評分均低于本組治療前、GPS 評分均高于本組治療前,且穴位貼敷組患者NIHSS 評分低于西醫(yī)對照組、GPS評分高于西醫(yī)對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表7。

表2 兩組不同時(shí)間段的體溫變化比較(,℃)

表2 兩組不同時(shí)間段的體溫變化比較(,℃)

注：與西醫(yī)對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者的治療效果比較［n(%)］

表4 兩組患者治療前后的WBC、NEUT%、血清CRP 水平變化比較()

表4 兩組患者治療前后的WBC、NEUT%、血清CRP 水平變化比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與西醫(yī)對照組治療后比較,bP＜0.05

表5 兩組患者治療前后的血清BNP、PCT、hs-CRP 水平變化比較()

表5 兩組患者治療前后的血清BNP、PCT、hs-CRP 水平變化比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與西醫(yī)對照組治療后比較,bP＜0.05

表6 兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間比較(,d)

表6 兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間比較(,d)

注：與西醫(yī)對照組比較,aP＜0.05

表7 兩組患者治療前后的NIHSS 評分、GPS 評分變化比較(,分)

表7 兩組患者治療前后的NIHSS 評分、GPS 評分變化比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與西醫(yī)對照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

高齡長期臥床患者,本身的抵抗力就極低,非常容易引起肺部感染,發(fā)熱后會增加身體消耗,出現(xiàn)負(fù)氮平衡,嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)l(fā)生昏迷［4］。肺部感染在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療中以抗感染癥狀處理,如輔助排痰、物理或藥物降溫等［5］。穴位貼敷可以讓多功能的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)接收藥物刺激,從而調(diào)理身體機(jī)能的免疫力,發(fā)揮內(nèi)病外治的作用［6］。藥物經(jīng)皮吸收可避免發(fā)生首過效應(yīng)、胃腸道反應(yīng)等問題,副作用小、用藥方便［7］。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明［8-10］,在社區(qū)患者肺部感染發(fā)熱的干預(yù)中,穴位貼敷能夠以較快的速度降低患者體溫,改善患者臨床癥狀,且具有較少的不良反應(yīng)、較為簡便的操作,極易為患者所接受。本研究結(jié)果表明,穴位貼敷組0.5、1、2、4、48 h 的體溫均低于西醫(yī)對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。穴位貼敷組的總有效率為98.00%,高于西醫(yī)對照組的84.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組WBC、NEUT%、血清CRP 水平均低于本組治療前,且穴位貼敷組患者均低于西醫(yī)對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組的血清BNP、PCT、hs-CRP 水平均低于本組治療前,且穴位貼敷組均低于西醫(yī)對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。穴位貼敷組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 治療時(shí)間均短于西藥治療組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組NIHSS 評分均低于本組治療前、GPS 評分均高于本組治療前,且穴位貼敷組患者NIHSS 評分低于西醫(yī)對照組,GPS 評分高于西醫(yī)對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,穴位貼敷是一種既方便又有效且副作用小的優(yōu)勢療法,值得在臨床上大力推廣應(yīng)用。