楊景麗

在臨床上,腦梗死為常見的一種腦血管疾病,主要是由腦部供血突然中斷,導(dǎo)致腦組織壞死而引起,該病多發(fā)于中老年群體,發(fā)病急,病情進(jìn)展迅速,有著較高的病殘率及病死率［1］。引起腦梗死發(fā)病的因素比較多,患者通常還會(huì)伴發(fā)高血脂、糖尿病以及冠心病等基礎(chǔ)性疾病,如果在發(fā)病初期,臨床如果未能及時(shí)采取有效的處理措施,那么患者的腦神經(jīng)就會(huì)因缺氧、缺血而受到不可逆的損害,留下嚴(yán)重后遺癥,甚至還會(huì)引起終身癱瘓及死亡［2,3］。目前,臨床在治療腦梗死患者時(shí),通常采取抗凝及抗血小板聚集等治療方法［4］。為探究不同藥物對(duì)腦梗死的治療效果,本文以本院94 例腦梗死患者為例,并聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷對(duì)部分病例進(jìn)行治療,獲得了理想的效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年8 月～2018 年3 月收治的94 例腦梗死患者為研究對(duì)象,采取隨機(jī)雙盲法將患者分為觀察組與對(duì)照組,每組47 例。對(duì)照組中男26 例,女21 例；年齡40～76 歲,平均年齡(53.78±7.91)歲；合并疾病：冠心病21 例,高血壓17 例,糖尿病15 例,高血脂6 例。觀察組中男25 例,女22 例；年齡41～78 歲,平均年齡(53.94±8.02)歲；合并疾?。汗谛牟?0 例,高血壓16 例,糖尿病14 例,高血脂8 例。兩組患者的性別、年齡、合并疾病等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者經(jīng)臨床CT 等檢查,均符合腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn),知曉實(shí)驗(yàn)并自愿簽署知情同意書,同時(shí)排除存在嚴(yán)重肺部感染、深度昏迷以及大面積腦梗死等患者。本實(shí)驗(yàn)得到醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法 待患者入院后,首先對(duì)其展開常規(guī)對(duì)癥治療,主要包括降顱內(nèi)壓、抗凝血以及調(diào)整血壓等,對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上應(yīng)用阿司匹林(拜耳醫(yī)藥保健有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078)進(jìn)行治療,口服,100 mg/次,用藥1 次/d。觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用氯吡格雷(杭州賽諾菲制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20130083)進(jìn)行治療,口服,75 mg/次,用藥1 次/d。兩組患者均接受為期1 個(gè)月的藥物治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療效果。判定標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床癥狀全部消失,意識(shí)恢復(fù)正常,神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降幅度＞90%為顯效；臨床癥狀有所緩解,意識(shí)有所恢復(fù),神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降幅度為45%～90%為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②神經(jīng)功能缺損及自理能力：在治療前后,采用NIHSS 量表對(duì)患者神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評(píng)價(jià),分?jǐn)?shù)越高表示神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重；同時(shí)采用Barthel 指數(shù)來評(píng)價(jià)患者的生活自理能力,總分為100 分,得分≤41 分,表明患者的功能比較差,不具備獨(dú)立生活的能力；得分42～60 分,表明中度功能障礙,日常生活需他人幫助；得分＞60 分,表明輕度功能障礙,部分生活能夠自理；得分100 分,表明患者生活自理能力良好。③不良反應(yīng)：包括惡心嘔吐、消化道出血、牙齦出血及皮下瘀斑等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損及自理能力比較 治療前,兩組患者的NIHSS 評(píng)分、Barthel 指數(shù)評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,觀察組患者的NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組,Barthel 指數(shù)評(píng)分高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組神經(jīng)功能缺損及自理能力比較(,分)

表2 兩組神經(jīng)功能缺損及自理能力比較(,分)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率情況比較 觀察組中出現(xiàn)惡心嘔吐2 例,消化道出血1 例,牙齦出血1 例,皮下瘀斑1 例；對(duì)照組中出現(xiàn)惡心嘔吐1 例,消化道出血1 例,牙齦出血1 例,皮下瘀斑1 例。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.64%(5/47),與對(duì)照組的8.51%(4/47)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

近些年來,人們的生活及工作壓力不斷增大,再加上飲食及作息習(xí)慣的改變等,腦梗死的發(fā)病率也不斷升高,并呈現(xiàn)出日益年輕化的趨勢(shì)［5］。作為臨床中常見的一種腦卒中疾病,腦梗死的發(fā)病機(jī)制與血流動(dòng)力及通血管壁發(fā)生變化等因素有著非常緊密的聯(lián)系,該病也是引起腦血管病患者死亡的重要原因,發(fā)病率及病死率均比較高。對(duì)于腦梗死患者而言,其病情比較復(fù)雜,治療難度也比較高,如果未能得到及時(shí)有效的搶救,那么其腦功能就會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害,腦神經(jīng)細(xì)胞也會(huì)因腦部長(zhǎng)時(shí)間缺氧而死亡［6］。

目前,臨床在治療腦梗死患者時(shí),主要采用抗血小板藥物,其中,阿司匹林與氯吡格雷便是治療腦梗死的兩種常用藥物。具體分析,阿司匹林為非甾體類抗炎藥的一種,對(duì)環(huán)氧化酶-1 的活性可進(jìn)行有效抑制,對(duì)花生四烯酸的轉(zhuǎn)化也能夠起到良好的阻止效果,通過抑制血栓素A2(TXA2)的合成,從而達(dá)到抑制血栓形成的效果,對(duì)腦梗死患者可起到良好的治療效果,并且安全性高。但是,腦梗死患者的病情發(fā)展較快,且病情比較嚴(yán)重,如果僅采用阿司匹林治療,無法對(duì)患者的病情發(fā)展起到良好的逆轉(zhuǎn)效果。因此,可考慮在阿司匹林的基礎(chǔ)上給予腦梗死患者加用氯吡格雷,進(jìn)一步加強(qiáng)抗血小板療效［7］。

氯吡格雷作為臨床常用的一種抗血小板凝集抑制劑,對(duì)血小板膜的腺苷二磷酸(ADP)產(chǎn)生可選擇性的、不可逆的阻斷作用,對(duì)纖維蛋白原與糖蛋白ⅡB 或ⅢA 受體的結(jié)合進(jìn)行有效抑制,從而發(fā)揮出阻斷血小板聚集的作用。一般來說,氯吡格雷起到抗血小板凝聚作用的前提便是經(jīng)生物轉(zhuǎn)化。雖然阿司匹林對(duì)環(huán)氧化酶可起到抑制效果,對(duì)TXA2合成也能起到抑制作用,但對(duì)于已經(jīng)受到損傷的血管小管,則無法發(fā)揮出明顯的作用。因此,臨床應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷這兩種藥物,有效彌補(bǔ)單獨(dú)使用阿司匹林對(duì)部分血管損傷患者無效的情況,從而發(fā)揮出更好的協(xié)同及增效作用。本研究結(jié)果表明聯(lián)合用藥可提高腦梗死患者的治療效果,積極改善其神經(jīng)功能缺損情況及日常生活自理能力；此外,增加用藥不會(huì)加大患者不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),療效可靠,安全性高,與相關(guān)的研究報(bào)道相吻合［8］。

綜上所述,對(duì)于腦梗死患者,通過聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷進(jìn)行治療,可有效改善其神經(jīng)功能缺損癥狀,獲得確切的療效,且安全可靠,值得重視。