王 偉

（1.中國社會科學院大學（研究生院） 馬克思主義學院，北京 102488；2.桂林旅游學院 商學院，廣西 桂林 541006）

一、引 言

新中國成立70年來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但是，發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了一些問題：粗放式增長帶來的資源、環(huán)境壓力不斷增大，低端產(chǎn)能過剩與高端供給不足的結構性矛盾日益突出，科學技術和創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比還有較大差距，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡和收入分配差距較大等問題已經(jīng)成為影響經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的制約因素。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，我國經(jīng)濟已經(jīng)進入了“由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”的新階段。新階段，隨著要素價格的上漲和傳統(tǒng)人口紅利的消失，我國的后發(fā)優(yōu)勢、比較優(yōu)勢越來越小，迫切需要將經(jīng)濟發(fā)展的動力由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動；新階段，為了適應我國社會主要矛盾變化和全面建成小康社會的要求，迫切需要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和階層協(xié)調(diào)發(fā)展，迫切需要處理好人與自然、經(jīng)濟建設與生態(tài)環(huán)境保護的關系，堅持綠色可持續(xù)發(fā)展；新階段，為了保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展、深度融入全球價值鏈、積極參與國際經(jīng)濟新秩序的建立和完善，同時將改革的成果更多、更公平地惠及廣大人民群眾，迫切需要更高水平的開放發(fā)展和更大力度的共享發(fā)展。因此，基于新發(fā)展理念的視角，探究高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和判斷標準，構建評價指標體系測度新時代我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，并在此基礎上分析其空間分布規(guī)律、提出進一步優(yōu)化的政策建議，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧與評述

（一）關于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究

關于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，金碚（2018）認為，高質(zhì)量發(fā)展是能夠更好滿足人民不斷增長的真實需要的經(jīng)濟發(fā)展方式、結構和動力狀態(tài)［1］。洪銀興（2019）指出，新發(fā)展理念是高質(zhì)量發(fā)展的依據(jù)，規(guī)定了高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容［2］。逄錦聚（2019）指出，高質(zhì)量發(fā)展是滿足人民美好生活需要的、共享的發(fā)展，是創(chuàng)新和效率提高的發(fā)展，是國民經(jīng)濟比例、結構協(xié)調(diào)和經(jīng)濟發(fā)展方式優(yōu)化的發(fā)展，是綠色的發(fā)展、人與自然和諧相處的發(fā)展［3］。國家發(fā)展改革委經(jīng)濟研究所課題組（2019）指出，高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵是供給體系質(zhì)量高、效率高、穩(wěn)定性高［4］。張軍擴等（2019）認為，高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展［5］。綜上可見，高質(zhì)量發(fā)展的目標是滿足人民日益增長的美好生活需要，高質(zhì)量發(fā)展的特征是生產(chǎn)要素投入少、資源配置效率高、資源環(huán)境成本低、經(jīng)濟社會效益好［6］，高質(zhì)量發(fā)展的實踐必須體現(xiàn)新發(fā)展理念，使創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的［7］。

（二）關于高質(zhì)量發(fā)展判斷標準的研究

一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量可以用投入產(chǎn)出效率高低、結構的合理性、經(jīng)濟發(fā)展的潛力、可持續(xù)發(fā)展的程度、經(jīng)濟增長成果的分享程度等指標來綜合衡量。任保平（2018）認為，高質(zhì)量發(fā)展的標準應包含經(jīng)濟發(fā)展的有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性和分享性等方面［8］。馮俏彬（2018）認為，創(chuàng)新支撐、消費驅(qū)動、第三產(chǎn)業(yè)壯大、經(jīng)濟結構優(yōu)化、發(fā)展成果具有包容性和普惠性是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的五大特征［9］。任保平、李禹墨（2018）認為，高質(zhì)量發(fā)展的特征主要體現(xiàn)在創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟發(fā)展的第一動力、產(chǎn)業(yè)結構的合理化與高級化、供給體系有質(zhì)量、人民對美好生活的需要得到不斷滿足［10］。程虹（2018）認為，衡量高質(zhì)量發(fā)展有兩個標準：一是能否提高勞動生產(chǎn)率，二是經(jīng)濟發(fā)展的動能是否主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動。并進一步認為全要素生產(chǎn)率（TFP）是衡量創(chuàng)新最好的標準［11］。

（三）關于高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)途徑的研究

金碚（2018）認為，基于新發(fā)展理念進行新的制度安排，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑［1］。高培勇（2019）指出，高質(zhì)量發(fā)展有著一系列實實在在的內(nèi)容，要秉持新發(fā)展理念，以供給側(cè)結構性改革為主線［12］。逄錦聚（2019）指出，實現(xiàn)經(jīng)濟由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，措施有很多，當務之急是要建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，主要包括產(chǎn)業(yè)體系、市場體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、收入分配體系、綠色發(fā)展體系、全面開放體系和經(jīng)濟體制七個部分［3］。王一鳴（2018）提出了鼓勵競爭、鼓勵創(chuàng)新、加強產(chǎn)權保護、推進要素市場改革、深化教育體制改革、擴大對外開放等推動高質(zhì)量發(fā)展的十大策略［13］。安淑新（2018）認為，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑主要包括加快實現(xiàn)要素的市場化配置、加大產(chǎn)權保護力度、更好發(fā)揮政府作用、加快中央地方財政體制改革、深化社會保障制度改革、構建有利于創(chuàng)新的體制機制、加快擴大開放［14］。

（四）關于高質(zhì)量發(fā)展評價方法的研究

經(jīng)濟增長質(zhì)量，狹義上主要表現(xiàn)為生產(chǎn)效率，許多學者（Barro，2002［15］；郭慶旺、賈俊雪，2005［16］；康梅，2006［17］；高睿璇等，2019［18］）使用全要素生產(chǎn)率（TFP）或勞動生產(chǎn)率來測度；廣義上則體現(xiàn)為一種綜合衡量的整體概念［19］。如Mlachila等（2014）認為對發(fā)展中國家而言，增長率更高、更持久的社會友好型增長是高質(zhì)量的增長［20］。師博、任保平（2018）在Mlachila等研究的基礎上構建了新的評價指標體系，并借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)和經(jīng)濟脆弱度指數(shù)，測度了1992-2016年中國省際經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)［21］。魏敏、李書昊（2018）圍繞經(jīng)濟結構優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、資源配置高效等10個方面，構建了面向新時代的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系，并利用熵權TOPSIS法進行了實證測度。結果顯示，綜合水平總體呈現(xiàn)“東高、中平、西低”的分布格局［22］。胡敏（2018）認為在構建指標體系的過程中，可以借鑒歐洲2020戰(zhàn)略、日本新增長戰(zhàn)略、韓國綠色增長戰(zhàn)略以及我國五年規(guī)劃等國內(nèi)外比較成熟的經(jīng)濟社會發(fā)展測評體系［23］。

綜上可見，黨的十九大之后“高質(zhì)量發(fā)展”成為學術界研究的熱點。但是由于時間不長，相關研究成果還比較有限。學術界關于高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、判斷標準、實現(xiàn)途徑和評價方法等方面認識尚存在一定的分歧。因此，以“滿足人民美好生活需要”為宗旨，基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，構建一套科學的指標評價體系對推動高質(zhì)量發(fā)展顯得尤為重要。

三、我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系的構建

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念是黨的十八大以來的重大理論創(chuàng)新，是對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的深刻揭示，也是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要評價標準。

（一）影響因素及測度指標

1.創(chuàng)新

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，創(chuàng)新包括科學技術創(chuàng)新、制度體制機制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等［3］。科學技術創(chuàng)新是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接動力，體制機制和制度創(chuàng)新則可以最大限度地解放和激發(fā)創(chuàng)新要素的潛能與活力。因此，科技創(chuàng)新需要良好的制度供給和制度環(huán)境來匹配［24］。通過增加勞動、資本、自然資源投入實現(xiàn)的增長被稱作“粗放式增長”，通過提高全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)的增長被稱為“集約式增長”。全要素生產(chǎn)率廣義上是指扣除資本和勞動等要素后技術進步等因素對經(jīng)濟增長的貢獻份額，是衡量區(qū)域科技競爭實力和科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的綜合性指標。但是測算全要素生產(chǎn)率的函數(shù)形式不同、考慮的投入品種類不同、每種投入品的權重不同，得到的全要素投入指數(shù)就不同，得到的全要素生產(chǎn)率也不同［25］。目前，國家統(tǒng)計局尚未發(fā)布權威的統(tǒng)計口徑，也無相關數(shù)據(jù)（1）；部分省市全要素生產(chǎn)率的測算方法不同，也不具備可比性。因此，限于數(shù)據(jù)的可得性，本研究在創(chuàng)新水平的測度指標中沒有選用全要素生產(chǎn)率。

除了全要素生產(chǎn)率，衡量創(chuàng)新水平還可以從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新成效四個維度展開。創(chuàng)新環(huán)境可以通過“人均GDP”“科技支出占地方一般公共預算支出的比重”來衡量；創(chuàng)新投入可以通過“R&D經(jīng)費投入強度”“R&D人員投入力度”來衡量（2）；創(chuàng)新產(chǎn)出可以通過“每萬名R&D人員專利授權數(shù)”“發(fā)明專利授權數(shù)占專利授權數(shù)的比重”“技術市場成交額占GDP的比重”來衡量；創(chuàng)新成效可以通過“新產(chǎn)品銷售收入占工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入的比重”“高新技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占GDP的比重”來衡量。

2.協(xié)調(diào)

習近平總書記指出：“協(xié)調(diào)既是發(fā)展手段又是發(fā)展目標，同時還是評價發(fā)展的標準和尺度?！保?6］從經(jīng)濟領域考量，要著力推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟結構協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平可以通過“各省份人均GDP/全國人均GDP”“各省份居民收入水平/全國平均收入水平”“各省份居民消費水平/全國平均消費水平”來衡量；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平可以通過“城鄉(xiāng)收入水平比”“城鄉(xiāng)消費水平比”來衡量；經(jīng)濟結構包括投資結構、消費結構和產(chǎn)業(yè)結構，投資結構協(xié)調(diào)發(fā)展水平可以通過“高新技術產(chǎn)業(yè)投資額占GDP的比重”來衡量，消費結構協(xié)調(diào)發(fā)展水平可以通過“政府消費支出占比”來衡量，產(chǎn)業(yè)結構協(xié)調(diào)發(fā)展水平可以通過“第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重”來衡量。

3.綠色

建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，是人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)。必須樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策。因此，衡量綠色發(fā)展水平可以從節(jié)能減排和生態(tài)環(huán)保兩個維度進行考察。節(jié)能減排水平可以通過“單位GDP廢水排放”“單位GDP廢氣排放”“單位GDP固體廢物排放”和“單位GDP耗電量”等指標來衡量（3）；生態(tài)環(huán)保水平可以通過“森林覆蓋率”“空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)”“單位耕地農(nóng)藥使用量”“生活垃圾無害化處理率”“環(huán)境污染治理投資占GDP比重”等指標來衡量。

4.開放

開放是國家繁榮發(fā)展的必由之路。要實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須堅持對外開放的基本國策，充分利用國內(nèi)國外“兩個市場”“兩種資源”，積極推進“一帶一路”建設，努力實現(xiàn)更高水平的開放，并在國際市場的競爭中不斷提升我國產(chǎn)品和服務的質(zhì)量、科技創(chuàng)新的水平以及在國際經(jīng)濟體系中的話語權。衡量對外開放水平可以從開放環(huán)境、開放程度和開放成效三個維度進行考察。開放環(huán)境可以用“市場化指數(shù)”來衡量；開放程度可以用“外貿(mào)依存度”來衡量；開放成效可以用“高新技術產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易總額占比”“對外承包工程營業(yè)額占比”“外資固定資產(chǎn)投資占GDP比重”和“人均國際旅游收入”等指標來衡量（4）。

5.共享

習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想最鮮明的特點是堅定不移代表廣大人民群眾的根本利益，堅持以人民為中心［27］。堅持以人民為中心就是要抓住人民最關心、最直接、最現(xiàn)實的諸多民生問題，通過加大政府投入力度，均衡教育、醫(yī)療、社保等公共服務供給，補齊民生建設滯后、人民獲得感不足等短板，讓廣大人民群眾共享高質(zhì)量發(fā)展的成果。因此，衡量惠民共享水平可以從公共服務供給、人民生活狀況兩個維度進行考察。公共服務供給水平可以用“民生支出占地方一般公共預算支出的比重（5）”“人均教育支出”“每千人擁有衛(wèi)生技術人員數(shù)”“農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率”等指標來衡量；人民生活狀況可以用“居民人均可支配收入水平/商品房平均銷售價格”“居民食品消費支出占比”“平均預期壽命”“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”和“城市化率”等指標來衡量。

（二）基于層次分析法構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評估指標體系

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評估體系由創(chuàng)新指數(shù)、協(xié)調(diào)指數(shù)、綠色指數(shù)、開放指數(shù)和共享指數(shù)五個維度構成，每個維度下設影響因素及其測度指標。指標體系確定之后，關鍵的問題在于如何準確地反映各種因素對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響程度，即指標賦權。常用的方法有德爾菲法（Delphi）、層次分析法（AHP）、主成分分析法、熵值法等，本文采用德爾菲法結合層次分析法。

首先，將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度問題按維度、影響因素、測度指標分為三個層次，并在每一層次構造兩兩比較的判斷矩陣。求判別矩陣是層次分析法的核心，根據(jù)Satty的研究成果，可以采用九級分制確定任意兩因素的重要性程度之比，若指標i比指標j更重要，則aij＞1；反之，則aij＜1。為了避免單個專家主觀判斷的片面性，應盡可能廣泛地征求理論界和實務界各個領域?qū)＜业囊庖?，并將多位專家的判斷分別求平均值。然后，根據(jù)調(diào)整的判斷矩陣，用方根法計算其最大特征值λmax和相對應的特征向量W，并將特征向量進行歸一化處理，即可得到具體指標對應的權重：W=(W1,W2,…,Wn)T，其中最后進行一致性檢驗［28］。經(jīng)計算，我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評估指標體系及其權重分配結果見表1所列。

表1 我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及其權重

續(xù)表1

（三）基于功效系數(shù)法構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

測度我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)，需要先將各類單項指標的具體數(shù)值通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評價分數(shù)，即單項功效系數(shù)，然后再根據(jù)其權重，計算綜合功效系數(shù)。

1.單項功效系數(shù)的計算

上述各指標主要包括正向指標和逆向指標兩類，正向指標數(shù)值越大越好，逆向指標數(shù)值越小越好。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系中的逆向指標有城鄉(xiāng)收入水平比、城鄉(xiāng)消費水平比、政府消費支出占比、單位GDP廢水排放、單位GDP廢氣排放、單位GDP固體廢物排放、單位GDP耗電量、單位耕地農(nóng)藥使用量、居民食品消費支出占比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，其余均為正向指標。兩類指標的單項功效系數(shù)計算公式如下：

借鑒張海鵬、逄錦聚（2012）的研究方法［29］，對于指標體系中的正向指標，取2017年全國31個省份（港澳臺地區(qū)除外）指標值中的最大值為滿意值，最小值為不允許值；對于逆向指標，取其中的最大值為不允許值，最小值為滿意值。

2.綜合功效系數(shù)的計算

基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及其權重，可以構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（綜合功效系數(shù)）Z，計算公式如下：

其中：Z為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（綜合功效系數(shù)）；Yij為影響因素i第j項指標的單項功效系數(shù)分值；qj為第j項指標的權重。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的取值在60～100之間，指數(shù)越大，表明經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量越高。

四、我國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的實證分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)整理

本文以全國31個省份（港澳臺地區(qū)除外）為研究對象。數(shù)據(jù)來源：創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入、技術市場成交額、R&D人員數(shù)量、R&D經(jīng)費支出等數(shù)據(jù)，來源于2018年《中國科技統(tǒng)計年鑒》；高技術產(chǎn)業(yè)銷售收入、高新技術產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易總額、高科技產(chǎn)業(yè)投資額等數(shù)據(jù)，來源于2018年《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》；廢水排放總量、廢氣（二氧化硫）排放總量、一般固體廢物生產(chǎn)量、用電量、森林覆蓋率、空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)、農(nóng)藥使用量、生活垃圾無害化處理率、環(huán)境污染治理投資額等數(shù)據(jù)，來源于2018年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；對外承包工程營業(yè)額、國際旅游收入等數(shù)據(jù)，來源于2018年《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》；其余測度指標計算時用到的數(shù)據(jù)，來源于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)計算與分析

1.綜合測度的結果與分析

2017年我國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展“綜合指數(shù)”見表2所列，綜合指數(shù)得分最高的是北京（88.4），得分最低的是青海和西藏（70）。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度指數(shù)得分均值依次是：70.9、76.8、85.6、74.0、77.9，整體看創(chuàng)新發(fā)展水平偏低，而綠色發(fā)展水平得到明顯改觀。31個省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分均值（M）為77.06，標準差（SD）為4.72，表明2017年我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分整體較低，不同省份存在較為明顯的空間差異。借鑒魏敏、李書昊（2018）的研究成果，根據(jù)得分均值（M）與標準差（SD）關系，可將31個省份劃分為先進型、平庸型和落后型三種類型。其中，先進型得分高于M＋0.5SD、平庸型得分介于M-0.5SD至M＋0.5SD之間、落后型得分低于M-0.5SD［22］。

先進型省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分高于79.42，包括北京、上海、廣東、江蘇、浙江和天津6個省份，這些省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較高，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享各維度指數(shù)也較為均衡，僅在個別指標上存在發(fā)展短板，如北京的空氣質(zhì)量、收入房價比，廣東的廢水排放量，天津、上海、江蘇的森林覆蓋率，天津、上海、江蘇、浙江等地的環(huán)境污染治理投資額等，需要找準短板、精準施策。

平庸型省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分介于74.70～79.42，包括福建、山東、湖北、重慶、安徽、四川、江西、遼寧、陜西、河南、廣西、湖南、海南和吉林14個省份，這些省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平一般，創(chuàng)新指數(shù)普遍不高，其他指數(shù)大都存在明顯短板，比如福建、重慶、四川的共享指數(shù)偏低，河南、陜西的協(xié)調(diào)指數(shù)不高，山東、湖北、安徽、江西、遼寧、廣西、湖南、海南、吉林等地的開放指數(shù)有待進一步增強。

表2 2017年我國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

落后型省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分低于74.70，包括黑龍江、河北、內(nèi)蒙古、貴州、山西、寧夏、云南、新疆、甘肅、青海和西藏11個省份，這些省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較低，創(chuàng)新指數(shù)和開放指數(shù)普遍不高。落后的原因大體可以分為兩種類型：河北、山西、黑龍江基本屬于能源型大省，前期發(fā)展雖然積累了一定數(shù)量，但是生態(tài)修復和環(huán)境保護的壓力巨大，正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長動力的陣痛期，加之人口基數(shù)較大、人才流失嚴重，因此發(fā)展的速度和質(zhì)量都沒有上去；內(nèi)蒙古、貴州、寧夏、云南、新疆、甘肅、青海、西藏等省區(qū)多處于西部邊遠地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展滯后的同時也制約了其創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、共享的水平，因此，這些省區(qū)對經(jīng)濟發(fā)展速度和數(shù)量的渴望甚至遠遠超過經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。國家強調(diào)“綠水青山就是金山銀山”的同時，也要健全生態(tài)補償機制，給予發(fā)展政策的傾斜，推動落后地區(qū)迎頭趕上，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.分項測度的結果與分析

下面對各省份創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開發(fā)、共享五個維度具體指標得分情況（6）做簡要分析。

（1）創(chuàng)新指數(shù)。創(chuàng)新指數(shù)得分最高的是北京（89），得分最低的是西藏（62），兩者相差27分，這表明我國省際創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平空間差異十分明顯。綜觀所有省份創(chuàng)新指數(shù)得分，高于80分的有北京、廣東、上海、浙江、江蘇，屬于第一梯隊，全部位于東部地區(qū)；低于70分的有西藏、青海、內(nèi)蒙古等15個省份，大部分位于西部地區(qū)。其中，技術市場成交額/GDP、高新技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入/GDP、R&D人員數(shù)/總?cè)丝谌齻€指標全國平均得分均在70以下，說明我國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在人才密度和創(chuàng)新成效上都有待進一步提高。

（2）協(xié)調(diào)指數(shù)。協(xié)調(diào)指數(shù)得分最高的是北京和上海（87），得分最低的是西藏（63），協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間差異依然十分明顯。綜觀所有省份協(xié)調(diào)指數(shù)得分，高于80分的有北京、上海、天津、江蘇、浙江、江西、福建和山東，低于70分的有西藏、甘肅和新疆，整體呈現(xiàn)“東高西低”的格局。具體來看，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平方面，北京和上海優(yōu)勢明顯，人均收入、人均消費、人均GDP水平居全國前列；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平方面，浙江和天津處于領先，浙江民營經(jīng)濟發(fā)達，天津城鎮(zhèn)化水平高達83%。可見，大力發(fā)展民營經(jīng)濟以藏富于民、積極推動城鎮(zhèn)化建設，是縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)共同富裕的兩條有效途徑。經(jīng)濟結構協(xié)調(diào)發(fā)展方面，江西高新技術產(chǎn)業(yè)投資額占GDP的比重較高，說明其從優(yōu)化投資結構領域積極探索“中部崛起、實現(xiàn)趕超”的措施頗為有利；山東政府消費支出占比較低，說明其調(diào)整優(yōu)化財政支出結構、努力削減“三公”經(jīng)費、積極提升政府效能的成效明顯；北京第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重較高，與其政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心的定位相符，說明積極發(fā)展以現(xiàn)代服務業(yè)為代表的附加值較高的第三產(chǎn)業(yè)，是我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的重要方向。

（3）綠色指數(shù)。綠色指數(shù)得分最高的是北京和西藏（93），得分最低的是青海（75），這個結果頗為意外。通常認為北京人口密度大、空氣質(zhì)量差，綠色指數(shù)應該不高，但北京作為首都，近年來環(huán)境治理力度很大，節(jié)能減排效果明顯，加之經(jīng)濟效率（人均GDP）較高，因此“節(jié)能減排”維度四項指標均名列全國第一。此外，北京在“生態(tài)環(huán)?！本S度五項指標中的“生活垃圾無害化處理率”“單位耕地農(nóng)藥使用量”等指標得分也較高。當然，“空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)”指標得分較低，這也是北京綠色發(fā)展的短板。綜合來看，綠色指數(shù)高于90分的有北京、西藏和福建；低于80分的僅有青海和寧夏。綠色指數(shù)較其他四項指數(shù)得分更好，說明十八大以來各地踐行“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念初見成效。當然，具體來看，“節(jié)能減排”維度得分最高的是北京、天津、西藏和上海，“生態(tài)環(huán)?！本S度得分最高的是貴州、廣西、云南和西藏。由此可見，除西藏（工業(yè)少排放少、生態(tài)較好）地區(qū)之外，呈現(xiàn)出“發(fā)達地區(qū)節(jié)能減排效果較好但是生態(tài)環(huán)境欠佳、欠發(fā)達地區(qū)生態(tài)環(huán)境較好但節(jié)能減排效果欠佳”的現(xiàn)象，這正是各自補齊短板努力的方向。

（4）開放指數(shù)。開放指數(shù)得分最高的是上海和廣東（92），得分最低的是西藏和青海（64），可見我國省際開放水平的差異十分明顯。綜觀所有省份開放指數(shù)得分，高于80分的有上海、廣東、江蘇、天津、北京和浙江，主要集中在長三角、珠三角和環(huán)渤海灣地區(qū)；低于70分的有西藏、青海、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、云南、黑龍江和吉林9省區(qū)，主要集中在西部和東北地區(qū)。具體來看，上海、廣東和浙江的市場化指數(shù)最高，說明其對外開放的市場環(huán)境最好；上海的外貿(mào)依存度最高，說明其開放的力度最大、范圍最廣；從開放成效來看，廣東優(yōu)勢明顯，尤其是對外承包工程營業(yè)額占比居全國第一，說明其在抓住“一帶一路”建設機會、實施“雙向開放”“走出去”戰(zhàn)略等方面走在全國前列。

（5）共享指數(shù)。共享指數(shù)得分最高的是北京（90），得分最低的是西藏（68），北京一枝獨秀，上海、浙江、江蘇處于領先水平，西藏、青海、云南、貴州等西部地區(qū)相對落后。由此可見，各省份之間共享水平的差距非常大、經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致共享水平不平衡的矛盾非常突出，大力推行基本公共服務供給均等化、不斷改善人民生活狀況，已經(jīng)迫在眉睫。具體來看，公共服務供給水平最好的地區(qū)是北京、浙江和上海，人民生活狀況最優(yōu)的地區(qū)是北京、上海和浙江，兩者高度重合。但是，上述三地“居民人均可支配收入水平/商品房平均銷售價格”指標得分較低，說明商品房價格居高，即使在京滬杭等高收入地區(qū)，也給人民生活帶來了巨大壓力。因此，加強房地產(chǎn)市場調(diào)控，堅持“房子是用來住的不是用來炒的”的定位，不斷完善住房制度改革，是釋放居民消費能力、增強人民幸福感和獲得感的重要保障。

3.基于區(qū)域平衡視角的進一步分析

我國地域遼闊，區(qū)域發(fā)展差距較大，為了更好地揭示新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間分布格局，將先進、平庸和落后三種類型的省份按照東部、中部、西部和東北地區(qū)進行區(qū)域劃分，結果見表3所列。6個先進型省份全部位于東部地區(qū)，以京津為代表的環(huán)渤海灣地區(qū)、以蘇浙滬為代表的長三角地區(qū)和以廣東為代表的珠三角地區(qū)，不僅是中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，也是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量最高的地區(qū)。而落后型省份除東部的河北、中部的山西、東北的黑龍江之外，全部位于西部地區(qū)。東部、中部、西部和東北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值依次為81.7、77.4、73.7和75.5，東部最高、西部最低?？梢?，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面，東部地區(qū)處于領先，而西部地區(qū)任重道遠。

表3 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展三種類型省份的東西區(qū)域分布

近年來，我國區(qū)域經(jīng)濟除了東西發(fā)展不平衡之外，南北發(fā)展不平衡的趨勢也漸趨顯現(xiàn)。將先進、平庸和落后三種類型的省份，按照長江經(jīng)濟帶以南地區(qū)、長江經(jīng)濟帶地區(qū)和長江經(jīng)濟帶以北地區(qū)進行區(qū)域劃分，結果見表4所列。長江經(jīng)濟帶以南地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值為78.8，長江經(jīng)濟帶地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值為77.8，長江經(jīng)濟帶以北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值為75.5。南高北低、南快北慢的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局已經(jīng)顯現(xiàn)，值得引起高度重視，并采取相應措施。

表4 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展三種類型省份的南北區(qū)域分布

五、結論與不足

本文基于新發(fā)展理念構建了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系，運用層次分析法結合功效系數(shù)法（ECM）對我國31個省份2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進行了測度，分析其在各維度的發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量及空間分布規(guī)律。主要得到以下結論：①從新發(fā)展理念各個維度來看，創(chuàng)新發(fā)展水平偏低，而綠色發(fā)展水平得到明顯改觀，不同省份呈現(xiàn)出不同的特點。具體表現(xiàn)為北京、廣東和上海等省份創(chuàng)新發(fā)展水平較強，北京、上海和天津等省份協(xié)調(diào)發(fā)展水平較強，北京、西藏和福建等省份綠色發(fā)展水平較好，上海、廣東和江蘇等省份開放水平較高，北京、上海和浙江等省份惠民共享水平較高。②從整體以及各大區(qū)域綜合水平來看，我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體水平仍然偏低，平均得分僅為77.06；經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展先進型省份全部位于東部地區(qū)，得分均值為84.87；經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展落后型省份73.7%來自西部地區(qū)、81.8%來自長江經(jīng)濟帶以北地區(qū)，得分均值為72.53；整體上呈現(xiàn)出“東高西低、南高北低”的空間分布格局。③各維度、各指標的全面測度，揭示了各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的亮點和短板，為各省份對癥下藥、精準施策提供了理論依據(jù)。

本研究的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾點：①測度指標的合理性與完備性還有進一步完善的空間，一方面，新發(fā)展理念五個維度是否能夠涵蓋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的全面要求值得深入研究；另一方面，限于數(shù)據(jù)的可得性，一些更適合的指標未能納入評價體系，如全要素生產(chǎn)率等。②測度體系中，指標權重的分配關系到測度結果的合理性與準確性，專家咨詢法結合層次分析法具有一定的主觀性，需要在實踐中不斷反饋、修改和完善。③功效系數(shù)法應用過程中，滿意值和不允許值以樣本數(shù)據(jù)的最優(yōu)值和最劣值來確定，具有一定的偶然性。一方面，難以排除極端值的影響；另一方面，最優(yōu)值和最劣值的全距以及樣本數(shù)據(jù)的分布都會對評價結果產(chǎn)生影響。當然，上述不足也是進一步研究的方向。

注 釋：

（1）國家統(tǒng)計局有發(fā)布全國層面科技進步貢獻率的數(shù)據(jù)，但是沒有各省市分地區(qū)的相關數(shù)據(jù)。科技進步貢獻率與全要素生產(chǎn)率就計算方法和實際內(nèi)涵而言是一致的，但全要素生產(chǎn)率是國際通用的概念，黨的十九大報告中用的也是全要素生產(chǎn)率的概念。

（2）R&D經(jīng)費投入強度=R&D經(jīng)費/GDP，R&D人員投入力度=R&D人員數(shù)/總?cè)丝凇?/p>

（3）單位GDP廢水排放=廢水排放總量/GDP，單位GDP廢氣排放=二氧化硫排放量/GDP，單位GDP固體廢物排放=一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量/GDP。

（4）高新技術產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易總額占比=高新技術產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易總額/貨物進出口總額，對外承包工程營業(yè)額占比=各省份對外承包工程營業(yè)額/全國對外承包工程營業(yè)額。（5）民生支出的計算口徑為教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出、住房保障支出、社會保障和就業(yè)支出四項支出之和。

（6）限于篇幅，此處略去各維度具體指標得分測度結果，感興趣的讀者可以向作者索取。