蔣淵

關(guān)于近代中國大學(xué)的校園建設(shè)情況，歷史學(xué)界關(guān)注不多。最近，劉文祥在博士論文基礎(chǔ)上修改而成的《珞珈筑記：一座近代國立大學(xué)新校園的誕生》一書出版，為我們了解這個方面提供了極佳的案例。

毛驢與飛機(jī)

在民間傳言里，武漢大學(xué)的選址乃是李四光經(jīng)過“騎驢圈地”而確定下來的，但實(shí)際情況看來更為復(fù)雜。

李四光出生于湖北黃岡，于1910年畢業(yè)于日本大阪高等工業(yè)學(xué)校，是我國地質(zhì)學(xué)的主要奠基人。南京國民政府初期，李四光被任命為“中央研究院”地質(zhì)研究所所長，1928年時又兼任武漢大學(xué)籌備委員會委員。在他的提議下，武漢大學(xué)決定放棄武昌城內(nèi)的舊有校區(qū)，而在該城東面的洪山附近新建校舍。為此，國民政府大學(xué)院院長蔡元培提議設(shè)立“建筑設(shè)備委員會”，專門負(fù)責(zé)武漢大學(xué)新校舍的修建工作，由李四光任委員長。

不過，由于當(dāng)時湖北省政府已經(jīng)計劃在洪山附近開辟林場，且洪山一帶有不少學(xué)田，建筑設(shè)備委員會決定另覓他所。在委員之一、曾任湖北省建設(shè)廳技正的葉雅各的提議下，委員會決定將新校區(qū)向東移至珞珈山南麓一帶。當(dāng)時這一區(qū)域尚未納入政府的城市建設(shè)規(guī)劃，也沒有很多私人產(chǎn)業(yè)。這與此前南京中山陵因?yàn)樗x地址距城較近，而面臨著較大的土地征收壓力稍有不同。

但為什么武漢大學(xué)的校區(qū)現(xiàn)在主要位于珞珈山北麓及其以北區(qū)域呢？這就需要提到武漢大學(xué)的主要建筑設(shè)計師、美國人開爾斯了。開爾斯于1882年出生于美國芝加哥，先后畢業(yè)于威斯康星大學(xué)和麻省理工大學(xué)，分別獲得工程專業(yè)和建筑專業(yè)的學(xué)士學(xué)位。此后，開爾斯在世界各地游歷和工作，曾供職于在中困教會大學(xué)新校園建設(shè)運(yùn)動起到重要作用的美國教會。1925年，開爾斯參與南京中山陵設(shè)計方案的競征評選，獲得名譽(yù)獎第三名。

開爾斯是由李四光聘請的，他的這些經(jīng)歷應(yīng)該是重要因素。1929年2月，開爾斯到達(dá)武昌，在經(jīng)過空中觀測后，開爾斯勸說建筑設(shè)備委員會將武漢大學(xué)的中心區(qū)域改到珞珈山以北、伸入東湖的半島區(qū)域。在《珞珈筑記》一書作者看來，開爾斯的這一設(shè)想，與其曾在多所位于湖濱的學(xué)校求學(xué)的經(jīng)歷有一定關(guān)系。

在校址確定下來后，通過公開招標(biāo)，武漢大學(xué)新校區(qū)的建設(shè)活動逐步展開。不過由于1931年長江水災(zāi)和1932年“一·二八”事變的影響，1937年以前武漢大學(xué)的修筑過程被分成了明顯的兩個階段。前一階段主要的建設(shè)項目包括男女生宿舍、文學(xué)院、理學(xué)院、食堂、教職工宿舍、附屬小學(xué)等等，主要由武漢本地的漢協(xié)盛營造廠投標(biāo)承包修筑;后一階段建設(shè)于1933年底開始啟動，主要包括圖書館、工學(xué)院、法學(xué)院、體育館、農(nóng)學(xué)院和教職工宿舍等等，改由上海六合建筑公司等廠商負(fù)責(zé)。但直到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，武漢大學(xué)的二期建設(shè)工程都未能完全結(jié)束，“大約占開爾斯總體規(guī)劃的三分之二強(qiáng)”。

之所以如此，除了與上述意外事件有關(guān)之外，建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足也是重要原因。雖然武漢大學(xué)與國立中山大學(xué)石牌新校區(qū)一樣，都是由政府撥款籌建。但政府早期的150萬元撥款尚不夠一期工程建設(shè)，1933年以后的建設(shè)經(jīng)費(fèi)都得靠建筑設(shè)備委員會多方籌措。與之相對，當(dāng)時中山大學(xué)建設(shè)工程的總預(yù)算高達(dá)2000萬元。不過正是由于1937年以前武漢大學(xué)的校舍建造活動取得了一定成績，雖然此前湖北高等教育的校園建設(shè)一度落后于全國，但“國立武漢大學(xué)珞珈山校園的建設(shè)，根本上改變了武漢在此方面的長期落后局面，在國民政府時代的中國大學(xué)校園中堪居最優(yōu)之列”。

古今、中西及南北

與現(xiàn)今歷史學(xué)界的多數(shù)大學(xué)史研究情況不同，因?yàn)樵噲D描繪校園建設(shè)的具體情形，所以作者對于武漢大學(xué)的建筑風(fēng)格進(jìn)行了細(xì)致分析。作者提示我們，對于這一問題我們需要從更長時期的建筑歷史演變中進(jìn)行認(rèn)識。

自《馬可·波羅游記》在歐洲被廣泛閱讀之后，西方對中國建筑產(chǎn)生了濃厚興趣，并進(jìn)行了一系列的模仿。但從1793年馬戛爾尼訪華后開始，西方對中國建筑的評價逐漸趨于負(fù)面。此后的中兩建筑文化之間，呈現(xiàn)出鮮明的對立色彩，使館區(qū)或租借內(nèi)的西式建筑與華界的中式建筑之間形成極大的反差。作者以西什庫教堂在義和團(tuán)運(yùn)動中被猛烈攻擊為例，來說明這種情況。但也正因?yàn)檫@一情形，20世紀(jì)初葉西方傳教士開始提倡“中國復(fù)興”，試圖在教堂建筑中加入一些中國元素，以消解中西建筑風(fēng)格間的緊張氣氛。這一風(fēng)氣在之后教會大學(xué)的校園建筑中形成浪潮，是為“中國近代建筑史上第一次傳統(tǒng)建筑復(fù)興運(yùn)動的高潮”。主導(dǎo)這一建筑浪潮的，是美國建筑師茂飛（ HenryK.Murphy.1877-1954）。

由于雅禮會計劃在長沙城外為雅禮學(xué)堂修建新校舍而來到中國。正是在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過其后對雅禮大學(xué)和金陵女子大學(xué)等學(xué)校的建筑設(shè)計，茂飛逐漸形成了較為成熟的“中國式建筑法則”，本書作者將其歸納為：

推崇清代北方官式建筑的造型并以之為“中國風(fēng)格”的唯一范式;建筑整體形制盡量模仿完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那宕偈降钐?，不再隨意變形和夸張，建筑平面多呈單一的矩形;屋頂以清代官式歇山頂為主要形制，兼用廡殿頂、攢尖頂?shù)鹊取?/p>

以此風(fēng)格，茂飛參與了燕京大學(xué)、齊魯大學(xué)、圣約翰大學(xué)、輔仁大學(xué)等學(xué)校的新校舍建設(shè)?！懊w也因此成為一位承上啟下的關(guān)鍵人物，為接下來由國民政府發(fā)起和主導(dǎo)的近代中國建筑史上第二民族形式復(fù)興運(yùn)動——‘中國固有之形式奠定了基礎(chǔ)?！泵w因此也成為南京國民政府編制《首都計劃》時的顧問之一。

但作者的敘述并未就此結(jié)束。通過對武漢大學(xué)各個建筑的細(xì)致分析，作者發(fā)現(xiàn)茂飛的助理開爾斯本身對于中國建筑傳統(tǒng)的理解頗為有限，加上施工人員的某些自由發(fā)揮，因此這種“中國固有之形式”的建筑風(fēng)格在落地的過程中出現(xiàn)了若干變形。在實(shí)際的建筑過程中，武漢大學(xué)不僅放棄了那種茂飛式的中軸對稱式整體布局，還在單個建筑本身的設(shè)計上注意改善傳統(tǒng)中式建筑中那些不利于通風(fēng)和采光的部分，以增加建筑的實(shí)用性。這些都可以說是對茂飛建筑原則的一種背離和修正。

整體而言，作者在吸收王東杰和葉文心等學(xué)者對于民國時期大學(xué)的研究成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)真參考了建筑史研究領(lǐng)域的相關(guān)成果，對武漢大學(xué)的建筑過程和校同建筑風(fēng)格進(jìn)行了詳細(xì)分析。此外，李恭忠等學(xué)者對中山陵的研究應(yīng)該對本書作者的研究也有一定啟發(fā)作用。從思路上看，作者將武漢大學(xué)的校園建設(shè)納入到武漢地區(qū)的整體歷史變遷中進(jìn)行考察，并將武漢大學(xué)的建筑風(fēng)格定位到近現(xiàn)代巾國建筑設(shè)計風(fēng)格的長期演變過程當(dāng)中，展現(xiàn)了作者良好的跨學(xué)科視野，可以說為近現(xiàn)代大學(xué)研究開辟了新的視角。