姚卓儒

摘 要：新修的《刑事訴訟法》正式確立了值班律師制度，并迅速在全國(guó)范圍內(nèi)推廣運(yùn)行，取得一定成效的同時(shí)仍存在值班律師定位不明確、法律幫助流于形式、權(quán)利保障不充分以及激勵(lì)不足等的問(wèn)題。未來(lái)可以從明確值班律師的地位，賦予值班律師履職所需訴訟權(quán)利，提高辦案補(bǔ)償并注重精神激勵(lì)等方面推進(jìn)值班律師制度的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：值班律師;定位;權(quán)利

一、值班律師制度概述

（一）值班律師制度的形成歷程

1.值班律師制度的試點(diǎn)與發(fā)展

值班律師制度作為法律援助制度的重要組成部分，發(fā)端于英國(guó)，是西方資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，為保障人權(quán)和加強(qiáng)對(duì)被追訴人辯護(hù)權(quán)的保障而產(chǎn)生的一項(xiàng)刑事司法制度，其后為加拿大、日本等現(xiàn)代法治國(guó)家吸收借鑒。相比于國(guó)外的值班律師制度，我國(guó)的值班律師制度起步較晚。2006年9月值班律師制度在修武縣正式開(kāi)始試點(diǎn)，隨后擴(kuò)展至河南省市、縣兩級(jí)法院，并從法院擴(kuò)展至看守所，并逐漸為其他省市如上海市、廣東省、山東省等借鑒。2014年，中央深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式將“在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師辦公室”

[1]列為我國(guó)司法體制改革的重要內(nèi)容。同年8月22日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部四部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，其中第四條明確規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)要在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師。2015年的《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》首次對(duì)值班律師制度作出了明確要求。[2]2016年10月11日，四部又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)值班律師制度的構(gòu)建，同年出臺(tái)的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》也涵蓋了值班律師的工作內(nèi)容，即為被追訴人提供法律幫助。

2.值班律師制度的全面展開(kāi)

2018年6月，刑事訴訟法修正草案中增加關(guān)于值班律師制度的規(guī)定，同年10月26日通過(guò)的《刑事訴訟法》在法典中正式確立值班律師制度，[3]標(biāo)志著值班律師制度作為我國(guó)司法改革的配套措施從試點(diǎn)探索進(jìn)入到全國(guó)范圍的普遍推廣階段。值班律師制度為既無(wú)委托辯護(hù)又無(wú)法律援助辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人提供了尋求法律幫助的途徑，彌補(bǔ)了我國(guó)刑事法律援助對(duì)象的局限性，實(shí)現(xiàn)了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，又對(duì)偵查階段、審查起訴階段和審判階段起到了外部的監(jiān)督與限制作用，進(jìn)而保障了刑事訴訟程序的公正性、透明性，可謂一舉多得。

2018年《刑事訴訟法》的修訂，對(duì)建設(shè)與落實(shí)值班律師制度具有“一錘定音”的效果。有關(guān)值班律師的具體規(guī)定可以從以下三個(gè)維度進(jìn)行掌握：首先，從性質(zhì)上講，值班律師屬于法律援助;其次，值班律師的派駐場(chǎng)所主要是法院和看守所，這也意味著值班律師可以同辯護(hù)律師一樣參與偵查階段、審查起訴階段、審判階段;最后，工作內(nèi)容上將法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助，以及犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)的在場(chǎng)權(quán)囊括進(jìn)來(lái)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到刑訴法對(duì)值班律師制度的規(guī)定具有總括的性質(zhì)，作為法律服務(wù)方式之一的值班律師制度在定性、具體運(yùn)行等方面都還值得持續(xù)深入思考和研究。

（二）值班律師的法律定位

1.?理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于值班律師定位的基本看法和觀點(diǎn)

明確值班律師制度的法律定位是開(kāi)展值班律師制度的根本所在，不僅僅是一個(gè)孤立的學(xué)術(shù)問(wèn)題，更關(guān)乎到后續(xù)值班律師制度的發(fā)展運(yùn)行和刑事辯護(hù)的發(fā)展完善，對(duì)此理論界和實(shí)務(wù)屆各執(zhí)己見(jiàn)。

有論者主張將值班律師定位為見(jiàn)證人，認(rèn)為值班律師制度本為試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，依據(jù)相關(guān)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，將值班律師定位為見(jiàn)證律師，證明公安訊問(wèn)、檢察提審、法院庭審時(shí)不存在刑訊逼供等違法情形，

[4]提供法律咨詢(xún)和建議等服務(wù)，這才是值班律師的核心職責(zé)所在。

還有論者主張值班律師為法律幫助者，認(rèn)為值班律師是為當(dāng)事人提供法律幫助的律師，其行使的是律師幫助權(quán)，雖然律師幫助權(quán)與辯護(hù)權(quán)確實(shí)存在很多交叉，但不同于辯護(hù)權(quán)在對(duì)象上的對(duì)外性，律師幫助權(quán)是對(duì)內(nèi)的，為被追訴人獲得律師幫助的權(quán)利，[5]二者指向性不同，不可一概而論。

也有學(xué)者從值班律師參與刑事訴訟案件的特殊性角度出發(fā)，認(rèn)為值班律師就是辯護(hù)人或者至少是準(zhǔn)辯護(hù)人。由于值班律師會(huì)與檢察機(jī)關(guān)就當(dāng)事人的具體個(gè)案情況提出定罪量刑建議，本質(zhì)上還是與檢察機(jī)關(guān)形成一種對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然權(quán)利的來(lái)源不是與當(dāng)事人簽訂專(zhuān)門(mén)的委托代理合同，但這與刑事辯護(hù)天然的無(wú)法分割，故而賦予值班律師以“準(zhǔn)辯護(hù)人”的身份。[6]且值班律師這一制度本身就是舶來(lái)品，在國(guó)際公約和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律上，法律幫助與刑事辯護(hù)本就是互為替代的同義詞，同理也應(yīng)適用于我國(guó)，

[7]這也順應(yīng)了我國(guó)尊重和保障人權(quán)的時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

2.值班律師的應(yīng)然定位

將值班律師制度寫(xiě)入《刑事訴訟法》是刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建和落實(shí)的結(jié)果，這也就暗示我們?cè)趯?duì)值班律師定位時(shí)需考慮制度入法的背景以及遵從制度創(chuàng)設(shè)的目的。結(jié)合值班律師制度的形成歷程和相應(yīng)的具體規(guī)定，筆者認(rèn)為值班律師制度是法律幫助者，即一種特殊類(lèi)型的法律援助律師。

首先，從《刑事訴訟法》對(duì)值班律師的具體規(guī)定看，值班律師是由法律援助機(jī)構(gòu)按照一定的規(guī)定章程予以派駐的，結(jié)合我國(guó)法律援助制度落后的現(xiàn)實(shí)狀況和值班律師制度試點(diǎn)運(yùn)行的初衷和發(fā)展實(shí)情，彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)中法律援助律師在援助時(shí)間、對(duì)象和經(jīng)費(fèi)上的不足，方便且及時(shí)的為犯罪嫌疑人、被告人提供了法律幫助，一定程度上緩解了我國(guó)司法資源不足的困境。例如在經(jīng)費(fèi)支出上，拿湖南省為例，值班律師值班補(bǔ)貼是每人每天200-500元，法律援助辯護(hù)律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按照刑事案件發(fā)展階段來(lái)計(jì)算，偵查階段每件800-1800元，審查起訴階段每件800-1800，審判階段1500-3200元，[8]值班律師制度的創(chuàng)設(shè)真正體現(xiàn)了“少花錢(qián)、多辦事”的制度優(yōu)勢(shì)。其次，辯護(hù)律師和值班律師雖都是為當(dāng)事人提供法律幫助，均體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，但二者還是有本質(zhì)區(qū)別，例如，我國(guó)當(dāng)前值班律師的服務(wù)對(duì)象具有不確定性，而辯護(hù)律師的服務(wù)對(duì)象具有唯一性，據(jù)此可能存在值班律師為同一案件的不同當(dāng)事人提供法律咨詢(xún)服務(wù)，但當(dāng)值班律師辯護(hù)化后，就違背了“一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案抑或是未同案處理但實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)”的規(guī)定。最后，將值班律師定位為法律幫助者具有其深刻且獨(dú)特的價(jià)值意義。我國(guó)的值班律師制度從試點(diǎn)到推廣都離不開(kāi)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行，要讓每位犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中感受到公平正義，就必須有值班律師來(lái)為當(dāng)事人解說(shuō)簽署具結(jié)書(shū)的重大意義，在充分考量下慎重簽署避免隨意反悔情況的發(fā)生，最終保證整個(gè)訴訟流程的順利實(shí)施，實(shí)現(xiàn)值班律師的價(jià)值和意義，在此基礎(chǔ)上與傳統(tǒng)的法律援助辯護(hù)律師和委托辯護(hù)律師形成刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的目的，《刑事訴訟法》在用語(yǔ)上將值班律師與辯護(hù)人、指派律師進(jìn)行區(qū)分也是其具體體現(xiàn)之一。

二、值班律師制度的運(yùn)行困境

2018年《刑事訴訟法》正式引入值班律師制度，但當(dāng)前值班律師定位的模糊性使得其實(shí)際施行效果有限，在運(yùn)行中出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。

（一）法律幫助見(jiàn)證化

如上所述，理論界有學(xué)者主張將值班律師定位為見(jiàn)證人，實(shí)踐中一些地方也確實(shí)存在將值班律師見(jiàn)證人化的趨勢(shì)，甚至個(gè)別值班律師坦言道“值班律師制度就是一個(gè)擺設(shè)，只是為了形式，為了需要而需要”。[9]一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，有53%的檢察官認(rèn)為值班律師的作用僅為見(jiàn)證具結(jié)書(shū)的簽署，起簽字確認(rèn)的作用，所提供的法律幫助流于形式淪為見(jiàn)證人的尷尬局面。[10]的確，值班律師是否扮演見(jiàn)證人的角色在理論界與實(shí)務(wù)屆尚有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為將值班律師定位為見(jiàn)證人會(huì)使值班律師的功能大打折扣，提供法律幫助流于形式，浮于表面，雖然一定程度上確實(shí)對(duì)司法機(jī)關(guān)起到了監(jiān)督制約的作用，但如果僅僅強(qiáng)調(diào)值班律師的“見(jiàn)證”作用，則與刑訴法中所規(guī)定的值班律師的“權(quán)力”，包括法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等相背而行，使值班律師可以隨意被所謂“懂法律的人”所替代，建立這一制度的意義也蕩然無(wú)存。作為刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革而逐步建立起來(lái)的新型律師力量——值班律師為那些既無(wú)委托辯護(hù)又無(wú)法律援助辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人提供了基礎(chǔ)性法律服務(wù)，使得犯罪嫌疑人、被告人在了解認(rèn)罪的法律后果后，自愿性的選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，保障了刑事速裁程序的順利推行。因此，值班律師想要真正發(fā)揮其作用就必然不可為見(jiàn)證人。

（二）權(quán)利保障問(wèn)題亟待解決

實(shí)務(wù)中為何會(huì)出現(xiàn)值班律師形式化，是擺設(shè)這一說(shuō)法？這涉及到值班律師的具體落實(shí)情況。刑訴法在規(guī)定了值班律師制度提供的法律幫助范圍的同時(shí)，卻并未將履行相關(guān)權(quán)利配置所必要的權(quán)利保障賦予值班律師，使得值班律師在履職時(shí)心有余而力不足。譬如閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)，一些地方的辦案機(jī)關(guān)為了提高辦案效率，擔(dān)心值班律師介入可能會(huì)影響辦案進(jìn)程，即使是犯罪嫌疑人在追訴階段已經(jīng)認(rèn)罪，也不告知其有約見(jiàn)值班律師的權(quán)利或是直接不通知值班律師，這樣值班律師無(wú)法事先翻看案卷了解案情，只能在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)才能見(jiàn)到犯罪嫌疑人，短短會(huì)見(jiàn)時(shí)間內(nèi)即使是資深律師也無(wú)法立馬理出案件的“前因后果”，同時(shí)也無(wú)法與當(dāng)事人建立起良好的關(guān)系且取得當(dāng)事人的信任，如此就造成了值班律師“空談兵”——只能是泛泛介紹認(rèn)罪認(rèn)罰程序和告知訴訟權(quán)利的局面，并沒(méi)有針對(duì)性的對(duì)案件的量刑情況予以答復(fù)和建議，量刑建議精準(zhǔn)度不高，所起到的作用十分有限。再者，由于值班律師是派駐在看守所和法院，在日常辦理、接受相關(guān)案件過(guò)程中也與看搜索、法院形成了比較默契的關(guān)系，被追訴人很有可能認(rèn)為值班律師就是為了“騙”其認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)值班律師的中立性產(chǎn)生質(zhì)疑和抵觸情緒，不愿意進(jìn)行咨詢(xún)。由此可知，法律沒(méi)有對(duì)值班律師賦予相應(yīng)的權(quán)利保障確實(shí)影響到值班律師作用的發(fā)揮。

（三）缺乏激勵(lì)機(jī)制

作為法律援助載體之一的值班律師，承擔(dān)著法律援助的義務(wù)，但卻出現(xiàn)了因激勵(lì)過(guò)少而無(wú)人參與值班律師制度建設(shè)的尷尬局面。當(dāng)前，值班律師主要是由社會(huì)律師和部分公職律師構(gòu)成，其經(jīng)費(fèi)則主要源自政府財(cái)政撥款。公職律師隊(duì)伍的建設(shè)本就需要政府支持，經(jīng)費(fèi)也來(lái)源于政府財(cái)政撥款，社會(huì)律師的收入則主要取決于案源數(shù)量的多少和案件的市場(chǎng)價(jià)格。受制于政府財(cái)政預(yù)算和人員編制的局限性，值班律師大多由經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)律師構(gòu)成，但資深社會(huì)律師在投入大量時(shí)間和金錢(qián)成本的同時(shí)卻收益甚微，且大多資深社會(huì)律師原本就有自己穩(wěn)定的案源收入，在吃力不討好的情況下就會(huì)出現(xiàn)實(shí)習(xí)律師代替自己老板辦理相關(guān)案件的場(chǎng)景，實(shí)習(xí)律師又因業(yè)務(wù)不熟練導(dǎo)致值班律師制度建設(shè)的效果甚微，與建立本制度的初衷相悖。為了提高社會(huì)律師參案辦案的積極性，能夠真正幫助有需要的被追訴人，保證案件辦理的質(zhì)量，確有必要對(duì)值班律師進(jìn)行激勵(lì)。

三、值班律師制度的完善路徑

值班律師制度建立時(shí)間較短，至今尚在探索之中，如何在保證值班律師“量”之全覆蓋的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)充分、有效實(shí)現(xiàn)值班律師提供法律幫助“質(zhì)”的提高，需要我們進(jìn)一步探索。

（一）明確值班律師的法律地位

刑訴法第36條對(duì)值班律師的職責(zé)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但對(duì)于值班律師是否可以會(huì)見(jiàn)、閱卷以及出庭參加庭審活動(dòng)等并未作出具體規(guī)定，從側(cè)面也反映出立法者們對(duì)值班律師的定位尚未達(dá)成共識(shí)。值班律師制度設(shè)計(jì)初衷就是確保被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中認(rèn)罪的自愿性，量刑協(xié)商的平等性和公正性。對(duì)于那些符合刑事速裁程序的輕微刑事案件予以適用，既能縮短辦案周期，提高訴訟效率，快速化解當(dāng)事人之間的法律糾紛，又能節(jié)約司法資源，可以將更多的精力投放到疑難復(fù)雜的案件中，保證案件的公正，在司法公正和司法效率之間達(dá)到平衡，解決了人少案多的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)及時(shí)的正義，同時(shí)也保障了人權(quán)，維護(hù)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。但是，實(shí)踐情況中卻出現(xiàn)了值班律師見(jiàn)證人化的趨勢(shì)，唯有盡快明確值班律師的法律定位，確定值班律師的職責(zé)，才是解決這一問(wèn)題的根本途徑。從法條原文表述來(lái)看，立法者似乎更趨于將值班律師定位為法律幫助者的角色，從現(xiàn)實(shí)意義的角度來(lái)看也更便利于值班律師功能的發(fā)揮。如果僅將值班律師定位為見(jiàn)證人，則法條規(guī)定的提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等都將成為一紙空文，規(guī)定將變得毫無(wú)意義。

從刑事訴訟構(gòu)造上來(lái)看，刑事訴訟中的控辯審三方各司其職，但實(shí)踐中辯護(hù)一方天然的處于弱勢(shì)地位，為了保證審判方與控訴、辯護(hù)方在的“距離”上的相同，保持審判中立、控辯平等對(duì)抗的局面，值班律師制度運(yùn)用而生。當(dāng)犯罪嫌疑人被限制人生自由后至獲得自己聘請(qǐng)的律師或法律援助律師提供的辯護(hù)律師之前，這段時(shí)間內(nèi)犯罪嫌疑人是無(wú)法獲得有效法律幫助的，“空檔期”內(nèi)，如果犯罪嫌疑人又恰好認(rèn)罪認(rèn)罰，難保不產(chǎn)生錯(cuò)案冤案的情況，值班律師制度的創(chuàng)設(shè)剛好解決了著“最初一公里”的問(wèn)題。同時(shí)，為了保障“空檔期”內(nèi)犯罪嫌疑人獲得實(shí)質(zhì)性法律幫助，必須明確值班律師扮演著法律幫助者的角色，使值班律師時(shí)刻銘記自身所擔(dān)的使命，真正為被追訴人提供法律幫助。

（二）賦予值班律師履職所需訴訟權(quán)利

作為平衡國(guó)家公權(quán)力與被追訴者利益的值班律師，需要賦予履職所需的必要權(quán)利。當(dāng)前，最迫切的是要明確值班律師在履職中享有會(huì)見(jiàn)權(quán)和閱卷權(quán)。以最早建立值班律師制度的英國(guó)為例，值班律師可以在警察局開(kāi)始訊問(wèn)之前單獨(dú)會(huì)見(jiàn)被追訴人，為其提供法律咨詢(xún)。試想，如果值班律師在此前不能與犯罪嫌疑人、被告人單獨(dú)、充分會(huì)見(jiàn)，根本不了解當(dāng)事人的基本情況和內(nèi)心真實(shí)想法，又怎能為他們提供實(shí)質(zhì)性的法律咨詢(xún)、對(duì)他們的程序選擇提供建議？更無(wú)法保證被追訴人認(rèn)罪的自愿性。刑訴法第173條規(guī)定了檢察院要為值班律師履職提供必要的便利，此處并沒(méi)有詳細(xì)列舉或具體說(shuō)明何謂便利，筆者認(rèn)為，賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)和閱卷權(quán)是此處“便利”的直接體現(xiàn)。值班律師無(wú)論是提供法律咨詢(xún)抑或是幫助別追訴人選擇程序，都需要弄清楚案件的前因后果，翻看卷宗就是最為直接的方式，通過(guò)查閱相關(guān)案件的訊問(wèn)筆錄、卷宗等形成對(duì)案件的預(yù)判，更好的幫助案件中被追訴人，使值班律師的功能最大發(fā)揮。同時(shí)，為了防止公安機(jī)關(guān)、檢察部門(mén)在辦案時(shí)單純的追求效率，忽視被追訴人的權(quán)利，值班律師還需要親自會(huì)見(jiàn)被追訴人核實(shí)案情和證據(jù)，詢(xún)問(wèn)案發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況。多數(shù)情況下，被追訴人在案發(fā)后處于羈押狀態(tài)，由于自身法律知識(shí)的缺乏，并不知道自己是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪，對(duì)于認(rèn)罪之后的法律后果也不甚清楚，而這些唯有會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人后，在充分了解被追訴人和案件客觀情況基礎(chǔ)上，才能在厘清現(xiàn)存情形下對(duì)被追訴人提供最適合的法律幫助，給出明智的程序選擇建議。因此，會(huì)見(jiàn)、閱卷作為最基本的權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予值班律師，同時(shí)也激勵(lì)值班律師積極主動(dòng)履行法定職責(zé)，實(shí)現(xiàn)制度設(shè)立的目的。對(duì)于具體規(guī)定方面，可以借鑒委托辯護(hù)律師有關(guān)會(huì)見(jiàn)、閱卷權(quán)的相關(guān)規(guī)定來(lái)細(xì)化值班律師的訴訟權(quán)利。

（三）完善值班律師的辦案補(bǔ)償和精神激勵(lì)

不同于民事案件，辦理刑事案件需要律師付出大量的時(shí)間和精力，同理值班律師也希望得到等價(jià)的回報(bào)，當(dāng)前，我國(guó)值班律師辦案補(bǔ)償確實(shí)較低，這也是制約值班律師制度發(fā)展的重要原因之一，僅僅靠道德和責(zé)任支撐的值班律師制度不可能持久發(fā)展，法律幫助的質(zhì)量亦難以保證。[11]因此，需要提高對(duì)值班律師專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的投入比重，盡管當(dāng)前國(guó)家并沒(méi)有減少對(duì)值班律師的經(jīng)費(fèi)投入力度，但考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，單就個(gè)案來(lái)講，值班律師所獲辦案補(bǔ)償尚遠(yuǎn)低于社會(huì)律師辦理單個(gè)刑事案件的基礎(chǔ)收費(fèi)，要改變這一局面就需要完善對(duì)值班律師的辦案補(bǔ)償，構(gòu)建值班律師辦案補(bǔ)償動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，在加大財(cái)政預(yù)算的同時(shí)也可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的基金會(huì)，拓寬資金來(lái)源，依據(jù)案件的復(fù)雜難易程度，判定值班律師的工作量，并結(jié)合法律幫助效果制定合理的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，既尊重值班律師的勞動(dòng)成果又激發(fā)了值班律師的工作積極性。同時(shí)，也要注重對(duì)值班律師的精神激勵(lì)。各地律師協(xié)會(huì)可以將是否參與值班律師法律幫助作為評(píng)選優(yōu)秀律師的考核標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)典型的值班律師形象進(jìn)行宣傳報(bào)道，擴(kuò)大值班律師的影響力，讓值班律師切身感受到參與法律公益服務(wù)對(duì)個(gè)人業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來(lái)的正面積極效應(yīng)，愿意投身到值班律師的制度建設(shè)中來(lái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳文聰.值班律師制度的反思與重構(gòu)[J].中國(guó)律師，2016（10）

[2]董紅民、麻偉靜.構(gòu)建法律援助值班律師制度實(shí)證探析中國(guó)司法，2016（10）

[3]參見(jiàn)《刑事訴訟法》第三十六條、一百七十四條。

[4]孫軍、樊華中.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師的職責(zé)定位——以上海市工作開(kāi)展情況為基礎(chǔ)[A].胡衛(wèi)列、董桂文、韓大元.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實(shí)踐——第十三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C].北京：中國(guó)檢察出版社，2017，1-7

[5]王瑞劍、冀夢(mèng)琦.律師幫助權(quán)視野下的值班律師權(quán)利探析——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）

[6]姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017（6）

[7]顧永忠、李逍遙.論值班律師的應(yīng)然定位[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）

[8]參見(jiàn)《湖南省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》第7條

[9]李艷飛.值班律師制度的實(shí)證考察與改革展望[J].行政與法，2019（3）

[10]胡銘.律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的定位及其完善——以Z?省H?市為例的實(shí)證分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2018（5）

[11]郭名宏.以觀念更新帶動(dòng)制度創(chuàng)新——刑事法律援助脫困的雙重出路[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）

（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南?長(zhǎng)沙?410082）