宋鈺佳

摘 要：在18世紀反對啟蒙運動的巨大浪潮中，霍克海默爾對于啟蒙精神的批判十分引人注意，究其原因不僅在于他的獨特角度與方法，還在于他對啟蒙精神批判的深度，他的批判深深地刺痛了啟蒙精神得以立足的根基。人們不僅需要了解啟蒙精神的本質(zhì)、內(nèi)涵及其自我毀滅的內(nèi)容，更需要深入挖掘霍克海默爾對啟蒙精神批判的合理之處。啟蒙精神強調(diào)理性至上、用知識取代神話，最后卻退化為神話;啟蒙精神的目標是確立人對自然界的無限統(tǒng)治權，但導致二者關系的破壞;啟蒙精神的目的是增強人的本質(zhì)力量，但卻導致人與人的異化。這都是需要人們進行深刻反思的。

關鍵詞：啟蒙精神;霍克海默爾;理性;異化

霍克海默爾，是著名的哲學家和社會學家，也是法蘭克福學派的創(chuàng)始人，他于1895年2月14日出生在斯圖加特，終生致力于將社會學和心理分析的方法應用到哲學上，提出了對啟蒙精神的批判的著名論斷，并與阿多諾合著了《啟蒙辯證法》①。而要研究霍克海默爾對啟蒙精神的批判這一問題，就必須先了解何謂“啟蒙”?！皢⒚伞狈褐赴讶祟悘目謶帧⒚孕胖薪夥懦鰜砗痛_立其主權的最一般意義上的進步思想，它的核心是理性與技術，它的宗旨是人的自由和對自然的絕對統(tǒng)治權。而“辯證法”則寓意著事物走向反面、走向自我和毀滅的悲劇。將這兩者相結合，就形成了《啟蒙辯證法》中所揭示的啟蒙最終走向反面、走向理性啟蒙的自我毀滅和理性對人的統(tǒng)治的悲劇。基于這一點，霍克海默爾提出了自己對“啟蒙精神”進行分析的目的就是為了“要揭示人類沒有進入真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在”②。那么啟蒙精神具體包括哪些內(nèi)涵？又是如何走向毀滅的？霍克海默爾對啟蒙精神所進行的批判又是怎樣的呢？我將從三個方面展開論述。

一、?啟蒙精神強調(diào)理性至上、用知識取代神話，最后卻退化為神話

啟蒙精神強調(diào)用知識取代神話，即“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，去支配已經(jīng)失去魔力的自然”，認為知識是財富的代名詞。把之前對于神性的崇拜轉(zhuǎn)化為對知識的崇拜，宗教對人的禁錮也由知識的創(chuàng)造物所代替。

“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話、消除迷信的旗幟，但發(fā)展的實際是“正如神話已使啟蒙得以實現(xiàn)那樣，啟蒙也一步步地陷人神話之中”。把自然界神秘化、神化，把人類理性的迷誤賦予自然，是神話的特征，而啟蒙也采用了這一神話原則。說到底，它們共同的本體基礎是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話中，每發(fā)生一件事，都是對以往事件的救贖。在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過程的命運和懲罰性;而另一方面，它又把命運和懲罰注入過程。啟蒙的最初出發(fā)點是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷入了經(jīng)驗之中。所以，重復事實成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨立性和批判性，只是單向地同義反復;啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質(zhì)上對設置禁區(qū)持反對態(tài)度。但事實上，啟蒙也設置禁區(qū)，它也像神話一樣對現(xiàn)實設置“超自然的特征”。這種啟蒙精神在現(xiàn)實歷史進程中，逐漸走向了反面，“人類不是進入到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。它作用于人類本身，使現(xiàn)代人類已經(jīng)深深地陷人了自己創(chuàng)造的事物的束縛之中。

在霍克海默爾看來，“啟蒙倒退為神話，其原因不能到本身已經(jīng)成為目的的民族主義神話、異教主義神話以及其他現(xiàn)代神話中去尋找，而只能到畏懼真理的啟蒙自身中去尋找”③?，F(xiàn)代社會的基本狀況不是對“啟蒙”原則的斷裂或者背叛，而是“啟蒙”原則的自我鞏固和發(fā)展為20世紀的野蠻狀態(tài)提供了基礎，導致人類即將走向崩潰的根源正是“啟蒙”本身。雖然說哲學文明的總的發(fā)展趨勢是進步的而不是倒退的，但是啟蒙精神的反面作用依然不能忽略，它確實違背了自己“用知識取代神話”的初衷，導致了自身的毀滅。

二、啟蒙精神的目標是確立人對自然界的無限統(tǒng)治權，但導致二者關系的破壞

在對待自然方面，“啟蒙精神”表現(xiàn)出了對自然的占有欲和統(tǒng)治欲，認為人對自然界的無限統(tǒng)治權才是其目標，并且它是以知識的運用實現(xiàn)自己的這一欲望的?！皢⒚删拖褚粋€獨裁者對待人民一樣對待萬物，一個獨裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學家們認識萬物，則意指他們能駕馭萬物”?！皢⒚删瘛钡恼J識論意味著我們是在對自然有支配權的基礎上認識自然，它是人類中心主義的認識論，這就自然地可以得出這樣的結論：認識自然，正是為了奴役自然、統(tǒng)治自然。人類要通過對自然界的絕對統(tǒng)治，來為自己的生產(chǎn)、生活服務，自然就是為人類的而存在的，人類無須顧忌自然，只需要考慮我們自身的需求即可，可以無限制地從自然界中索取資源。

這種對人與自然對立性的過分強調(diào)導致了人與自然關系惡化。追求人的自由是啟蒙的最終目標，但是對自由的追求受限于資源及環(huán)境的有限性，而無視這點的自由主義，必然導致對資源的過度消耗及對環(huán)境的極大污染，由此我們可以看出啟蒙精神的墮落為我們尋找人與自然關系破壞的根源提供了重要線索。正是由于人類割裂了人與自然的本質(zhì)聯(lián)系，才使得理性淪為欲望的奴隸，成為人類統(tǒng)治自然的工具，所以啟蒙精神的墮落導致的生態(tài)危機更應該被視作人性的危機。我們可以進一步論證要想使人從非人中走出，從對自然的罪惡中走出，就必須面對自然生成人性。只有生成熱愛自然的人性，才能控制人無限的物質(zhì)欲望，才能使科技知識由破壞自然的工具化身為自然的守護神，才能使人與自然走向和諧。

因此，霍克海默爾對這一問題的批判是十分科學的。基于這一批判，我們可以認識到：就人與自然的關系而言，我們應當善待自然，應當既將自然視為客體，也將其視為主體，從而在和諧的人與自然的關系中實現(xiàn)物質(zhì)的雙向交換。而人類對自然的貪得無厭的掠奪導致了自然界對人類的冷酷報復，從而使人類處于生態(tài)、環(huán)境的困境中，這對人類自身的生產(chǎn)與生活也有很大的不利影響，阻礙了人的自由與幸福的實現(xiàn)，也導致了一系列的社會問題的產(chǎn)生。

三、啟蒙精神的目的是增強人的本質(zhì)力量，但卻導致人與人的異化

在啟蒙精神的內(nèi)涵里，很重要的一點是它以增強人的本質(zhì)力量、實現(xiàn)人的普遍自由和自我確定權為目的，這是一個理想化的目標，以實現(xiàn)人的自身發(fā)展為初衷，但在現(xiàn)實社會中，這一目標往往轉(zhuǎn)化為扼殺人的自由和個性的異化力量以及統(tǒng)治力量，導致人與人的異化。

從科學技術的角度來看，霍克海默爾認為隨著技術理性異化逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，人類也處于普遍異化狀態(tài)之中。并且在《啟蒙辯證法》中開篇就說：“就進步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災難之中?！边@種“啟蒙精神”認為，人的理性以及與之相聯(lián)的科學技術是社會進步的動力，隨著人們知識的積累和理性智慧的增強，人類就可以有效地改造自然和社會。但是，科學技術的發(fā)展并沒有像啟蒙精神所承諾的那樣增強人的本質(zhì)力量，相反，卻使人類文明的發(fā)展誤入歧途。工具理性的擴張滲透到了人們的身體和心靈的各個深處，科學技術變成了包含著壓制和統(tǒng)治群眾的方法，它并沒有使人獲得真正的自由。

從統(tǒng)治的角度來看，人類今天表現(xiàn)出來的異化，并非只是統(tǒng)治者謀略的結果，而是“啟蒙精神”邏輯發(fā)展的必然歸宿?！皢⒚删瘛睂е陆y(tǒng)治合理化了，這意味著“啟蒙精神”已經(jīng)墮落成了統(tǒng)治的工具，它的原有的批判性和戰(zhàn)斗性已經(jīng)喪失殆盡?！皢⒚删瘛卑言诮y(tǒng)治的操縱和組織下發(fā)生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說，它取消了人的存在。

雖然“啟蒙精神”與其他文化形態(tài)一樣，既有它的負面作用，也有它不斷否定、超越的方面，正是文化的這一矛盾推動著人類文明不斷地趨于上升。但是啟蒙精神導致人與人的異化這一嚴重后果要比它所產(chǎn)生的積極作用影響力大得多，因此即使霍克海默爾不對其作出批判，也會有別的學者批判它的消極作用。我們由此可以得出一個結論，在任何歷史條件下都應清醒地看到文化的消極作用，并有效地予以解決，從而健康地推動文化不斷向前發(fā)展。如果不具備這樣的辯證意識，只一味地沉浸于自己的偉大正確之中，那必然要影響文明的發(fā)展，也必然要阻礙社會歷史的前進。

綜上，在霍克海默爾看來，從古希臘發(fā)端的“啟蒙精神”雖然創(chuàng)造了人類幾千年文明，但由于它自身的內(nèi)在規(guī)律性，使它走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現(xiàn)代野蠻的基礎，而且將導致人類走向毀滅。雖然霍克海默爾否定了啟蒙精神的大部分積極作用，著重分析了其消極作用，但我們可以看到，啟蒙精神發(fā)展至今日，已經(jīng)是災難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，它不只使自己走向了毀滅，也在引導著人類走向毀滅，為了使人類走出現(xiàn)代困境，就必須全面、深人、系統(tǒng)地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內(nèi)在的導致人與自然關系破壞以及人與人的異化的因素，使它不再對人類產(chǎn)生消極影響。

[注釋]

①《啟蒙辯證法》是上海人民出版社2006年4月1日出版的圖書，作者是霍克海默爾、阿多諾。

②選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第1頁。

③選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第3頁。

[參考文獻]

[1]霍克海默爾，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]馬丁.杰依.法蘭克福學派史[M].廣東：廣東人民出版社，1996.

[3]霍克海默爾.批判理論[M].重慶：重慶出版社，1989.

[4]霍克海默爾.人的概念[M].載《法蘭克福學派論著選輯》上卷.商務印書館，1998.

[5]張和平.論霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判[J].西北師大學報（社會科學版），2008（03）.

[6]薛健.作為鏡像的啟蒙精神——從霍克海默與阿道爾諾的啟蒙批判理論出發(fā)[J].江漢論壇，2016.

[7]朱宸烯.霍克海默和阿多諾啟蒙精神批判述評[J].教育實踐與教育研究，2016.

[8]于汎.法蘭克福學派主要人物[J].國外社會科學文摘，2015.

[9]燕宏遠.法蘭克福學派的創(chuàng)始人——霍克海默爾[J].哲學譯叢，1979（01）.

[10]王雨辰.論霍克海默爾和阿多諾對啟蒙道德的批判[J].江漢論壇，2010（12）.

[11]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默爾、阿爾多諾啟蒙觀析評[J].山東社會科學，2004（09）.

[12]鄭召利，胡文靜.從啟蒙到啟蒙辯證法：康德到霍克海默的啟蒙觀轉(zhuǎn)向[J].寧夏社會科學，2017（02）.

[13]車玉玲.啟蒙精神逆轉(zhuǎn)的理性根源[J].哲學研究，2002（04）.

[14]劉恒.啟蒙精神在衍變中迷失[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2013.

（作者單位：中國海洋大學馬克思主義學院，山東?青島?266000）