郭立臣

摘 要：本文從?？碌闹R(shí)權(quán)力理論出發(fā)，審視了科舉制作為聯(lián)系權(quán)力和知識(shí)的紐帶作用。在科舉制的幫助下，古代中國(guó)將知識(shí)和權(quán)力融合，進(jìn)而構(gòu)建出穩(wěn)定的知識(shí)—權(quán)力體系。清朝末年，儒學(xué)在和西方科學(xué)的爭(zhēng)奪中失敗，既是古代中國(guó)知識(shí)的失敗，也是封建權(quán)力的失敗。

關(guān)鍵詞：科舉制;儒家文化;權(quán)力—知識(shí);?？?/p>

科舉制度和知識(shí)、文化的聯(lián)系，不少學(xué)者已經(jīng)有過(guò)論述。干春松將科舉制視為儒家文化和封建意識(shí)形態(tài)的紐帶。[1-2]桑兵從科舉制度、教育制度的演變來(lái)審視清朝末年中西文化的較量。[3]蘇鵬從制度文化倒逼制度發(fā)展的視角重新梳理了從察舉制到九品中正制最后發(fā)展到科舉制的歷史脈絡(luò)。[4]劉海峰梳理了科場(chǎng)的經(jīng)術(shù)文學(xué)之爭(zhēng)和其后科舉考試內(nèi)容的變化，這些變化推進(jìn)了儒學(xué)的發(fā)展和廣泛傳播。[5]張雪蓉指出科舉制的廢除，削弱了經(jīng)學(xué)教育的地位，破壞了官員選拔的有效機(jī)制，使傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典的教育內(nèi)容和它的傳達(dá)載體遭受了毀滅性的打擊，嚴(yán)重影響了儒家價(jià)值觀的傳承。[6]其他一些討論科舉制作用的論文中也提到科舉制對(duì)文化、知識(shí)的影響，在此不一一指出。以上學(xué)者從史料中發(fā)現(xiàn)了科舉制和文化的相關(guān)關(guān)系，并對(duì)這組關(guān)系的作用機(jī)制進(jìn)行了思考，但大多數(shù)文章止于此，沒(méi)有深挖科舉制背后的權(quán)力動(dòng)因。本文試圖從權(quán)力和知識(shí)關(guān)系的視角審視科舉制。

一、?權(quán)力與知識(shí)

科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是客觀實(shí)在的正確表象，可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)證據(jù)或邏輯推演得到證明或辯護(hù)。從柏拉圖和亞里士多德以來(lái)，知識(shí)被看做是確定無(wú)疑、普遍的。人都可以憑借自己的理性，通過(guò)正確的方法獲得知識(shí)，新的理論不斷取代舊的理論，知識(shí)也在這一過(guò)程中積累進(jìn)步。但到了20世紀(jì)50年代末，庫(kù)恩、瑪麗·赫西等人對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判，也波及到傳統(tǒng)上對(duì)知識(shí)的看法。他們注意到不同的科學(xué)共同體之間有不同的范式（信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)等），共同體之間相互斗爭(zhēng)，毫不妥協(xié)，科學(xué)似乎在本質(zhì)上是一種政治和宣傳的事物。同時(shí)，他們也注意到科學(xué)日益發(fā)展成壓制、異化人性的怪物。

權(quán)力作為政治學(xué)的一個(gè)核心概念，對(duì)其概念的爭(zhēng)論未曾停止。及至?？?，他歸納了近代以來(lái)對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)論，認(rèn)為近代以來(lái)有兩種主要的權(quán)力理論：馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式和乏力主義法權(quán)模式，二者雖然有所差異，但歸結(jié)起來(lái)都是一種經(jīng)濟(jì)主義的權(quán)力觀。對(duì)經(jīng)濟(jì)角度解釋權(quán)力的不滿足催生出了兩種對(duì)權(quán)力的非經(jīng)濟(jì)分析“一個(gè)說(shuō)權(quán)力的機(jī)制是壓抑。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我想把這稱(chēng)為賴(lài)希命題。另一個(gè)命題認(rèn)為權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)是勢(shì)力的敵對(duì)行動(dòng)。同樣為方便起見(jiàn)，我把它稱(chēng)為尼采命題”[7]二者實(shí)質(zhì)上都是關(guān)于權(quán)力的支配—壓抑模式。?？聦?duì)這兩種對(duì)權(quán)力的解讀都不滿意，?？抡J(rèn)為權(quán)力最關(guān)鍵的問(wèn)題不是“權(quán)力由誰(shuí)掌握”，而是權(quán)力是如何發(fā)生的。福柯提出了“規(guī)訓(xùn)性權(quán)力”來(lái)回答這一問(wèn)題。所謂規(guī)訓(xùn)性權(quán)力，是對(duì)人的肉體、姿勢(shì)和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過(guò)諸如層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來(lái)訓(xùn)練個(gè)人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動(dòng)的馴服的肉體。在這種權(quán)力機(jī)制下，暴力、財(cái)力、甚至意識(shí)形態(tài)都不是其運(yùn)作的動(dòng)力，通過(guò)規(guī)范化的管理、監(jiān)視、檢查就可以讓人按某種模式行事。

當(dāng)知識(shí)的客觀性受到質(zhì)疑，知識(shí)對(duì)人的異化被發(fā)現(xiàn)，權(quán)力被從規(guī)訓(xùn)的視角審視時(shí)，權(quán)力和知識(shí)就很自然的走到一起。尼采首先把知識(shí)和權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為知識(shí)是權(quán)力間相互斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。福柯繼承發(fā)展了尼采的思想，他認(rèn)為知識(shí)和權(quán)力是相互蘊(yùn)含的關(guān)系：如果相關(guān)聯(lián)的知識(shí)領(lǐng)域尚且沒(méi)有建立起來(lái)，那么根本就不會(huì)存在相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系;同樣，任何知識(shí)的形成都預(yù)設(shè)了特定的權(quán)力關(guān)系。權(quán)力和知識(shí)既不是同一個(gè)東西，也不是兩個(gè)不同的東西，而是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。[8]

從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”到1905年廢除科舉（甚至之后的一段時(shí)間），儒學(xué)作為古代中國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)達(dá)兩千多年，在塑造古人行為方面有巨大的作用。誠(chéng)然，?？乱?guī)訓(xùn)性權(quán)力是在現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家對(duì)社會(huì)監(jiān)控日益緊密的背景下提出的，中國(guó)古代社會(huì)遠(yuǎn)沒(méi)有這樣的監(jiān)控能力，但在知識(shí)分子群體上，權(quán)力的作用似乎十分明顯，科舉制就是其中重要的制度。

二、?英雄入彀要背書(shū)

中國(guó)自古就有賢能政治的傳統(tǒng)，選賢舉能是理想的選舉方式。國(guó)家需要從掌握知識(shí)的人種吸收進(jìn)行統(tǒng)治的人才。

漢武帝設(shè)立察舉制度，“賢良”和“孝廉”作為做官的標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)行中“舉賢良”更受重視，漢武帝后來(lái)曾下令治罪不積極舉孝廉的人，“孝廉”的標(biāo)準(zhǔn)逐漸受到重視，其中又以“孝”為重。這與儒學(xué)的主張相一致，以孝治國(guó)也與秦朝嚴(yán)刑峻法形成鮮明對(duì)比，表現(xiàn)出社會(huì)新的價(jià)值取向。然而察舉制到了后期失去了引導(dǎo)作用，察舉的權(quán)力被世家大族控制，出現(xiàn)“舉秀才不知書(shū)，察孝廉父別居”的現(xiàn)象。這種情況下，儒學(xué)也很難在社會(huì)普及。

魏晉時(shí)期推行的九品中正制試圖對(duì)人才的家世、德、才進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以之為依據(jù)授予官職，最后卻被世家大族控制，“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”。雖然儒學(xué)早就成為官方意識(shí)形態(tài)，但在魏晉到隋唐期間卻是玄學(xué)和佛教大發(fā)展的時(shí)期，國(guó)家權(quán)力無(wú)法讓官方知識(shí)成為全國(guó)人民的信仰，并使之成為規(guī)訓(xùn)的力量。究其原因，是選舉制度標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于主觀，權(quán)力的載體——官職事實(shí)上被以血緣為基礎(chǔ)的家族控制，家族的標(biāo)準(zhǔn)——血緣，取代知識(shí)與權(quán)力融合。

唐宋兩朝，在科舉取士應(yīng)以經(jīng)術(shù)為重還是文學(xué)為重這個(gè)問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。經(jīng)術(shù)是指統(tǒng)治者用來(lái)修齊治平的儒家經(jīng)典學(xué)說(shuō);文學(xué)指的是寫(xiě)出漂亮的文章。北宋時(shí)期，范仲淹就開(kāi)始了對(duì)經(jīng)術(shù)和文章的改革，在主持慶歷興學(xué)時(shí)將詩(shī)賦放在經(jīng)義之下，在慶歷新政中規(guī)定進(jìn)士科三場(chǎng)考試次序?yàn)椋涸嚥?、試論、?shī)賦。到王安石變法時(shí)，明經(jīng)、諸科罷去，只保留進(jìn)士一科?！案母锖蟮倪M(jìn)士科考試停罷了詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義等考試項(xiàng)目，命士人在《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《周禮》、《禮記》中各專(zhuān)治一經(jīng)，并兼習(xí)《論語(yǔ)》、《孟子》。此次考試內(nèi)容和方法的改革，突出了經(jīng)義、策、論在取士中的作用。”[9]王安石變法之后，經(jīng)術(shù)和文學(xué)的爭(zhēng)論仍未平息，到了元代恢復(fù)科舉后才正式宣告結(jié)束。元朝沿用了南宋后期的考試思路，程朱理學(xué)作為文教政策的主導(dǎo)思想，朱熹的《論語(yǔ)集注》和《孟子集注》成為官方教材。

經(jīng)術(shù)和文學(xué)的爭(zhēng)論是政事能力和文采能力的側(cè)重的問(wèn)題，除了玄宗和北宋初年，大部分時(shí)間里科舉考試都是試圖平衡經(jīng)術(shù)和文學(xué)。但在經(jīng)術(shù)戰(zhàn)勝文學(xué)的過(guò)程中，我們似乎能看到在科舉考試中靈光一現(xiàn)的天才文采越來(lái)越不重要，這一方面固然是官僚體系理性化的需要，在另一方面，對(duì)文學(xué)的評(píng)判與對(duì)德行的評(píng)判從本質(zhì)上說(shuō)都是更傾向于主觀判斷，在選官的過(guò)程中越多的主觀判斷，越不利于國(guó)家權(quán)力對(duì)知識(shí)分子的控制。事實(shí)上，雖然科舉制抑制了產(chǎn)生門(mén)閥、世家，但在唐朝，由“溫卷”、門(mén)生產(chǎn)生的文人團(tuán)體也足夠統(tǒng)治者警惕的了。隨著選舉制度中主觀標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越少，國(guó)家權(quán)力和知識(shí)的融合也越來(lái)越快。

三、?自古華山一條路，登臨猶比上天難

科舉制將知識(shí)和權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，這種聯(lián)系對(duì)誰(shuí)都是無(wú)法抗拒的?？婆e制消滅了世襲貴族，一個(gè)家族要維持長(zhǎng)久的榮耀就只有通過(guò)不斷有人能考取功名。即使只考取秀才，就能在徭役上獲得減免?！八麄兗彝サ慕?jīng)濟(jì)前景依賴(lài)于他們能否獲得功名和官職，而這只有國(guó)家才能給予他們?！盵10]此外，古代的基層治理主要靠士紳階層，而士紳主要有退休回鄉(xiāng)的官員和沒(méi)有考取功名的讀書(shū)人組成。不論是經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)地位，讀書(shū)都能帶來(lái)極大的收益。

王安石改革后，只設(shè)進(jìn)士一科，考試內(nèi)容主要是王安石撰寫(xiě)的《三經(jīng)新義》;元朝經(jīng)義考試內(nèi)容從四書(shū)中選取，需要以朱氏章句集注的標(biāo)準(zhǔn)回答;明朝鄉(xiāng)試內(nèi)容《四書(shū)》、《詩(shī)》、《易》、《書(shū)》、《春秋》、《禮記》，回答都要按照規(guī)定參考書(shū)的解讀，且以八股文作答。清朝以四書(shū)五經(jīng)作為考試內(nèi)容，規(guī)定參考書(shū)，八股文作答?？婆e考試的內(nèi)容甚至答題格式逐漸被定死，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到最大程度的客觀化，全國(guó)的人要想出人頭地也只有科舉這一條正途。這種儒家和權(quán)力的密切聯(lián)系和選舉制度的單一化，“導(dǎo)致教育制度和取士制度的合一化傾向”，官方和民間的教育體系都以科舉為唯一趨向，從任何一位有考試意愿的人開(kāi)始，科舉考試的內(nèi)容就開(kāi)始在同化他的思想，也使他開(kāi)始認(rèn)同科舉考試的合法性和向科舉考試倡導(dǎo)的主流政治價(jià)值觀靠攏。全國(guó)范圍內(nèi)的“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”讓儒家的價(jià)值體系潛移默化的影響讀書(shū)人，讀書(shū)人形成了有共同價(jià)值基礎(chǔ)、價(jià)值目標(biāo)的共同體。“他們?cè)醋缘胤?，即便是在某個(gè)似乎為世人遺忘的桃花源，但因?yàn)樽R(shí)字，因?yàn)殚喿x，因?yàn)檠叛曰蚬僭?，在政治文化人生的理想和追求層面，在達(dá)則兼濟(jì)天下的意義上，他們已經(jīng)屬于了這個(gè)日久彌新的政治和文化中國(guó);?當(dāng)然，還是可能因窮而獨(dú)善其身，但他們的思想情感的歸宿已無(wú)法退回去了?！盵11]位卑未敢忘憂國(guó)，讀書(shū)人會(huì)認(rèn)為他們對(duì)國(guó)家有著相同的責(zé)任，這份責(zé)任不因他們處于廟堂或者江湖有所區(qū)別。這些思想、行為模式，都是科舉制下，大家讀著同樣的書(shū)，受相同的思想熏陶形成的。同樣，如果士人群體中有人違反這種共同的行為模式，甚至不需要國(guó)家有所行動(dòng)，士人群體內(nèi)部早就對(duì)其口誅筆伐，與其勢(shì)不兩立。就這樣，?？驴谥械耐ㄟ^(guò)規(guī)范化的管理、監(jiān)視、檢查就可以運(yùn)作的規(guī)訓(xùn)性權(quán)力體系在中國(guó)得以建立。

四、?知識(shí)的失敗，權(quán)力的失敗

清朝末年，當(dāng)西方用船堅(jiān)炮利打開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén)后，封建秩序面對(duì)艱巨的挑戰(zhàn)，同樣面臨挑戰(zhàn)的也有作為權(quán)力另一面的知識(shí)。

通過(guò)科舉制聯(lián)系起來(lái)儒學(xué)和權(quán)力，實(shí)質(zhì)是通過(guò)權(quán)力規(guī)定什么是真理，什么是知識(shí)，儒學(xué)是作為被規(guī)定的知識(shí)與權(quán)力聯(lián)系。中國(guó)的知識(shí)面對(duì)西方的知識(shí)——以理性為基礎(chǔ)的科學(xué)節(jié)節(jié)敗退，中國(guó)知識(shí)的危機(jī)也是清朝權(quán)力的危機(jī)。清朝知識(shí)分子試圖通過(guò)“體”“用”的區(qū)分把西方科學(xué)融入中國(guó)知識(shí)體系，政府也興辦學(xué)堂，培養(yǎng)新式人才。清政府做出的這些努力最終以失敗告終。

封建中國(guó)通過(guò)科舉制建立的權(quán)力—知識(shí)體系，是在通向權(quán)力只有讀書(shū)一條路的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。清朝末年，為支付高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，賣(mài)官鬻爵現(xiàn)象十分嚴(yán)重，做官的通路除了讀書(shū)還多了花錢(qián)一條，這就讓一直以來(lái)被壓制的商人的地位得以提高。雖然中國(guó)商人受到儒學(xué)的影響（從買(mǎi)官的行為就可看出），但與士的價(jià)值追求是有區(qū)別的。另一方面，學(xué)習(xí)西學(xué)也不是單單為了做官，潛心學(xué)術(shù)、興辦實(shí)業(yè)都是可以選擇的路，優(yōu)秀人才分流形成新的社會(huì)力量。專(zhuān)供儒學(xué)和權(quán)力聯(lián)系的科舉制越發(fā)不合時(shí)宜?？婆e制廢除后，封建社會(huì)的權(quán)力和它定義的知識(shí)失去聯(lián)系，作為知識(shí)的儒學(xué)衰落，士階層或消亡或轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆瘴鞣娇茖W(xué)的知識(shí)分子。知識(shí)分子掌握著與儒學(xué)不同的知識(shí)，它們需要構(gòu)建屬于自己的權(quán)力關(guān)系，封建制度隨之崩潰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]干春松.知識(shí)與權(quán)力的互動(dòng)：科舉制度與儒家的制度化建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)，2011（06）：115-121.

[2]干春松.科舉制的衰落和制度化儒家的解體[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（02）：107-117+207.

[3]桑兵.科舉、學(xué)校到學(xué)堂與中西學(xué)之爭(zhēng)[J].學(xué)術(shù)研究，2012（03）：81-96.

[4]蘇鵬.科舉對(duì)傳統(tǒng)制度文化的自覺(jué)革新[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（02）：85-88.

[5]劉海峰.科舉制與儒學(xué)的傳承繁衍[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，9（01）：7-13.

[6]張雪蓉.試論科舉制的廢止與中國(guó)傳統(tǒng)教育文化的命運(yùn)[J].黑龍江高教研究，2008（12）：18-21.

[7][法]米歇爾·福柯.權(quán)力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]?？拢骸稒?quán)力的眼睛———?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第146頁(yè)。

[9]劉海峰.科舉制與儒學(xué)的傳承繁衍[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，9（01）：7-13.

[10]孔飛力.?中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源[M].?北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，?2013.?45

[11]蘇力.精英政治與政治參與[J].中國(guó)法學(xué)，2013（05）：77-92.

（作者單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北?武漢?430072）