邱洋冬

(暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院,廣東 廣州 510632)

一、引 言

盡管稅收政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響在理論和經(jīng)驗(yàn)上都得到了大量論證，但這些研究結(jié)論在企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提質(zhì)增效方面的適用性卻有待商榷，特別是對(duì)于長(zhǎng)期以來飽受爭(zhēng)議的國(guó)有企業(yè)，稅收政策能否激勵(lì)其從事實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，提升國(guó)有企業(yè)專利質(zhì)量，已成為政府與學(xué)者必須高度重視和亟待解答的重大命題。過去為吸引外商直接投資，引進(jìn)外資企業(yè)先進(jìn)技術(shù)與管理理念，我國(guó)在政策上對(duì)外資企業(yè)給予了較大的優(yōu)惠，特別表現(xiàn)在稅收方面，2007年之前我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的所得稅稅率普遍高于外資企業(yè)所得稅稅率，外資企業(yè)一度享受著“超國(guó)民待遇”。當(dāng)然，對(duì)外國(guó)投資者征稅的“超國(guó)民待遇”勢(shì)必導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加大，損害內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，因此也引發(fā)了學(xué)者的批評(píng)與討論。[1]2006年中央政府正式宣布重塑國(guó)內(nèi)企業(yè)的企業(yè)所得稅稅基，同年7月對(duì)企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策進(jìn)行了調(diào)整，自2006年7月1日起，企業(yè)所得稅稅前扣除的計(jì)稅工資定額標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一調(diào)整為每人每月1600元，同時(shí)停止執(zhí)行按20%比例上浮的政策。毋庸置疑，所得稅稅基改革有助于降低內(nèi)資企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，但是能否刺激企業(yè)創(chuàng)新則有待進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析。

現(xiàn)有稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新方面的研究大都停留在創(chuàng)新數(shù)量層面，并且主要觀點(diǎn)為減稅激勵(lì)有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Atanassov和Liu[2]發(fā)現(xiàn)所得稅削減不僅有助于提升企業(yè)專利數(shù)量，而且有助于提升企業(yè)專利的引用量，即對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量提升均具有重要的激勵(lì)作用，特別是對(duì)于治理較弱、財(cái)務(wù)約束較大的企業(yè)，減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。Jia和Ma[3]發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策極大地刺激了私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)支出幾乎沒有影響。林洲鈺等[4]發(fā)現(xiàn)稅率降低與研發(fā)費(fèi)用抵扣政策有助于降低企業(yè)創(chuàng)新成本，有效地提升了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，具體表現(xiàn)為三類專利數(shù)量的增加。但是降低稅率對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果還取決于稅收激勵(lì)強(qiáng)度的大小，兩者之間存在倒U型關(guān)系，過高的稅收激勵(lì)強(qiáng)度可能不利于企業(yè)創(chuàng)新。也有學(xué)者對(duì)減稅激勵(lì)持質(zhì)疑態(tài)度，譬如Mukherjee等[5]發(fā)現(xiàn)增加稅負(fù)會(huì)減少未來的創(chuàng)新，而且稅收不僅影響專利和R&D投資，還影響新產(chǎn)品的引進(jìn)，降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。從創(chuàng)新質(zhì)量的角度來看，楊國(guó)超等[6]發(fā)現(xiàn)減稅激勵(lì)可能扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，不利于企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量。

本文通過對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建全新的數(shù)據(jù)樣本，檢驗(yàn)2006年所得稅稅基改革政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三類專利的申請(qǐng)數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實(shí)用新型專利質(zhì)量上。但幸運(yùn)的是，政策沖擊有助于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制。信貸獲取方面，政策激勵(lì)能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對(duì)于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵(lì)對(duì)不同融資約束企業(yè)均具有促進(jìn)作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵(lì)顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

本文可能的研究貢獻(xiàn)有三：第一，本文將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫相匹配形成新的組合庫，該組合庫具有詳細(xì)的專利數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，通過深入挖掘企業(yè)專利信息能夠較為合理地測(cè)算出企業(yè)專利質(zhì)量?，F(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究大都聚焦在專利數(shù)量層面[7-9]，缺乏從專利質(zhì)量層面去探討企業(yè)創(chuàng)新問題，而提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量恰好是我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。本文運(yùn)用專利質(zhì)量刻畫企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，不僅能夠更好地反映企業(yè)創(chuàng)新能力，而且有助于從企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)的角度為深入評(píng)估所得稅稅基改革政策實(shí)施效果拓展視角。第二，不同于現(xiàn)有研究事前政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[10-12]，本文重點(diǎn)研究所得稅稅基改革與國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效問題，有利于為企業(yè)創(chuàng)新與減稅激勵(lì)相關(guān)研究提供來自體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家的新證據(jù)，特別是在國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量備受質(zhì)疑的情況下，研究所得稅改革政策對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。第三，本文研究結(jié)論能夠?yàn)樘岣咚枚惛母镎邔?shí)施效果、激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)提供新的政策見解。在實(shí)施所得改革政策過程中應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，防止國(guó)有企業(yè)“重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量”行為。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策的通知》(財(cái)稅〔2006〕126號(hào))規(guī)定，自2006年7月1日起，將企業(yè)工資支出的稅前扣除限額調(diào)整為人均每月1600元。企業(yè)實(shí)際發(fā)放的工資額在上述扣除限額以內(nèi)的部分，允許在企業(yè)所得稅稅前據(jù)實(shí)扣除；超過上述扣除限額的部分，不得扣除。這項(xiàng)政策是重塑國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅稅基的一個(gè)重要舉措。本文旨在檢驗(yàn)這種所得稅稅基改革能否有效地激勵(lì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新，特別是檢驗(yàn)政策激勵(lì)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系。

企業(yè)所得稅稅基改革在一定程度上能夠鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新投資，隨著稅負(fù)壓力的降低，企業(yè)創(chuàng)新的稅后利潤(rùn)得到了更大的提升，有助于提升創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿，從而加大創(chuàng)新投資力度。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有不確定性、外部性與公共性特征。首先，創(chuàng)新活動(dòng)具有高度的不確定性，且不確定性存在于研究開發(fā)、生產(chǎn)開發(fā)以及市場(chǎng)開發(fā)各個(gè)階段[13-14]；其次，創(chuàng)新主體的研發(fā)活動(dòng)具備收益上的非排他性及消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性特征，滿足公共品基本特性。[15-16]根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定律，只要一般均衡理論的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)得不到滿足，就可能出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，如果完全交由市場(chǎng)配置，企業(yè)將降低研發(fā)創(chuàng)新投入，最終低于社會(huì)最優(yōu)水平。[17]此外，研發(fā)創(chuàng)新還是一項(xiàng)投入大、周期長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)性投資活動(dòng)，企業(yè)創(chuàng)新決策行為過程中不僅需要考慮投資項(xiàng)目可能帶來的預(yù)期收益，同時(shí)也需要更多地關(guān)注企業(yè)自有資金支持能力以及外部融資的獲取能力。

Fama和Miller[18]指出，為最大化企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富，企業(yè)應(yīng)該選擇所有預(yù)期凈現(xiàn)值(Net Present Value)為正的投資項(xiàng)目。但是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，特別是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新研發(fā)需要充足的資金供給作為投資基礎(chǔ)。企業(yè)所得稅改革政策主要通過降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。一方面，創(chuàng)新活動(dòng)屬于風(fēng)險(xiǎn)性投資活動(dòng)范疇，企業(yè)的資金擁有量決定了企業(yè)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度以及最終的投資選擇。[19-20]稅收激勵(lì)有助于減緩微觀市場(chǎng)主體的稅收負(fù)擔(dān)并降低企業(yè)投資活動(dòng)的邊際成本，從而提高企業(yè)投資的期望收入，促進(jìn)企業(yè)資本積累。因此， 減稅在一定程度上有助于緩解企業(yè)的融資約束，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性。[21]另一方面，減稅引致的企業(yè)可支配收入增加能夠幫助企業(yè)引進(jìn)更多優(yōu)質(zhì)的人才與設(shè)備，這對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有重要的推動(dòng)作用。[22]

創(chuàng)新活動(dòng)的基本特性決定了不管是小企業(yè)還是大中企業(yè)，不管是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，在創(chuàng)新決策中必須綜合考慮高額物質(zhì)資本投入與大量人力資本投入可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)自身所能具備的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要取決于企業(yè)的資金壓力與企業(yè)所能夠獲取的資金信貸支持。降低稅負(fù)能夠通過增加企業(yè)內(nèi)部資金的方式，緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，提升企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。根據(jù)融資優(yōu)序理論，內(nèi)源融資具有自主性與低成本的優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)的首選融資方式，同時(shí)也是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)籌資的主要來源。[23]因此，沉重的企業(yè)稅負(fù)可能降低內(nèi)部現(xiàn)金流量，從而阻止更具風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目，即便這些創(chuàng)新項(xiàng)目是預(yù)期凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目。

基于上述分析，本文提出以下研究假說：

假說1：所得稅稅基改革有助于緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

三、識(shí)別策略與數(shù)據(jù)說明

(一) 計(jì)量模型設(shè)定

在實(shí)證研究中，倍差法常被用來剝離與評(píng)估政策處理效應(yīng)，本文亦采用DID方法評(píng)估所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的政策效果。其基本思想是，如果存在其他非干預(yù)組企業(yè)，并且在時(shí)間內(nèi)序列上，這些企業(yè)可能與干預(yù)組企業(yè)受到相同因素的影響，結(jié)構(gòu)性變化可能也會(huì)相似，那么利用這些沒有受到政策干預(yù)的個(gè)體作為控制組，可能會(huì)得到干預(yù)組企業(yè)假使在未受到干預(yù)狀態(tài)下的潛在結(jié)果?；诖?，我們根據(jù)所得稅稅基改革政策的干預(yù)對(duì)象選取控制組與實(shí)驗(yàn)組，并構(gòu)建以下DID估計(jì)模型：

Patent_numberit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(1)

Patent_qualityit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(2)

其中下標(biāo)i表示企業(yè)，t為時(shí)間，Patent_number和Patent_quality為被解釋變量，分別表示企業(yè)的專利數(shù)量與專利質(zhì)量，專利數(shù)量以每年企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量加一的對(duì)數(shù)值衡量，專利質(zhì)量的測(cè)算見下文。group為分組變量，after為干預(yù)前后的虛擬變量，而did是分組變量與干預(yù)前后虛擬變量的交乘項(xiàng)，具體測(cè)算見下文。Control為影響企業(yè)創(chuàng)新的一系列控制變量。此外，模型還加入了個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)以緩解潛在的企業(yè)特性與宏觀經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)模型結(jié)果的擾動(dòng)。εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)，服從εit：iid(0,σ2)，用以刻畫其他非特異因素。本文感興趣的估計(jì)系數(shù)β1可以捕捉與刻畫出所得稅稅基改革政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的沖擊效果。

(二) 變量定義與測(cè)算

1.專利質(zhì)量的測(cè)算。專利引用、知識(shí)寬度、技術(shù)范圍是評(píng)估專利質(zhì)量的常見指標(biāo)。[24-26]鑒于專利引用數(shù)據(jù)的可得性較差，本文借鑒Akcigit等文獻(xiàn)使用的知識(shí)寬度法來改進(jìn)現(xiàn)有采用發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的測(cè)度方法。采用知識(shí)寬度法測(cè)算企業(yè)創(chuàng)新的首要步驟是計(jì)算企業(yè)每個(gè)專利的知識(shí)寬度，主要通過企業(yè)每項(xiàng)專利的國(guó)際專利分類號(hào)(IPC)進(jìn)行計(jì)算。(1)考慮到外觀設(shè)計(jì)專利的分類體系與發(fā)明專利與實(shí)用新型專利存在較大的差異，本文只考慮計(jì)算發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的專利質(zhì)量。我們基于赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)的邏輯思路從專利IPC分類號(hào)大組層面(2)國(guó)際分類體系中采用“部—大類—小類—大組—小組”格式對(duì)專利進(jìn)行分類。每個(gè)專利可能有多個(gè)專利分類號(hào)。計(jì)算出每個(gè)專利的專利質(zhì)量。具體測(cè)算方法：

Qualityi=1-∑j(bij/∑jbij)2

(3)

其中Qualityi為專利i的專利質(zhì)量，bij為專利i的IPC分類號(hào)中含有的IPC大組j數(shù)量，每個(gè)專利大組層面的分類號(hào)差異越大，專利涉及的知識(shí)范圍越廣，專利質(zhì)量越高。然后借鑒張杰等[27]的做法，采取均值與中位數(shù)加權(quán)方式將企業(yè)申請(qǐng)專利的專利質(zhì)量加總到企業(yè)層面，形成企業(yè)—年份的面板數(shù)據(jù)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程中，我們借鑒Lerner(1994)的方法，采用了專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測(cè)算指標(biāo)。

2.主解釋變量的測(cè)算。根據(jù)2006年企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策相關(guān)規(guī)定，2006年7月起，內(nèi)資企業(yè)的工資減免額度增加到每人每月1600元，而外資企業(yè)在此期間未發(fā)生變化。研發(fā)費(fèi)用扣除方面，國(guó)有、集體工業(yè)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間存在一定的差別，因此為評(píng)估企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策變動(dòng)影響企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)，需要盡可能保證實(shí)驗(yàn)組企業(yè)與控制組企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)不存在其他政策變動(dòng)的干擾。因此，與Shao(2019)保持一致，本文以國(guó)有、集體工業(yè)企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，group設(shè)定為1，以外資企業(yè)為控制組，group設(shè)定為0。干預(yù)起始年份為2006年，因此post變量以2006年前后設(shè)定虛擬變量。did則為group和post的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)政策干預(yù)的凈效應(yīng)。

3.控制變量的測(cè)算。借鑒以往學(xué)者的研究，本文控制變量包括：企業(yè)年齡age，以企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)年數(shù)表示；企業(yè)規(guī)模size，以企業(yè)真實(shí)資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值表示；企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿lev，以企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)之比衡量；企業(yè)資產(chǎn)收益率roa，以稅后凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比衡量，反映企業(yè)盈利能力。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)涉及以下數(shù)據(jù)庫：一是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)發(fā)布的2003～2009年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫包含所有國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)。遵循聶輝華等[28]的做法，本文對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的檢查和處理。二是“China Patent”數(shù)據(jù)庫和中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局SIPO專利數(shù)據(jù)庫?！癈hina Patent”數(shù)據(jù)庫由He等[29]建立，包含企業(yè)名稱、專利申請(qǐng)?zhí)枴⑸暾?qǐng)人、IPC等信息。需要說明的是，“China Patent”數(shù)據(jù)庫將中國(guó)工業(yè)企業(yè)名單與國(guó)家專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫進(jìn)行了匹配，但是該項(xiàng)工作存在大量名單匹配錯(cuò)誤問題，特別是一些企業(yè)名稱類似卻具有不同法人的企業(yè)，容易產(chǎn)生匹配錯(cuò)誤。如果不加以識(shí)別并刪除匹配錯(cuò)誤樣本，將造成專利數(shù)量與專利質(zhì)量的測(cè)算偏誤。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1中列出了2003～2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫匹配得到的企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)量與專利質(zhì)量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。由表1可知，從專利數(shù)量來看，在本研究樣本區(qū)間內(nèi)，超過一半的企業(yè)沒有一項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)，而實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)明專利與外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)數(shù)量。從專利質(zhì)量來看，發(fā)明專利質(zhì)量明顯高于實(shí)用新型專利質(zhì)量。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 所得稅改革與國(guó)企創(chuàng)新數(shù)量

根據(jù)理論分析，所得稅稅基改革能夠有效降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。表2報(bào)告了所得稅稅基改革對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響結(jié)果，當(dāng)被解釋變量為專利總量ma時(shí)，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值為0.1746，在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革能夠有效提升國(guó)有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出。進(jìn)一步區(qū)分不同類型的專利數(shù)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管在發(fā)明專利數(shù)量mi、實(shí)用新型專利數(shù)量mu還是外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量md上，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值均至少在1%的顯著性水平下顯著為正，說明所得稅稅基改革不僅能夠有效提升專利質(zhì)量更低的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)出數(shù)量，而且有助于提升專利質(zhì)量更高的發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)量。上述結(jié)論支持研究假說1。

表2 所得稅改革與國(guó)企創(chuàng)新數(shù)量

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%水平的顯著性，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，表3～表7相同。

表3 所得稅改革與國(guó)企創(chuàng)新質(zhì)量

(二) 所得稅改革與國(guó)企創(chuàng)新質(zhì)量

所得稅稅基改革政策能夠有效提升國(guó)有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出，那么該政策能否有助于提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量？進(jìn)一步地，我們探討所得稅稅基改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。表3報(bào)告了所得稅稅基改革對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響結(jié)果，當(dāng)被解釋變量為所有專利(發(fā)明專利與實(shí)用新型專利)質(zhì)量時(shí)，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值分別為-0.0294與-0.0225，均在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革不利于國(guó)有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的提升。進(jìn)一步區(qū)分不同類型的專利質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，did系數(shù)估計(jì)值在被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時(shí)不顯著為正，而在被解釋變量為實(shí)用新型專利質(zhì)量時(shí)顯著為負(fù)，說明所得稅稅基改革對(duì)國(guó)有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用可能主要表現(xiàn)在實(shí)用新型專利質(zhì)量上，而對(duì)發(fā)明專利質(zhì)量的提升可能存在促進(jìn)作用。合理的解釋是，相對(duì)于其他類型專利，發(fā)明專利授權(quán)相對(duì)嚴(yán)格，需要經(jīng)歷實(shí)質(zhì)性審查過程，且發(fā)明專利的申請(qǐng)需要更大的物質(zhì)資本與人力資本的投入，而企業(yè)的策略式創(chuàng)新更可能體現(xiàn)在實(shí)用新型專利的申請(qǐng)上。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與進(jìn)一步討論

(一) 更換專利質(zhì)量測(cè)算方法：專利IPC總數(shù)

被解釋變量的測(cè)度是否合理直接決定了本文基準(zhǔn)結(jié)論的準(zhǔn)確性，因此本文更換企業(yè)專利質(zhì)量的測(cè)算方法，借鑒Lerner(1994)的方法，采用專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測(cè)算指標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從表4中我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，無論采用中位數(shù)加總還是均值加總方法，當(dāng)被解釋變量為全部專利質(zhì)量時(shí)，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值仍然在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)；當(dāng)被解釋變量為實(shí)用新型專利質(zhì)量時(shí)，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值仍然在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)。不同的是，當(dāng)被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時(shí)，主解釋變量did的系數(shù)估計(jì)值變得顯著。綜上可知，模型基準(zhǔn)結(jié)論不隨被解釋變量的測(cè)度方法的變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，基準(zhǔn)結(jié)論穩(wěn)健。2006年所得稅稅基改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性的同時(shí)，確實(shí)整體降低了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，具體表現(xiàn)在實(shí)用新型專利質(zhì)量的下降。值得關(guān)注的是，政策激勵(lì)有助于發(fā)明專利質(zhì)量的提升，這對(duì)于國(guó)有企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力具有重要的指導(dǎo)意義。

表4 更換專利質(zhì)量測(cè)算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(二) 控制樣本選擇偏差

雙重差分法估計(jì)必須在滿足平行趨勢(shì)假設(shè)的前提下進(jìn)行，即如果不存在所得稅稅基改革政策，干預(yù)組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新變動(dòng)趨勢(shì)不隨時(shí)間變化而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異?，F(xiàn)實(shí)中這一條件往往難以得到滿足，因此，本文在DID估計(jì)前引入了傾向得分匹配方法以改善潛在的樣本選擇問題，具體采用k(k=3或4)近鄰匹配方法為每一個(gè)干預(yù)組個(gè)體在控制組中尋找對(duì)應(yīng)的控制組個(gè)體。表5報(bào)告了基于匹配后樣本進(jìn)行的回歸結(jié)果，與匹配前估計(jì)結(jié)果相比，當(dāng)k取值為3或者4時(shí)，匹配后主解釋變量的系數(shù)大小與方向未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，說明基準(zhǔn)結(jié)果相對(duì)穩(wěn)健，政策激勵(lì)不利于企業(yè)整體或者實(shí)用新型專利質(zhì)量的提升。

表5 控制樣本選擇偏差

(三) 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)之外，本文還進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：第一，安慰劑檢驗(yàn)。置換虛假政策干預(yù)時(shí)間，將政策沖擊時(shí)間統(tǒng)一設(shè)定為2004年或者2005年，觀察主解釋變量的估計(jì)結(jié)果。如表6第(1)、(2)列結(jié)果所示，主解釋變量did1與did2均不顯著，說明在2006年所得稅稅基改革之前，不存在其他政策的干擾使得干預(yù)組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。第二，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文采用事件研究方法，考察在2006年所得稅稅基改革之前估計(jì)系數(shù)的顯著性。結(jié)果如表6第(3)列所示，d_1與d_2均在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，平行趨勢(shì)假設(shè)成立。第三，樣本篩選。本文在基準(zhǔn)回歸中選取樣本區(qū)間內(nèi)至少擁有一項(xiàng)專利的企業(yè)作為研究樣本，在此放松這一設(shè)定，將不含專利的企業(yè)也納入研究樣本中。估計(jì)結(jié)果如表6第(4)列所示，did系數(shù)顯著為負(fù)，結(jié)論穩(wěn)健。第四，更改樣本區(qū)間，考慮到2008年高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定政策的實(shí)施以及其他可能存在的政策干預(yù)，本文將樣本進(jìn)一步縮短為2003～2007年，估計(jì)結(jié)果如表6第(5)列所示，主解釋變量did系數(shù)估計(jì)值仍然顯著為負(fù)，說明基準(zhǔn)結(jié)論穩(wěn)健。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四) 進(jìn)一步討論：規(guī)模異質(zhì)性與機(jī)制分析

融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于受融資約束較大的企業(yè)，更具有內(nèi)源融資與外源融資訴求，同時(shí)這些企業(yè)也更可能因?yàn)橘Y金壓力而對(duì)研發(fā)創(chuàng)新望洋興嘆。相反，相對(duì)于融資約束較大的企業(yè)，那些受融資約束較小的企業(yè)對(duì)資金的敏感性相對(duì)較低，因此所得稅稅基改革對(duì)這類企業(yè)的激勵(lì)作用可能更低，甚至扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。表7報(bào)告了政策激勵(lì)的規(guī)模異質(zhì)性與機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，政策激勵(lì)能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對(duì)于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著，與預(yù)期相符。從專利數(shù)量來看，政策激勵(lì)對(duì)不同融資約束企業(yè)均具有促進(jìn)作用；而從專利質(zhì)量的角度看，政策激勵(lì)顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。綜上說明2006年所得稅稅基改革可能通過緩解企業(yè)融資約束的方式激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，而相比于受融資約束較大的國(guó)有企業(yè)，這種政策激勵(lì)對(duì)規(guī)模較大、融資約束較小的大型國(guó)有企業(yè)的作用效果可能并不理想，甚至產(chǎn)生激勵(lì)扭曲效應(yīng)。

表7 規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

六、基本結(jié)論與政策檢驗(yàn)

本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫的組合數(shù)據(jù)庫為研究樣本，從專利數(shù)量與專利質(zhì)量的雙重視角，重點(diǎn)探討了2006年所得稅稅基改革政策影響國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果與作用機(jī)制。所得結(jié)論如下：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三類專利的申請(qǐng)數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實(shí)用新型專利質(zhì)量上。而幸運(yùn)的是，政策沖擊有助于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制。信貸獲取方面，政策激勵(lì)能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對(duì)于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵(lì)對(duì)不同融資約束企業(yè)均具有促進(jìn)作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵(lì)顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一直備受質(zhì)疑，本文研究結(jié)論揭示了2006年所得稅稅基改革對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響，具有以下政策啟示意義：第一，所得稅改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性方面的激勵(lì)效應(yīng)已經(jīng)得到了大量的經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)，而本文從企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的角度發(fā)現(xiàn)，2006年所得稅改革雖然整體上降低了國(guó)有企業(yè)的專利質(zhì)量，但是對(duì)于發(fā)明專利質(zhì)量卻具有積極推進(jìn)作用，因此本文認(rèn)為在實(shí)施所得稅改革過程中應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為，防止企業(yè)“重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量”傾向。第二，小型國(guó)有企業(yè)受融資約束更大，而創(chuàng)新積極性卻相對(duì)更高，在所得稅改革政策激勵(lì)下更可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，因此政府應(yīng)當(dāng)更加重視小型國(guó)有企業(yè)的融資可得性問題，同時(shí)防止大型國(guó)有企業(yè)可能存在的策略式創(chuàng)新行為，從而整體上實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的同步提升。