王興才

摘? 要：連詞“所以”形成于先秦的“所以VP”，除需要滿足相應(yīng)的句法條件之外，“所以VP”表“原因”的用法，是連詞“所以”賴以形成的重要語義基礎(chǔ)?！敖M塊”（chunking） 因素的作用與影響，以及人們對(duì)“所以”在結(jié)構(gòu)和語義上的“重新理解”（reinterpretation），是連詞“所以”產(chǎn)生的主要機(jī)制和內(nèi)在動(dòng)因。連詞“所以”在漢代興起，完全成熟于魏晉之際，這是基于語言事實(shí)得出的可信判斷。

關(guān)鍵詞：“所以”;連詞;產(chǎn)生條件;機(jī)制;動(dòng)因

中圖分類號(hào)：H139? ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：1009-8135（2020）01-0078-10

連詞“所以”形成于先秦的“所以VP”，這是漢語學(xué)界早已達(dá)成的共識(shí)。從“所以”的研究情況來看，大致圍繞著兩方面展開：一是連詞“所以”在什么時(shí)候產(chǎn)生;二是連詞“所以”與“所以VP”有什么區(qū)別和聯(lián)系。這兩方面的研究，增強(qiáng)了人們對(duì)連詞“所以”在性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)，也加深了大眾對(duì)“所以VP”用法的進(jìn)一步了解。至于“所以”由“所以VP”如何衍生，或者說連詞“所以”的形成路徑與演變過程如何，學(xué)界至今缺乏較為深入的探究。筆者關(guān)注的問題是，“所以VP”是如何演變?yōu)檫B詞“所以”的？由“所以VP”演變?yōu)檫B詞“所以”是在什么樣的背景下進(jìn)行，又需要滿足句法或語義上的哪些條件？“所以”演變成連詞，其深層次的原因是什么？這正是筆者在本文中需要解決的問題。

一、“所”的用法和“所以VP”

先秦漢語中，“所”作為特指代詞，常見的用法是放在動(dòng)詞前，“和動(dòng)詞組成一個(gè)名詞性的詞組，表示‘所……的人‘所……的事物?！炙复囊话闶切袨榈膶?duì)象”^[1]365。“以”字最早是動(dòng)詞，“所”置于動(dòng)詞“以”之前，構(gòu)成的“所以”具有名詞性。同樣，“所”也可放在連謂式的“以+VP”之前，使“所以+VP”變成名詞性短語，“以”是后來才虛化為介詞的。當(dāng)“以”是介詞時(shí)，“所以VP”的性質(zhì)仍是名詞性的[①]。《古代漢語虛詞詞典》分析“所以VP”時(shí)說：“‘所字先與介詞相結(jié)合，然后再與動(dòng)詞組成名詞性短語，在句中表示跟動(dòng)詞相關(guān)的原因、處所、時(shí)間以及動(dòng)作行為賴以進(jìn)行的手段或涉及的對(duì)象等。”^[2]563

“所以”是古漢語常見的凝固形式之一，其功能是“把謂詞性結(jié)構(gòu)和句子結(jié)構(gòu)變?yōu)樨煺Z結(jié)構(gòu)”（王力先生語）。王力先生曾將《孟子·滕文公上》中的“五谷，所以養(yǎng)人也”譯成“五谷乃是拿來養(yǎng)育人民的東西”，接著他進(jìn)一步分析說，其中“拿來”是譯“以”字的，“的東西”是譯“所”字的?！八浴痹谶@里的功能是，把謂語形式“養(yǎng)人”轉(zhuǎn)換成名詞性仂語“所以養(yǎng)人”^[3]396-397。無論“所動(dòng)+VP”還是“所介+VP”，“所以VP”都以短語的身份出現(xiàn)，表現(xiàn)出名詞性。如：

（1）強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

（2）此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。（《前出師表》）

（3）寡人雖無似也，愿聞所以行三言之道，可得聞乎？（《禮記·哀公問》）

（4）好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。知斯三者，則知所以修身;知所以修身，則知所以治人;知所以治人，則知所以治天下國(guó)家矣。（《禮記·中庸》）

例（1）中的“所以VP”作主語，其前有修飾語“強(qiáng)秦”，“強(qiáng)秦”與“所以VP”之間使用了助詞“之”。例（2）中的“所以VP”修飾后面的中心語“職分”，“之”用以表領(lǐng)有關(guān)系，“所以VP”之前還使用了修飾語“臣”。“此”為句子主語，謂語是“臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分”。例（3）中的“所以VP”充當(dāng)動(dòng)詞“聞”的賓語。例（4）中的后五個(gè)動(dòng)詞“知”，其賓語由“所以VP”充當(dāng)。由于介詞“以”可用來表工具、方式、手段、憑借或原因等，因此，與此相對(duì)應(yīng)，“所以”也可以用來表工具、方式、手段、憑借或原因。當(dāng)“所以”表工具、方式、手段、憑借時(shí)，其可理解為“用來+動(dòng)+的”“用來+動(dòng)+的方法”等^[4]260，如例（2）至例（4）;當(dāng)“所以”表原因時(shí)，其可理解為“動(dòng)+的原因（緣故）”“之所以+動(dòng)”等，如例（1）。簡(jiǎn)言之，“所以VP”主要表現(xiàn)為兩種用法：或者表“所用”，或者表“所因”^[5]。由于“所介+動(dòng)”是體詞性的，“者”又可以與其組合在一起，因此在“所介+動(dòng)”之后也可添加“者”而構(gòu)成“所以VP者”形式，如例（1）。這里再舉兩例：

（5）今所以養(yǎng)母者，君之祿也。身安得無死乎！（劉向《新序·義勇》）

（6）然昔吾所以貴堯舜禹湯文武之道者，何故以哉？（《墨子·尚賢下》）

這兩個(gè)例子中，“所以VP者”分別充當(dāng)句子的主語，“所”只起著“指示行為對(duì)象的作用”^[1]366?！八訴P”之后的“者”字，可以具體指代“行為發(fā)生的處所，行為賴以實(shí)現(xiàn)的工具手段和方式方法，產(chǎn)生某種行為的原因，以及與行為有關(guān)的人物，等等”^[1]366-367。例（5）中的“者”指代的是“供養(yǎng)母親的方法”，例（6）中的“者”指代的是“看重堯舜禹湯文武之道的原因”。例子中的“者”字，其功能已經(jīng)發(fā)生漂移（shifting），不再指代動(dòng)作行為的施予者，而是指代動(dòng)作行為涉及的對(duì)象。

二、連詞“所以”產(chǎn)生的條件

“所以”雖然來自“所以VP”，但其最后演變?yōu)檫B詞，則經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的過程。而且，“所以”由“所”和“以”兩個(gè)分離的句法單位到二者的凝結(jié)與固化，再到連詞的最終形成，需要滿足必要的句法條件和相關(guān)的語義條件。

（一）句法條件

從例（1）至例（6）來看，“所以VP”像一個(gè)名詞那樣，在句中作主語、賓語、定語或判斷句的謂語。那么這些句子中的“所以”，是不是都能演變?yōu)橐粋€(gè)連詞呢？依筆者看，連詞“所以”的形成，明顯受到句法環(huán)境的影響和相關(guān)條件的制約。

1.“所以VP”須用在判斷句中：考察發(fā)現(xiàn)，“所以VP”更多地用在判斷句之中。如：

（7）諸侯所以歸晉君，禮也。禮也者，小事大、大字小之謂。（《左傳·昭公三十年》）

（8）吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？（《老子》十三章）

（9）《鹿鳴》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？（《左傳·襄公四年》）

（10）至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。（《莊子·讓王》）

“所以VP”在例（7）（8）中作判斷句的主語，在例（9）（10）中作判斷句謂語。為了論述的方便，我們把前者所使用的句式，記作“S所以VP，NP也”，簡(jiǎn)稱句式（Ⅰ）;把后者所使用的句式，記作“NP，S所以VP也”，簡(jiǎn)稱句式（Ⅱ）。不管是句式（Ⅰ）還是句式（Ⅱ），“所以VP”之前，都可以帶上修飾限定成分“S”。李佐豐先生說過：“在所字短語之前，還可以有體詞性詞語。一般把所字短語之前的這個(gè)體詞性短語分析為定語，但從語義關(guān)系看，這個(gè)名詞性詞語，相當(dāng)于‘所之后那個(gè)謂詞性詞語的主語。”^[4]255由于“S”與“所以VP”是領(lǐng)屬關(guān)系，因此有時(shí)可添加“之”形成“S+之+所以VP”，如下面的例（11）和例（12），句中“之”的有無，并不妨礙對(duì)其結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解。

（11）世主之所以加務(wù)者，皆非國(guó)之急也。（《商君書·算地》）

（12）故天下大器也，而不以易生。此有道者之所以異乎俗者也。（《莊子·讓王》）

從以上例子可以看出，“所以VP”無疑都用在判斷句之中。無論“所以VP”作判斷句的主語還是謂語，都表示主謂之間具有同一或類屬關(guān)系，即對(duì)動(dòng)作行為所涉及的工具、手段、方式、憑借或原因等，進(jìn)行認(rèn)知上的斷定或判斷。在筆者看來，“所以VP”用在判斷句中，才有可能促成連詞“所以”的產(chǎn)生;如果“所以VP”不用在判斷句這樣的句法環(huán)境中，那么“所以”便不可能向因果連詞演變。這是因?yàn)?，上面例?）（4）中的“所以VP”始終是一個(gè)短語的形式，而且賓語位置上的“所以VP”，根本不可能演化為連詞“所以”。但這并不是說，判斷句中的“所以VP”就一定能生成連詞“所以”，連詞“所以”的產(chǎn)生還須滿足下面的句法條件。

2.使用“NP，S所以VP也”句式：“所以VP”作判斷句主語時(shí)，NP表示原因（或工具、方式等）?！癝所以VP，NP也”是用來追溯或探究原因的句式，使用的是“前果—后因”，“NP”是原因，充當(dāng)判斷句的謂語;如果使用“NP，S所以VP也”進(jìn)行表達(dá)，使用的則是“前因—后果”，即判斷句主語“NP”是原因成分，這時(shí)候“所以VP”是對(duì)“NP”這一原因進(jìn)行判斷。

（13）子墨子曰：“天下之所以生者，以先王之道教也……”（《墨子·耕柱》）

（14）凡奸人之所以起者，以上之不貴義，不敬義也。（《荀子·強(qiáng)國(guó)》）

（15）因燒其券，民稱萬歲，乃臣所以為民市義也。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》）

（16）彼兵者，所以禁暴除害也，非爭(zhēng)奪也。（《荀子·議兵》）

例（13）中的“所以VP”充當(dāng)判斷句的主語，“所以”表示“天下人生存的原因”;例（14）中的“所以VP”充當(dāng)判斷句主語，“所以”表示“起事的原因”;例（15）中的“所以VP”充當(dāng)判斷句的謂語，“所以”表示“用來報(bào)答的方式”;例（16）中的“所以VP”充當(dāng)判斷句謂語，“所以”表示“用來禁暴除害的工具”^[1]367。在筆者看來，例（13）至例（16）“所以VP”雖然都是用在判斷句中，但卻不能衍生出連詞“所以”。這是因?yàn)?，例?3）（14）中的“所以VP”盡管表原因，但其用在了判斷句主語的位置。這種表原因的“所以”，由于句式義是“由果溯因”，因此只能形成“所以……因?yàn)椤被颉爸浴且驗(yàn)椤钡恼Z法格式;由于連詞“所以”表因果關(guān)系，且須是“前為因、后為果”，因此連詞“所以”只能形成于“NP，S所以VP也”之中。就例（15）（16）來看，雖用在謂語位置，但“所以VP”一是表方式，一是表工具，因而例（15）（16）不可能形成連詞“所以”。換句話說，當(dāng)“所以VP”表原因時(shí)，如果放在判斷句的主語位置，則不能形成連詞“所以”，即“S所以VP，NP也”不是連詞“所以”產(chǎn)生的句法環(huán)境;只有當(dāng)“所以VP”用來表原因，且“所以VP”處于判斷句的謂語位置，即：使用“NP，S所以VP也”句式，其“所以”才有可能演化為因果連詞。

3.類推的作用使NP結(jié)構(gòu)復(fù)雜化：人們使用“NP，S所以VP也”進(jìn)行表達(dá)時(shí)，其主語部分往往由名詞充當(dāng)。在類推的作用下，NP位置上的內(nèi)容也可以換成小句或句子。如：

（17）儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。（《韓非子·五蠹》）

（18）今女不求之于本，而索之于末，此世之所以亂也。（《荀子·議兵》）

例（17）（18）使用了“NP，S所以VP也”句式。因類推的作用，例（17）原NP的位置上使用了較為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)——“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之”;例（18）原NP的位置同樣也使用了較為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)——“今女不求之于本，而索之于末”。一般認(rèn)為，“NP，S所以VP也”中，只有當(dāng)NP換成小句或句子的時(shí)候，“所以VP”才有可能演變成連詞“所以”。但是，在筆者看來，例（17）（18）的“所以VP”卻未必就能演變成連詞“所以”。這是因?yàn)?，“所以VP”之前雖然使用小句或句子，但這些小句或句子之后卻無一例外地使用了指示代詞“此”?！按恕钡挠梅ㄊ菍?duì)前面小句或句子的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)指。這樣一來，就使例（17）（18）所在的句子明顯具備判斷句的特征，只能被看成單句的形式，而不能將其當(dāng)作復(fù)句來理解。因而，“所以”仍屬于名詞性短語，表示“……的原因”。

4.“是”“此”等代詞不能出現(xiàn)：“NP，S所以VP也”中，當(dāng)NP復(fù)雜化以后，如果不再使用例（17）（18）中“此”之類的代詞進(jìn)行復(fù)指，那么NP位置上的復(fù)雜結(jié)構(gòu)就可能導(dǎo)致人們將“所以”理解成連詞。也就是說，只有把例（17）（18）變成以下的結(jié)構(gòu)形式，連詞“所以”才可能形成。

（17'）儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，【此】所以亂也。（《韓非子·五蠹》）

（18'）今女不求之于本，而索之于末，【此】世之所以亂也。（《荀子·議兵》）

需要強(qiáng)調(diào)的是，在NP復(fù)雜化、指示代詞“此”隱現(xiàn)之后，例（17'）中的“所以亂也”，其“所以”才有可能向連詞演化;但是，例（18'）中的“世之所以亂”，雖然“所以”表原因，但并非必然會(huì)演變成連詞。這是因?yàn)椋八浴辈⒉痪佑诰涫?，其前的S成分——“世”，阻礙了“所以”向連詞過渡和演變。因此，以上條件還難以促使連詞“所以”的產(chǎn)生。

5.“S所以VP”中的“S”脫落：“NP，S所以VP也”中，“所以VP”之前還必須沒有“S”成分，這是連詞“所以”形成的最后一個(gè)必須滿足的句法條件。從形式上看，連詞“所以”所連接的兩個(gè)部分，一部分表原因，一部分表結(jié)果。由于“所以”經(jīng)常用于“因?yàn)椤浴备袷?，因此連詞“所以”必然會(huì)放在兩部分內(nèi)容當(dāng)中。在“NP，S所以VP也”句式中，“NP”可看作一部分，“VP”可看作另一部分，“所以”正處于“NP”“VP”的中間位置。如果“S”不隱現(xiàn)，那么“所以”的前面就有了兩項(xiàng)，這跟連詞“所以”的特征不相吻合。因而在這種句式中要形成連詞“所以”就不能有“S”的存在，即“所以VP”之前，不能有修飾語或限定語。單從謂語角度看，下文例子中的“所以VP”演化為連詞“所以”才有可能，比如：

（19）忠信，所以進(jìn)德也;修辭立其誠(chéng)，所以修業(yè)也。（《周易·乾卦》）

（20）系辭焉，所以告也;定之以吉兇，所以斷也。（《周易·系辭上》）

以上僅僅是對(duì)“所以”演變成連詞從句法結(jié)構(gòu)上所作的分析。一言以蔽之，“NP，S所以VP也”句式中，在“所以VP”作謂語、其前又無“S”成分的前提下，且“NP”復(fù)雜化之后不再用指示代詞“是”“此”等進(jìn)行復(fù)指時(shí)，這時(shí)的“所以VP”才有可能演變?yōu)檫B詞“所以”。這是連詞“所以”形成的句法要求，除此之外，還必須滿足相關(guān)的語義條件。

（二）語義條件

“所以VP”所表語義不外乎兩類情況：一是“所以”表“所用”，二是“所以”表“所因”。筆者認(rèn)為，“所以VP”若在句中表“所用”（即表工具、手段、方式或憑借），則“所以VP”不可能促使因果連詞“所以”的凝固與形成;只有當(dāng)“所以VP”表“所因”（即表原因）時(shí)才有可能促成“所以”演變?yōu)橐蚬B詞。王力先生說過：“一方面我們要認(rèn)識(shí)上古漢語的‘所以和現(xiàn)代漢語的‘所以之間的區(qū)別，另一方面我們又不能不承認(rèn)它們之間的歷史繼承關(guān)系。上古漢語的‘所以既然能表示原因，就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤剩ā虼耍┑囊馑??！?sup>[3]399也就是說，“所以VP”表原因的用法，是連詞“所以”形成的語義基礎(chǔ)和先決條件。

結(jié)合上面的例（13）至例（20）來分析。例（13）（14）雖用“所以VP”來表示原因，但例中的“所以VP”作判斷句的主語。這種情況下的“所以”不符合連詞“所以”形成的句法條件，倒是可以形成“之所以……是因?yàn)椤被颉八浴脑颍恰钡木浞ǜ袷?。需要指出的是，這種句式中的“所以”不應(yīng)視為連詞，而是先秦“所以”作為短語用法的一種繼承^[6]。例（15）（16）雖然是“所以VP”作判斷句的謂語，但“所以”表工具，“所以VP”并不是表“所因”。這種語境下的“所以VP”盡管滿足了連詞“所以”的句法條件，但沒有滿足連詞“所以”的語義條件，不可能誘發(fā)連詞“所以”的產(chǎn)生;只有當(dāng)例（17）（18）中的“所以VP”充當(dāng)判斷句的謂語，從形式上看“所以”又處于“NP”與“VP”中間時(shí)，這種表原因的“所以”，才有可能演變?yōu)檫B詞?？墒?，例（17）“所以VP”之前雖然沒有“S”成分，但卻使用了指示代詞“此”;例（18）“所以VP”之前不但用了指示代詞“此”，而且還有“S”成分。指示代詞“此”以及“S”成分的出現(xiàn)，勢(shì)必阻斷了這種語境中“所以”演變成連詞的可能性。也就是說，只有當(dāng)例（19）（20）中不再用代詞“此”、也沒有“S”成分時(shí)，“所以VP”才有可能衍生為連詞“所以”。要同時(shí)符合這樣的句法、語義條件，在文獻(xiàn)中不難找到“所以VP”的用例，如：

（21）不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。（《左傳·隱公五年》）

（22）既不能強(qiáng)，又不能弱，所以斃也。國(guó)危矣，請(qǐng)下齊以救國(guó)。（《左傳·僖公七年》）

（23）畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國(guó)家，以事大國(guó)，所以存也。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。（《左傳·襄公二十七年》）

肖奚強(qiáng)、王燦龍兩位先生在其文章中曾引過這三個(gè)例句，他們?cè)u(píng)述說：“盡管我們不認(rèn)為以上三例中的‘所以在創(chuàng)作的當(dāng)時(shí)就已經(jīng)完全表示結(jié)果，但至少我們可以認(rèn)定，后世讀者在讀到它們時(shí)，總會(huì)自覺不自覺地將它看作是表示結(jié)果的?！?sup>[7]筆者認(rèn)為，例（21）至例（23）只是具備了連詞“所以”所需的句法、語義方面的條件，但先秦漢語中的這些句子其實(shí)使用的仍是判斷句式。與例（17）（18）比較，只是這些句子中的“所以VP”之前少了指示代詞“是”或“此”而已，如果添上“是”或“此”用來復(fù)指前面的內(nèi)容，那么這些句子仍屬于表判斷，其與“NP，S所以VP也”一樣，判斷語氣和作用非常明顯。其中“所以”的用法，與先秦時(shí)期“所以”作為短語的用法并無二致。在筆者看來，讀者將這些句子中的“所以”看作表結(jié)果連詞的用法，完全是解讀時(shí)的一種主觀“感覺”。而要使這種語境中的“所以”演變成連詞，還須有誘發(fā)的動(dòng)因和內(nèi)在的演變機(jī)制。如果缺少演變的動(dòng)因與機(jī)制，“所以VP”仍將只是短語形式，其“所以”也不可能演變成連詞。

綜上所述，如果要由“所以VP”衍生出連詞“所以”，不僅需要滿足以上方面的句法條件，更需要同時(shí)符合其表“所因”的語義條件，這些條件缺一不可。

三、連詞“所以”形成的動(dòng)因

王力先生說：“上古漢語的‘所以既然能表示原因，就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤剩ā虼耍?的意思?！?sup>[3]399上古的“所以”用來表示原因，意思是“……的原因（緣故）”。這個(gè)表原因的“所以”，是怎樣由“……的原因”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙虼恕边@樣的意思的？從語義上看，這中間是怎樣過渡、又是如何演變的？對(duì)此需要作出相應(yīng)的闡釋和回答。

在筆者看來，由上引例（21）至例（23）中的“所以VP”，凝結(jié)固化為因果連詞“所以”，一方面經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過程，另一方面則涉及深層次的原因。而這深層次的原因，既有人們認(rèn)知上的“組塊”（chunking）[②]因素在發(fā)生作用，更重要的是對(duì)“所以”的結(jié)構(gòu)和語義的“重新理解”（reinterpretation）[③]。如果沒有“組塊”因素的作用與影響，沒有人們對(duì)“所以”的“重新理解”，即便有例（21）至例（23）中的“所以VP”所處的語境，“所以”也不可能演變?yōu)橐蚬B詞?！敖M塊”因素對(duì)“所以”的詞化作用，筆者另文曾有所論及[④]，這里主要談一談連詞“所以”產(chǎn)生的動(dòng)因——“重新理解”。

“重新理解”是與語法化密切相關(guān)的一個(gè)重要范疇。儲(chǔ)澤祥、王寅兩位先生指出：“從本質(zhì)上看，‘重新理解是由于普通人（不包括專業(yè)人員）對(duì)某個(gè)語言形式歷史意義、用法的不了解或遺忘而造成的一種‘普遍誤解，是同一個(gè)語言形式在不同歷史時(shí)期使用結(jié)果不同的一個(gè)反映?！?sup>[8]簡(jiǎn)單地說，“重新理解”就是把語言單位歷史上的X意義理解成當(dāng)代的Y意義。如“顏色”本是偏正結(jié)構(gòu)，“顏”即“面”，但人們后來不了解“顏”的本義，把“顏”重新理解為與“色”相近的意義，“顏”和“色”被并列起來，從而產(chǎn)生了“五顏六色”的說法^[9];又如“洗澡”本是并列結(jié)構(gòu)，“洗”和“澡”都是動(dòng)詞，都有“洗浴”的意思，后來從元代開始，“洗澡”被錯(cuò)析為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)的錯(cuò)析讓本為動(dòng)詞意義的“澡”獲得了名詞之功用，可用來指代一種“洗浴活動(dòng)”或“（洗浴中的）身體”，并由此產(chǎn)生現(xiàn)代漢語中一些新的用法，如“沖澡”“搓澡”“擦澡”“泡澡”^[10]。語言實(shí)踐中，既可能涉及如“顏色”“洗澡”等在結(jié)構(gòu)關(guān)系上發(fā)生明顯變化的“重新理解”，也可能涉及如“救火”“凱旋”等在語義方面發(fā)生顯著變化的“重新理解”^[8]。

筆者認(rèn)為，由“所以VP”演變成連詞“所以”，主要原因就在于人們不僅對(duì)“所以”進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的“重新理解”，而且更把“所以”“重新理解”成類似于或等同于“是以”的語義。這兩方面的“重新理解”，促成漢語連詞“所以”的衍生。

前文說到，“所以VP”具有名詞性。結(jié)合例（21）至例（23）來看，“所以VP”作判斷句謂語，表示“……的原因”。無論“以”是動(dòng)詞，還是介詞，其中的“所以”本就是前正后偏的關(guān)系，“所”是這個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的中心。但是，后來人們卻對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行“重新理解”。比如王力先生認(rèn)為，“所”放在動(dòng)詞前，就是作“動(dòng)詞的賓語”。他還進(jìn)一步說：“如果我們承認(rèn)‘所字是代詞，那么它作為賓語，也是放在動(dòng)詞前面的。這樣，我們可以看見很整齊的幾個(gè)凝固形式互相對(duì)應(yīng)：何以 是以 所以/何謂 是謂 所謂?！?sup>[11]73在王力先生看來，當(dāng)“以”是動(dòng)詞時(shí)，“何以”是“賓+動(dòng)”結(jié)構(gòu)，“是以”也是“賓+動(dòng)”結(jié)構(gòu)，于是便得出結(jié)論說，“所以”也同樣是“賓+動(dòng)”結(jié)構(gòu)，并且還從互相對(duì)應(yīng)的角度驗(yàn)證了“所以”為“賓+動(dòng)”關(guān)系。殊不知，將“所以”等同于“何以”或“是以”，實(shí)際上是一種錯(cuò)誤的分析，也是一種結(jié)構(gòu)上的“重新理解”。因?yàn)椤八?動(dòng)”具有名詞性，如果把“所+動(dòng)”理解成“賓+動(dòng)”，那么“所+動(dòng)”就不具有名詞性的語法性質(zhì)。同樣，“何謂”是“賓+動(dòng)”，“是謂”是“賓+動(dòng)”，但不能據(jù)此將“所謂”也當(dāng)作“賓+動(dòng)”，因?yàn)椤八^”實(shí)際上是名詞性的，表示“所說的……”之義。因此，王力先生把“所以”當(dāng)作“賓+動(dòng)”明顯是一種錯(cuò)析，是對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行的“重新理解”。

當(dāng)“以”是介詞時(shí)，王力先生同樣把“所以”分析成“介+賓”。在他看來，“所”可以充當(dāng)介詞的賓語，如“所以”“所為”“所與”“所自”“所由”等都是“介賓”結(jié)構(gòu)，這個(gè)“所”都提到了相應(yīng)的介詞之前?！啊赃@個(gè)詞組，原來是介詞‘以加賓語代詞‘所（提前）。‘所以結(jié)構(gòu)，往往用來追問原因或解釋原因?！薄艾F(xiàn)代漢語連詞‘所以就是從這種解釋原因的詞組‘所以發(fā)展過來的。但是現(xiàn)代漢語的這種‘所以和古代漢語的那種‘所以的意義大不相同?，F(xiàn)代漢語的這種‘所以，等于古代漢語的‘是以?！?sup>[11]159在把本為偏正關(guān)系的“所以”重新理解為“賓+動(dòng)”（或“賓+介”）結(jié)構(gòu)的前提下，王力先生更是把古漢語中“所以”的語義理解成等同于“是以”的語義，因?yàn)樵谒磥?，“是”是代詞，“所”也同樣是代詞。張治先生說過，“是以”與“所以”都屬于“代詞+介詞”結(jié)構(gòu)，“是”與“所”的性質(zhì)相近，“所以”和“是以”演變成連詞的軌跡也大體相同^[12]。李祚唐、陳昊兩位先生認(rèn)為：“‘是以在文言中很早就作為連詞使用，而且相當(dāng)普遍。它和‘所以內(nèi)部結(jié)構(gòu)相同，都有‘以，‘是和‘所都能單獨(dú)用作指代，且音相近。可見，連詞‘是以是連詞‘所以不同書寫形式的來源。”^[13]《古代漢語虛詞詞典》分析“所以”時(shí)也這樣說，其“本是介賓結(jié)構(gòu)，由介詞‘以和代詞‘所構(gòu)成。由于‘所以這個(gè)介賓結(jié)構(gòu)經(jīng)常固定使用，并且在句中的位置和意義都有所發(fā)展變化，于是凝固為一個(gè)復(fù)合虛詞?！?sup>[2]564正是由于人們把“所以”的結(jié)構(gòu)錯(cuò)析為“賓+動(dòng)”（或“賓+介”）的關(guān)系，并將其理解成等同于“是以”的意義，所以才有將例（21）至例（23）中本為判斷形式的“NP，S所以VP也”，重新解讀為近乎表因果關(guān)系的復(fù)句形式的做法。

如果將例（21）至例（23）中的“所以”，等同于“賓+介”結(jié)構(gòu)的“是以”，那么毫無疑問，“所以”就變成具有“因此”義的因果連詞。在“NP，S所以VP也”中，由于“主語比較復(fù)雜，有作分句的條件，這句子就有了演變?yōu)閺?fù)句的可能性。……這些句子中，那些‘以當(dāng)‘因講的，便開始演變?yōu)橐蚬麖?fù)句，‘因的分句在前，‘果的分句在后，‘所以用在‘果的分句上，就成了意思略等于‘是以（因此）的連詞。”^[5]周法高先生認(rèn)為：“‘所以在漢以后，解作‘是以或‘故和現(xiàn)代漢語的‘所以相似?！?sup>[14]柳士鎮(zhèn)先生指出：結(jié)果連詞由解釋原因的詞組性質(zhì)的“所以”凝定而來，它使用時(shí)的特征之一是：“所以”必須喪失其固有的能夠使整個(gè)句子轉(zhuǎn)變?yōu)槊~性詞組的功能^[15]。也就是說，“所以”詞化為一個(gè)連詞，最為關(guān)鍵的有兩點(diǎn)：一個(gè)是將偏正結(jié)構(gòu)的“所以”“重新理解”（reinterpretation）成為等同于“賓+動(dòng)”（或“賓+介”）結(jié)構(gòu)的“是以”;另一個(gè)就是“所以”之“所”已經(jīng)完全失去轉(zhuǎn)指的功能。通過考察發(fā)現(xiàn)，漢代以后的一些文獻(xiàn)，“是以”和“所以”往往被同時(shí)用在較為對(duì)整的上下文里，這時(shí)候的“所以”，與“是以”的意義和用法相同。如：

（24）未知中國(guó)強(qiáng)弱，是以疑而嘗之;且大會(huì)者不求近功，所以不進(jìn)也。（《三國(guó)志·諸葛亮傳》）

（25）是以上代之君，莫不崇重斯軌，所以篤俗訓(xùn)民，靜一流競(jìng)。（桓溫《薦譙元彥表》）

（26）是以漢末讓表，以三為斷……所以魏初表章，指事造實(shí)……（《文心雕龍·章表》）

“所以”之所以被重新理解為“是以”，一方面是因?yàn)槿藗兂０选八钡挠梅ǖ韧凇笆恰钡挠梅╗⑤]，如此一來，便將“所以”誤解為是“是以”一類的結(jié)構(gòu)（“是以”是介賓結(jié)構(gòu)，“所以”本是前正后偏的名詞性結(jié)構(gòu)）。另一方面，“NP，S所以VP也”這種句式所在的句法語境，促使人們將“所以”的語義理解成“因此”的意思。當(dāng)“所”不指代工具、手段、方式或方法，而是表示動(dòng)作行為的原因時(shí)，那么“NP，S所以VP也”本就表“NP是……的原因”之句式義，即判斷句主語“NP”，是“所以”之后那個(gè)動(dòng)作行為所產(chǎn)生的緣由。換句話說，在這樣的句式中，“NP”是原因，“VP”是結(jié)果，將“所以”重新理解成“是以”的結(jié)構(gòu)，“所”又恰好指代前面的原因——“NP”，而在“組塊”因素的作用下，“所以”又處于表原因的“NP”和表結(jié)果的“VP”中間。當(dāng)“NP”復(fù)雜化以后，“所以”就由表“……的原因”逐漸過渡到表因果關(guān)系的“因此”之語義。連詞“所以”就是在這種語境下，并滿足了成詞條件之后，才得以正式形成。

四、連詞“所以”出現(xiàn)的時(shí)代

那么，連詞“所以”究竟產(chǎn)生于什么時(shí)代呢？有的學(xué)者認(rèn)為其成熟于唐代，有的認(rèn)為產(chǎn)生于魏晉，有的認(rèn)為“所以”是漢代就演變成了連詞，有的又認(rèn)為連詞“所以”肇始于先秦②。學(xué)界何以有如此大的分歧？在筆者看來，原因集中在兩個(gè)方面：一方面是連詞“所以”的判別標(biāo)準(zhǔn)究竟有哪些？另一方面是對(duì)“所以”的重新理解大致始于什么時(shí)候？將這兩方面弄清楚，連詞“所以”產(chǎn)生的時(shí)代也就明確了。只要把握連詞“所以”的相關(guān)特征，就可以判斷“所以”是否已凝結(jié)固化成詞，也就比較好確定連詞“所以”產(chǎn)生的大致時(shí)代。

連詞“所以”有什么樣的特征？王力、朱城、甘子欽等先生曾先后談到這個(gè)問題，歸納起來大致有幾個(gè)方面：一是“所以”放在句首;二是“所以”所在句子，句末沒有“也”;三是“所以”的后面有主語;四是用在表結(jié)果的分句中;五是“所以”要有“是以”“因此”等語法意義;六是“所以”要用在表“果”的主謂分句前面。

前已述及，連詞“所以”表因果的語義，是在“NP，S所以VP也”中衍生的。不管這種句式如何分析，“所以”之前的“NP”都屬于表原因的成分。當(dāng)NP復(fù)雜化以后，因人們對(duì)“所以”的結(jié)構(gòu)和語義進(jìn)行了“重新理解”，才使“所以”固化成連詞。而人們對(duì)“NP，S所以VP也”是否作判斷句式的分析，除了NP復(fù)雜化以外，還要看“所以”之前是否有“S”，句末是否有語氣詞“也”。如果“所以”之前有“S”，那么“所以”就不置于句首;如果有語氣詞“也”或“NP”沒有復(fù)雜化，那么“NP，S所以VP也”仍可作為判斷句式來理解和分析。因此，判別“所以”是否變成因果連詞，還得綜合考察上述幾個(gè)方面。也就是說，判斷“所以”是不是連詞，首先看“NP，S所以VP也”中的NP是否已復(fù)雜化，復(fù)雜化后是否還會(huì)有“此”“是”等對(duì)其進(jìn)行復(fù)指;其次看“所以VP”之前是否有“S”，“所以VP”之后是否有“也”;然后再看“所以”是否用在表“果”的主謂分句的前面;最后再看“所以”是否具有“因此”的語法意義。從這幾方面鑒別下文例子中的“所以”，其已成為連詞，而且可以推斷，連詞“所以”大致在漢代興起，完全成熟于魏晉之際。

（27）高祖小字季……后因諱邦不諱季，所以季布猶稱姓也。（《史記·高祖本紀(jì)》）

（28）賀內(nèi)傷太子無辜，而曾孫孤幼，所以視養(yǎng)扮循，恩甚密焉。（《漢書·張安世傳》）

（29）重虧忠孝之名乎？所以忍悲揮戈，收淚告絕。（《后漢書·臧洪傳》）

（30）官本是臭腐，所以將得而夢(mèng)棺尸;財(cái)本是糞土，所以將得而夢(mèng)穢污。（《世說新語·文學(xué)》）

何金松先生說：“‘所以充當(dāng)結(jié)果連詞，在什么時(shí)候出現(xiàn)？有人認(rèn)為在戰(zhàn)國(guó)，有的認(rèn)為在唐代。前者過早，后者過晚，大致在漢代產(chǎn)生?！?sup>[16]魏達(dá)純先生主張：“由于先秦的介詞結(jié)構(gòu)‘所以有解釋原因的作用，上句舉出條件，下句則承上說明‘這就是……的原因，又由于它一般處于句首，因而自然逐漸地演變成表因果的連詞。這個(gè)演變首先從口語開始，然后才逐漸發(fā)展到書面語中。從時(shí)間看，則最早始于六朝或更早的漢末，而大量地演變則明顯發(fā)生于唐宋時(shí)期?！?sup>[17]可見，連詞“所以”興起于漢代的判斷是較為可信的。

五、結(jié)語

上文探討了連詞“所以”產(chǎn)生的條件和原因。在筆者看來，并非先秦的“所以VP”都一定能形成連詞“所以”，必須先滿足下面的幾個(gè)句法條件：①“所以VP”須用在判斷句之中;②使用“NP，S所以VP也”句式;③類推的作用使NP結(jié)構(gòu)復(fù)雜化;④“是”“此”等代詞不在“所以VP”之前出現(xiàn);⑤“S所以VP”中的“S”要脫落。在此基礎(chǔ)上，“所以VP”又用于表“所因”的語義。在認(rèn)知的作用與影響之下，人們將“所以”當(dāng)作“組塊”，并將本為前正后偏的“所以VP”，“重新理解”為“賓+介”的結(jié)構(gòu)。當(dāng)“所以”被當(dāng)作類似于或等同于“是以”的結(jié)構(gòu)和語義時(shí)，“所以VP”之“所以”，才可能釋作“因此”而最后演變成連詞。若沒有滿足相應(yīng)的句法和語義方面的條件，“所以VP”之“所以”不可能演變?yōu)檫B詞;同樣，雖然滿足了相應(yīng)的句法和語義條件，如果沒有“組塊”因素的作用和人們的“重新理解”，先秦時(shí)期的“所以VP”結(jié)構(gòu)就不可能帶來“所以”的凝結(jié)固化以及連詞“所以”的最終形成。王鴻濱先生曾將《左傳》中的“是以”與“所以”進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它們都可以用來表因果關(guān)系，隨著“是”和“所”的虛化和作用的喪失，“是以”和“所以”便完成了由詞組向連詞的演變和過渡?！岸咦鳛檫B詞的功能是一致的，‘是以作為更為典型的因果連詞，聯(lián)系的因果句末幾乎都沒有語氣詞‘也，而‘所以到中古時(shí)期，隨著判斷句標(biāo)志的句末語氣詞‘也的脫落，變得類似敘述的形式，才宣告因果連詞‘所以的正式定型?！?sup>[5]其對(duì)連詞“所以”所作的論斷，是較為中肯的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[2] 中國(guó)社科學(xué)院語言研究所古代漢語研究室.古代漢語虛詞詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[3] 王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.

[4] 李佐豐.古代漢語語法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[5] 王鴻濱.《春秋左傳》中“所以”和“是以”試析[J].商洛師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001（3）：24-28.

[6] 嚴(yán)慈.“所以”古今談[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（2）：45-53.

[7] 肖奚強(qiáng)，王燦龍.“之所以”的詞匯化[J].中國(guó)語文，2006（6）：531-538.

[8] 儲(chǔ)澤祥，王寅.動(dòng)詞的“重新理解”及其造成的影響[J].古漢語研究，2009（3）：20-26.

[9] 董秀芳.詞匯化：漢語雙音節(jié)詞的衍生和發(fā)展（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2013：287.

[10] 李宗江.去詞匯化：“結(jié)婚”和“洗澡”由詞返語[J].語言研究，2006（4）：101-106.

[11] 王力.漢語語法史[M].北京：商務(wù)印書館，1989.

[12] 張治.“所以”凝固成詞的途徑——由介詞結(jié)構(gòu)到連詞的過程探討[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003（5）：90-93.

[13] 李祚唐，陳昊.試論文言連詞“所以”[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版），1982（4）：105-109.

[14] 周法高.中國(guó)古代語法·造句篇[M].中國(guó)臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1961：266.

[15] 柳士鎮(zhèn).魏晉南北朝歷史語法[M].南京：南京大學(xué)出版社，1992：258.

[16] 何金松.古漢語中“所以”的意義和用法[J].語文教學(xué)與研究，1979（4）：14-15.

[17] 魏達(dá)純.“所以”在六本古籍中的演變考察[J].古漢語研究，1998（2）：30-35.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

The Condition and Reason of the Formation of the Conjunction “Suoyi”

WANG Xingcai

（College of Arts， Chongqing Three Gorges University， Chongqing 404200， China）

Abstract： The Chinese conjunction “suoyi” （therefore） was formed from “suoyi VP” in pre-Qin dynasty.? In addition to the need to meet the corresponding syntactic conditions， the usage of “suoyi VP” for “reason” is the most important semantic basis of the formation of conjunction “suoyi”.The influence of the chunking factors and peoples semantic and structural reinterpretation towards “suoyi” are the main mechanism and intrinsic motivation of the conjunction “suoyi” being invented. The conjunction “suoyi” raised in the Han dynasty， was then produced in large amounts and fully formed in the Wei and Jin dynasties. This judgement based on language facts is relative credible.

Keywords：“suoyi”; conjunction; the condition of formation; mechanism motivation

[①]“所以VP”與“所VP”的區(qū)別在于介詞“以”的有無。漢語的介詞是從動(dòng)詞演變來的，當(dāng)“以”是動(dòng)詞的時(shí)候，“所以VP”就是“所”帶連動(dòng)結(jié)構(gòu)，“所以”就是“所V”，“所以VP”就是“所V+VP”，“所V+VP”是體詞性的。當(dāng)“以”是介詞的時(shí)候，“所以VP”就是“所介VP”，仍是體詞性的，“以”的虛化并不改變“所”字結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。

[②] “組塊”（chunking），見董秀芳《詞匯化：漢語雙音節(jié)詞的衍生和發(fā)展》（修訂本），北京：商務(wù)印書館，2013：46。

[③] reinterpretation可以譯成“重新理解”或“重釋”。在語言學(xué)中reinterpretation主要用于意義或意義關(guān)系的重新詮釋。與“重新分析（reanalysis）”的主要區(qū)別是，前者多指意義或意義關(guān)系的再認(rèn)，后者指結(jié)構(gòu)關(guān)系（句法、形態(tài)或音系）的重組。詳見儲(chǔ)澤祥、王寅《動(dòng)詞的“重新理解”及其造成的影響》，載《古漢語研究》2009（3）：20-26。

[④] “所以”在“組塊”因素及韻律、節(jié)奏等影響下是如何凝結(jié)成詞的，可參看拙文《“‘所是‘以的賓語”質(zhì)疑》有所論及，載《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2013（6）：104-109。

[⑤] “所”與“是”都可以指代相關(guān)的人、事、物等，但更多的是表現(xiàn)出功能方面的不同：一是“所”不能單獨(dú)充當(dāng)句子成分，“是”能獨(dú)立充當(dāng)句子成分。正因?yàn)槿绱?，人們才把“所”叫作“特別指示代詞”。二是“所”具有轉(zhuǎn)指功能，可以將謂詞轉(zhuǎn)化成體詞性的，而“是”則不能。

② 連詞“所以”產(chǎn)生的時(shí)代，所論者觀點(diǎn)多有不同。王力（1980）認(rèn)為產(chǎn)生于晉代而成熟于唐代，劉冠群（1980）認(rèn)為在南朝開始出現(xiàn)，潘榮生（1982）認(rèn)為產(chǎn)生于晉代，魏達(dá)純（1998）認(rèn)為始于六朝或更早的漢末，汪維輝（2002）認(rèn)為最晚不會(huì)晚于漢末或魏晉，楊伯峻、何樂士（2001）等認(rèn)為漢代以后“所以”才演變成連詞，陳秀蘭（1998）認(rèn)為在東漢、三國(guó)時(shí)期就已出現(xiàn)，甘子欽（1991）認(rèn)為產(chǎn)生于漢代，王锳（1993）認(rèn)為產(chǎn)生于西漢，楚永安（1986）、朱城（2000）等認(rèn)為產(chǎn)生于先秦時(shí)期。