曾 遠(yuǎn)

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）

一、問(wèn)題的提出：稅銀互動(dòng)多元目標(biāo)是否均衡

商業(yè)銀行與稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)小微企業(yè)的信息共享和服務(wù)平臺(tái)共享幫助小微企業(yè)將納稅信用轉(zhuǎn)化為融資信用的“稅銀互動(dòng)”，旨在緩解小微企業(yè)融資難題，提高小微企業(yè)的稅法遵從，降低商業(yè)銀行普惠金融業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為此，國(guó)家稅務(wù)總局與原銀監(jiān)會(huì)在2015 年7 月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展“稅銀互動(dòng)”助力小微企業(yè)發(fā)展活動(dòng)的通知》（稅總發(fā)〔2015〕96號(hào)）、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步拓展“稅銀互動(dòng)”活動(dòng)的意見(jiàn)》（稅總發(fā)〔2015〕156 號(hào)）、《國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)“稅銀互動(dòng)”工作的通知》（稅總發(fā)〔2017〕56 號(hào)）等文件，力推稅銀互動(dòng)。實(shí)踐層面，據(jù)國(guó)稅總局統(tǒng)計(jì)，從2015年開(kāi)展至2019 年9 月底，全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)累計(jì)向誠(chéng)信納稅的小微企業(yè)發(fā)放稅銀互動(dòng)類貸款160.9萬(wàn)筆，共1.57 萬(wàn)億元。僅2019 年前三季度，已向誠(chéng)信納稅的小微企業(yè)發(fā)放稅銀互動(dòng)類貸款3939 億元①國(guó)家稅務(wù)總局：《稅務(wù)總局納稅服務(wù)司、銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)》，http://www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810219/n810724/c5139222/content.html，2020年2與1日訪問(wèn)。，但其逾期違約風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量和金額也逐步高企（見(jiàn)圖1），暴露出一些易被忽略的問(wèn)題。在稅銀互動(dòng)開(kāi)展四年后，國(guó)稅總局、銀保監(jiān)會(huì)又聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于深化和規(guī)范“稅銀互動(dòng)”工作的通知》（稅總發(fā)〔2019〕113 號(hào)），強(qiáng)調(diào)要規(guī)范稅銀互動(dòng)制度的運(yùn)行，降低小微企業(yè)融資的制度成本。因此，在“解困境、促遵從、降風(fēng)險(xiǎn)”的三重目標(biāo)背景下的稅銀互動(dòng)機(jī)制需要明確其互動(dòng)的邏輯，對(duì)稅銀互動(dòng)機(jī)制的不足之處予以完善。

圖1 基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸違約案件統(tǒng)計(jì)

從既有的研究來(lái)看，稅銀互動(dòng)的問(wèn)題主要表征為以下兩個(gè)方面的局限：一是側(cè)重于稅銀互動(dòng)的普惠目標(biāo)政策類型構(gòu)建，小微企業(yè)信貸市場(chǎng)發(fā)展很大程度上仰賴于制度推動(dòng)；二是模糊銀行信用評(píng)級(jí)和納稅信用評(píng)級(jí)的價(jià)值差異性，致使稅銀互動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由商業(yè)銀行獨(dú)力承擔(dān)。本文致力于稅銀互動(dòng)多元目標(biāo)機(jī)制的協(xié)調(diào)與完善，反思稅銀信息混合披露與信用評(píng)級(jí)互換機(jī)制為稅銀互動(dòng)行為邏輯起點(diǎn)的建構(gòu)方案，發(fā)現(xiàn)并解釋了以下現(xiàn)象與問(wèn)題：第一，稅銀互動(dòng)的多元目標(biāo)交織，雖然緩解了普惠金融市場(chǎng)的供給不足，但加大了制度之間的沖突可能和協(xié)調(diào)成本，如何降低其制度沖突與協(xié)調(diào)成本；第二，稅銀互動(dòng)的信息混合披露與信用評(píng)級(jí)互換機(jī)制的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么，在降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)前提下，如何確定其衡量標(biāo)準(zhǔn)。

二、稅銀互動(dòng)的制度邏輯

（一）稅銀互動(dòng)秩序經(jīng)驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)干預(yù)的實(shí)質(zhì)

稅銀互動(dòng)是普惠金融體系的重要組成部分，也是建設(shè)社會(huì)信用體系的有機(jī)組成，自其出現(xiàn)以來(lái)一直由銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)稅總局等行政機(jī)構(gòu)聯(lián)合主導(dǎo)。我國(guó)普惠金融市場(chǎng)和社會(huì)信用體系的發(fā)展決定了：較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的背景下稅銀互動(dòng)是典型的正式制度變遷的結(jié)果。2015 年稅銀互動(dòng)業(yè)務(wù)首先在中國(guó)銀行、建設(shè)銀行等國(guó)有四大行與銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)稅總局之間展開(kāi)，隨后逐步拓展到各類城市、村鎮(zhèn)或農(nóng)村商業(yè)銀行與當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局、稅務(wù)機(jī)關(guān)的合作中。

稅銀互動(dòng)以小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)為媒介，但小微企業(yè)信貸關(guān)系較一般商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)而言，蘊(yùn)藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)和更多的不確定性。銀行對(duì)小微企業(yè)有著嚴(yán)格和明確的制度要求，如信息披露義務(wù)、主體評(píng)級(jí)、抵押擔(dān)保等制度。但稅銀互動(dòng)一般在不提供抵押擔(dān)保的前提下，只要申請(qǐng)人的納稅信用評(píng)級(jí)等資格條件經(jīng)過(guò)審核通過(guò)后，即可獲得貸款（下面簡(jiǎn)稱“以稅定貸”策略）。緣何基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸關(guān)系一般無(wú)擔(dān)保要求？

對(duì)該問(wèn)題的解答，不妨回顧以下有關(guān)保證在銀企關(guān)系中的作用機(jī)制研究?！案鶕?jù)民法原理，瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于‘避開(kāi)信息問(wèn)題進(jìn)行制度創(chuàng)新’來(lái)解決信息不對(duì)稱的方法。但瑕疵擔(dān)保責(zé)任延伸到金融法領(lǐng)域之中后，由于信息內(nèi)生于金融商品的品質(zhì)之中，因此金融法無(wú)法再避開(kāi)信息問(wèn)題了，而是要求相關(guān)主體對(duì)信息進(jìn)行擔(dān)保（邢會(huì)強(qiáng)，2018）。”[1]一些學(xué)者實(shí)證研究結(jié)果也證實(shí)了：小微企業(yè)的償付能力和銀行抵押要求之間不存在直接的因果關(guān)系（孫雪嬌、翟淑萍、于蘇，2019）[2]。從以上理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合的角度來(lái)觀察，商業(yè)銀行與小微企業(yè)的信貸關(guān)系是一種典型的博弈關(guān)系。在無(wú)外部因素干擾下，此種博弈結(jié)果只能是以小微企業(yè)償付能力的信息質(zhì)量高低為前提，形成典型的信貸市場(chǎng)均衡結(jié)果。因此，在稅銀互動(dòng)的銀企信貸關(guān)系中能夠起到保證作用的因素主要是社會(huì)約束、制度約束等外部條件（Howorth C,Moro A.，2010）[3]。

實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，發(fā)展普惠金融是稅銀互動(dòng)的社會(huì)約束。在社會(huì)責(zé)任視角下，企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任成為學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的共識(shí)。商業(yè)銀行等作為金融市場(chǎng)的主體，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。從銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者角度來(lái)看，銀行利益相關(guān)者既包括股東，也有政府部門、開(kāi)展業(yè)務(wù)合作的同業(yè)機(jī)構(gòu)、提供借貸融資的大中小客戶，以及提供金融服務(wù)的普通金融消費(fèi)者和其他利益主體。因此，商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“回歸金融本源，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”為旨?xì)w。銀行業(yè)的健康發(fā)展，既是實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)增長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)控制的過(guò)程，更是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)利益共享、落實(shí)社會(huì)責(zé)任的具體體現(xiàn)。

行政機(jī)構(gòu)間簽訂的稅銀互動(dòng)協(xié)議是稅銀互動(dòng)的制度約束。我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)入普惠金融領(lǐng)域的驅(qū)動(dòng)是來(lái)自國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)?！斑@種來(lái)自行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)使我國(guó)銀行與國(guó)外銀行在參與普惠金融活動(dòng)的動(dòng)因上存在顯著差異（李焰、施佳宏，2018）?！盵4]按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，稅銀互動(dòng)的制度約束能解決互動(dòng)諸方的信息不對(duì)稱，有效的制度必須解決信息問(wèn)題。但解決不同的信息不對(duì)稱問(wèn)題所需要的方案各不相同，有的靠?jī)r(jià)格能夠解決，有的要靠企業(yè)、政府或其他的制度安排來(lái)解決。在我國(guó)目前征信體系不健全的背景下，商業(yè)銀行普遍要求企業(yè)投入抵押物，以盡可能地降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。因此，在稅銀互動(dòng)有效制度約束下，稅、銀、企各方需要做出有效的信息交換制度安排，緩解信息不對(duì)稱，降低信息傳遞的難度和信息成本，降低各方的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）價(jià)值互換：稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制

所謂評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制是基于小微企業(yè)的社會(huì)信用信息，利用評(píng)級(jí)工具的監(jiān)管功能與激勵(lì)功能，在納稅信用評(píng)級(jí)機(jī)制與商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)機(jī)制之間對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行稅銀互動(dòng)的評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制（羅培新，2018）[5]。商業(yè)銀行使用經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠?lái)確定借款人的財(cái)務(wù)困難。它強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)和銀行體系放松管制的過(guò)程，同時(shí)也指出了實(shí)施這一過(guò)程的條件的不穩(wěn)定性。最古老和最流行的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ捅环Q為z 評(píng)分模型。所有經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷钠鹪炊际怯蒃dvard Altmant 設(shè)計(jì)的z評(píng)分模型（Neogradi S，2017）[6]。如中國(guó)建設(shè)銀行“稅銀貸”項(xiàng)目中對(duì)單戶貸款額度核定的稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制，是依據(jù)企業(yè)近兩年內(nèi)年平均納稅額、納稅信用等級(jí)、評(píng)定結(jié)果及其在建設(shè)銀行開(kāi)戶情況對(duì)企業(yè)貸款額度建立經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行核定的。在法律形式上，稅銀互動(dòng)評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制的結(jié)果既可視為國(guó)稅總局、銀保監(jiān)會(huì)等行政機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行政指導(dǎo)的依據(jù)，也可視為守信聯(lián)合激勵(lì)措施的前提。其實(shí)質(zhì)是將稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)小微企業(yè)既往納稅行為表現(xiàn)的行政評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換為金融機(jī)構(gòu)等對(duì)小微企業(yè)的商事評(píng)級(jí)。因此，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，稅銀互動(dòng)評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制具有正式制度的特征與提升融資主體社會(huì)信用評(píng)級(jí)的能力。但稅銀互動(dòng)評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制又處于信息供給的次級(jí)地位，囿于信貸活動(dòng)自身的規(guī)律性，為獲得充分的信息，理性的商業(yè)銀行會(huì)保持其經(jīng)營(yíng)地位的獨(dú)立性，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度。因此，商業(yè)銀行通常僅將納稅信用評(píng)級(jí)作為信貸的參考條件，而不是信貸的決定條件。

（三）各取所需：信息披露與互換的理性

稅銀互動(dòng)信任機(jī)制的基礎(chǔ)是信息相互披露。從披露的動(dòng)因來(lái)看，納稅信用評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制共同構(gòu)成了稅銀互動(dòng)信息混合披露制度，并為彼此提供了提高信息質(zhì)量與降低信息成本的渠道。稅銀互動(dòng)的信息披露制度是自愿性信息披露制度與強(qiáng)制性信息披露制度的“有機(jī)嫁接”。在傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)交易理論中，銀企雙方達(dá)成契約的制度基礎(chǔ)是自愿披露信息制度。自愿披露制度將信息獲取權(quán)賦予商業(yè)銀行，將信息披露義務(wù)課加于企業(yè)主體。在自愿信息披露制度下，每家企業(yè)都必須按照契約要求向商業(yè)銀行披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，不僅增加企業(yè)披露信息成本，商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)一一進(jìn)行信息審核的成本也是高昂的。而且“企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)商業(yè)銀行而言，其相關(guān)性具有假定性。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息效用是無(wú)法計(jì)量和驗(yàn)證的，只能假定其對(duì)信息使用者有用，至于對(duì)誰(shuí)有用或到底有多大用處卻是不可知的（董盈厚、侯鐵建，2010）”[7]。在不考慮惡意騙貸的情況下，因企業(yè)自愿披露達(dá)成契約的風(fēng)險(xiǎn)往往由商業(yè)銀行通過(guò)利率市場(chǎng)化加以控制。強(qiáng)制性信息披露制度是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）將涉稅信息披露義務(wù)附加于納稅人及相關(guān)第三方的法定義務(wù)。“稅收公開(kāi)傳統(tǒng)上是指將納稅申報(bào)信息公開(kāi)記錄，以保證稅法的公平管理。然而，這種類型的宣傳會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵意，因?yàn)榧{稅人認(rèn)為這是對(duì)他們隱私的巨大侵犯（Bilicka K和Fuest C，2014）?！盵8]對(duì)于商業(yè)銀行而言，在依法合規(guī)、企業(yè)授權(quán)的前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)涉稅信息強(qiáng)制性披露制度獲得的小微企業(yè)涉稅信息經(jīng)由稅銀互動(dòng)信息相互披露渠道（見(jiàn)表1）傳遞給商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，由商業(yè)銀行向誠(chéng)信納稅的小微企業(yè)提供信貸支持，不僅避免了納稅人的厭惡情緒，也有效降低了前述高昂的交易成本。同時(shí)，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)也履行了《稅收征管法》所賦予的第三方協(xié)稅義務(wù)，拓寬了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)小微企業(yè)非涉稅信息獲取渠道，提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管能力，更進(jìn)一步促使小微企業(yè)誠(chéng)信納稅。

表1 稅銀互動(dòng)信息共享機(jī)制

（四）失信規(guī)制是稅銀互動(dòng)的外部震懾機(jī)制

稅銀互動(dòng)的互信機(jī)制是基于有效的失信懲戒機(jī)制。商業(yè)銀行可通過(guò)信用降級(jí)、利率懲罰、中止貸款等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)違約的內(nèi)部規(guī)制。但學(xué)界并未完全認(rèn)可內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能徹底化解信息不對(duì)稱所帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，在本文的框架中，除了銀行內(nèi)部的風(fēng)控機(jī)制外，聯(lián)合懲戒等外部的失信規(guī)制方式是稅銀互動(dòng)信任機(jī)制的基礎(chǔ)實(shí)施制度。通過(guò)這種外部聯(lián)合懲戒機(jī)制，可以對(duì)企業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾作用，從而提高整個(gè)稅銀互動(dòng)信任機(jī)制的信用水平。

三、稅銀互動(dòng)多重目標(biāo)創(chuàng)新機(jī)制的反思：基于司法實(shí)踐的分析

稅銀互動(dòng)創(chuàng)新改革實(shí)施近五年，從實(shí)踐效果看，其規(guī)模不斷擴(kuò)大，并從“深化”與“規(guī)范”兩方面進(jìn)行完善?？梢?jiàn)，稅銀互動(dòng)的制度創(chuàng)新須從制度實(shí)踐中，反思稅銀互動(dòng)“解困境，促遵從、降風(fēng)險(xiǎn)”多重目標(biāo)實(shí)施機(jī)制是否協(xié)調(diào)。筆者以北大法寶、威科先行、中國(guó)裁判文書網(wǎng)為數(shù)據(jù)庫(kù)，搜集、整理2016年1月—2020年1 月全部可得基于稅銀互動(dòng)的銀企借款合同糾紛案件共1155起，作為本文的研究樣本。

（一）稅銀信息混合披露與互換機(jī)制的功能盲區(qū)

在統(tǒng)計(jì)了基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸借款合同糾紛案件有效樣本中，有927 起案件的被告被列入最高人民法院失信名單，占比80.26%，有效百分比80.26%（見(jiàn)表2），表明信息混合披露與互換機(jī)制的作用機(jī)制仍有缺陷。

表2 稅銀互動(dòng)信貸貸款人是否被列入失信名單

整體而言，稅銀互動(dòng)的“以稅定貸”策略凸顯了強(qiáng)烈的政策干預(yù)信號(hào)，但商業(yè)銀行的知情權(quán)是確保其做出理性決策的基礎(chǔ)，是減少逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的前提。因此，“以稅定貸”策略雖然會(huì)一定程度干擾商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，但信息混合披露與互換制度的積極意義和基礎(chǔ)地位是不應(yīng)否定的。信息混合披露制度與互換制度至少蘊(yùn)含著國(guó)家對(duì)市場(chǎng)間接干預(yù)的態(tài)度，從而減少了政府不當(dāng)干預(yù)。從短期看，“以稅定貸”策略的確具備刺激普惠信貸市場(chǎng)發(fā)展的功效。但“以稅定貸”策略應(yīng)充分估量信息過(guò)載、融資主體的非理性等不特定風(fēng)險(xiǎn)。

1.信息過(guò)載

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，商業(yè)銀行獲取信息是存在邊界的，當(dāng)信息獲取的邊際成本等于商業(yè)銀行的邊際收益時(shí)，信息的獲取活動(dòng)就會(huì)停止。由于監(jiān)管部門適用激勵(lì)信息披露的機(jī)制，尤其在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)手段的支持下，小微企業(yè)的信息源源不斷地被披露出來(lái)。大部分商業(yè)銀行不僅利用信息披露制度獲取融資主體的財(cái)務(wù)報(bào)表信息，還通過(guò)外部渠道利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)搜集其他信息，再加上稅銀互動(dòng)渠道獲得的涉稅信息，由此從多渠道搜集對(duì)融資主體的信息①包括：行業(yè)信息、征信信息、成立年限、關(guān)聯(lián)企業(yè)信息、工商信息、法院信息、環(huán)保信息、海關(guān)信息、民間借貸信息、銀行負(fù)債率、其他互聯(lián)網(wǎng)核查信息等。。若商業(yè)銀行以人工形式處理這些信息往往“消化不良”，使其不知所從。銀行業(yè)監(jiān)管部門雖然重視信息的加總技術(shù)，采取自動(dòng)化方式來(lái)處理信息噪聲②《中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引的通知》，銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕22號(hào)。，但同樣不能完全避免小微企業(yè)違約事件的發(fā)生。

2.未慮及參與方的非理性

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，面對(duì)信息過(guò)載，理性的市場(chǎng)主體并非都能做出正確決策，更妄論市場(chǎng)主體的非理性。筆者始終對(duì)“披露更多信息”的功效持觀望態(tài)度，理論界也存有質(zhì)疑強(qiáng)制披露制度真實(shí)功效的聲音。換言之，“披露更多”不會(huì)根本改變“鐵桿違約者”行為偏好，更無(wú)法徹底阻止違約事件的發(fā)生。在1155 起基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸借款合同糾紛案件中，有762 名被告同時(shí)與其他商業(yè)銀行發(fā)生了借貸糾紛，占比65.97%（見(jiàn)表3）。筆者通過(guò)最高人民法院失信名單系統(tǒng)查詢，發(fā)現(xiàn)下表中的762 起與其他商業(yè)銀行存在合同糾紛的融資主體中，有485個(gè)企業(yè)或自然人主體屬于前述927 名被最高人民法院列入失信名單之列。再借助天眼查等工具進(jìn)一步查詢其被列入失信名單的緣由：（1）惡意騙貸16 名；（2）經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致喪失還款能力115 名；（3）具備還款能力，拒不還款354 名。這意味著：雖然理論上可通過(guò)人工智能等技術(shù)有效處理海量信息，過(guò)濾信息噪聲，但實(shí)際案例驗(yàn)證了融資主體的非理性問(wèn)題。

表3 稅銀互動(dòng)信貸貸款人是否同時(shí)與其他銀行存在借款糾紛

那么，針對(duì)這種“只求流動(dòng)性，不問(wèn)風(fēng)險(xiǎn)”申貸的現(xiàn)象，為什么沒(méi)有形成有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制呢？這是因?yàn)?，?duì)于缺乏流動(dòng)性的普通小微企業(yè)主而言，稅銀互動(dòng)的“以稅定貸”策略無(wú)疑是一個(gè)極大的利好信號(hào)。在商業(yè)銀行對(duì)借款人信譽(yù)度的評(píng)估受到政策約束的條件下，若要真正理解評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，則須深入了解法律和金融的知識(shí)（Hanic'A, Zunic'E,Dzelihodzic'A，2013）[9]。因此，在面對(duì)如此高昂的信息成本時(shí)，小微企業(yè)主們會(huì)理性地選擇解決關(guān)系其生存的流動(dòng)性問(wèn)題，而將對(duì)可能發(fā)生違約或受到懲戒的后果采取回避、推遲，甚至自我屏蔽的姿態(tài)。

（二）稅、銀評(píng)級(jí)體系的“價(jià)值通約困境”

表4 稅銀互動(dòng)信貸貸款人是否有擔(dān)保

有效樣本中有325 起案件的融資主體既需要提供抵押擔(dān)保，也需要提供納稅信用評(píng)級(jí)占比28.13%，有效百分比28.13%（見(jiàn)表4）。值得注意的是，325起案件的抵押擔(dān)保人全部在前述927名失信名單和762 名與其他銀行存在糾紛名單中。進(jìn)一步梳理這325 起案件，會(huì)發(fā)現(xiàn)稅銀互動(dòng)的稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制并沒(méi)有完全起到價(jià)值轉(zhuǎn)換的作用，商業(yè)銀行依舊存在要求融資主體提供抵押擔(dān)保的情況，納稅信用評(píng)級(jí)僅僅起到確定貸款額度基數(shù)的作用。

納稅信用評(píng)級(jí)背后的國(guó)家稅收利益和銀行征信評(píng)級(jí)背后的商業(yè)利益之間存在異性價(jià)值轉(zhuǎn)換的難題。梁上上認(rèn)為，理論上有些價(jià)值性質(zhì)相同，有些價(jià)值性質(zhì)不同，不但存在同質(zhì)價(jià)值的衡量，也存在異質(zhì)價(jià)值的衡量。若價(jià)值之間缺少特定的基本標(biāo)尺來(lái)測(cè)量選項(xiàng)之間的具體價(jià)值，就可能導(dǎo)致利益沖突的負(fù)效應(yīng)溢出[10]。雖然稅銀評(píng)級(jí)體系都是對(duì)小微企業(yè)誠(chéng)信表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，但在各自價(jià)值評(píng)價(jià)的過(guò)程中，則面臨本質(zhì)各異的價(jià)值類型，所得出結(jié)論有可能是完全不同的。一方面，納稅信用評(píng)級(jí)是稅務(wù)行政機(jī)構(gòu)將融資主體的納稅監(jiān)管信息、納稅監(jiān)管評(píng)價(jià)與納稅監(jiān)管措施整合在一起，對(duì)其既往納稅行為進(jìn)行的行政評(píng)級(jí)，具有鮮明的價(jià)值判斷意涵。納稅信用評(píng)級(jí)具有簡(jiǎn)化和優(yōu)化納稅監(jiān)管過(guò)程、促進(jìn)融資主體遵從稅法的功能，雖然其本身并無(wú)授益或侵益行為，但行政評(píng)級(jí)結(jié)果的分殊能夠?qū)θ谫Y主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生重大影響。它對(duì)小微企業(yè)的申貸行為設(shè)置了“準(zhǔn)入門檻”，只要是B 級(jí)以下的小微企業(yè)便無(wú)從獲得信貸資格。另一方面，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)稅銀互動(dòng)融資主體的征信評(píng)級(jí)僅僅關(guān)注：企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)面信息、企業(yè)及企業(yè)主對(duì)外擔(dān)保、企業(yè)股權(quán)變動(dòng)，實(shí)際控制人等反映小微企業(yè)償付能力的信息，而不是小微企業(yè)的納稅信用評(píng)級(jí)。經(jīng)筆者進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，這325名被告在申請(qǐng)貸款時(shí)，近三年納稅信用評(píng)級(jí)全部是A 級(jí)，可以說(shuō)是誠(chéng)信納稅的典范。在貸款逾期后，有225 名被告具備還款能力拒不還款，相應(yīng)的擔(dān)保人也拒絕履行擔(dān)保義務(wù)。但基于兩種不同的評(píng)級(jí)體系，有187 名被告的納稅信用評(píng)級(jí)依然保持在B 級(jí)以上，但其被列入失信名單行列。此外，另38 名失信人中也僅有兩人的納稅信用評(píng)級(jí)因欠繳城建稅被降為C級(jí)，其余的納稅信用評(píng)級(jí)仍然在B級(jí)以上。

可見(jiàn)，稅銀互動(dòng)較好地實(shí)現(xiàn)了“解困境、促遵從”的目標(biāo)，但對(duì)于“降風(fēng)險(xiǎn)”而言，仍是稅銀信息混合披露與互換機(jī)制功能盲區(qū)所產(chǎn)生的直接后果?？梢?jiàn)，這其中既是法律行為與市場(chǎng)兩分的制度因素，更是稅銀評(píng)級(jí)體系的“價(jià)值通約困境”形成的結(jié)果。

（三）稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與社會(huì)責(zé)任的不均衡分擔(dān)

商業(yè)銀行參與稅銀互動(dòng)的初衷，是利用其供給功能，踐行“普惠金融”的政策要求。但在我國(guó)個(gè)人信用制度不完備的條件下，銀行業(yè)普惠金融功能超出邊界屬于常態(tài)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也時(shí)常處于“不穩(wěn)定”態(tài)（李佳、王曉、鄧修英，2019）。也就是說(shuō)以普惠功能為主要目標(biāo)的稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是以商業(yè)銀行獨(dú)立承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)。其對(duì)金融穩(wěn)定的產(chǎn)生影響，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化將會(huì)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，最終將體現(xiàn)在金融穩(wěn)定的變化上。

在政策壓力、企業(yè)責(zé)任與利率市場(chǎng)化三重因素疊加影響下，稅銀互動(dòng)的“以稅定貸”普惠信貸業(yè)務(wù)在創(chuàng)新的同時(shí)也伴隨著諸多的不確定性。銀保監(jiān)會(huì)指出：引導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)普惠金融重點(diǎn)領(lǐng)域的支持，聚焦小微企業(yè)中的相對(duì)薄弱群體。而商業(yè)銀行因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所產(chǎn)生的效益并不能在短期內(nèi)得到體現(xiàn)，反而因?yàn)槎唐趦?nèi)投資增加而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)提高。與此同時(shí)，央行也放開(kāi)了對(duì)中小型銀行利率管制力度。由于不良貸款率的高低是衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)水平的一個(gè)重要指標(biāo)，而為小微企業(yè)貸款所產(chǎn)生的不確定性使得商業(yè)銀行不良貸款的可能性將比為大企業(yè)貸款要大得多（李天德、武春桃，2015）[11]。如，江蘇銀行2016—2017 年可查的基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸“稅E 寶”糾紛涉案金額達(dá)到了5911 萬(wàn)元，而根據(jù)該銀行2016—2017 年度的金融資產(chǎn)的信貸質(zhì)量分析報(bào)告，該行兩年內(nèi)發(fā)放貸款中已逾期、已減值分別達(dá)到2 638 964元與2 295 035元；發(fā)放貸款中已逾期、未減值分別達(dá)到5 664 683 元與3 584 873元。因此，基于稅銀互動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生的信貸糾紛違約對(duì)中小型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)影響是不能忽視的。

筆者將所統(tǒng)計(jì)的基于稅銀互動(dòng)的銀企信貸借款合同糾紛案件通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)析出法，按照金融風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑模型對(duì)稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化構(gòu)造。在實(shí)踐中，越來(lái)越多的商業(yè)銀行將公司治理系統(tǒng)（CGS）相關(guān)的機(jī)制納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（Louizi A, Kammoun R，2016）[12]。據(jù)此，筆者將貸款供需、融資可及性、流動(dòng)性、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、法治環(huán)境、稅銀合作、不可抗力等因素列為稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)構(gòu)成因素（Fracassi C,Petry S,Tate G，2016）[13]。根據(jù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)造結(jié)構(gòu)理論，從稅銀互動(dòng)機(jī)制影響因素觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，筆者將上述風(fēng)險(xiǎn)分列為核心風(fēng)險(xiǎn)與外圍風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)圖2）。核心風(fēng)險(xiǎn)范圍由影響稅銀互動(dòng)啟動(dòng)的關(guān)鍵因素決定，包括貸款需求、融資可及性、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。外圍風(fēng)險(xiǎn)范圍由影響稅銀互動(dòng)實(shí)施程度的相關(guān)因素決定，包括同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、法治環(huán)境、稅銀合作、不可抗力等因素。核心風(fēng)險(xiǎn)與外圍風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系分為驅(qū)動(dòng)和依賴，驅(qū)動(dòng)是指貸款需求、融資可及性、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)主動(dòng)地影響其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等外圍風(fēng)險(xiǎn)的程度，依賴是指稅銀合作程度是被動(dòng)地接受小微企業(yè)貸款需求的影響。圖2 是稅銀互動(dòng)機(jī)制各風(fēng)險(xiǎn)之間相互影響層次圖，可以直觀地反映稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)內(nèi)部各風(fēng)險(xiǎn)要素的關(guān)聯(lián)。從社會(huì)信用共治視角來(lái)看，稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)之間不是獨(dú)立的，因此由商業(yè)銀行單方治理稅銀互動(dòng)的違約風(fēng)險(xiǎn)的制度邏輯也是片面錯(cuò)誤的。稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的構(gòu)造為稅銀互動(dòng)多重目標(biāo)的協(xié)調(diào)提供了風(fēng)險(xiǎn)防范依據(jù)，也提出了稅銀互動(dòng)的社會(huì)共治應(yīng)是分層治理的行為邏輯。

圖2 稅銀互動(dòng)機(jī)制各風(fēng)險(xiǎn)之間相互影響層次圖

四、稅銀互動(dòng)多重目標(biāo)機(jī)制的協(xié)調(diào)與完善

（一）明確稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制的理念與制度基礎(chǔ)

1.稅銀評(píng)級(jí)存在共通的倫理認(rèn)知

稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理需求是稅銀信息披露和評(píng)級(jí)互換體系的倫理基礎(chǔ)。首先，在稅銀互動(dòng)社會(huì)性基礎(chǔ)上構(gòu)建政府、商業(yè)銀行和市場(chǎng)主體之間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)首先需要遵守“等價(jià)交換”的市場(chǎng)道德，還需要遵守公共領(lǐng)域的倫理標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人權(quán)利、集體福利、自由表達(dá)等內(nèi)容（約瑟夫·拉茲，2013）[14]。其次，消弭公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的倫理界限，使風(fēng)險(xiǎn)分配更加合理與公平。信息時(shí)代中的金融風(fēng)險(xiǎn)具有公共性和私人性的復(fù)合特點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播媒介作用下，金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散效應(yīng)更加劇了政府治理金融風(fēng)險(xiǎn)的困境。因此，需要打破風(fēng)險(xiǎn)治理公私兩分體系，構(gòu)建整體性的金融風(fēng)險(xiǎn)治理框架。

2.稅銀評(píng)級(jí)存在共通的制度橋梁

稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換的價(jià)值衡量應(yīng)當(dāng)建立在評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換的制度橋梁之上。評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換的制度橋梁是在評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換制度搭建過(guò)程中，不同的價(jià)值觀點(diǎn)通過(guò)溝通、協(xié)商與博弈過(guò)程，形成較穩(wěn)定的利益分配體系，成為各方主體所共同承認(rèn)的制度基礎(chǔ)。在稅銀評(píng)級(jí)體系中過(guò)分強(qiáng)調(diào)價(jià)值共通性，存在異化稅銀評(píng)級(jí)體系原初的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)的可能性。因此，在通約性理論中，稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換的制度設(shè)計(jì)首先要重視信用事實(shí)上的衡量，但也不能輕視稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換制度背后價(jià)值基礎(chǔ)的比較。事實(shí)上，價(jià)值比較并不只對(duì)信用事實(shí)進(jìn)行量化處理與比較，只有制度價(jià)值才是價(jià)值衡量的基礎(chǔ)。制度價(jià)值可由具體層面上的制度價(jià)值轉(zhuǎn)換成抽象意義的理論價(jià)值。如稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換制度基本價(jià)值是市場(chǎng)秩序，這是其制度設(shè)計(jì)賴以存在的基礎(chǔ)，是稅銀評(píng)級(jí)價(jià)值衡量的原點(diǎn)。相反，稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換的誠(chéng)信、效率是具體層面上的制度價(jià)值。稅銀評(píng)級(jí)制度既要體現(xiàn)出誠(chéng)信、效率，又要通過(guò)具體的制度構(gòu)建市場(chǎng)秩序。此時(shí)，市場(chǎng)秩序這一抽象價(jià)值已經(jīng)深深地隱藏在這一制度的背后，讓位于具體的誠(chéng)信、效率等制度利益。所以，稅銀評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換機(jī)制的價(jià)值衡量需要的是制度共識(shí)。

（二）完善基于數(shù)字科技的社會(huì)信用共治機(jī)制

稅銀互動(dòng)多重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于完善的社會(huì)信用共治機(jī)制，但如果缺乏與之相匹配的基礎(chǔ)設(shè)施，即使最完善的治理機(jī)制也難以落地。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀保監(jiān)會(huì)與銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極提高基于數(shù)字科技的稅銀互動(dòng)機(jī)制的執(zhí)行能力建設(shè)，這不僅是解決銀行等金融機(jī)構(gòu)因信息過(guò)載出現(xiàn)的“處理超負(fù)荷”問(wèn)題，也是小微企業(yè)主體的非理性行為發(fā)生的必要。

事實(shí)上，銀行業(yè)信息處理能力參差不齊的表現(xiàn)早已受到央行的關(guān)注。央行早在2012 年發(fā)布的《銀行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系》就對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)的信息處理能力提出具體建設(shè)要求，其后，央行在2016 年《金融業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》中，進(jìn)一步針對(duì)產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施、統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管風(fēng)控重點(diǎn)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)。2017 年，央行成立金融科技委員會(huì)，明確提到強(qiáng)化利用區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)金融科技與監(jiān)管科技的應(yīng)用實(shí)踐,并在2020 年公開(kāi)實(shí)施金融科技試點(diǎn)監(jiān)管中將中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的基于稅銀互動(dòng)的“快捷貸”產(chǎn)品納入其中?；诖?，央行應(yīng)積極幫助銀行類金融機(jī)構(gòu)增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行能力，強(qiáng)化金融科技、監(jiān)管科技在稅、銀等信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域拓展研究與應(yīng)用。應(yīng)從稅、銀雙方考慮小微企業(yè)信息流向技術(shù)發(fā)展的路徑、方法與效用。具體而言，一是應(yīng)以國(guó)稅總局、銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)規(guī)范性文件的形式建立稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀保監(jiān)會(huì)、商業(yè)銀行和普通小微企業(yè)等互動(dòng)參與方多種交叉組態(tài)。各方可在共享信息平臺(tái)上，利用分布式系統(tǒng)和終端提出各自的需求與對(duì)價(jià)，促成稅銀互動(dòng)的信用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)則系統(tǒng)。二是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信用共治模式反映責(zé)任主體的權(quán)責(zé)與業(yè)務(wù)需求，系統(tǒng)設(shè)計(jì)現(xiàn)代數(shù)字信用體系的架構(gòu)，形成區(qū)塊鏈技術(shù)的信用共治模式的邏輯框架。

（三）建立稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

1.完善稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的頂層設(shè)計(jì)

稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)需要從“頂層設(shè)計(jì)”完善稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的規(guī)則和程序。首先，要完善基于稅銀互動(dòng)的信貸項(xiàng)目的審計(jì)制度。從主體的選擇、市場(chǎng)秩序、倫理標(biāo)準(zhǔn)、公共績(jī)效考核等事項(xiàng)完善稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的公共審計(jì)制度。其次，改善稅銀互動(dòng)信貸項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)傳播機(jī)制。在稅銀互動(dòng)的信貸項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)中，擔(dān)保機(jī)制、小微企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制能夠有效阻止風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，應(yīng)從市場(chǎng)運(yùn)行角度建立合理的稅銀互動(dòng)責(zé)任制度。再次，將稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)納入社會(huì)信用共建的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制中。信息互換、信用互認(rèn)是稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理和納稅失信治理之間相互聯(lián)系的重要紐帶。合同機(jī)制也是公共部門和市場(chǎng)主體之間風(fēng)險(xiǎn)分配的機(jī)制之一，可以通過(guò)引入合同機(jī)制克服稅銀互動(dòng)價(jià)值互換存在的局限性。因此需要促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)契約與市場(chǎng)機(jī)制、行政管理、法治環(huán)境等因素相結(jié)合，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)契約與稅銀互動(dòng)機(jī)制的融合，為稅銀互動(dòng)的善治效應(yīng)提供自治基礎(chǔ)。

2.構(gòu)建稅銀互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制

稅銀互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)由各種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，不同的風(fēng)險(xiǎn)在各地的稅銀互動(dòng)治理中的重要性不同。貸款供需、融資可及性和資金流動(dòng)性等是金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)，關(guān)涉銀行類金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定與融資主體的核心利益，需要深度挖掘其風(fēng)險(xiǎn)治理的價(jià)值。首先，通過(guò)融資可及性的科學(xué)安排推動(dòng)普惠金融的漸進(jìn)式發(fā)展。在基于稅銀互動(dòng)的信貸項(xiàng)目中，稅務(wù)機(jī)關(guān)與商業(yè)銀行有著各自的比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)在上述主體中做出合理制度安排。其次，通過(guò)資金流動(dòng)性的穩(wěn)妥借貸保持稅銀互動(dòng)信貸雙方的理性。若稅銀互動(dòng)信貸借款合同因融資主體經(jīng)營(yíng)能力導(dǎo)致違約，除了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)存款準(zhǔn)備金制度外，還可以通過(guò)建立銀?；鹋c風(fēng)險(xiǎn)自留機(jī)制等渠道分散資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以規(guī)避其帶來(lái)的負(fù)面溢出效應(yīng)。

五、余論

稅銀互動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程向我們表露了普惠金融的發(fā)展離不開(kāi)政府干預(yù)市場(chǎng)形式的變化。政府將對(duì)普惠金融的單一干預(yù)發(fā)展為利益誘導(dǎo)、信用規(guī)制與聯(lián)合懲戒的多種內(nèi)容相結(jié)合的多干預(yù)模式。此種干預(yù)模式是建立我國(guó)較成熟的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的基礎(chǔ)上的典型法律功能規(guī)制邏輯表現(xiàn)形式，但容易忽視規(guī)制工具背后所內(nèi)含的原初制度價(jià)值，形成規(guī)制工具的功能盲區(qū)，將其演變?yōu)椤凹児δ苄汀币?guī)制模式。因此，研究稅銀互動(dòng)等此類多形式多功能的規(guī)制工具需要從理論上強(qiáng)化其框架結(jié)構(gòu)與法律基礎(chǔ)。