謝龍婷 吳閱瑩 梅達(dá)成

現(xiàn)有的醫(yī)療美容技術(shù)已不再局限于隆鼻、面部整形、抽脂等高侵入性的美容項目，一些低侵入性項目如水光針、瘦臉針、光子嫩膚等項目，因其價格相對便宜、對人體的侵入性低等特點，已逐漸成為人們在醫(yī)療美容項目上的主要選擇。然而，相較于醫(yī)療美容市場的迅速發(fā)展，我國相關(guān)法律制度的構(gòu)建卻較為滯后。根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第二十二條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的法定解決途徑有四種：美容者與醫(yī)療美容機構(gòu)自愿協(xié)商解決；申請人民調(diào)解；申請行政調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。因醫(yī)療美容糾紛與人身利益息息相關(guān)，其法律責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的情形，實務(wù)中對醫(yī)療美容糾紛性質(zhì)的認(rèn)定也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；因而不同地區(qū)、不同層級的人民法院在審理醫(yī)療美容糾紛時適用的法律也有所不同，導(dǎo)致此類案件的判決結(jié)果存在差異。針對這一法律現(xiàn)象，亟需對醫(yī)療美容訴訟中的違約和侵權(quán)行為及該類案例在全國各地的具體判決情況進(jìn)行分析比較，從維護(hù)美容者和醫(yī)療美容機構(gòu)合法權(quán)益的角度，為醫(yī)療美容訴訟提供法律建議，進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)療美容業(yè)的發(fā)展。

一、醫(yī)療美容的特殊性

醫(yī)療美容是通過醫(yī)學(xué)手段，包括藥物、儀器及手術(shù)等，以達(dá)到改變?nèi)梭w外部形態(tài)、色澤及部分改善其生理功能，增強人體外在美感為目的而進(jìn)行的一系列治療。筆者認(rèn)為，醫(yī)療美容行為的構(gòu)成要件包括如下內(nèi)容：第一，行為主體。醫(yī)療美容機構(gòu)須依法在衛(wèi)生行政部門登記注冊并取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，該機構(gòu)在性質(zhì)認(rèn)定上是醫(yī)療機構(gòu)。第二，行為內(nèi)容。該機構(gòu)所實施的診療行為具有創(chuàng)傷性和侵入性，是對人的面部與身體進(jìn)行改造，包括但不限于抽脂、隆鼻、豐胸等手術(shù)。第三，行為客體，即醫(yī)療美容機構(gòu)和簽訂醫(yī)療美容服務(wù)合同并接受該項合同服務(wù)內(nèi)容的人。第四，對于先天的身體缺陷需要或因意外、疾病需要而進(jìn)行的醫(yī)療行為不屬于本文所指的“醫(yī)療美容行為”。實務(wù)中，常將醫(yī)療美容與醫(yī)療行為、生活美容相混淆，因此，厘清幾者之區(qū)別，有助于當(dāng)事人找準(zhǔn)維權(quán)路徑，降低維權(quán)成本。

（一）醫(yī)療美容與醫(yī)療行為之區(qū)分

以醫(yī)療行為目的劃分，可以將醫(yī)療行為分為非治療性醫(yī)療行為與治療性醫(yī)療行為。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，醫(yī)療手段已不再局限于治療疾病，還用于以優(yōu)化外形為目的的美容領(lǐng)域。“治療性醫(yī)療行為”就是指狹義醫(yī)療行為，如對一般疾病的診療處理，多屬于以治療為目的的治療性醫(yī)療行為。[1]本文所討論的醫(yī)療美容屬于非治療性醫(yī)療行為，屬于廣義的醫(yī)療行為。醫(yī)療美容與治療性醫(yī)療行為的差別在于：醫(yī)療美容的接受者之目的，不在于治療自身疾病，而在于改善自身外形；治療性醫(yī)療行為的接受者，則其本身存在需要治療的疾病，其目的在于治療疾病、恢復(fù)健康。

（二）醫(yī)療美容與生活美容之區(qū)分

“生活美容”是指依據(jù)美容者的自身情況，運用護(hù)膚品等手段，對人體皮膚實施不具侵入性的美容護(hù)理。其與醫(yī)療美容的區(qū)別在于：首先，服務(wù)方式不同，醫(yī)療美容要求服務(wù)提供者具備一定的醫(yī)學(xué)知識，能合理地運用醫(yī)療藥物及相關(guān)醫(yī)療器材，其對人體實施的美容行為具有創(chuàng)傷性和侵入性；而生活美容只要求服務(wù)提供者具備基本的美容知識，通過非侵入性的方式對皮膚進(jìn)行護(hù)理。其次，兩者的市場準(zhǔn)入條件也有差異。根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，實施醫(yī)療美容的機構(gòu)須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊，取得設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)批準(zhǔn)書和醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證；實施手術(shù)的還必須是經(jīng)過注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，并需要具有相關(guān)臨床工作經(jīng)歷，另外還需經(jīng)過醫(yī)療美容專業(yè)培訓(xùn)或進(jìn)修并合格，或已從事醫(yī)療美容臨床工作1年以上。而生活美容的執(zhí)業(yè)門檻就相對較低，只須獲得公共場所衛(wèi)生許可證和營業(yè)執(zhí)照，其執(zhí)業(yè)美容師只需獲得美容師資格證。[2]

二、醫(yī)療美容糾紛

醫(yī)療美容糾紛是由民事相關(guān)法和醫(yī)學(xué)相關(guān)法來調(diào)整的，因此相較于普通民事糾紛，解決醫(yī)療美容糾紛不僅需要具備法律知識，還需要具備有關(guān)的醫(yī)學(xué)知識。

（一）“醫(yī)療美容糾紛”之法學(xué)界定及其特征

“醫(yī)療美容糾紛”，是指醫(yī)療美容機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作者與接受醫(yī)療美容服務(wù)的美容者雙方基于其所簽訂的醫(yī)療美容服務(wù)合同，而就所造成的美容者損害、美容未達(dá)預(yù)期效果及合同履行不當(dāng)?shù)葼幾h而引起的糾紛。

醫(yī)療美容糾紛是一種特殊的民事糾紛，它是美容者與醫(yī)療美容機構(gòu)雙方就醫(yī)療美容行為所涉及的相關(guān)事項所產(chǎn)生的爭議性糾葛，其具有如下特征。

第一，主體的單一性。醫(yī)療美容糾紛的主體，僅限于醫(yī)療美容機構(gòu)和接受醫(yī)療美容的美容者；在特殊情況下，該類案件的接受服務(wù)者因死亡或者喪失民事行為能力，則其近親屬享有賠償請求權(quán)。第二，知識復(fù)合性。醫(yī)療美容糾紛相較于一般民事糾紛，其專業(yè)性更強，審判人員不僅需要具有法律知識，還需具有一定的醫(yī)學(xué)知識。在審判中，對醫(yī)療美容糾紛的爭議焦點，往往都需要由專業(yè)機構(gòu)出具鑒定意見來證明案件事實。第三，服務(wù)機構(gòu)的多樣性。美容者可在醫(yī)療機構(gòu)接受醫(yī)療美容服務(wù)，如各級醫(yī)院的美容門診、美容?？漆t(yī)院、個體所開辦的美容診所。[3]第四，糾紛解決途徑。相較于其他民事合同糾紛而言，醫(yī)療美容糾紛不具有可仲裁性，即不能申請仲裁。第五，法律適用的獨特性。處理醫(yī)療美容糾紛除適用《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》等普通法律規(guī)范，還能適用針對醫(yī)療損害、醫(yī)療美容等特殊領(lǐng)域的法律規(guī)范，如《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)。

（二）引發(fā)醫(yī)療美容糾紛的原因

引起醫(yī)療美容糾紛的原因具有多樣性與復(fù)雜性，既有醫(yī)源性因素也有非醫(yī)源性因素，既有主觀因素也有客觀因素，既有醫(yī)療美容機構(gòu)的因素也有美容者自身的因素。由醫(yī)療美容機構(gòu)及其醫(yī)生引起的糾紛，其原因有：醫(yī)療美容機構(gòu)虛假宣傳其美容效果，誤導(dǎo)美容者；醫(yī)療美容機構(gòu)管理不當(dāng)，未提供良好和諧的就診環(huán)境；醫(yī)者技術(shù)不精，診療過程中有過錯；醫(yī)者態(tài)度不好，未及時與美容者進(jìn)行溝通，未盡到高度審慎的注意義務(wù)。[4]

由美容者引起的醫(yī)療糾紛，其原因有：美容者對醫(yī)療美容結(jié)果預(yù)期過高，當(dāng)結(jié)果未達(dá)到預(yù)期則心理上難以接受；美容者缺乏相關(guān)知識，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，就認(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)存在過錯；美容者不遵守醫(yī)囑，不配合治療。

當(dāng)前的社會環(huán)境也是引起醫(yī)療美容糾紛的主要原因：相關(guān)部門對醫(yī)療美容行業(yè)監(jiān)管缺位，導(dǎo)致該行業(yè)的實務(wù)中醫(yī)療美容糾紛頻發(fā)；媒體的負(fù)面報道，無形中導(dǎo)致醫(yī)療美容糾紛的易發(fā)；現(xiàn)有的醫(yī)療美容法律制度不夠完善，也是醫(yī)療美容糾紛頻發(fā)的潛在原因。[5]

（三）醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛與醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛之解析

根據(jù)我國最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》，將醫(yī)療糾紛案分為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療損害責(zé)任糾紛兩類。

“醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛”，是指提供醫(yī)療美容服務(wù)的機構(gòu)與接受服務(wù)者之間就雙方未履行合同所約定的義務(wù)而引起的法律糾紛，如美容效果未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)、雙方未按約定履行義務(wù)?！搬t(yī)療美容損害責(zé)任糾紛”，是指提供醫(yī)療美容服務(wù)的機構(gòu)在提供相關(guān)服務(wù)過程中導(dǎo)致接受服務(wù)者遭受人身與財產(chǎn)損害，雙方由此就是否應(yīng)予賠償及賠償金額而產(chǎn)生的爭議。相較于醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛，醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛只能由美容者提出申訴，而醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛還可以由醫(yī)療美容機構(gòu)提出申訴。

醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛屬于違約之訴，所追究的是合同義務(wù)履行者因違反醫(yī)療美容服務(wù)合同的責(zé)任，適用《合同法》第一百零七條之規(guī)定；醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)之訴，所追究的是醫(yī)療美容機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定。醫(yī)療美容服務(wù)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件，有合同義務(wù)履行者未履行或未充分履行合同義務(wù)、合同當(dāng)中的美容者存在被損害事實、履行行為和損害行為之間存在必然的聯(lián)系、違約者無法定或約定的免責(zé)事由；醫(yī)療美容侵權(quán)損害責(zé)任的構(gòu)成要件，主要包括醫(yī)療美容機構(gòu)診療行為違法或存在過錯、美容者權(quán)益受到損害的事實、診療行為與損害事實之間具有關(guān)聯(lián)性。

三、醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛與損害責(zé)任糾紛的判決分析

本文所分析的相關(guān)案例，來源于2018年全國各地人民法院上傳至中國裁判文書網(wǎng)的一審判決書，共檢索到96份判決書；其中，可參考分析的醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛有22份，醫(yī)療美容侵權(quán)損害責(zé)任糾紛有42份。本文將主要分析醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛與醫(yī)療美容侵權(quán)損害責(zé)任糾紛的起訴主體、訴訟請求、是否對醫(yī)療美容行為所導(dǎo)致的損害結(jié)果進(jìn)行鑒定以及鑒定結(jié)論、判決結(jié)果等。通過分析這些數(shù)據(jù)，總結(jié)案例的爭議焦點和裁判規(guī)則。

（一）醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案例分析

1.起訴主體。

本文的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，僅限于提供醫(yī)療美容服務(wù)的醫(yī)療美容機構(gòu)與接受服務(wù)的美容者就簽訂的醫(yī)療美容服務(wù)合同所產(chǎn)生的糾紛。本文所分析的22例醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛，僅有2例是由醫(yī)療美容機構(gòu)提起的訴訟，占比9.09%；其余20例均是由美容者提起，占比90.91%。由此可見，絕大部分醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛原因是美容者對醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)不滿。

2.訴訟請求。

醫(yī)療美容機構(gòu)提起訴訟的理由主要是要求美容者支付手術(shù)費用和訴訟費用。而美容者的訴訟請求，有退還手術(shù)費、賠償3倍損失、賠償損失、支付精神撫慰金、承擔(dān)訴訟費、賠償3倍律師費、撤銷醫(yī)療服務(wù)合同、支付證人出庭作證等費用（詳見表1）。

表1 醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中美容者的訴訟請求

3.主要爭議焦點。

關(guān)于醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛的爭議焦點，主要有醫(yī)療美容機構(gòu)是否存在欺詐、是否應(yīng)支付美容者精神撫慰金、是否應(yīng)返還手術(shù)費及治療費、雙方所訂立的醫(yī)療美容服務(wù)合同是否真實有效、解決該糾紛能否適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》等（詳見表2）。

表2 醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛的主要爭議焦點

4.判決結(jié)果、判決依據(jù)和判決的賠款項目。

在美容者提起醫(yī)療美容糾紛的案例中，人民法院部分支持美容者訴訟請求的有15例，判決理由多是醫(yī)療美容機構(gòu)不具備相應(yīng)資質(zhì)，未履行告知義務(wù)；全部駁回美容者訴訟請求的有3例，理由是美容者對其所主張的事實無法提供充足證據(jù)；全部支持美容者訴訟請求的僅有2例，理由是醫(yī)療美容機構(gòu)虛假宣傳，存在欺詐行為。

人民法院判決由醫(yī)療美容機構(gòu)承擔(dān)的賠款項目，主要有返還美容者的手術(shù)費及相關(guān)醫(yī)療服務(wù)費、全部或部分的案件受理費、賠償美容者的實際損失、3倍或1倍的賠償金、相關(guān)鑒定費用等（詳見表3）。

表3 醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中法院支持賠償項目

（二）醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛案例分析

1.起訴主體。

“醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛”，是指醫(yī)療美容機構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療美容活動中違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在醫(yī)療美容診療過程中存在過錯，導(dǎo)致美容者人身遭受損害的一種民事法律糾紛。在這類糾紛中，美容者以被侵權(quán)人身份提起訴訟，而醫(yī)療美容機構(gòu)作為侵權(quán)人參加訴訟。

2.訴訟理由。

醫(yī)療美容行為是一種不可逆的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法，美容者一般因美容效果未達(dá)到預(yù)期目的、醫(yī)療美容術(shù)后引發(fā)不適、人身權(quán)利因醫(yī)療美容診療行為遭受損害等一種或多種原因而提起醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛（詳見表4）。

表4 醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛的起訴理由

3.是否進(jìn)行損害鑒定以及鑒定結(jié)果。

人民法院往往對醫(yī)療美容的相關(guān)專業(yè)知識都不夠了解，因此在審理醫(yī)療美容糾紛時，由具備相關(guān)資質(zhì)的機構(gòu)對醫(yī)療美容行為進(jìn)行鑒定是極為必要的。本文所研析的42例醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛，有26例進(jìn)行了鑒定，占比61%；有16例案件未進(jìn)行鑒定，其中，有的是因損害后果不嚴(yán)重、鑒定成本高而未鑒定，還有的是因鑒定材料不充分、鑒定機構(gòu)尚無鑒定該項目的資質(zhì)而未能鑒定（詳見表5）。

表5 醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中的鑒定

4.主要爭議焦點

醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)療美容機構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的大小，是由醫(yī)療美容機構(gòu)是否有過錯、該過錯與美容者所受損害的因果關(guān)系決定的。因此，人民法院在審理此類案件的爭議焦點，集中于醫(yī)療美容機構(gòu)的診療行為是否存在過錯、過錯與損害事實之間是否存在因果關(guān)系、賠償費用等問題（詳見表6）。

表6 醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中爭議焦點

5.判決結(jié)果、判決理由和判決的賠款項目

本文分析的42例判決書中，人民法院全部駁回美容者訴訟請求的案件有8例，占比19%；部分支持美容者訴訟請求的案件有34例，占比81%。人民法院駁回美容者訴訟請求的原因有：美容者無相關(guān)證據(jù)證明診療行為與其損害后果之間具有因果關(guān)系、醫(yī)療美容機構(gòu)盡到了充分的告知義務(wù)、醫(yī)療美容機構(gòu)無過錯等（詳見表7）。

表7 醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中法院支持美容者訴訟請求的原因

在醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)療美容機構(gòu)面臨的賠償項目有：返還醫(yī)療美容費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、案件受理費、律師費、繼續(xù)醫(yī)療費、復(fù)印費等（詳見表8）。

表8 醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中法院支持的賠償項目

四、醫(yī)療美容服務(wù)違約與侵權(quán)責(zé)任競合的法律適用探析

“醫(yī)療美容糾紛的法律適用”，是指司法機關(guān)按照法律法規(guī)所規(guī)定的程序與權(quán)限處理醫(yī)療美容糾紛的專門活動。[6]目前人民法院審理醫(yī)療美容糾紛適用法律差異較大，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。前文通過對人民法院2018年所判決的有關(guān)醫(yī)療美容糾紛的案例進(jìn)行分析，總結(jié)出了醫(yī)療美容糾紛中常見的爭議焦點，下文擬對幾個常見的爭議焦點進(jìn)行詳細(xì)的分析與論述。

（一）醫(yī)療美容糾紛違約與侵權(quán)責(zé)任競合的《消費者權(quán)益保護(hù)法》適用

根據(jù)本文分析的數(shù)據(jù)顯示，在22例醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中，有8例案件法院適用了《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡作《消法》），其中有5例，法院支持了原告三倍或一倍的賠償；另有3例，因原告無法證明醫(yī)療美容機構(gòu)存在欺詐行為，判決駁回了原告三倍或一倍的損害賠償請求。在42例醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，僅有一例案件，人民法院適用了《消法》，判決醫(yī)療美容機構(gòu)給予受害者三倍賠償。

1.《消法》適用之爭。

當(dāng)前，我國學(xué)者對于醫(yī)療美容糾紛能否適用《消法》觀點不一。持肯定觀點的學(xué)者認(rèn)為：接受美容服務(wù)者是消費者，其與醫(yī)療美容機構(gòu)之間簽訂的醫(yī)療美容服務(wù)合同屬于消費協(xié)議，雙方產(chǎn)生的合同關(guān)系屬于消費關(guān)系，可以通過《消法》進(jìn)行保護(hù)。在醫(yī)療美容關(guān)系中，醫(yī)療美容機構(gòu)與美容者之間由于專業(yè)知識的差距，存在著嚴(yán)重的信息不對稱，運用《消法》有利于保護(hù)處于弱勢地位的美容者的權(quán)利。根據(jù)《消法》第二條之規(guī)定，該法是為了保護(hù)消費者為生活需求而購買產(chǎn)品或服務(wù)的行為。實際上，醫(yī)療美容的消費屬于一種有償消費，其目的是為了改善自身外形，因此消費者購買醫(yī)療美容服務(wù)的合法權(quán)益，《消法》應(yīng)予以保障。并且我國有些地區(qū)的地方性立法已將醫(yī)療服務(wù)納入《消法》的調(diào)整范圍。

持否定觀點的學(xué)者認(rèn)為：美容者不是消費者，雙方的醫(yī)療美容關(guān)系不是消費關(guān)系，不宜通過《消法》進(jìn)行維權(quán)。從醫(yī)療美容關(guān)系的主體看，美容者不同于《消法》認(rèn)定的消費者，醫(yī)療美容機構(gòu)也不是《消法》認(rèn)定的經(jīng)營者。設(shè)立醫(yī)療機構(gòu)的目的在于治療疾病，保護(hù)人們的生命健康，且醫(yī)療機構(gòu)從自身屬性上看應(yīng)屬于非盈利性質(zhì)的組織機構(gòu)，故其不宜被認(rèn)定為《消法》保護(hù)法律關(guān)系中的經(jīng)營者。[7]

2.醫(yī)療美容糾紛的行為界定及《消法》適用緣由。

筆者認(rèn)為在醫(yī)療美容糾紛中，可以適用《消法》。理由如下：首先，醫(yī)療美容不屬于治療疾病的醫(yī)療項目，而是人們?yōu)闈M足自身對“美”的生活需求，其在性質(zhì)上應(yīng)是普通的生活消費項目。醫(yī)療美容的消費者與普通的消費者一樣，其對自身的醫(yī)療美容消費，可以根據(jù)自主意愿選擇醫(yī)療美容機構(gòu)及具體的美容項目，該消費行為與一般的生活消費行為特征相吻合。其次，醫(yī)療美容機構(gòu)大多屬于私營機構(gòu)，具有明顯的營利性。因此，醫(yī)療美容服務(wù)消費屬于《消法》規(guī)定的消費行為，醫(yī)療美容機構(gòu)提供美容服務(wù)的行為亦符合《消法》第三條之規(guī)定。[8]最后，從合同的角度分析，美容者和醫(yī)療美容機構(gòu)之間的醫(yī)療美容服務(wù)合同遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則訂立，雙方之間的關(guān)系應(yīng)是消費者與商家的關(guān)系。因此當(dāng)雙方之間發(fā)生糾紛，可以適用《消法》保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。[9]

根據(jù)上文的分析，在醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中，美容者大多會通過《消法》向法院主張三倍或一倍的懲罰性賠償。只要美容者有充足的證據(jù)來證明醫(yī)療美容機構(gòu)存在欺詐行為，法院通常會依據(jù)《消法》支持美容者的該項訴訟請求。在醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，很少適用《消法》，因此在美容者能明確證明醫(yī)療美容機構(gòu)存在欺詐行為，且沒有嚴(yán)重的人身損害后果時，通過向法院提起醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛，將更有利于維護(hù)其合法權(quán)益。

（二）醫(yī)療美容違約與侵權(quán)之精神損害賠償?shù)姆ɡ磉壿?/h3>

根據(jù)上文的數(shù)據(jù)可以看出，在醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中，有4例的美容者向人民法院主張醫(yī)療美容機構(gòu)向其支付精神損害撫慰金。然而在法院判決中，該項訴訟請求沒有得到人民法院的支持?？梢娫卺t(yī)療美容服務(wù)合同糾紛中，法院通常不支持精神撫尉金的訴訟請求。在醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛的42例案件中，有30例的美容者主張了精神損害賠償，其中有17例案件，得到了人民法院的支持。

1.精神損害賠償?shù)倪壿嬈瘘c。

醫(yī)療美容糾紛中的精神損害賠償是指美容者的人身權(quán)益遭受損害導(dǎo)致美容者精神痛苦，進(jìn)而要求美容機構(gòu)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，美容者因醫(yī)療美容機構(gòu)的不當(dāng)診療行為，遭受人身損害的，導(dǎo)致美容者出現(xiàn)嚴(yán)重的精神損害，可以向醫(yī)療美容機構(gòu)主張精神損害賠償。[10]實際上，保障受害者的精神損害，符合《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)受害者權(quán)益的立法宗旨，對受害者的權(quán)益保護(hù)也具有積極意義。當(dāng)美容者權(quán)利遭受損害時，其精神損失通常是無法估量的。在醫(yī)療美容糾紛中，如美容者遭受容貌毀損的損害后果，美容者修復(fù)治療的財產(chǎn)損失是有限的，但美容者因此遭受的精神損害是無限的，且不能通過金錢彌補。[11]在醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，法律如不能對美容者的精神損害予以保障，不責(zé)令醫(yī)療美容機構(gòu)對美容者的精神損害予以經(jīng)濟賠償，對美容者而言是不公平的。因此，保障美容者獲得精神損害撫慰金的權(quán)利，有利于撫慰美容者的精神創(chuàng)傷，順應(yīng)了社會重視受害者精神權(quán)利的歷史發(fā)展的必然要求。

2.精神損害賠償適用情形。

根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，將精神損害賠償稱之為精神損害撫慰金，在被侵權(quán)人死亡、殘疾、有其他損害后果等情形下適用精神損害撫慰金。在醫(yī)療美容糾紛中，有以下情況美容者可以向法院主張精神損害賠償：（1）醫(yī)療美容侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果，即美容者人身權(quán)利受到損害；（2）經(jīng)鑒定，美容者損害程度構(gòu)成傷殘；（3）因醫(yī)療美容機構(gòu)的侵權(quán)行為，導(dǎo)致美容者精神受到損害。

3.精神損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定方法和路徑

由于醫(yī)療美容是針對人的面貌與身體做的調(diào)整，而糾紛的產(chǎn)生往往是由于美容效果不佳，以及毀容甚至危害生命等情況所致。同時，由于大部分醫(yī)療美容項目是針對面部實施，因此，美容的效果會直接影響接受者的心理，甚至是日常生活。而在大部分醫(yī)療美容糾紛中，美容者都會提出精神損害賠償請求。對此，根據(jù)法律及司法解釋相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按兩種情況確定精神損害賠償費：其一，構(gòu)成醫(yī)療事故的，按《醫(yī)療事故處理條例》第五十條之規(guī)定確定精神損害賠償數(shù)額及計算標(biāo)準(zhǔn)；其二，未構(gòu)成醫(yī)療事故的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅反_定精神損害賠償數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)。

（三）鑒定意見在醫(yī)療美容糾紛案處理中的支撐作用

醫(yī)療美容行為是否存在過錯、醫(yī)療美容行為與美容者的損害后果之間是否具有因果關(guān)系，是解決醫(yī)療美容糾紛案件的重要爭議焦點。而醫(yī)療美容行為是否存在過錯及醫(yī)療美容行為和損害后果有無因果關(guān)系的認(rèn)定屬于醫(yī)療美容領(lǐng)域的專業(yè)性問題，因此需要委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，理清爭議焦點。[12]在醫(yī)療糾紛中，作為法定證據(jù)種類之一的醫(yī)療損害鑒定意見，通常是法院認(rèn)定受害者損害后果與因果關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，可見鑒定意見在醫(yī)療美容糾紛裁判中的重要作用。[13]在醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛中，美容者需證明醫(yī)療美容機構(gòu)存在過錯，由于醫(yī)療美容的專業(yè)性及特殊性將影響患者的舉證能力。[14]因此，在該類糾紛中，鑒定意見有利于美容者承擔(dān)舉證責(zé)任，幫助人民法院審理醫(yī)療美容糾紛，理清爭議焦點。

本文分析的42例醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛，有26例進(jìn)行了鑒定，其中有3例因鑒定意見認(rèn)為不屬于對美容者人身的醫(yī)療損害，雖醫(yī)療美容機構(gòu)存在不足，但醫(yī)療美容行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系直接導(dǎo)致美容者的訴訟請求被全部駁回。在另外16例未進(jìn)行鑒定的案例中，有美容者因拒絕鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療美容行為與損害后果之間的因果關(guān)系得不到證據(jù)證明，其訴訟請求也被人民法院全部駁回。還有幾例是由于醫(yī)療美容機構(gòu)未保留完整的診療行為材料，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)無法鑒定，由醫(yī)療美容機構(gòu)直接承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，在醫(yī)療美容糾紛中，醫(yī)療美容機構(gòu)與美容者都應(yīng)收集保存好診療資料，因為這些資料是否完整將影響鑒定機構(gòu)對損害事實及因果關(guān)系的認(rèn)定，也將影響法院對案件事實的認(rèn)定。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人因未能提供相關(guān)鑒定材料導(dǎo)致無法鑒定，由舉證不能的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

五、結(jié)語

醫(yī)療美容糾紛往往是違約行為與侵權(quán)行為同時存在，在適用法律選擇上，體現(xiàn)為“請求權(quán)競合”。對于請求醫(yī)療美容機構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任而言，美容者通常只能主張財產(chǎn)損失的賠償；美容者須承擔(dān)“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任；法院在判決時通常考慮服務(wù)合同的效力，以及醫(yī)療美容機構(gòu)是否存在欺詐等爭議焦點；如美容者能證明醫(yī)療美容機構(gòu)存在欺詐行為，還可以依據(jù)《消法》要求醫(yī)療美容機構(gòu)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。對于請求醫(yī)療美容機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而言，美容者不僅可以請求醫(yī)療美容機構(gòu)承擔(dān)財產(chǎn)損失，還可以主張對人身損害和精神損害的賠償；法院在判決時通?？紤]美容者是否有損害事實，損害事實與醫(yī)療美容機構(gòu)的診療行為是否有因果關(guān)系。所以美容者可以考量個人綜合利益的最大化，在違約與侵權(quán)之間選擇對自己有利的訴由提起民事訴訟，并適用相關(guān)法律。