劉玉瑩 （蘭州工業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州730050）

0 引 言

隨著跨境電商的迅猛發(fā)展，海外倉已經(jīng)成為近幾年跨境物流中發(fā)展最快的模式。海外倉是將貨物批量出口到境外倉庫，通過本地發(fā)貨配送，實(shí)現(xiàn)本地銷售的跨國物流形式。這種新型的跨境電商物流模式有效提升了物流的配送時(shí)效、輕松實(shí)現(xiàn)包裹的全程跟蹤和退換貨，同時(shí)也大大降低了清關(guān)障礙和破損丟包率，解決了跨境物流存在的種種困境，為客戶帶來良好的購物體驗(yàn)。易倉科技曾針對200 多位跨境賣家做過相應(yīng)的海外倉調(diào)研，由于對個性化服務(wù)需要、第三方服務(wù)不滿意以及降低綜合成本等原因，跨境賣家會選擇自建海外倉。調(diào)研結(jié)果顯示有17%的賣家已建立海外倉或者海外分公司，38%的賣家表示正在計(jì)劃中，有超過68%的賣家看好抱團(tuán)建倉。由于海外倉發(fā)展前景廣闊，隨著海外倉的需求持續(xù)增長，盲目的擴(kuò)張?jiān)斐珊Ｍ鈧}建設(shè)的良莠不齊，很多海外倉存在功能不足、空置率高、低價(jià)搶市場和效率低下等問題[1]。資本和資源方面存有短板的單一一個海外倉很難摒除現(xiàn)存弊端、走出發(fā)展困境，在利益機(jī)制的驅(qū)使下新的跨境物流模式——海外倉聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生。

1 海外倉聯(lián)盟形成的動因

海外倉聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是具有契約關(guān)系的獨(dú)立海外倉企業(yè)之間的一種合作博弈，海外倉聯(lián)盟內(nèi)的眾多成員都是擁有海外倉的獨(dú)立企業(yè)，這些企業(yè)在保持自身獨(dú)立性的同時(shí)，以契約的方式建立起一個資源共享型企業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)的不同契約主體通過搭建物流服務(wù)平臺，共同開展倉儲等業(yè)務(wù)，將分布在世界各地的多點(diǎn)倉庫整合成一個統(tǒng)一的倉儲網(wǎng)絡(luò)，讓跨境電商的訂單實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的庫存共享和流轉(zhuǎn)，并按照共享利益模式實(shí)現(xiàn)利益分享的均衡。

海外倉聯(lián)盟成員企業(yè)間優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而提高資源配置效率，以應(yīng)對快速變化的環(huán)境。海外倉聯(lián)盟可通過平臺搭建進(jìn)出口雙向貨源渠道，從流程化、智能化、可視化等方面挖掘倉儲平臺的數(shù)據(jù)，為跨境賣家提供快速、準(zhǔn)確、多樣化和訂制化的倉儲和配送服務(wù)，并提供海外加工、按需組裝等服務(wù)，在解決賣家的痛點(diǎn)的同時(shí)朝向海外綜合運(yùn)營型方向發(fā)展。

有效的海外倉聯(lián)盟不但能緩解主體單一的海外倉之間的惡性競爭，促進(jìn)海外倉功能升級，而且能提升聯(lián)盟為主體的整體競爭優(yōu)勢，通過對跨境物流資源的有效整合和高效利用，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者越強(qiáng)的馬太效應(yīng)，旨在通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)減少資本投資、靈活應(yīng)對需求波動和降低成本的海外倉聯(lián)盟引起了廣泛的關(guān)注。2016年，由前海四方陳賢亭發(fā)起的海外倉聯(lián)盟正式組建，目前該聯(lián)盟內(nèi)共擁有81 個分布于17 個國家的海外倉，涵蓋42 家獨(dú)立的企業(yè)[2]，該聯(lián)盟內(nèi)的歐美海外倉數(shù)量已占了海外倉總數(shù)的近60%。海外倉聯(lián)盟猶如雨后春筍般的蓬勃發(fā)展，它打破原本的相互廝殺，轉(zhuǎn)而結(jié)盟去共同瓜分海外倉市場，如FTZCOC 跨境電子商務(wù)公眾海外倉、Globalfulfill 全球海外倉儲聯(lián)盟等都已經(jīng)正式上線運(yùn)營。

2 海外倉聯(lián)盟收益分配的重要性

海外倉聯(lián)盟是在利益機(jī)制的驅(qū)使產(chǎn)生的，公平合理的收益分配是海外倉聯(lián)盟形成的前提條件，也是維持聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。海外倉聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一種合作博弈的行為，海外倉聯(lián)盟雖然是一個利益共同體，需要通過合作來獲得超出成員企業(yè)單獨(dú)作業(yè)所得利益的總和，但同時(shí)參與加盟的各個海外倉企業(yè)之間仍然是獨(dú)立的利益?zhèn)€體，個體的理性原則又決定了每個企業(yè)都會追求自身利益最大化[3]。聯(lián)盟企業(yè)如何在這種既合作又競爭的關(guān)系中協(xié)調(diào)好各方利益，是影響海外倉聯(lián)盟存在和發(fā)展的重要保障。合理的收益分配方案能形成“正向激勵”，刺激和吸引更多的海外倉企業(yè)參與加盟，從而通過進(jìn)一步的合作做大整體“利益蛋糕”。反之，則會促使已經(jīng)加盟企業(yè)不配合合作，最終導(dǎo)致合作關(guān)系破裂。

3 海外倉聯(lián)盟收益分配的模型建立

3.1 基于Shapley 值法的海外倉聯(lián)盟收益分配模型

Shapley 值法體現(xiàn)了按照貢獻(xiàn)大小分配的原則，用于解決多主體合作博弈情況下的收益分配問題的一種方法。該算法體現(xiàn)了多勞多得的分配準(zhǔn)則，避免了平均分配帶來的弊端?，F(xiàn)有獨(dú)立海外倉企業(yè)集合如果對于N 的任何一個子集S（表示n 個企業(yè)所組成的任何一個集合） 都對應(yīng)著一個結(jié)盟效益的特征函數(shù)C（s ），滿足：

式（1） 表明當(dāng)成員企業(yè)i 對于聯(lián)盟成員之間的合作沒有貢獻(xiàn)時(shí)，不應(yīng)該從全體合作收益中獲得利潤。式（2）表明開展海外倉加盟后的所有企業(yè)收益要比每個企業(yè)單獨(dú)開展業(yè)務(wù)的收益之和要多，不然每個海外倉企業(yè)就沒必要參加結(jié)盟[4]。

式（3） 表明海外倉聯(lián)盟所產(chǎn)生的整體收益C［N ］與每個海外倉加盟企業(yè)i 分配得到的收益總和］相等，這體現(xiàn)了整體收益的理性。海外倉加盟合作博弈中，每個獨(dú)立的海外倉企業(yè)可以分配到的收益φi［C ］（即Shapley 值） 是唯一的，可以表示為：

3.2 基于修正的Shapley 值法的海外倉聯(lián)盟收益分配模型

“極客營”針對不同的賣家，做了三輪調(diào)研，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)選擇自建海外倉的首要原因是滿足自身個性化服務(wù)的需求，在各因素中，這個首要因素中占到31%的比重。Shapley 值法解決海外倉聯(lián)盟的收益分配問題中，只是按照貢獻(xiàn)的大小來分配收益，而未考慮聯(lián)盟企業(yè)在倉儲和配送過程中承擔(dān)的個性化服務(wù)費(fèi)用問題。即Shapley 值法假定海外倉企業(yè)集合中的每個加盟企業(yè)承擔(dān)的個性化服務(wù)費(fèi)用因子都是均等的，均為1/n，顯然, 這是一種理想化情況。為了使海外倉聯(lián)盟收益分配更趨于合理化，有必要對上述算法做出必要的修正，把海外倉的個性化服務(wù)體現(xiàn)到收益分配值中，使它更符合實(shí)際經(jīng)營狀況。ΔRi表示海外倉聯(lián)盟各參與企業(yè)在實(shí)施倉儲作業(yè)中實(shí)際承擔(dān)的個性化服務(wù)費(fèi)用因子，即與Shapley 值方法情況下的各方均擔(dān)個性化服務(wù)費(fèi)用因子的差值。用公式表達(dá)為ΔRi=Ri-1/n，且根據(jù)前文中未修正的Shapley 值方法分配收益可知，海外倉聯(lián)盟的總體利益表示海外倉聯(lián)盟企業(yè)從收益增加額中分配的收益修正量，則表示利用個性化服務(wù)費(fèi)用因子對Shapley 值分配方案進(jìn)行修正后，海外倉聯(lián)盟各企業(yè)從增加的收益中得到的分配額，則

當(dāng)ΔRi≥0 時(shí)，海外倉聯(lián)盟參與方i在合作中承擔(dān)的個性化服務(wù)較多，此時(shí)它的收益分配修正量是大于零的，即參與方i可得到比修正前更多的收益；恰恰相反，當(dāng)ΔRi≤0 時(shí)，海外倉聯(lián)盟參與方i在合作中承擔(dān)的個性化服務(wù)相對較少，此時(shí)它的收益分配修正量是小于零的，即參與方i可得到比修正前較少的收益[5]。

4 Shapley 改進(jìn)模型在海外倉聯(lián)盟收益分配中的應(yīng)用算例

海外倉聯(lián)盟由某海外倉企業(yè)E1、E2、E3共同組成，若E1、E2、E3單干費(fèi)用分別180、240、300 萬元，如企業(yè)E1、E2聯(lián)盟，E3單獨(dú)作業(yè)，則費(fèi)用為540 萬元，如企業(yè)E1、E3聯(lián)盟，E2單獨(dú)作業(yè)，則費(fèi)用為550 萬元，如企業(yè)E2、E3聯(lián)盟，E1單獨(dú)作業(yè)，則費(fèi)用為490 萬元，如企業(yè)E1、E2、E3共同聯(lián)盟，則費(fèi)用為310 萬元。計(jì)算基于Shapley 值法加盟企業(yè)E1、E2、E3的收益分配。

表1 海外倉聯(lián)盟成員企業(yè)E1 的收益分配 單位：萬元

由表1 可算出海外倉聯(lián)盟企業(yè)中成員企業(yè)E1的分配利益為φE1［C］=0+30+28.33+60=118.33，同理可得企業(yè)E2和E3的分配利益分別為

相比較聯(lián)盟企業(yè)單獨(dú)作業(yè)時(shí)，企業(yè)E1、E2、E3需要分別支付的費(fèi)用為180、240、300 萬元，加盟后的企業(yè)E1、E2、E3需要支付的費(fèi)用分別應(yīng)為61.67 萬元（180-118.33=61.67）、91.67 萬元、155.67 萬元。

假設(shè)已上述3 個企業(yè)各自的個性化服務(wù)費(fèi)用因子分別為：RE1=0.3，RE2=0.5，RE3=0.2。于是可算出：ΔRE1=1/30，

表2 Shapley 值法改進(jìn)前后利益分配方案比較 單位：萬元

5 結(jié) 論

對比Shapley 值法改進(jìn)前后的計(jì)算結(jié)果可以看出，由于企業(yè)E2提供的個性化服務(wù)最多，而E3提供的個性化服務(wù)最少，因此企業(yè)E2獲得的利益增加的最多，而企業(yè)E3獲得的利益卻減少了。在收益分配時(shí)既要考慮了加盟企業(yè)對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，同時(shí)還要考慮了個性化服務(wù)這個主要因素對收益分配的影響, 秉承公平與效益兼顧的原則，使最后的分配結(jié)果趨于更科學(xué)、合理。