楊 孟 禹 楊 雪

一、引言

中國(guó)城市群是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力和潛力的地區(qū)，是主體功能區(qū)規(guī)劃重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)和優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，在構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)新格局中起著戰(zhàn)略支撐點(diǎn)、增長(zhǎng)極點(diǎn)和核心節(jié)點(diǎn)的作用。因此，“十三五”規(guī)劃綱要提出要加快京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、山東半島、海峽西岸、長(zhǎng)江中游、成渝、哈長(zhǎng)、北部灣、黔中、滇中、晉中、關(guān)中、蘭西、中原、呼包鄂、遼中南、沿黃、天山北坡19個(gè)城市群發(fā)展。同時(shí)也明確了各城市群的差異化發(fā)展戰(zhàn)略，“優(yōu)化提升東部地區(qū)城市群，建設(shè)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角世界級(jí)城市群，提升山東半島、海峽西岸城市群開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)水平，培育中西部城市群，發(fā)展壯大東北、中原、長(zhǎng)江中游、成渝、關(guān)中平原城市群，規(guī)劃引導(dǎo)北部灣、晉中、呼包鄂榆、黔中、滇中、蘭西、沿黃、天山北坡城市群發(fā)展”。該表述根據(jù)發(fā)展程度大體將城市群分為“優(yōu)化提升”“發(fā)展壯大”“規(guī)劃引導(dǎo)”三類(lèi)。毫不例外，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群全部為西部欠發(fā)達(dá)省份，涉及廣西、山西、內(nèi)蒙古、貴州、云南、山西、青海、寧夏和新疆九省區(qū)。不但集民族問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題和貧困問(wèn)題于一體，更集資源枯竭地區(qū)、產(chǎn)業(yè)衰退地區(qū)、生態(tài)退化地區(qū)、貧困連片地區(qū)于一體，既與其他城市群有相似之處，又有不同之處，問(wèn)題復(fù)雜而多樣。規(guī)劃引導(dǎo)型城市群作為各省人口最集中、經(jīng)濟(jì)最活躍、行政權(quán)力最高的區(qū)域，是中國(guó)全面實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。因此，在現(xiàn)有戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，研究深化路徑不僅對(duì)這些區(qū)域意義非凡，而且還能促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

霍華德（1898）最早提出未來(lái)城市和鄉(xiāng)村如何發(fā)展的構(gòu)想，他把城市群作為第三塊磁鐵來(lái)疏解城市和鄉(xiāng)村的壓力，從而實(shí)現(xiàn)“田園”的期望；Geddes（1915）提出城鎮(zhèn)密集區(qū)、組合城市和世界城市概念，是現(xiàn)代城市群概念的主要來(lái)源。國(guó)外在城市群集聚經(jīng)濟(jì)研究方面，主要以工資率、工資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等直接指標(biāo)的角度展開(kāi)（Rosenthal &Strange，2004），或者以間接方法，如使用寫(xiě)字樓租金在中心城市的影響（Drennan &Kelly，2011）、城市群治理結(jié)構(gòu)（Ahrend et al.，2015）、城市群人均互動(dòng)機(jī)會(huì)多少（Lemelin et al.，2016）等角度展開(kāi)。國(guó)內(nèi)關(guān)于城市群的研究較晚，但發(fā)展迅速。周一星（1995）較早提出了大都市連綿區(qū)的概念，顧朝林（1999）則將空間分為兩大經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶、三條經(jīng)濟(jì)發(fā)展軸帶和九大城市經(jīng)濟(jì)區(qū)域，將城市群、經(jīng)濟(jì)帶、大都市區(qū)和區(qū)域發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，胡序威（2003）進(jìn)一步指出，半城市化的區(qū)域應(yīng)加入“大都市區(qū)”的概念中。現(xiàn)在廣泛采用的定義是方創(chuàng)琳（2018）的城市群定義，“城市群”是指在特定地域范圍內(nèi)，以一個(gè)以上特大城市為核心，由至少3個(gè)以上大城市為構(gòu)成單元，依托發(fā)達(dá)的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密并最終實(shí)現(xiàn)高度同城化和高度一體化的城市群體。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的研究主要集中在：一是空間聯(lián)系方面，如城市空間聯(lián)系強(qiáng)度測(cè)算（尹娟等，2015）、城市群空間演化（劉安樂(lè)，2016）、地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的匹配度（張懷志等，2014）等；二是城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，如韓晶等（2019）研究認(rèn)為城市群中心城市可達(dá)性越強(qiáng)，核心城市的輻射效應(yīng)越強(qiáng)，增長(zhǎng)動(dòng)力越強(qiáng)；三是城市群地區(qū)空氣污染問(wèn)題。如王振波等（2019）揭示了城市群PM2.5 的時(shí)空演變特征與主控因素；四是城市群產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題，如胡宗群等（2013）利用偏離—份額分析法研究滇中城市群的城市分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，馬燕坤、張雪領(lǐng)（2019）研究了城市群產(chǎn)業(yè)分工的影響因素。

國(guó)外研究多集中于城市集聚經(jīng)濟(jì)方向，況且國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境與國(guó)內(nèi)大相徑庭，除有些分析方法可借鑒外，政策思路是很難照搬到國(guó)內(nèi)的。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于城市群發(fā)展戰(zhàn)略的研究也還處于初級(jí)階段，一方面將所有城市群都同質(zhì)化，忽略19個(gè)城市群之間的異質(zhì)性，而這對(duì)于各類(lèi)城市群發(fā)展戰(zhàn)略深化的確是最為關(guān)鍵的；另一方面，諸多研究均集中于四大板塊幾個(gè)較發(fā)達(dá)的城市群，對(duì)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的關(guān)注不夠?！笆奈濉睍r(shí)期即將到來(lái)，急須對(duì)各類(lèi)城市群戰(zhàn)略深化路徑展開(kāi)異質(zhì)的研究，運(yùn)用相關(guān)理論分析未來(lái)該類(lèi)城市群戰(zhàn)略深化的路徑。作為對(duì)已有文獻(xiàn)的補(bǔ)充，本文嘗試從規(guī)劃型城市群發(fā)展面臨的共同問(wèn)題出發(fā)，以理論分析為依據(jù)，明確戰(zhàn)略深化方向，最后以滇中城市群為例深入分析。

二、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略的現(xiàn)狀與問(wèn)題

為明晰現(xiàn)狀、剖析問(wèn)題，下文從城市群之間、城市群總體、城市群內(nèi)部、核心城市以及群內(nèi)渠道等幾個(gè)方面展開(kāi)分析。

表1 2017—2018年規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略現(xiàn)狀

1.對(duì)城市群之間的協(xié)同規(guī)制政策不足

8 個(gè)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群中，北部灣、黔中、呼包鄂榆、蘭西、滇中的發(fā)展規(guī)劃已獲批復(fù)，晉中、沿黃、天上北坡暫未批復(fù)。從各城市群發(fā)展戰(zhàn)略定位看，北部灣和滇中涉及面向南亞、東南亞，沿黃、天山北坡涉及絲綢之路，呼包鄂榆和蘭西涉及面向中亞和西亞，沿黃和呼包鄂榆涉及能源化工基地，滇中和黔中涉及西部增長(zhǎng)極和生態(tài)宜居。由此可見(jiàn)，當(dāng)前各城市群戰(zhàn)略規(guī)劃雖然分工較為明晰，但未來(lái)發(fā)展中競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突的可能性是存在的，“十四五”城市群戰(zhàn)略有必要加強(qiáng)城市群之間的協(xié)同引導(dǎo)，甚至制定規(guī)制政策（見(jiàn)表1）。

2.總體發(fā)展程度弱，內(nèi)部發(fā)展差距大

從平均GDP 看，較為發(fā)達(dá)的是晉中、滇中和呼包鄂榆城市群，分別占長(zhǎng)三角城市群的0.340、0.310 和0.395，較不發(fā)達(dá)的是蘭西、沿黃和天上北坡城市群，分別占長(zhǎng)三角城市群的0.090、0.117和0.185，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度普遍低，從城市群內(nèi)部發(fā)展看，非核心城市GDP均值占核心城市GDP的比重較大的是呼包鄂榆、黔中和晉中城市群，較小的是蘭西、天山北坡和沿黃城市群，城市群間發(fā)展差距不容小覷（見(jiàn)表2）。

此外，根據(jù)中科院版地球夜光數(shù)據(jù)集（代號(hào)“火石”）計(jì)算2018年19個(gè)城市群范圍內(nèi)的平均燈光亮度，如圖1所示，從19個(gè)城市群比較看，平均燈光亮度最高的兩個(gè)城市群是珠三角城市群（粵港澳大灣區(qū)）和長(zhǎng)三角城市群，經(jīng)濟(jì)人口密度最高。規(guī)劃引導(dǎo)型城市群密度較大的是沿黃、晉中和北部灣，較小的是滇中、蘭西和黔中。

表2 2017年規(guī)劃引導(dǎo)型城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

圖1 2018年19個(gè)城市群平均燈光亮度

3.核心城市不發(fā)達(dá)，發(fā)展路徑差異大

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)核心—外圍理論，在欠發(fā)達(dá)區(qū)域，核心城市對(duì)外圍城市有較強(qiáng)的集聚力，并以此利用外圍城市的資源實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。通過(guò)比較核心城市人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模在所在城市群和所在省份的比重，分析核心城市集聚規(guī)模差異。從2018年常住人口看，北部灣、滇中、晉中、沿黃、天水北坡城市群，核心城市人口占城市群人口比重較高，占所在省人口比重低，未來(lái)提升集聚規(guī)模重點(diǎn)應(yīng)該在激活全省勞動(dòng)力市場(chǎng)；而呼包鄂榆、黔中、蘭西城市群，未來(lái)提升集聚規(guī)模重點(diǎn)應(yīng)該在激活城市群內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)；而且相對(duì)于長(zhǎng)三角來(lái)說(shuō)，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群核心城市對(duì)所在省的人口集聚力多數(shù)偏低?？梢?jiàn)，各城市群核心城市不但人口集聚規(guī)模不高，而且未來(lái)提升路徑也可能大不相同（見(jiàn)表3）。

表3 2018年核心城市人口集聚規(guī)模

從2018 年GDP 看，核心城市經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)模較大的是晉中、蘭西、沿黃和天上北坡，其他核心城市相對(duì)而言對(duì)群內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)集聚力還有待提升；但從核心城市在所在省GDP 的占比看，沿黃、蘭西比較高，這意味著兩個(gè)城市群無(wú)論是從群內(nèi)還是省內(nèi)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)模均較高，未來(lái)發(fā)展通過(guò)要素驅(qū)動(dòng)的空間不大，而應(yīng)該通過(guò)產(chǎn)業(yè)、制度創(chuàng)新尋找新的集聚動(dòng)力（見(jiàn)表4）。

表4 2018年核心城市經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)模

4.核心城市和外圍城市間渠道不暢

通過(guò)整理2019年交通信息數(shù)據(jù)來(lái)看，外圍城市到核心城市平均時(shí)間最短的是寧夏沿黃城市群為0.830 小時(shí)，最長(zhǎng)的是北部灣城市群為4.95 小時(shí)。同時(shí)考慮到城市群面積，計(jì)算每萬(wàn)平方千米的最短時(shí)間。結(jié)果顯示，時(shí)間最短的是滇中城市群，最長(zhǎng)的是晉中城市群。對(duì)標(biāo)成渝城市群，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群核心城市和外圍城市間的通勤時(shí)間普遍較長(zhǎng)，要素流動(dòng)渠道并不完全流暢（見(jiàn)表5）。

不難看出，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群發(fā)展在城市群之間和城市內(nèi)部均存在著各種各樣的問(wèn)題，作為典型的處于成長(zhǎng)初期的集聚體，同時(shí)基于不同的發(fā)展階段和地理文化背景，它們既有相似之處，如城市群總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低，核心城市發(fā)展程度較國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)城市群也有較大差距，核心城市和外圍城市之間的通勤時(shí)間較國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)城市群也較長(zhǎng)；也有不同之處，如由于所處的地理空間差異，有的城市群發(fā)展重點(diǎn)可能還在群內(nèi)，而有的城市群的發(fā)展重心則可能在省內(nèi)。

三、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化的路徑分析

任何戰(zhàn)略都必須順應(yīng)事物自身的發(fā)展規(guī)律，從城市群發(fā)展的規(guī)律著手，探討戰(zhàn)略深化路徑。

1.戰(zhàn)略深化分析的基本理論依據(jù)

戰(zhàn)略深化的研究可追溯至諸多經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)地理理論，如中心地理論（Christaller，1933）、增長(zhǎng)極理論（Perroux，1955）、城市群理論（Gottmann，1957）。這些理論均認(rèn)為核心區(qū)—外圍區(qū)間有兩個(gè)作用力：極化力（集聚力）和擴(kuò)散力（輻射力），經(jīng)濟(jì)集聚體演變就是這兩個(gè)作用力的此消彼長(zhǎng)，從而呈現(xiàn)出不同的集聚空間形態(tài)。從時(shí)間演變看，極化效應(yīng)呈倒U型，擴(kuò)散效應(yīng)呈U型，溢出效應(yīng)也呈U型，前者最大值的時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)后兩者最小值時(shí)間點(diǎn)；從空間演變看，影響溢出效應(yīng)的因素可概括為“溢出端溢出能力、傳遞端傳遞能力以及承接端接受力”三類(lèi)。總之，城市群發(fā)展的本質(zhì)是要素集聚程度的不斷提高，核心—外圍城市間功能分工不斷加深的過(guò)程，而核心—外圍城市間的相互作用也可稱(chēng)之為空間溢出。從時(shí)間演變看，城市群發(fā)展必然伴隨著中心城市的擴(kuò)散效應(yīng)和極化效應(yīng)的對(duì)稱(chēng)變化，溢出效應(yīng)為擴(kuò)散與極化效應(yīng)的差，因此也具有相應(yīng)的時(shí)間演變特征，城市群發(fā)育的這種特征亦被諸多研究所證實(shí)（方創(chuàng)琳、2011；葉裕民、陳丙欣，2014）。根據(jù)陳棟生（1993）提出的“經(jīng)濟(jì)凈溢出”框架，如圖2所示，本文將溢出效應(yīng)劃分為負(fù)溢出減弱（0-t0）的Ⅰ階段、負(fù)溢出增強(qiáng)（t0-t1）的Ⅱ階段以及正溢出增強(qiáng)（t1-∞）的Ⅲ階段；Ⅰ階段的特征是中心城市集聚程度逐漸提高并達(dá)最大，中心城市極化效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，溢出效應(yīng)最弱，城市群處于形成期；Ⅱ階段的特征是中心城市的極化效應(yīng)開(kāi)始減弱，擴(kuò)散效應(yīng)開(kāi)始增強(qiáng)，二者相抵趨于零，城市群處于成長(zhǎng)期；Ⅲ階段的特征是中心城市正溢出效應(yīng)開(kāi)始發(fā)揮，對(duì)外圍城市的帶動(dòng)效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，城市群處于中心帶動(dòng)外圍城市的成熟期。

圖2 城市群核心城市空間溢出效應(yīng)的時(shí)間演變

而從空間溢出角度看，城市群發(fā)展促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)則與“空間溢出”的“三個(gè)能力”有關(guān)。如果將“空間溢出”看作是核心城市帶動(dòng)外圍城市發(fā)展的一種力，且這個(gè)力會(huì)隨著距離的增加而衰減，那么與這個(gè)力的傳播范圍有關(guān)的“三個(gè)能力”是來(lái)自核心城市的“溢出能力”、溢出渠道的“傳播能力”以及外圍城市的“承接能力”。核心城市的產(chǎn)業(yè)是否處于群內(nèi)上游、人口集聚和經(jīng)濟(jì)集聚能力等決定了溢出能力，而溢出渠道“傳播能力”則受到核心—外圍城市間的通勤時(shí)間影響，外圍城市的“承接能力”則由產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)、市場(chǎng)開(kāi)放度等決定。

2.“十四五”時(shí)期預(yù)計(jì)深化路徑

由以上分析可知，從時(shí)間演變方面看，城市群發(fā)展需經(jīng)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ階段，且由于空間溢出具有時(shí)間演變特性，同空間的城市群很可能處于不同階段，那么不同發(fā)展階段的城市群必然有不同的戰(zhàn)略選擇。遵循這種思路，為區(qū)分19個(gè)城市群不同發(fā)展階段，我們計(jì)算了衡量城市群發(fā)展程度的指標(biāo)，其計(jì)算方法是以2005—2016 年城市群范圍內(nèi)的平均燈光亮度為分子，以各年群內(nèi)外圍城市到核心城市最短通勤時(shí)間均值為分母。該指標(biāo)不但包含了城市群范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人口密度指標(biāo)，還將群內(nèi)平均通勤時(shí)間納入進(jìn)來(lái)，是理想的度量方法。根據(jù)表6，可以將城市群發(fā)展大體分為三類(lèi)，第一類(lèi)是最發(fā)達(dá)的珠三角和長(zhǎng)三角城市群，第二類(lèi)是江淮、山東半島、京津冀、海峽西岸、遼中南、中原城市群，第三類(lèi)是沿黃、晉中、北部灣、呼包鄂榆、長(zhǎng)江中游、關(guān)中、哈長(zhǎng)、黔中、成渝、滇中和蘭西城市群。為使分類(lèi)更加嚴(yán)謹(jǐn)，我們還參考了兩項(xiàng)學(xué)術(shù)研究結(jié)果：一是方創(chuàng)琳（2011）基于2007年的數(shù)據(jù)從城市群發(fā)育度、城市群緊湊度等四個(gè)方面對(duì)中國(guó)主要城市群發(fā)育水平進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)；二是葉裕民、陳丙欣（2014）根據(jù)2010年的普查數(shù)據(jù)從經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模等六個(gè)方面對(duì)城市群的發(fā)育水平進(jìn)行類(lèi)型劃分。二者關(guān)于城市群發(fā)展階段的交集與上述分析結(jié)果基本是一致的。

表6 2005—2016年19個(gè)城市群發(fā)展評(píng)價(jià)

因此，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群是中國(guó)最不發(fā)達(dá)的城市群，處于I階段的偏左部分，正處于集聚發(fā)展的初期。而處于該發(fā)展時(shí)期的城市群，戰(zhàn)略深化的基本路徑是如何通過(guò)外部戰(zhàn)略的干預(yù)，縮短其在該階段的發(fā)展時(shí)間，換句話(huà)說(shuō)就是如何戰(zhàn)略干預(yù)加強(qiáng)群內(nèi)核心城市的集聚力。根據(jù)前文分析，這與兩個(gè)因素有關(guān)：一是核心城市自身的產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)力，二是核心城市和外圍城市間的要素流動(dòng)渠道是否通暢。而根據(jù)第二部分的分析，8 個(gè)城市群之間發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題各不相同，所以其深化路徑也有差異。結(jié)合前文，將規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的差異化戰(zhàn)略深化路徑列在表7。

作為對(duì)表7的補(bǔ)充，進(jìn)一步說(shuō)明如下：北部灣城市群，首先要解決的問(wèn)題是強(qiáng)化其與滇中城市群的差異性定位；其次由于該城市群包括海南自貿(mào)區(qū)，而南寧、湛江如何在自貿(mào)區(qū)發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)與?？诘膮f(xié)作是個(gè)核心問(wèn)題；再次，核心城市已經(jīng)集聚了所在城市群40%以上，接近50%的人口和經(jīng)濟(jì)總量，要繼續(xù)壯大核心城市，只能依賴(lài)于所在的兩個(gè)??；最后，群內(nèi)通勤時(shí)間較長(zhǎng)，降低要素流動(dòng)效率。對(duì)于晉中城市群，從當(dāng)前擬定的戰(zhàn)略定位看主要是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和一體化兩點(diǎn)，而吻合該類(lèi)城市群戰(zhàn)略深化應(yīng)該是“產(chǎn)業(yè)引力”和“渠道通暢”。但是從核心城市發(fā)展占城市群人口的50%以上，占城市群經(jīng)濟(jì)總量的70%以上，而欲提升核心城市的集聚力，顯然潛力在全省。呼包鄂榆和蘭西城市群都是“向西”，所以首要解決的問(wèn)題是兩個(gè)城市群的差異性；沿黃和呼包鄂榆均涉及能源化工基地，二者的分工問(wèn)題也很重要；此外，核心城市僅占城市群30%左右的人口和經(jīng)濟(jì)總量，城市群內(nèi)發(fā)展還有較大空間。滇中和黔中城市都定位為西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，打“生態(tài)宜居”牌，如何轉(zhuǎn)競(jìng)爭(zhēng)為合作是重要問(wèn)題；黔中城市群核心城市人口和經(jīng)濟(jì)總量占城市群的比例不高，集聚的潛力在城市群內(nèi)部；作為全國(guó)首個(gè)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)，黔中應(yīng)借此優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)核心城市集聚力。滇中城市群核心城市人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模占城市群的比例已達(dá)40%左右，核心城市的集聚增長(zhǎng)潛力在于全省。蘭西城市群核心城市人口占25%左右，但經(jīng)濟(jì)總量占70%左右，群內(nèi)發(fā)展差距較大，主要原因在于核心城市軍民融合發(fā)展動(dòng)力不足。沿黃和天山北坡定位都與“一帶一路”有關(guān)，二者的如何差異化定位是首要問(wèn)題，且寧夏沿黃城市群核心城市的人口和經(jīng)濟(jì)總量已超過(guò)群內(nèi)總量的50%，也就是說(shuō)，未來(lái)核心城市的發(fā)展?jié)摿赡茉谌　Ｌ焐奖逼鲁鞘腥汉诵某鞘腥丝谡汲鞘腥嚎偭?0%左右，但經(jīng)濟(jì)總量卻占70%，群內(nèi)發(fā)展差距大，核心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展人口集聚能力有限。

表7 “十四五”時(shí)期規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的差異化戰(zhàn)略深化路徑

四、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化路徑：以滇中城市群為例

以滇中城市群為例，從群內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突、城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃沖突和產(chǎn)業(yè)分工深化路徑三個(gè)角度展開(kāi)分析規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略深化路徑。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突

2018年昆明的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為4.3∶39.1∶56.6，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較大的是煙草制品業(yè)、石油煤炭及其他燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、冶金工業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)；玉溪的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為10.0∶51.6∶38.4，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較大的是煙草制品業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、建筑業(yè)；曲靖的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為18.9∶38.4∶42.7，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較大的是煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、食品加工及酒類(lèi)制造業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、電力行業(yè)、煙草制品業(yè)；楚雄的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為17.7∶40.7∶41.6，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較大的是煙草制造業(yè)、冶金工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)；紅河的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為16.0∶45.2∶38.8，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較大的是煙草制品業(yè)、采礦業(yè)、電力熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)。曲靖、玉溪、楚雄、紅河四城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，且這四個(gè)城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的煙草制品業(yè)依賴(lài)、資源依賴(lài)和產(chǎn)業(yè)鏈低的特征，導(dǎo)致這四個(gè)城市區(qū)域合作激勵(lì)差。

從滇中城市群四個(gè)主要城市（昆明、曲靖、玉溪、楚雄）的三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率看（見(jiàn)表8），在2009—2017年期間，昆明和楚雄的第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率下降約一半，曲靖略有下降，玉溪略有提升；而四個(gè)城市的第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率均有所上升，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)均為下降。雖然滇中城市群三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)步增長(zhǎng)，但是城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不平衡。具體來(lái)說(shuō)，作為滇中城市群的關(guān)鍵核心城市，昆明的第二產(chǎn)業(yè)與其他三個(gè)城市相比，增速優(yōu)勢(shì)不明顯，而昆明的第一產(chǎn)業(yè)增速也差不多跟其他三個(gè)城市旗鼓相當(dāng)。而根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心—外圍模型結(jié)論，昆明作為滇中城市群的核心城市，在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該具有較大優(yōu)勢(shì)，第一產(chǎn)業(yè)應(yīng)該具有較大的劣勢(shì)。但目前看滇中城市群的四個(gè)城市間的產(chǎn)業(yè)分工并非如此，初步判斷滇中城市群還處于核心城市集聚力不足、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)不足的城市群發(fā)展初期。

表8 2009—2017年滇中城市群四個(gè)城市三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率 （單位：%）

2.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃沖突

從昆明、曲靖、玉溪、楚雄這四個(gè)主要城市的“十一五”“十二五”“十三五”的政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃出發(fā)，探索規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路。由于滇中地區(qū)的投入產(chǎn)出表缺失，采用2012年的云南省投入產(chǎn)出表對(duì)滇中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進(jìn)行分析。任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)都離不開(kāi)其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)的投入，這一聯(lián)系可以用直接消耗系數(shù)來(lái)衡量，它的變化反映了產(chǎn)業(yè)間經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系的變動(dòng)。這至少說(shuō)明在滇中城市群內(nèi)的城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，城市功能分工程度很弱，城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突強(qiáng)。測(cè)算“昆曲玉楚”四城在“十一五”“十二五”“十三五”規(guī)劃中不同產(chǎn)業(yè)有：電力產(chǎn)業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)。

3.產(chǎn)業(yè)分工深化路徑

昆明五大支柱產(chǎn)業(yè)為旅游業(yè)、煙草加工業(yè)、以水電為主的電力業(yè)、礦物業(yè)、生物資源開(kāi)發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。根據(jù)表9，2017 年昆明市旅游業(yè)生產(chǎn)總值1608.66 億元，占滇中城市群旅游業(yè)生產(chǎn)總值64%，以水電為主的電力業(yè)生產(chǎn)總值為158.10億元，占滇中城市群以水電為主電力業(yè)的50%，旅游業(yè)和以水電為主的電力業(yè)生產(chǎn)總值均超過(guò)滇中城市群的一半及以上，表明昆明五大產(chǎn)業(yè)中旅游業(yè)和電力是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。而云南金沙江水電開(kāi)發(fā)和瀾滄江水電開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)在逐步修建的過(guò)程中發(fā)揮著巨大的經(jīng)濟(jì)能力，開(kāi)發(fā)和發(fā)展水電已經(jīng)成為云南繼煙草之后最大的支柱產(chǎn)業(yè)，昆明發(fā)展的水電產(chǎn)業(yè)將在云南經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演越來(lái)越重要的角色。

曲靖的原煤、鉛鋅及稀貴金屬等礦物資源極為豐富，2017 年曲靖礦物業(yè)產(chǎn)值達(dá)到167.45 億元，占五大產(chǎn)業(yè)14%，今后曲靖產(chǎn)業(yè)發(fā)展將以煤炭為初級(jí)產(chǎn)品的煤化工業(yè)、稀有金屬為原料的化工產(chǎn)業(yè)、建材業(yè)、以提高煤在發(fā)電時(shí)的利用率的新型電力產(chǎn)業(yè)和以有色金屬為基礎(chǔ)的冶煉加工工業(yè)為重點(diǎn)。

玉溪的鐵、磷、鎳等礦產(chǎn)資源和水力資源極為豐富，2017年玉溪礦物業(yè)產(chǎn)值達(dá)到178.45億元。此外，玉溪還是全球優(yōu)質(zhì)烤煙最佳種植區(qū)，烤煙和卷煙加工業(yè)產(chǎn)值較大。楚雄的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)好、規(guī)模大，煙草種植的區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，礦產(chǎn)資源相對(duì)豐富，在2000年確立了煙草產(chǎn)業(yè)、冶金礦產(chǎn)業(yè)、天然藥業(yè)、綠色食品業(yè)和特色旅游業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，因地制宜，有利于發(fā)揮本地資源優(yōu)勢(shì)。

在滇中城市群的發(fā)展過(guò)程中，首先應(yīng)明確以昆明為先進(jìn)制造業(yè)、核心服務(wù)業(yè)中心，第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，其他節(jié)點(diǎn)城市為特色、優(yōu)勢(shì)行業(yè)及農(nóng)業(yè)外圍的城市分工體系，促進(jìn)制造業(yè)中的低附加值、低效率和低技術(shù)需求行業(yè)的轉(zhuǎn)移、升級(jí)，為將昆明打造成先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)騰出空間與資源，同時(shí)也有利于曲靖、玉溪和楚雄與昆明的產(chǎn)業(yè)對(duì)接，并依據(jù)自身的資源稟賦、比較優(yōu)勢(shì)等，在政府與市場(chǎng)共同的調(diào)節(jié)下，明確各自的核心分工，發(fā)展本地的特色、優(yōu)勢(shì)行業(yè)。確保提升滇中城市群之間的功能互補(bǔ)性，實(shí)現(xiàn)城市職能專(zhuān)業(yè)化分工，城市功能存在異質(zhì)性和互補(bǔ)性，避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。

五、結(jié)論和啟示

規(guī)劃引導(dǎo)型城市群是中國(guó)城市群發(fā)展最弱的區(qū)域，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后發(fā)優(yōu)勢(shì)最明顯的區(qū)域。研究發(fā)現(xiàn)：第一，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：城市群之間定位差異化不強(qiáng)，對(duì)可能的發(fā)展沖突規(guī)制不足；總體發(fā)展程度弱，內(nèi)部發(fā)展差距較大；核心城市不發(fā)達(dá)，發(fā)展路徑差異大；核心和外圍城市間渠道不暢。第二，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化路徑的兩個(gè)核心點(diǎn)是提升核心城市集聚力和打通要素流動(dòng)渠道。在此基礎(chǔ)上，8 個(gè)城市群間也必須采取不同的具體深化路徑，概括來(lái)說(shuō)主要是城市群戰(zhàn)略定位的差異性需增強(qiáng)，城市群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的差異性需明確，以及如何利用群內(nèi)已有的非城市群戰(zhàn)略進(jìn)一步強(qiáng)化核心城市發(fā)展，打通渠道。第三，滇中城市群必須要解決的是過(guò)去城市間競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)沖突，以及如何統(tǒng)一城市發(fā)展規(guī)劃。

中國(guó)的城市群戰(zhàn)略研究是個(gè)難題，尤其還處于形成期的規(guī)劃引導(dǎo)型城市群，其地理跨度大、文化差異大、發(fā)展階段和發(fā)展模式也不同、空間結(jié)構(gòu)不一。既然是戰(zhàn)略研究，那就必須是全局的、宏觀(guān)的，不能只著眼于這些異質(zhì)性，還必須抽象出同質(zhì)性。本文對(duì)此做了嘗試，出發(fā)點(diǎn)還是黨的“十九大”報(bào)告中指出的以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，城市群建設(shè)的重要目標(biāo)是促進(jìn)大中小城市協(xié)調(diào)，簡(jiǎn)單的理解就是促進(jìn)群內(nèi)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)。而城市群建設(shè)與群內(nèi)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)息息相關(guān)，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群雖然還處于形成期，空間凈溢出為負(fù)，核心城市集聚力應(yīng)當(dāng)在群內(nèi)發(fā)揮主要作用。因此解決集聚經(jīng)濟(jì)體演化理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)核心—外圍理論，并結(jié)合規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略定位，對(duì)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群在“十四五”時(shí)期的戰(zhàn)略深化路徑進(jìn)行了初步研判。由于是嘗試性研究，也可能存在諸多不足，未來(lái)中國(guó)擬持續(xù)建設(shè)的城市群有19個(gè)之多，三種城市群類(lèi)型在空間演化中的作用各不相同，對(duì)經(jīng)濟(jì)地理的塑造效應(yīng)也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。我們將持續(xù)關(guān)注這些問(wèn)題，進(jìn)一步完善本研究。