董文陽

(華東師范大學(xué) 歷史系,上海 200241)

一、問題的提出

嶺南，泛指五嶺以南地區(qū)。唐代將這一地區(qū)稱為嶺南道。由于政區(qū)廢置不常，本文以郭聲波《中國行政區(qū)劃通史·唐代卷》所考天寶十三載(754)74正州為研究對象。(1)郭聲波：《中國行政區(qū)劃通史·唐代卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年版，第583～762頁。唯天寶十三載漳州屬嶺南道，但其地理位置在嶺南之外，且多數(shù)時間屬江南道；而連州位于嶺南，雖然多數(shù)時間屬江南道，但也曾改隸嶺南道。本文剔除漳州，補連州，仍是74州。本文所討論的政區(qū)為正州(郡)，羈縻州作為一種特殊政區(qū)，不納入有關(guān)政區(qū)變動的統(tǒng)計范圍。

唐代嶺南州的具體數(shù)目在古代文獻(xiàn)中有不同記載，可能是廢置不常而各書統(tǒng)計時點不一所至，不過均在70余州左右。(2)《唐六典》(卷三)《尚書戶部》稱嶺南“凡七十州焉”((唐) 李林甫等撰、陳仲夫點校：《唐六典》，北京：中華書局，1992年版，第72頁。按：本條實載六十九州，點校者經(jīng)考證，“疑《六典》正文所脫者正系蒙州”，見第94-95頁)。《通典》(卷一八四)《州郡十四》稱嶺南“今置郡府七十一”((唐) 杜佑：《通典》，北京：中華書局，1988年版，第4905頁)。韓愈《送鄭尚書序》稱“嶺之南其州七十”((唐)韓愈撰，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》(卷四)，上海：上海古籍出版社，2014年版，第317頁)。《舊唐書》(卷四一)《地理志四》嶺南道所載共計七十一州((后晉)劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年版，第1711～1765頁)。《新唐書》(卷四三上)《地理志七上》載嶺南“為州七十有三”((宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》，北京：中華書局，1975年版，第1095頁)。而這一數(shù)字是隋末19郡的三倍還多。(3)大業(yè)三年(607)，隋煬帝改州為郡，同時省并了部分政區(qū)，嶺南剩17郡，參見(唐)魏徵：《隋書》(卷三一)《地理志下》，北京：中華書局，1973年版，第880—886頁。大業(yè)六年(610)又增置儋耳、臨振二郡，共19郡，參見(宋)王象之：《輿地紀(jì)勝》(卷一二七)《廣南西路》吉陽軍條，北京：中華書局，1992年版，第3618頁。唐代嶺南置州數(shù)目之多，史所罕見，其中的原因是多元的，具體到特定時間特定地點，起主導(dǎo)作用的因素不盡相同。不過總體而言，蠻族因素是增置政區(qū)的主導(dǎo)因素，前賢的研究對此有所涉及：廖幼華指出武德(618—626)年間增置政區(qū)是為了安置降唐的嶺南地方勢力；(4)廖幼華：《歷史地理學(xué)的應(yīng)用——嶺南地區(qū)早期開發(fā)之探討》，臺北：文津集出版社，2004年版，第86～89頁、第142頁。周振鶴也注意到嶺南政區(qū)過多的“反常”現(xiàn)象，認(rèn)為原因是爭取及利用蠻酋統(tǒng)治。(5)周振鶴：《中國地方行政制度史》，上海：上海人民出版社，2005年版，第305～307頁。盡管上述成果已經(jīng)注意到政區(qū)與蠻族的關(guān)系，但未能追溯問題的源頭。唐代嶺南蠻族早在梁代就已經(jīng)崛起并對嶺南政區(qū)產(chǎn)生重大影響。唐代嶺南的許多政區(qū)是對梁代的繼承，唐代增置政區(qū)的內(nèi)在動因也與梁代一脈相承。要理清唐代嶺南政區(qū)與蠻族的關(guān)系，就不得不把視野上溯自梁。

二、唐代嶺南政區(qū)對梁代的繼承

筆者以簡表的方式統(tǒng)計了漢唐間嶺南州郡數(shù)目?？梢?，以梁代為分水嶺，自漢至唐的嶺南州郡數(shù)變動可以分為截然不同的前后兩段：自漢至齊為前一段，政區(qū)總數(shù)特別是州級政區(qū)的數(shù)量、各朝代的增幅均較??；自梁至唐為后一階段，政區(qū)數(shù)目的變化幅度陡然增大，經(jīng)歷了梁、唐兩次劇增和隋代的銳減，而這兩次增長之間是有密切聯(lián)系的。

首先，從唐代政區(qū)出發(fā)，觀察其中的梁代“遺產(chǎn)”。唐代嶺南74州中有45個創(chuàng)置于前代，包括以下兩種情況：第一，始設(shè)為州的8個，其中梁代7個，占87.5%；第二，先設(shè)郡后升州的37個，其中始設(shè)于梁代的最多，共9個，約占24%。不僅如此，前代所設(shè)郡多在梁代升州,見下表。

表1：漢唐間嶺南州郡數(shù)目表(6)東漢至陳嶺南州郡數(shù)目，見于胡阿祥《六朝政區(qū)增置濫置述論》，《中國歷史地理論叢》1993年第3期。西漢數(shù)據(jù)見(東漢)班固：《漢書》(卷九五)《西南夷兩粵朝鮮傳》，北京：中華書局，1962年版，第3859頁；隋文帝時期數(shù)據(jù)，見施和金《中國行政區(qū)劃通史·隋代卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年版，第79頁圖22。隋煬帝、唐代數(shù)據(jù)見上文。又，西漢至陳皆有郡數(shù)，隋文帝平陳后在南方推行廢郡存州的改革；隋煬帝改州為郡，其實僅是名稱的變化。故隋代不列郡數(shù)。

表2：四十五州創(chuàng)置及升州時代表

其次，從梁代政區(qū)出發(fā)，考察其中被唐代承襲的比例。梁嶺南共26州，唐繼承14州，復(fù)置10州，共24州，約占92%。如下表：

表3 梁中大同元年(546)嶺南二十六州概況表(7)據(jù)胡阿祥：《六朝疆域與政區(qū)研究》，北京：學(xué)苑出版社，2005年版，第486～488頁。表中“繼承”是指梁代州至隋依然存在，為唐所繼承；“復(fù)置”是指梁代州被隋撤廢，唐復(fù)置；“撤廢”是指梁代州被隋撤廢，唐沒有復(fù)置。另外，表中創(chuàng)置、升州時代同為“梁”的，即始設(shè)為州，并不存在由郡升州的情況；其他州則是先設(shè)郡，后升州。唐代州名變更的，注于括號內(nèi)。

② 建州在大業(yè)三年(607)被撤廢，唐武德四年(621)復(fù)置，稱南建州，貞觀十八年(644)再次撤廢，因此沒有包含在天寶十三載(754)的74州中。

綜上可知，梁嶺南政區(qū)，多為唐繼承；而唐承自前代的政區(qū)，也以梁為最多。僅從政區(qū)沿革關(guān)系上看，唐以前各朝代中以梁對唐影響最大。這種影響的背后，是同一內(nèi)在因素即蠻族的作用。

三、蠻族動向與嶺南增置政區(qū)的關(guān)系

(一)梁以前嶺南蠻族的情況

本文將嶺南少數(shù)族群其統(tǒng)稱為蠻族。梁以前，嶺南蠻族的政治地位一直不高。《水經(jīng)注·葉榆水》引《交州外域記》稱：

越王令二使者典主交阯、九真二郡民，……(路博德平南越后)乃拜二使者為交阯、九真太守。諸雒將主民如故?！?馬援平徵側(cè)后)悉定郡縣為令長也。(8)(北魏)酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》(卷三七)，南京：江蘇古籍出版社，1989年版，第3042～3044頁。

“越王令二使者典主交趾、九真二郡民”，說明二使者是代表南越王監(jiān)理二郡，本身不是雒人。“乃拜二使者為交趾、九真太守，諸雒將主民如故”，這里將“使者”與“雒將”分開敘述，清楚地表明使者與雒將有區(qū)別。既然郡守是由原先的使者擔(dān)任，那么“主民”的雒將最高也只能在縣一級任長官。東漢平定二徵叛亂后“悉定郡縣為令長也”，可能是指原先由雒將主民的縣改由中央直接任命令、長。令、長都是縣的長官，因此這里雖然說“郡縣”，其實有縣而無郡?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》：“徵側(cè)者，麊泠縣雒將之女也?！魂n太守蘇定以法繩之，側(cè)忿，故反。”(9)(劉宋)范曄：《后漢書》(卷八六)，北京：中華書局，1965年版，第2836頁?？な靥K定因執(zhí)行“漢法”與雒將發(fā)生沖突，引發(fā)雒人的反叛，他顯然不是雒將。徵側(cè)是“麊泠縣雒將”之女，雒將前面冠以縣名，可能是因為其勢力只在一縣范圍。嚴(yán)耕望《兩漢太守刺史表》交州部分，兩漢嶺南太守、刺史有籍貫可考的，除東漢末年動亂之際，均非嶺南本地人。(10)嚴(yán)耕望：《兩漢太守刺史表》，上海：商務(wù)印書館，1948年版，第270～275、309～310頁。嶺南本地漢人尚且不能任太守刺史，更何況雒人呢？ 《太平御覽》俚條引《南州異物志》稱俚人：“往往別村各有長帥，無君主，恃在山險，不用王?！?11)(宋)李昉等：《太平御覽》(卷七八五)，北京：中華書局，1960年版，第3478頁。同條又引《廣州記》稱俚人：“俚獠貴銅鼓……欲相攻擊，鳴此鼓集眾，到者如云。有是鼓者，極為豪強?！?12)(宋)李昉等：《太平御覽》(卷七八五)，北京：中華書局，1960年版，第3478頁?！赌现莓愇镏尽窞閷O吳萬震所撰，《廣州記》則有兩種，一是晉代裴淵撰，一是晉代顧微撰。魏晉時期嶺南俚人的首領(lǐng)即便是“極為豪強”者，也不過是村“長帥”之類的人物。他們以鳴銅鼓的方式來集眾，其統(tǒng)攝的范圍相比不會太大。(13)胡鴻：《能夏則大與漸慕華風(fēng)——政治體視角下的華夏與華夏化》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年版，第189頁?？梢姡簳x時期蠻族的政治地位并沒有顯著提高，這種情況直到梁代才發(fā)生改變。

(二)梁代蠻族的變化

梁代嶺南蠻族的變化表現(xiàn)在兩個方面：第一，文獻(xiàn)中有關(guān)蠻族活動的記載增加；第二，蠻族豪酋的政治地位大大提高，可以出任乃至世襲太守、刺史。

筆者統(tǒng)計了六朝正史對嶺南蠻族動亂的記載。據(jù)表可見，梁代是六朝蠻亂的一個高峰，列表見附錄。

梁代蠻族豪酋，最著名的有陳、寧、馮、冼四家。張說《潁川郡太夫人陳氏碑》載：“潁川郡太夫人……雷州大首領(lǐng)陳元之女……陳氏家富兵甲，世首嶠外?！?14)(唐)張說撰，熊飛校注：《張說集校注》(卷二一)，北京：中華書局，2013年版，第1044頁?！杜f唐書·陳集原傳》載：“陳集原，瀧州開陽人也。代為嶺表酋長。父龍樹，欽州刺史。”(15)(后晉)劉昫：《舊唐書》(卷一八八)，北京：中華書局，1975年版，第4923頁。文獻(xiàn)中稱“酋長”、“首領(lǐng)”者，一般不是漢族，唐長孺即據(jù)《潁川郡太夫人陳氏碑》判斷楊思勖為嶺南少數(shù)族人。(16)唐長孺：《山居存稿續(xù)編》，北京：中華書局，2011年版，第362～363頁。以上兩則材料可證明唐代嶺南陳氏是一個勢力強大的蠻族家族?！洞竺饕唤y(tǒng)志》載：“陳佛智，其先鄢陵人。父法念，為梁新石二州刺史，居瀧水?！脐慅垬洌鹬亲?。”(17)(明)李賢等撰：《大明一統(tǒng)志》(卷八一)《肇慶府》“人物·南北朝”，西安：三秦出版社，1990年版，第1244頁。法念、佛智、龍樹，陳氏一族的名字具有明顯的佛教色彩?！读簳ぬm欽傳》稱“破俚帥陳文徹兄弟”。(18)(唐)姚思廉：《梁書》(卷三二)，北京：中華書局，1973年版，第467頁。除陳文徹外，其兄弟還有何人，史無明文，但《陳書·高祖紀(jì)上》稱李賁余黨“殺德州刺史陳文戒”。(19)(唐)姚思廉：《陳書》(卷一)，北京：中華書局，1972年版，第3頁。陳文徹、陳文戒所生活的時代相近，行輩字相同，名字都有佛教色彩，由此推測文戒或即文徹的兄弟，他們與法念等人，也應(yīng)是同族。既然陳文徹被稱為“俚帥”，也就印證了前文對陳氏蠻族身份的判斷。上引《大明一統(tǒng)志》將陳氏的源頭追溯到鄢陵，應(yīng)是后世的附會。文獻(xiàn)所見陳氏人物任刺史者，最早的就是梁代陳法念。

寧氏在正史中被明確記載為蠻族?！端鍟ず纬韨鳌份d “有欽州刺史寧猛力……倔強山洞”，(20)(唐)魏徵：《隋書》(卷六八)，北京：中華書局，1973年版，第1596頁?！吧蕉础睘楣偶袑δ戏缴絽^(qū)少數(shù)民族農(nóng)耕性村落的稱呼。(21)王承文：《論唐代的“溪洞”和“山洞”的開發(fā)》，《人文雜志》2018年第5期。同傳又載何稠使寧氏入朝，隋文帝稱贊何稠：“著信蠻夷，乃至于此?！?22)(唐)魏徵：《隋書》(卷六八)，北京：中華書局，1973年版，第1596頁。《新唐書》直接將欽州寧氏事跡列入《南平獠傳》中。(23)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷二二二下)《南蠻下·南平獠傳》，北京：中華書局，1975年版，第6326頁。據(jù)劉美崧考證，《新唐書·南平獠傳》中有關(guān)寧氏的內(nèi)容，是由《新唐書·西原蠻傳》竄入，參見劉美崧：《〈新唐書·南平獠〉辯誤——兼論欽州酋帥寧猛力及其家族的活動地域與族屬》，《歷史文獻(xiàn)研究》北京新第三輯，1992年。綜上，寧氏應(yīng)是蠻族。(24)隋大業(yè)五年(609)《寧越郡欽江縣正議大夫之碑》、唐開元二十年(732)《刺史寧道務(wù)墓志銘》的出土，為寧氏家族研究提供了新的資料。據(jù)此二碑，寧氏為自中原南遷至嶺南的華夏大族。然而，上述二碑對欽州寧氏祖源的記載其實很有問題，已有不少學(xué)已經(jīng)指出其中錯誤并肯定了寧氏為當(dāng)?shù)赝林U族的觀點，參見劉美崧：《〈新唐書·南平獠〉辯誤——兼論欽州酋帥寧猛力及其家族的活動地域與族屬》，《歷史文獻(xiàn)研究》北京新第三輯，1992年；王玉來：《繼承與更始：隋代統(tǒng)一進(jìn)程中的地域集團與政治整合》第四章第一節(jié)，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第178～180頁。鄭維寬、梁瑋羽：《王朝制度漸進(jìn)視角下嶺南土酋族屬的建構(gòu)——以欽州寧氏家族為中心》，《成都理工大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。《梁書·武帝紀(jì)下》大同八年(542)有派遣“羅州刺史寧巨”等人征討李賁的記載，(25)(唐)姚思廉：《梁書》(卷三)，北京：中華書局，1973年版，第87頁。這是寧氏任地方長官的最早記載。

《隋書·譙國夫人傳》載：“梁大同初，羅州刺史馮融聞(冼)夫人有志行，為其子高涼太守寶娉以為妻。融本北燕苗裔。初，馮弘之投高麗也，遣融大父業(yè)以三百人浮海歸宋，因留于新會。自業(yè)及融，三世為守牧，他鄉(xiāng)羈旅，號令不行?！?26)(唐)魏徵：《隋書》(卷八十)，北京：中華書局，1973年版，第1801頁?！缎绿茣ゑT盎傳》也載馮業(yè)渡海事，稱業(yè)為弘之子，并稱：“弘已滅，業(yè)留番禺，至孫融，事梁為羅州刺史?！?27)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷一一○)，北京：中華書局，1975年版，第4112頁。筆者認(rèn)為“浮海歸宋”說有誤。除了前人已經(jīng)指出的“馮氏南遷”在不同文獻(xiàn)記載中存在的矛盾外，(28)黃惠賢：《有關(guān)高力士和廣東馮氏舊貫、世系的幾點補證》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十四輯，1996年。劉佐泉：《高涼馮氏族屬辨析》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。筆者還有兩點依據(jù)：第一，“馮業(yè)率三百人渡海南下”，估計馮業(yè)當(dāng)時至少二十歲，應(yīng)不至大謬。北燕亡于太興六年(436)，若以二十歲計，則馮業(yè)生于東晉義熙十三年(417)。梁大同(535—545)初，馮寶娶冼夫人。據(jù)研究，魏晉南北朝時盛行早婚，男子多在十歲到十七歲娶妻。(29)石小英：《由敦煌籍帳文書引發(fā)的對魏晉南北朝時期婚齡問題的探討》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。如果以大同元年馮寶十七歲計算，則馮寶生于天監(jiān)十八年(519)，距義熙十三年已經(jīng)過去了102年，馮氏經(jīng)歷了馮業(yè)、業(yè)子某、(30)據(jù)《馮氏務(wù)滋堂家譜》，業(yè)子名諠，參見黃惠賢：《有關(guān)高力士和廣東馮氏舊貫、世系的幾點補證》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十四輯，1996年。業(yè)孫融三代，平均一代的時間長達(dá)34年。這與魏晉南北朝時期男子的常見婚齡比較，就顯得異常。更何況，這個數(shù)字是建立在保守的估計上。事實上，渡海南下時馮業(yè)的年齡完全有可能高于20歲，甚至可能其子已經(jīng)成年；而馮寶的婚齡也完全有可能小于17歲。若真如此，馮氏代際時間就會更長更不合理。第二，上引材料或稱“留新會”或稱“留番禺”?！傲簟弊终f明新會或番禺是馮氏渡海登陸之地。馮氏從遼東渡海，在山東半島登陸無疑是最近便的路線，亦可直抵長江口趨建康。然而馮氏竟然舍近求遠(yuǎn)來到當(dāng)時被視為蠻夷之地的嶺南且留駐不遷，從情理上說顯得不可思議。綜上，渡海南下的說法不可靠，馮氏應(yīng)為嶺南本地蠻族。馮業(yè)及其子的官職，《隋書》《新唐書》記載不詳?！顿Y治通鑒》稱其“世為羅州刺史”，(31)(宋)司馬光：《資治通鑒》(卷一六三)梁簡文帝大寶元年條，北京：中華書局，2011年版，第5143頁。但宋無羅州。因此，馮氏明確可靠的任官記載，是始于梁代的羅州刺史馮融。

再看冼氏?！端鍟ぷS國夫人傳》載其為“越人”，又稱梁代有南梁州刺史冼挺，“歸附者千余洞。”(32)(唐)魏徵：《隋書》(卷八十)，北京：中華書局，1973年版，第1801頁。按：梁代嶺南無南梁州，從地望上看，可能是南合州。鐘萬全對南梁州的地望進(jìn)行了考察，但并沒有提出非?？煽康淖C據(jù)，參見鐘萬全：《高涼寨與南梁州》，《嶺南文史》1992年第3期。冼氏家族成為“歸附者千余洞”的強大勢力，并出現(xiàn)了刺史級別的官員，時間也是梁代。

總之，陳、寧、馮、冼作為中古時期嶺南蠻族中具有代表性的四大家族，其家族成員任太守、刺史級別的地方長官，均是從梁代開始的。

(三)梁至唐前期朝廷對蠻族的政策

梁代蠻族活動記載的增加、蠻酋任太守、刺史現(xiàn)象的出現(xiàn)，均說明自漢以來就長期存在的嶺南蠻族勢力，在梁代發(fā)生了質(zhì)變，出現(xiàn)了一批勢力強大的蠻族豪酋。梁代國家尚無能力把這些蠻族豪酋徹底征服，只能承認(rèn)其存在并加以控制和利用，而具體策略就是增置政區(qū)，并由當(dāng)?shù)匦U酋出任長官?！顿Y治通鑒》(卷一五八)梁武帝大同五年(539)條記載：

時上方事征伐，恢拓境宇，北逾淮、汝，東距彭城，西開牂柯，南平俚洞，紛綸甚眾，故(朱)異請分之。其下品皆異國之人，徒有州名而無土地，或因荒徼之民所居村落置州及郡縣，刺史守令皆用彼人為之，尚書不能悉領(lǐng)，山川險遠(yuǎn)，職貢罕通。五品之外，又有二十余州不知處所。(33)(宋)司馬光：《資治通鑒》(卷一五八)梁武帝大同五年條，北京：中華書局，2011年版，第4996頁。

梁代大量增置政區(qū)，故朱異奏請將州按照大小分品。引文稱“其下品皆異國之人……刺史守令皆用彼人為之，尚書不能悉領(lǐng)，山川險遠(yuǎn)，職貢罕通”，說明很多新置州郡的長官都是由本地少數(shù)族人擔(dān)任，且其任用情況多不為朝廷所掌握，他們也沒有履行正常的地方義務(wù)?？梢娺@些州郡事實上處在地方勢力控制之下，它們主要位于“牂柯”、“俚洞”即今云貴、嶺南地區(qū)。

國家對蠻族豪酋授官，有兩方面好處。第一，國家無需付出什么代價，就可以在名義上將大量土地、人口納入版圖。第二，可以制約嶺南地方長官的權(quán)力，遏制潛在的割據(jù)企圖?！端鍟ぷS國夫人傳》就記載了冼夫人幫助朝廷平定嶺南地方長官叛亂的事跡。(34)(唐)魏徵：《隋書》(卷八十)，北京：中華書局，1973年版，第1801、1802頁

蠻族勢力在梁代崛起后長期延續(xù)，對梁以后的嶺南繼續(xù)產(chǎn)生影響。陳代與梁代銜接，且自身短祚，嶺南政治格局尚未發(fā)生重大變化，因此無需、也無暇對已有政區(qū)作重大調(diào)整。隋文帝平陳之初，嶺南撤郡，廢龍州，增置七州。(35)施和金：《中國行政區(qū)劃通史·隋代卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年版，第12頁、67頁。增置的七州是：循、潮、端、賀、簡、玉、連。除玉州為梁黃州所改，其余均是前代置郡，隋文帝改州。隋文帝在全國范圍內(nèi)推行廢郡政策，嶺南自然不能例外。但由于蠻族豪酋勢力在嶺南依然存在，隋文帝不能不將前代的郡保留了一部分并將其升州，作為全國性廢郡政策與嶺南客觀實際之間的一種調(diào)和。隋煬帝在嶺南大幅度省并政區(qū)，嚴(yán)重偏離了嶺南的實際情況，為唐代嶺南政區(qū)的增置埋下伏筆。

唐代不僅大量復(fù)置了隋代撤廢的政區(qū)，還創(chuàng)置許多新政區(qū)，這些政區(qū)在唐前期仍存在蠻族豪酋任官的現(xiàn)象。復(fù)置州共26個：梧、韶、橫、賀、峰、象、康、新、邕、岡、牢、容、融、春、辯、恩、賓、潯、柳、富、陸、義、竇、雷、山、郁林。(36)其中十一州為梁代創(chuàng)置(春、辯、恩、賓、潯、柳、富、陸、義、竇、雷)，為歷代中最多。據(jù)《大明一統(tǒng)志》，陳龍樹曾任唐南扶州(后改竇州)刺史。(37)(明)李賢等撰：《大明一統(tǒng)志》(卷八一)《肇慶府》“人物·南北朝”， 西安：三秦出版社，1990年版，第1244頁。據(jù)先天元年(712)《富川列女蔣氏冢西觀寺碑》，武德四年(621)嶺南“酋帥”鐘士略“受賀州刺史”。(38)(清)謝啟昆撰，常懷穎?？保骸痘浳鹘鹗浴?卷四)，《中國西南文獻(xiàn)叢書》第7輯《西南考古文獻(xiàn)》第8卷，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2004年版，第143頁。據(jù)《舊唐書·馮盎傳》，武德五年馮盎之子馮智戴任春州刺史，馮智彧任東合州刺史(后改雷州)。(39)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷一一○)，北京：中華書局，1975年版，第4113頁。據(jù)《資治通鑒》(卷一九○)唐高祖武德六年條，馮士翙任岡州刺史。(40)(宋)司馬光：《資治通鑒》(卷一九○)唐高祖武德六年條，北京：中華書局，2011年版，第6082頁。武周時期“嶺南大首領(lǐng)陳承親”任恩州刺史。(41)(唐)張鷟撰，恒鶴校點：《朝野僉載》(卷二)，《唐五代筆記小說大觀》(上)，上海：上海古籍出版社，2000年版，第19頁。據(jù)開元二年(714)《大唐故康州刺史陳君墓志》，陳氏曾“家承閥閱，代紹箕裘”，世襲康州刺史。(42)歐清煜：《馬墟河文化與陳頵》，《德慶文史》第二十一輯，2005年。開元四年(716)《景星寺碑銘》稱嶺南刺史多是“職因地獎”，并記載有“義州刺史陳大煥”“竇州刺史陳仁玘”。(43)(清)董誥等：《全唐文》(卷二三八)《景星寺碑銘》，北京：中華書局，1983年版，第2409頁。所謂“職因地獎”，即因家族勢力而獎，這里“地”是指門地，閥閱；所謂“家承閥閱，代紹箕裘”，即憑借家族勢力，就能世襲官職。可見唐代復(fù)置這些政區(qū)，仍舊是為了控制、利用當(dāng)?shù)氐男U族勢力。

創(chuàng)置州共29個：白、勤、潘、瓊、萬安、禺、巖、繡、武安、羅、昭、蒙、龔、黨、平琴、長、福祿、武峨、湯、澄、嚴(yán)、淳、瀼、籠、田、芝、宜、環(huán)、古。這其中也多是招撫蠻族而置的?！杜f唐書·地理志四》瀼州條：“貞觀十二年(638)，清平公李弘節(jié)遣欽州首領(lǐng)寧師京，尋劉方故道，行達(dá)交趾，開拓夷獠，置瀼州?！?44)(后晉)劉昫：《舊唐書》(卷四一)，北京：中華書局，1975年版，第1748頁。又籠州條：“貞觀十二年，清平公李弘節(jié)遣龔州大同縣人龔固興招慰生蠻。置籠州。”(45)(后晉)劉昫：《舊唐書》(卷四一)，北京：中華書局，1975年版，第1760頁。又環(huán)州條：“貞觀十二年，清平公李弘節(jié)開拓生蠻，置環(huán)州，以環(huán)國為名。”(46)(后晉)劉昫：《舊唐書》(卷四一)，北京：中華書局，1975年版，第1761頁?！缎绿茣さ乩碇酒呱稀诽镏輻l：“開元中開蠻洞置?！?47)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷四三上)，北京：中華書局，1975年版，第1105頁。又嚴(yán)州條：“乾封二年(667)招致生獠，以秦故桂林郡地置?！?48)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷四三上)，北京：中華書局，1975年版，第1108頁。按，《太平寰宇記》(卷一六五)《嶺南道九·象州》廢嚴(yán)州條，載嚴(yán)州置于乾封三年，即總章元年(668)，參見(宋)樂史撰，王文楚點校：《太平寰宇記》，北京：中華書局，2007年版，第3163頁。同卷古州條：“貞觀十二年，李弘節(jié)開夷獠置。”(49)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷四三上)，北京：中華書局，1975年版，第1108頁。又黨州條：“永淳元年(682)開古黨洞置?！?50)(宋)歐陽修，宋祁：《新唐書》(卷四三上)，北京：中華書局，1975年版，第1110頁?！短藉居钣洝芬酥輻l：“按郡同環(huán)州之地，招降所置?！?51)(宋)樂史撰，王文楚點校：《太平寰宇記》(卷一六八)，北京：中華書局，2007年版，第3214頁。

綜上可見，自梁代崛起的蠻族勢力延續(xù)到了唐代，唐廷不得不繼續(xù)推行梁代“職因地獎”的授官策略。這就是唐代在嶺南大量復(fù)置、創(chuàng)置政區(qū)的根源所在。

四、結(jié)論

自孫吳以來，國家一直試圖通過分置政區(qū)的方式削弱嶺南地方長官的權(quán)力。然而自孫吳至宋、齊，嶺南政區(qū)增長比較緩慢，其原因之一是嶺南蠻族勢力不強，無法產(chǎn)生能夠管轄大片區(qū)域的“代理人”角色來為國家服務(wù)。因此這一時期的政區(qū)增長主要依靠漢族在嶺南的緩慢開拓。到了梁代，一批勢力強大的豪酋崛起，為國家控制嶺南提供了新選項。國家暫時無力徹底消滅他們，就對其加以控制和利用；而蠻酋的出現(xiàn)恰好使嶺南短時間內(nèi)大量增置政區(qū)成為可能：在原先沒有政區(qū)的地方，國家創(chuàng)置政區(qū)，任命蠻族豪酋為地方官，承認(rèn)其勢力的存在；在原先已有政區(qū)的地方，國家提升政區(qū)的級別，使之與蠻族豪酋的實際勢力相適應(yīng)。唐代嶺南蠻族勢力繼續(xù)存在，國家不得不大量復(fù)置已經(jīng)被撤廢的政區(qū)，還在蠻族聚居地創(chuàng)置新政區(qū)。這就是唐代嶺南政區(qū)變動與蠻族的關(guān)系。

附：六朝正史所見蠻亂表