肖伊緋

治理民生的“中庸之道”

宋仁宗趙禎（ 1010-1063），是宋朝第4位皇帝，也是宋朝歷史上在位時(shí)間最長(zhǎng)的皇帝，執(zhí)政達(dá)42年之久（ 1022-1063）。整個(gè)北宋朝，歷經(jīng)9位皇帝統(tǒng)治，共計(jì)167年的“國(guó)運(yùn)”，仁宗皇帝的在位時(shí)間剛好占據(jù)四分之一的周期。

許多人對(duì)這位距今近1000年前的北宋皇帝不甚了解，覺得比起在位61年的康熙皇帝、在位60年的乾隆皇帝，這位仁宗皇帝42年的在位時(shí)間著實(shí)算不上“千古一帝”，在所謂“文治武功”方面更是“稍遜風(fēng)騷”，看點(diǎn)與亮點(diǎn)似乎都少了一些。誠(chéng)然，宋仁宗的歷史功績(jī)不能與那些轟轟烈烈的開國(guó)勛業(yè)或風(fēng)風(fēng)火火的盛世功業(yè)相提并論：然而，也不妨換個(gè)角度或換個(gè)眼光來看待中國(guó)古代歷史上的君主生平。

帝制時(shí)代，君主治國(guó)理政的能力除了文治武功，還有一項(xiàng)至關(guān)重要的能力，即經(jīng)濟(jì)治理能力。從某種意義上講，文治武功為經(jīng)濟(jì)治理之前提，經(jīng)濟(jì)治理為文治武功之延續(xù)。君主的經(jīng)濟(jì)治理能力又主要分為兩個(gè)方面：一方面是穩(wěn)定發(fā)展民生，另一方面則是穩(wěn)固國(guó)家財(cái)政。二者之間的平衡如何把控、互動(dòng)如何促成，自古便是考驗(yàn)君主治國(guó)能力的恒久難題。若二者的把控與互動(dòng)都做得不錯(cuò)，則國(guó)富民強(qiáng)，君主即被視作治國(guó)明君：若二者把控與互動(dòng)都做得不好，則不免國(guó)貧民弱，積貧積弱之后自然會(huì)有亡國(guó)之憂，這樣的君主即被視作禍國(guó)昏君。當(dāng)然，一般而言，歷代善于治國(guó)的君主大多只是在其中一個(gè)方面做得比較出色而已。

身為太祖、太宗、真宗“三圣”之后，處在文治武功已奠定開局的宋仁宗，雖一生試圖令其帝國(guó)達(dá)至中興盛世，但觀其政效，其決策始終在穩(wěn)定民生與穩(wěn)固財(cái)政方面左右搖擺，力圖以“中庸”之道對(duì)二者加以協(xié)調(diào)與制衡來達(dá)到治國(guó)目標(biāo)。

筆者以為，宋仁宗施政初期基本做到穩(wěn)定民生，只是在穩(wěn)固財(cái)政方面由于“讓利于民”而漸趨被動(dòng)：中期力圖通過新政來穩(wěn)固財(cái)政，但在發(fā)展民生方面又陷入被動(dòng)，出現(xiàn)“與民爭(zhēng)利”的苗頭：末期為穩(wěn)固帝國(guó)統(tǒng)治，不得不加大財(cái)政增收的舉措，令施政初期穩(wěn)定民生的成果隨之遭到一定程度的破壞。當(dāng)然，宋仁宗施政初、中、末期3個(gè)時(shí)期皆有階段性的“微調(diào)”舉措，盡力去平衡穩(wěn)定民生與穩(wěn)固財(cái)政之間的關(guān)系。若想全面的研究宋仁宗那些宏觀的施政方略與方針、具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)營(yíng)，研究者白可去翻檢史書、典籍，做精細(xì)深入的考證與探究。但對(duì)于一般讀者而言，不妨先從了解宋仁宗時(shí)期年號(hào)多、版別廣的九個(gè)年號(hào)鑄幣人手，看一看這位宋代在位時(shí)間最長(zhǎng)的皇帝是如何操作國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理這盤棋的。

“對(duì)錢”與“九疊篆”

宋仁宗時(shí)期的第一個(gè)年號(hào)“天圣”，始于1023年，止于1032年，歷時(shí)10年。這一時(shí)期的鑄幣為“天圣元寶”，幣面文字有真書、篆書兩種字體，首創(chuàng)宋代“對(duì)錢” （指錢文相同而書體不同，可以成雙配對(duì)的錢幣，又稱對(duì)文錢或?qū)X）制度。白此起至南宋孝宗淳熙七年（1180年）止，整個(gè)宋代“對(duì)錢”制度施行近160年之久。

“對(duì)錢”雖主體上以真書、篆書兩種字體通行于世，可真、篆字體的書寫并無統(tǒng)一模板，各地各時(shí)期的寫法都極富變化，造成同一個(gè)年號(hào)的錢幣有多種版本流通行世的狀況，客觀上也開創(chuàng)宋代錢幣史上書體多變、美感豐富的時(shí)代。繼“天圣元寶”之后，“明道元寶” “景祐元寶”均是有著多種版本的“對(duì)錢”。

“天圣”與“明道”兩個(gè)年號(hào)通行12年。這12年乃是宋仁宗的養(yǎng)母章獻(xiàn)皇后劉娥代掌朝政，宋仁宗于明道二年（1033年）才親政，次年便迅即改年號(hào)為“景祜”。5年之后的1038年又改年號(hào)為“寶元”。為避免鑄幣中“元寶”兩字與“寶元”年號(hào)互重疊，宋仁宗決定將幣面文字鑄為“皇宋通寶”。

這一時(shí)期的鑄幣中，篆書錢里出現(xiàn)一種“九疊篆”式樣的珍品。因篆文繁復(fù)奇麗，且存世極罕，歷來被錢幣收藏者視作宋代錢幣中的稀世珍寶。

“皇宋通寶”之后，有“康定元寶”鑄幣的短暫通行（僅1年多），繼而是長(zhǎng)達(dá)8年的“慶歷重寶”鑄行。歷史上著名的“慶歷新政”與“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡”的《岳陽樓記》，正是這一時(shí)期的事件與產(chǎn)物。

“慶歷新政”與“慶歷重寶”

所謂“慶歷新政”，始于慶歷三年（1043年）。當(dāng)時(shí)，范仲淹、富弼、韓琦同朝為官，歐陽修、蔡襄、王素、余靖同為諫官。范仲淹向宋仁宗上《答手詔條陳十事疏》，提出明黜陟、抑僥幸、精貢舉、擇官長(zhǎng)、均公田、厚農(nóng)桑、修武備、減徭役、推恩信、重命令等10項(xiàng)以整頓吏治為中心，意在限制冗官，提高效率，藉以達(dá)到節(jié)省錢財(cái)?shù)母母镏鲝垺W陽修等人也紛紛上疏言事，贊成并支持進(jìn)行改革。宋仁宗采納了這些官員的大部分意見，決定施行“新政”。

“新政”觸犯了貴族官僚的利益，遭到這一群體的抵制與阻撓，僅施行年余，即于慶歷五年（1045年）初宣告失敗。范仲淹、韓琦、富弼、歐陽修等人相繼被排斥出朝廷，各項(xiàng)改革也迅即被廢止。這一場(chǎng)為期不過年余的“慶歷新政”，雖不如繼之于后的“王安石變法”那么知名，卻為后者奠定了相當(dāng)豐厚的改革理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，也迫切地反映出宋仁宗在統(tǒng)治危機(jī)日趨惡化的中期，希望通過“新政”達(dá)至王朝“中興”的政治訴求。

慶歷年間官方鑄行的“慶歷重寶”，就從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)“慶歷新政”為財(cái)政節(jié)支增收的新舉措，雖然這一革新舉措并不一定合理且并不一定成功。

此“慶歷重寶”較宋代通行的“小平錢”（即定值一文、最低幣值的小錢）略大，卻要以一當(dāng)十，即以一枚慶歷重寶抵當(dāng)十枚“小平錢”使用，故錢文既不日“通寶”，亦不日“元寶”，而命名為“重寶”。 “慶歷重寶”為宋代“重寶”錢之始作俑者，從此，以一當(dāng)十而鑄行“重寶”大錢為朝廷增收的舉措，開始在宋代各個(gè)時(shí)期有所施行。據(jù)實(shí)測(cè)，宋代“小平錢”一般而言，一枚白重4克左右：而“慶歷重寶”一枚白重6.6-7克。如果僅以“慶歷重寶”與“小平錢”的鑄幣重量換算來衡定幣值兌換的話，這與官方強(qiáng)制規(guī)定的“慶歷重寶”以一當(dāng)十的幣值，實(shí)在相差太遠(yuǎn)。

簡(jiǎn)單說來，僅以鑄幣金屬重量來估值，一枚“慶歷重寶”頂多只能兌換兩枚“小平錢”而已。顯然，這樣的兌換比值，官方很是有利可圖（每?jī)稉Q一枚“慶歷重寶”，凈賺八枚“小平錢”）。因此，“慶歷重寶”以一當(dāng)十的官方強(qiáng)制幣值，對(duì)于民間金融而言，實(shí)無異于“無良斂財(cái)”，實(shí)在是變“新政”為“苛政”了。所以，“慶歷重寶”的命運(yùn)與“慶歷新政”的命運(yùn)相似，不久即因受到強(qiáng)烈抵制而不得不取消以一當(dāng)十的規(guī)定幣值，改作折二、折三，即當(dāng)二三枚“小平錢”等值流通。

“慶歷新政”之后，朝廷的財(cái)政日趨吃緊，在鑄幣方面也相當(dāng)謹(jǐn)慎起來。1049年，仁宗改年號(hào)為“皇祐”，這一年號(hào)的鑄幣現(xiàn)今竟幾乎沒有存世，后世偶爾一見的“皇祐元寶”，要么被鑒賞家斥為贗品，要么被奉為稀世奇珍，可終歸是真?zhèn)坞y辨，至今沒有定論。

至和年間的“偷工減料”

1054年，仁宗改年號(hào)為“至和”，新鑄的“至和元寶”與“至和通寶”的“小平錢”開始流通，各白均有真、篆兩種字體的“對(duì)錢”，制作也較為精良。不過，因?yàn)閱蚊跺X幣的重量降低至3.8克左右，實(shí)際上也屬于用“偷工減料”的方法來搜刮民財(cái)。民間物價(jià)因此大漲.1斗米的時(shí)價(jià)漲至100枚“小平錢”左右。

據(jù)考，宋仁宗之前的宋真宗景德四年（1007年）每斗米價(jià)才不過20枚“小平錢”;而宋仁宗之后的宋哲宗元祐五年（1090年）每斗米價(jià)就要60枚“小平錢”?？上攵梁湍觊g的通貨膨脹是比較嚴(yán)重的。當(dāng)然，米價(jià)的漲跌因素是多方面的，與政策改變、戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及白然災(zāi)害等均有關(guān)聯(lián)，但鑄幣貶值也必然是影響米價(jià)的重要因素之—。

稍后，為平抑物價(jià)，官方鑄行“至和重寶”大錢，制作較之“慶歷重寶”更為精美，重量也隨之上升，幣值亦僅作折二、折三流通。據(jù)實(shí)測(cè)，一枚“至和重寶”折三大錢，重量約10克，約合“至和元寶”或“至和通寶”重量的2.5倍。也即是說，即便鑄幣技藝與官方定值方面有較大改進(jìn)，可一枚“至和重寶”折三大錢，仍然為官方牟取半枚“小平錢”的利潤(rùn)。

自然，這樣的鑄幣政策仍不可能得到民眾的支持，當(dāng)年可能也沒能大力推行，否則，“至和重寶”的存世量應(yīng)與大多數(shù)宋代鑄幣一樣，有相當(dāng)數(shù)量的出土或傳世藏品存世。而事實(shí)上， “至和重寶”如今也是一幣難求，早已躋身錢幣收藏界珍品行列。

值得注意的是， “至和重寶”中還有一種存世極罕、更為珍稀的品種，其幣身背面鑄有“虢” “坊”等字樣。這樣的背面鑄記地名的“至和重寶”，也被視為宋代錢幣鑄記地名的肇始者。之所以出現(xiàn)這樣鑄幣背面銘記地名的情形，無非是官方規(guī)定鑄幣需要限定地域流通的標(biāo)記，這也說明當(dāng)時(shí)在平抑各地物價(jià)方面，朝廷與各地官府確乎絞盡腦汁，都在競(jìng)獻(xiàn)“奇策”。

嘉祜年間的私鑄貨幣之風(fēng)

“嘉祐”為宋仁宗時(shí)期最后一個(gè)年號(hào)，1056年9月至1063年，從“景祐”親政，到幾乎沒有鑄幣存世的“皇祜”，再到治國(guó)末期的“嘉祜”，宋仁宗時(shí)期的鑄幣隨著政局幾經(jīng)變遷，或創(chuàng)新或循舊，或振奮或消沉，終于塵埃落定。

雖然這一時(shí)期的鑄幣在制作上不再有任何進(jìn)步，甚至還略微退步的“嘉祐元寶”與“嘉祜通寶”鑄行于世。據(jù)實(shí)測(cè)，此時(shí)單枚“小平錢”的重量又回歸到4克左右?？墒?，鑄幣大小厚薄不盡相等，鑄幣字體也不甚規(guī)范，存世品中配置“對(duì)錢”，要尋覓到比較均等美觀者不太容易。鑄幣模本相當(dāng)繁雜，至少有真、篆、楷3種字體，還出現(xiàn)真、篆或楷、篆兩種字體同時(shí)鑄于一枚幣面上的情況。僅此觀之，或可揣測(cè)，民間私鑄貨幣風(fēng)氣應(yīng)當(dāng)有所興起，這些民間鑄幣與官方鑄幣混同流通之后，方才出現(xiàn)上述參差不齊的鑄幣情狀。

當(dāng)然，民間有私鑄貨幣之風(fēng)，并非宋仁宗時(shí)代的“特產(chǎn)”，而是自古有之，這樣的風(fēng)氣與官府通過鑄幣“偷T減料”或“以一當(dāng)十”的搜刮民財(cái)之舉有著最直接的關(guān)聯(lián)。從秦“半兩”、漢“五銖”，再到唐高祖的“開元通寶”、宋太祖的“宋元通寶”，歷朝歷代方孔圓錢的鑄行，始終存在從官方強(qiáng)力確立規(guī)范到官方白行破壞規(guī)范的過程?？梢哉f，官方始終在明里暗里“偷工減料”或“缺斤少兩”。

既然“明爭(zhēng)暗損，與民奪利”的官方鑄幣來勢(shì)洶洶，那么， “上有政策，下有對(duì)策”的民間鑄幣白然也就蠢蠢欲動(dòng)。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，朝廷與官府縱有強(qiáng)硬舉措或應(yīng)對(duì)“奇策”，也并不能完全扼制。這樣的官私鑄幣兩相通行、互為競(jìng)存的局面，并非宋仁宗在位時(shí)期獨(dú)有的現(xiàn)象，而是幾乎貫穿中國(guó)古代。

有研究者認(rèn)為，通過規(guī)定單位鑄幣的金屬重量來確立國(guó)家貨幣體系的權(quán)威性，本就是高度集中的皇權(quán)之體現(xiàn)，而鑄幣“偷工減料”與“缺斤少兩”的情況之所以在歷朝歷代都有出現(xiàn)的根本原因，并不完全在于皇室與官府從中牟利，更在于皇權(quán)要通過其任意性來體現(xiàn)其無上的權(quán)威。換句話說，也就是皇帝并不是想通過減輕單位鑄幣重量來搜刮民財(cái)，而是刻意或故意去挑戰(zhàn)度量衡體系下的“公平性”，以此來體現(xiàn)其絕對(duì)統(tǒng)治。

這樣的說法，乍聽起來似乎立論新穎也有一定說服力：然而，如果皇帝自己制定的國(guó)家度量衡與貨幣體系，自己又去任意挑戰(zhàn)與破壞的話，民間私鑄貨幣之風(fēng)必然應(yīng)時(shí)而動(dòng)，隨之泛濫。如此一來，貨幣貶值、物價(jià)飛漲的局面一旦失控，整個(gè)社會(huì)失去賴以維系的民生基礎(chǔ)，基層民眾陷入動(dòng)亂與紛爭(zhēng)，導(dǎo)致政局動(dòng)蕩乃至政權(quán)崩潰，也皆可預(yù)見。這些基本規(guī)律與常識(shí)，歷朝歷代的皇室與官府，豈能不知？因此，將減輕單位鑄幣重量視為皇權(quán)任意顯示權(quán)威，簡(jiǎn)單的視作皇權(quán)“任性”，恐怕并不符合事實(shí)。

縱觀歷朝歷代出現(xiàn)減輕單位鑄幣重量的情況，無不與國(guó)力不足、財(cái)政吃緊、戰(zhàn)爭(zhēng)消耗、用度奢靡等原因有關(guān)，此舉最直接的目的無非搜刮民財(cái)。事實(shí)上，歷朝并沒有什么國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)期的君主動(dòng)輒通過減輕單位鑄幣重量的方式去顯示皇權(quán)的無上權(quán)威與絕對(duì)統(tǒng)治。

宋仁宗的“大錢”與“小錢”

宋仁宗時(shí)期的財(cái)政狀況，通過鑄幣流通的情況來考察，可以看出施政策略上盡可能做到所謂“仁政”，即盡可能不“與民奪利”。這一觀點(diǎn)，或可從宋仁宗時(shí)期鑄幣數(shù)量（尤其是中后期）均不甚大予以旁證。此外，宋仁宗在位時(shí)期的九個(gè)年號(hào)里的各種鑄幣，其鑄造樣式與幣值折算上的種種創(chuàng)舉，似乎尚具備一定歷史意義與后世收藏者的“版本”價(jià)值。這些鑄幣無論從鑄造數(shù)量還是流通狀況上而言，在當(dāng)時(shí)的國(guó)家金融體系中發(fā)揮的實(shí)際價(jià)值，只能說是差強(qiáng)人意。

“慶歷重寶”以一當(dāng)十的官方規(guī)定，最終迫于社會(huì)壓力，改為折二、折三的幣值;“至和重寶”吸取教訓(xùn)，在制作更精、重量更足的情況下，也只以折三的幣值流通：最為重要的是，這兩種“大錢”如今的存世量都極為稀少，可見當(dāng)時(shí)流通不暢，鑄量不多。簡(jiǎn)言之，宋仁宗時(shí)期的“大錢”并沒能為國(guó)家財(cái)政賺到“大錢”。

至于宋仁宗時(shí)期鑄行的各種“小平錢”，如今存世數(shù)量也都算不上十分龐大。除了宋仁宗尚未親政時(shí)期所鑄行的“天圣”與“明道”兩個(gè)年號(hào)的“小平錢”存世數(shù)量尚可觀之外，其親政初期所鑄行的“景祜”與“皇宋”兩個(gè)年號(hào)的“小平錢”存世數(shù)量一般，“康定”與“皇祜”年間，甚至幾乎沒有鑄幣，如今偶爾一見的這兩個(gè)年號(hào)的鑄幣，真?zhèn)紊袩o定論。

直至“偷工減料”的“至和元寶”與“至和通寶”JHJ，籠，鑄幣數(shù)量方才大增。這樣的狀況表明，宋仁宗至和年間已然迫切需要通過減輕單位鑄幣重量來為國(guó)家財(cái)政增收一點(diǎn)“小錢”了?？蔀榱诉@一點(diǎn)“小錢”，也曾付出物價(jià)飛漲、社會(huì)動(dòng)亂的代價(jià)。到了宋仁宗時(shí)期的最后一個(gè)年號(hào)“嘉祜”年間， “小平錢”鑄造與流通量再次達(dá)到高峰。因?yàn)橥瑫r(shí)期可能存在民間私鑄的情況，這一時(shí)期的官方鑄幣究竟能為國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)多少，恐怕也是一筆糊涂賬。宋仁宗在位末期，我們通過對(duì)鑄幣流通情況之考察，可知官方鑄幣“偷工減料”的情形已有所扼制，這表明君主與朝廷都已意識(shí)到為了財(cái)政增收那么一點(diǎn)“小錢”去損害民生與錯(cuò)失民心是得不償失的。與此同時(shí)，至和年間因官方鑄幣“偷工減料”而引發(fā)的民間私鑄貨幣的風(fēng)氣，無法被徹底禁絕，至宋仁宗在位末期依然存在。這樣一來，官私所鑄貨幣都融通于國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系之中，二者并行不悖，似乎達(dá)成一種默契與和諧。

那些因“與民奪利”的官方鑄幣而產(chǎn)生的民間私鑄貨幣，在朝廷似乎也沒有嚴(yán)厲追究之意的金融環(huán)境之下，無形中與官鑄貨幣悄然形成兩相沖抵、動(dòng)態(tài)制衡的局面。先期的“與民奪利”與后期的“讓利于民”之國(guó)家意旨，仿佛就以這樣的形態(tài)暫時(shí)獲得某種妥協(xié)與調(diào)和。

宋仁宗為穩(wěn)定民生與穩(wěn)固財(cái)政，畢生躬行“仁政”，煞費(fèi)苦心。一代君主在“大錢”與“小錢”之間，反復(fù)掂量拿捏，始終持守“中道”：在“大仁”與“小節(jié)”之間，基本做到兩相照應(yīng)、持守不虧，這在中國(guó)歷代君主中亦是不多見的。官修史籍《宋史》評(píng)價(jià)宋仁宗是一代仁主明君。1000年后，世人在那九個(gè)年號(hào)的鑄幣中所窺到的“一孑L之見”，不正是宋仁宗皇帝開創(chuàng)“仁宗盛治”的由來么。和強(qiáng)漢盛唐相比，宋仁宗在治理國(guó)家經(jīng)濟(jì)方面留下了自己獨(dú)特的印記。