袁祥境

互聯(lián)網(wǎng)眾籌是一種以互聯(lián)網(wǎng)為依托，直接面向公眾籌集資金的手段，其一般針對中小微企業(yè)及個體創(chuàng)業(yè)者，利用互聯(lián)網(wǎng)所具有的媒介優(yōu)勢，向大眾展示中小型企業(yè)及個體創(chuàng)業(yè)者的運營管理模式，進而獲得公眾的資金援助。這雖然在一定程度上能夠為中小型企業(yè)及個體創(chuàng)業(yè)者的長期發(fā)展帶來新的融資途徑，但是也很容易誘發(fā)一定的刑事風險。筆者試圍繞可能面臨的刑事法律風險，從事前預防、事中控制、事后危機處置這三個角度出發(fā)探討針對性的刑事風險防控方案。

一、互聯(lián)網(wǎng)眾籌概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)眾籌的運行模式

互聯(lián)網(wǎng)眾籌涉及的參與主體一般包括：項目發(fā)起人（融資人）、平臺運營方（眾籌信息提供平臺）以及資金支持者（投資人）。從運作方式來看，項目發(fā)起人通常因創(chuàng)意設(shè)計項目而產(chǎn)生資金需求，而后求助于平臺方。需要在平臺運營進行實名認證，并將相關(guān)資料和計劃方案詳盡地提供給平臺運營方。這樣眾籌平臺就能對項目發(fā)起人的實際情況進行全面審核，進而從中優(yōu)選出部分項目，并將該項目的具體資料在平臺中進行全面公開介紹，以期吸引公眾籌資目光，為創(chuàng)意設(shè)計項目計劃的有效開展提供可靠的資金扶持。在眾籌期間，項目發(fā)起人應為籌資項目提前預設(shè)籌資金額和時間，若籌資金額達到標準，則視為該眾籌項目籌資成功。在過程中，平臺運營方可按照一定比例從最終籌集資金中抽取相應的服務費，剩余籌集資金則應全部打入融資人賬戶中，以便其通過所籌集的資金來推動設(shè)計項目計劃的創(chuàng)新發(fā)展。反之，若是眾籌資金未達到預設(shè)籌資目標，則平臺運營方應將所有投資款悉數(shù)返還給投資人。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資的投資人大多都屬于普通的社會大眾，所以無論是融資人，還是平臺運營方，都不會針對籌資金額設(shè)定最低投資限額，這在一定程度上就會大大降低眾籌投資門檻，進而更好的吸引大眾投資目光，為初創(chuàng)的小微企業(yè)及個體創(chuàng)業(yè)者解決融資難題。

（二）常見類型

眾籌模式也分為以下幾種：第一，捐贈型眾籌模式，即投資人完全以自愿的方式來向融資人投資，并不期望獲得任何實質(zhì)性回報，其更多傾向于資助慈善機構(gòu)或者非營利機構(gòu);第二，實物型眾籌模式，即投資人基于對融資人項目計劃的未來期待而進行的投資，這種投資模式最終獲得的實質(zhì)性回報一般以融資人所創(chuàng)新生產(chǎn)的產(chǎn)品及相關(guān)生產(chǎn)權(quán)利為主。目前，我國大多眾籌平臺都屬于該類型的實物型眾籌模式;第三，債權(quán)型眾籌模式，即投資人向融資人貸款，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)返還所有的投資本金以及相應的利息;第四，股權(quán)型眾籌模式，即投資人通過平臺運營方來向融資人提供一定的資金扶持，并在融資人發(fā)展過程中獲得一定比例的投資股權(quán)。據(jù)相關(guān)實踐證明，該眾籌模式可以有效擴大互聯(lián)網(wǎng)眾籌的服務范圍，使之由商品生產(chǎn)擴展至股權(quán)投資、從輔助個別項目到扶持公司的整體發(fā)展，因此，該眾籌模式下獲得的眾籌資金額度也是最為明顯。但由于股權(quán)眾籌模式在我國會受到相關(guān)法律法規(guī)的限制，所以尚未完全放行，至今仍處于合法與非法交界的灰色地帶中〔1〕。

二、互聯(lián)網(wǎng)眾籌過程中存在的刑事法律風險及產(chǎn)生原因

（一）存在的刑事法律風險

盡管當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度十分迅猛，但是與之配套的法律法規(guī)卻仍處于有待進一步完善的狀態(tài)，由于互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資額度較大，一旦項目發(fā)起人或平臺運營方出現(xiàn)不正當?shù)男袨榛顒?，則必定會誘發(fā)一定的刑事法律風險，具體體現(xiàn)在以下兩方面：首先，項目發(fā)起人面臨的刑事法律風險。該風險問題是指項目發(fā)起人雖然打著股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式回報投資者的旗號，但實際上卻是為了擴大自身的股權(quán)投資范圍而假借股票轉(zhuǎn)讓之名擅自發(fā)行股票，這種失范行為易導致其與投資人之間形成一種違法的借貸關(guān)系，并承擔非法吸收公眾存款的刑事法律責任;其次，平臺運營方面臨的刑事法律風險。該風險問題是指為了保證股權(quán)眾籌活動的順利開展，平臺運營方會向融資人和投資人收取一定比例的服務費，以維持自身的正常運行。但由于平臺中包括大量創(chuàng)業(yè)者的私人信息，再加上其在眾籌過程中，扮演著證券交易所和資金存儲的角色，從這一層面來看，平臺運營方已經(jīng)觸犯到非法設(shè)立金融機構(gòu)和非法經(jīng)營的法律紅線，若是相關(guān)行為活動失范，則必定承擔侵犯他人隱私和私自挪用資金的刑事法律責任〔2〕。

（二）產(chǎn)生原因

1.信息不對稱

在互聯(lián)網(wǎng)眾籌過程中，由于投資人只能看到項目發(fā)起人在平臺中所展示的信息內(nèi)容，對于發(fā)起人及設(shè)計項目計劃的潛在信息知之甚少，這就使得投資者對項目信息的了解程度與項目的真實情況之間存有一定差距。加之互聯(lián)網(wǎng)眾籌為了追求低成本和便利性，而將原有傳統(tǒng)眾籌中所含有的各項規(guī)章制度內(nèi)容進行簡化，有些制度內(nèi)容甚至直接忽略，更降低了平臺信息的真實保障程度，雖然部分平臺運營方會在項目發(fā)布之前對相關(guān)信息進行一定的調(diào)查和了解，但囿于審查資質(zhì)、審查能力、審查技術(shù)的欠缺，客觀上也難以進到調(diào)查核實義務，加劇了信息不對稱的局面。這種現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)眾籌中已經(jīng)成為一個屢見不鮮的嚴重問題，稍有不慎，項目發(fā)起人就有可能涉及詐騙類犯罪，給項目發(fā)起人造成一定的刑事法律風險。

2.缺乏有效的保障機制

在實體性互聯(lián)網(wǎng)眾籌中，項目發(fā)起人經(jīng)過研發(fā)制造的產(chǎn)品如果不能符合投資者的期待，或則項目發(fā)起人為應付項目而自行降低了設(shè)計標準，則也有可能涉嫌詐騙類犯罪。應當建立機制，保障項目發(fā)起人合法權(quán)益，在因客觀原因不能完成眾籌項目的情況下，應使項目發(fā)起人免受刑事追究。另外，為了進一步促進我國互聯(lián)金融體系的健康穩(wěn)定運行，國家頒布了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，不僅不允許民間機構(gòu)私自設(shè)立和經(jīng)營金融機構(gòu)，而且還要經(jīng)過有關(guān)部門的批準才能開展資金籌集活動。但面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代更新的速度，部分法律法規(guī)顯示出一定的滯后性，無法及時滿足當前互聯(lián)網(wǎng)眾籌的正常發(fā)展需求。

3.現(xiàn)行法律法規(guī)的限制

眾籌參與者極容易越過刑事法律的邊界，而受到刑罰的制裁。例如，股權(quán)眾籌模式，其是以股權(quán)回報的形式來獲取相應的籌集資金，所以整體運作模式不僅與傳統(tǒng)融資中的證券公開發(fā)行模式極為相似，而且也與《證券法》中的公開發(fā)行為高度一致。因為互聯(lián)網(wǎng)具有信息發(fā)布速度快、發(fā)布范圍廣等優(yōu)勢，這也決定了其信息瀏覽者的不特定性，并且還會向這些不特定性瀏覽者進行信息宣傳，進而導致互聯(lián)網(wǎng)眾籌具備與《證券法》所規(guī)定的證券公開發(fā)行行為特征。由此可見，對于互聯(lián)網(wǎng)眾籌而言，現(xiàn)行金融法律法規(guī)雖起到了保障市場經(jīng)濟秩序、維護大多人利益的作用，但也無形中對眾籌的開展有一定的限制性，若是眾籌的參與主體出現(xiàn)違反證券法公開發(fā)行的行為，則必定會引發(fā)刑事法律風險〔3〕。

三、防范互聯(lián)網(wǎng)眾籌刑事法律風險的有效對策

（一）建立立體式股權(quán)眾籌刑事法律風險防控體系

首先，要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)眾籌靜態(tài)和動態(tài)刑事法律風險的構(gòu)成要素來構(gòu)建相應的風險防控體系，其中，靜態(tài)要素主要是指各眾籌參與主體及其行為活動和運行環(huán)境等，而后者則是指刑事法律風險的產(chǎn)生原因、具體事件、載體和風險影響等;其次，要圍繞項目發(fā)起人、融資人及平臺運營方，從犯罪與被害頂防兩個維度出發(fā)構(gòu)建立體式股權(quán)眾籌刑事法律風險防控體系，盡可能確保該體系能夠達到事前頂防、事中控制、事后危機處置的防控效果，以期規(guī)避刑事法律風險，為互聯(lián)網(wǎng)眾籌的健康穩(wěn)定發(fā)展提供可靠的保障。

（二）刑事立法應遵循謙抑性原則

該原則要求刑事立法在對互聯(lián)網(wǎng)眾籌失范行為進行規(guī)范時，應對其處罰范圍與處罰程度進行適當明確，即采用其他法律來抑制某種違法行為且能達到全面保護公眾合法權(quán)益的效果的不應將其納入到刑事犯罪行為中;相對而言，若是采用較輕制裁方法就能有效抑制某種犯罪行為、保護公眾合法權(quán)益則不應規(guī)定較重的制裁方法。此外，司法機關(guān)在司法實踐中也應堅持這種謙抑性原則，除集資詐騙罪等異化風險型犯罪行為外，對其余游走在法律紅線范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)眾籌行為，都應給予一定的鼓勵，支持新鮮事物發(fā)生發(fā)展，尤其是對那些行為性質(zhì)不明確、法律規(guī)定不詳?shù)谋娀I行為，應盡可能減少刑法層面的懲罰。但是對那些社會影響和危害性較大、受害群體眾多且己經(jīng)納入到刑法規(guī)制范圍內(nèi)的眾籌行為，則要予以嚴厲的刑事制裁〔4〕。

（三）強化平臺運營方的風險防控能力

首先，要對平臺運營方的功能和角色進行準確定位，規(guī)定其在互聯(lián)網(wǎng)眾籌中只負責項目信息推廣、審核以及籌集款的歸集和支付，使其定位于信息中介。一旦其在眾籌中出現(xiàn)自融行為、自投行為或為關(guān)聯(lián)方投資融資的行為，都視為觸犯刑事法律;其次，要在平臺中建立實名制原則，以便近一步提升平臺的嚴謹性和合法性，確保平臺中一切項目信息和投資人、融資人的實際情況都具備真實性、合法性，避免虛假融資、非法集資等刑事犯罪行為的發(fā)生;再次，平臺運營方要大力實行資金第三方托管制度，充分發(fā)揮監(jiān)管職能作用，更好地對眾籌資金進行全面的管控，使其始終在合法范圍內(nèi)進行調(diào)度使用。另外，為了避免出現(xiàn)托管行對平臺運營方聽之任之的行為發(fā)生，還要針對兩者的關(guān)系制定一系列嚴格規(guī)定，合理協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。最后，當平臺運營方出現(xiàn)運營困難情況時，應按照相應的法律法規(guī)對出現(xiàn)的損失進行準確的評估，并及時將融資資金系數(shù)返還給投資人。同時，還要采取相應的整改方案對平臺運營方的運行模式和眾籌方式進行科學合理的調(diào)整和改進，以便不斷提升平臺全面調(diào)查能力，使其具備與正規(guī)金融中介機構(gòu)或政府監(jiān)管部門全面調(diào)查標準相當?shù)膶彶槟芰驼{(diào)查技術(shù)。

（四）提高眾籌參與主體的風險防控意識

在互聯(lián)網(wǎng)眾籌中，一旦各參與主體觸犯刑事法律紅線，不僅平臺運營方會被處以相應處罰，降低其市場信譽度，投資者與其他關(guān)聯(lián)方的切身利益也會受到較大的影響，嚴重時，甚至還會危及到國家利益及人民群眾利益。因此，為了避免這些情況的發(fā)生，要不斷提高眾籌參與主體的風險防控意識，使其對互聯(lián)網(wǎng)眾籌的運作模式、眾籌方法及相關(guān)法律法規(guī)等做到了解和掌握。此外，在股權(quán)眾籌活動中，由于刑事法律風險貫穿于整個眾籌項目的全生命周期，各參與主體缺少相應的風險防控意識，導致一部分股權(quán)眾籌參與主體認為自身不會進行刑事犯罪行為或成為刑事法律風險承擔者，這種錯誤的認知不僅會降低互聯(lián)網(wǎng)眾籌的風險防控能力，還加劇了刑事法律風險程度。股權(quán)眾籌活動與非法集資行為具有高度的相似性，目前我國現(xiàn)行法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)金融的合法性、交易各方的權(quán)利和義務的規(guī)定有待進一步完善，這就導致刑事法律對于金融犯罪行為的判定存在一定模糊性，一旦過度依賴刑事手段來解決市場經(jīng)濟問題，則勢必會給眾籌各參與主體帶來一定的刑事法律風險。因此，股權(quán)眾籌各參與主體就要積極提升自身的法律意識和風險防控意識，能夠在熟知掌握與股權(quán)眾籌相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，不斷對現(xiàn)有的眾籌模式和運作方案進行優(yōu)化完善，避免觸碰刑法底線成為犯罪人和被犯罪所侵害成為被害人。

結(jié)束語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)眾籌屬于目前互聯(lián)網(wǎng)金融體系中一種新的融資方式，其能夠為那些中小微企業(yè)以及個體創(chuàng)業(yè)者帶來新的發(fā)展契機和充足的資金扶持，進而更好的提高民間閑置資金的利用率。但是在眾籌過程中，卻常常因為各參與主體出現(xiàn)失范行為以及相關(guān)法律法規(guī)的限制而誘發(fā)一些刑事法律風險。因此，為了規(guī)避這種現(xiàn)象的發(fā)生，要不斷提高股權(quán)眾籌參與主體的風險防控意識，并強化平臺運營方的風險防控能力，構(gòu)建立體式法律風險防控體系，遵循謙抑性原則來行使刑事手段，促進互聯(lián)網(wǎng)眾籌的健康穩(wěn)定發(fā)展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕王媛.眾籌融資的刑事法律風險及其防范〔D〕.湘潭大學，2018，（07）：188-189.

〔2〕薛寬.互聯(lián)網(wǎng)眾籌的刑事法律風險防控——評全國首個省級互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌監(jiān)管文件〔J〕.商，2018，（03）：248-249.

〔3〕梁武彬.論股權(quán)眾籌刑事法律風險控制〔J〕.現(xiàn)代經(jīng)濟信息2018，（08）：326-327.

〔4〕莫洪憲，劉芷含.互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的刑事風險防范及規(guī)制〔J〕.廣西大學學報：哲學社會科學版，2019，（02）：27-32.

〔責任編輯：張 港〕