邢自強。摩根士丹利中國首席經(jīng)濟學家。圖/ 摩根士丹利

海外疫情難控，歐美經(jīng)濟停擺超時，摩根士丹利正式定義這次經(jīng)濟沖擊為“Great Covid19 Recession”（GCR，即全球新冠大衰退）， 深度更甚于2008年金融危機。中國的危機應對亟須更為積極，特別國債發(fā)多少，用于何處？可參考“他山之石”，用于紓困企業(yè)和個人，“三免一退一發(fā)”。

美國疫情嚴重程度超預期

由于新冠病毒本身的解藥——疫苗或者特效藥取得突破的時點尚有較大的不確定性，因此只能靠強有力的隔離措施來遏制，代價則是經(jīng)濟活動嚴重停擺。歐美主要經(jīng)濟體的疫情仍處于上升期，特別是美國確診病例的攀升曲線陡峭，幾乎為同期所有國家中最快的，顯示其發(fā)展軌跡或許比意大利更嚴重。

摩根士丹利全球醫(yī)療團隊的模型顯示，美國可能會在大約20天內(nèi)達到約57萬例病例的高峰，是先前預測峰值20萬例的三倍。按此速度，美國目前的“社交疏離”等遏制政策到4月30日或仍難以解封。如以中國、韓國的抗疫經(jīng)驗軌跡作為參考，意大利的疫情見頂放緩的時間，大概是中國的兩倍、韓國的三倍。而美國的趨勢可能會比意大利差：東西海岸地區(qū)將在未來兩三周內(nèi)達到峰值，即第一波感染大概率在 4 月下旬開始放緩;但是還可能遭受中部地區(qū)的第二波沖擊，引起“重新感染”。經(jīng)濟停擺時長或因此延長難控。至于徹底緩解局面的疫苗，則有可能到明年下半年才能廣泛使用。

在此之前，海外各國未來復工復產(chǎn)的時間線，亦可參考中國的軌跡：從武漢封城、采取超常規(guī)隔離措施，到目前已經(jīng)兩個半月，中國的工業(yè)部門大致陸續(xù)復工，但消費和服務部門還遠遠滯后，原因在于較多公共衛(wèi)生舉措尚不能取消。摩根士丹利每周一次針對2000個居民戶的線上調研也顯示，中國消費者行為的復蘇還為時尚早。如果在率先采取強有力舉措控制住疫情的中國，全面復工都要經(jīng)歷較為坎坷謹慎的過程，則可以推演，海外的經(jīng)濟恢復將比中國耗時更長。

疫情經(jīng)濟沖擊更甚于2008年

鑒于主要發(fā)達經(jīng)濟體的疫情仍處于上升期，我們預計，美國和歐洲二季度增長可能出現(xiàn)-30%的歷史罕見滑坡。并且，由于三季度之前疫情能否受控并無把握，下半年的復蘇力度也高度不確定，全球經(jīng)濟2020年的衰退幅度或達-1.9%，比2008年的-0.6%還深。

本輪因疫情經(jīng)濟衰退，第一個特點是沖擊來得快，下跌時呈現(xiàn)深“V“型。由于歐美各國紛紛按下“暫停鍵”，僅僅在二季度單個季度所造成的全球經(jīng)濟總損失，已經(jīng)相當于全球金融危機期間四個季度累計造成的總損失。第二個特點，衰退后的經(jīng)濟復蘇難以是V型：即使全球經(jīng)濟在下半年的環(huán)比增速表面上反彈大，也僅僅是因為從幾乎零海拔、全面停擺狀態(tài)的低基數(shù)反彈。從經(jīng)濟總量上看，則是U型恢復，而不是V型，歐美可能需要接近兩年才回到此前的生產(chǎn)總值水平。換句話說，發(fā)達國家經(jīng)濟總量和生活水準或將停滯接近兩年。

盡管各國都采取強力的寬松政策，主要央行迅速擁抱零利率、重啟和擴大量化寬松（QE）至超越極限，海外各國財政應對的規(guī)模也是歷史罕見（四個發(fā)達經(jīng)濟體的財政赤字超過GDP的7%，美國財政赤字甚至會高達GDP的15%）。這也是為何筆者并不認為美國會發(fā)生系統(tǒng)性金融危機。而且，本輪大衰退應該也無法與1929年-1933年的大蕭條相提并論，畢竟當時的政策反應遠不如今天敏捷。然而，以上的政策反應，依然只是在輔助戰(zhàn)場“助攻”，不解決“主戰(zhàn)場”的危機——貨幣政策只是在試圖避免金融體系的流動性坍塌危機，而財政政策也只是在衰退時緩解滾雪球的效應，兩者并不能避免衰退。主戰(zhàn)場是控制疫情，但疫苗或者特效藥目前看起來在時點上尚有較大的不確定性。在明年下半年疫苗廣泛采用之前，隔離措施即使一度放松，疫情有卷土重來的風險。

如此推演，外需的放緩對中國經(jīng)濟的直接沖擊（出口訂單）和間接影響（就業(yè)、收入），將不亞于2008年全球金融危機。

中國經(jīng)濟應對：“三免一退一發(fā)”

由于疫情先發(fā)且管控得力，中國經(jīng)濟在復工復產(chǎn)的進展之下，有望走出一季度的低谷;但鑒于疲弱外需、全球供應鏈緊繃及消費復蘇滯后將掣肘后續(xù)增長，二季度很難呈現(xiàn)V型反彈。中國應具憂患意識，積極應對全球危機。

危機應對下的宏觀政策，講究的是最小化副作用的同時“準、狠、快”。目前被研究人士廣泛提及的改革措施，譬如幾個重點城市群的土地使用改革、要素配置、國有資產(chǎn)盤活，以及新的數(shù)字基建，這些無疑都是中長期改革大方向，也是筆者在過去兩年的城市化2.0研究中重點著墨的分析。但是，我們也不應將危機應對政策和這類改革措施混為一談。

這次的特別國債，除了一部分用于基建和公共衛(wèi)生開支之外，一大半則可聚焦于對中小企業(yè)和個人紓困

多數(shù)國家今年都會大幅提高財政赤字率三倍或四倍來紓困，緩解衰退期企業(yè)和個人的痛苦。甚至韓國、新加坡這些財政相對比較有紀律性的東亞經(jīng)濟體，都大幅增加赤字到歷史新高，更遑論歐美。

如果說，在抗疫上，海外要學習中國經(jīng)驗，那么中國財政發(fā)力，也可以參考“他山之石”。根據(jù)上述沖擊幅度來衡量，本次應當增發(fā)特別國債3萬億元。特別國債用于何方呢？各國目前推出的一攬子方案，大方向是紓困——也就是用財政的錢、準財政（政策金融）的錢，和國有資源（水電、租金、出行費用）的錢，為企業(yè)和個人在停擺期間的損失部分買單。這種做法旨在緩解“滾雪球”效應，比如個人失業(yè)、斷供，企業(yè)倒閉、壞賬。所以，筆者認為，跟中國在1998年亞洲金融危機期間曾啟用的長期建設債比起來，這次的特別國債，除了一部分用于基建和公共衛(wèi)生開支之外，一大半則可聚焦于對中小企業(yè)和個人紓困。

具體做法上，筆者總結為“三免一退一發(fā)”：免租免息（財政全額貼息）、免社保繳費，退稅（2019年所得稅），以及發(fā)消費券或現(xiàn)金補貼。跟過去幾輪經(jīng)濟周期比較，當前中國坐擁全球最發(fā)達的數(shù)字支付體系，和完善的稅收征繳系統(tǒng)。無論是進行企業(yè)退稅或者對個人精準發(fā)補貼的具體執(zhí)行能力，都只會比其他國家強，這些紓困措施將幫扶企業(yè)和員工在這場全球疫情衰退危機中生存下去。還可以配合上面提到的中長期改革，齊頭并進，抵御危機。

若發(fā)行特別國債3萬億元，再加上專項債比去年增加1萬億元左右，那么，中國今年的廣義財政赤字（對經(jīng)濟周期調整之后），實際比去年也僅僅是擴張2個百分點出頭。這個擴張規(guī)模，相比于2008年-2009年廣義財政擴張（相當于GDP的8個百分點），大概也就是當時四分之一的規(guī)模，也只相當于今年美國財政擴張規(guī)模的七分之一，可謂規(guī)模依然適度可控。部分對沖上文分析的海外經(jīng)濟沖擊，大致有可能使得今年中國經(jīng)濟增長保持在2%-3%左右。因此，建議全國“兩會”可以考慮明確今年主要目標是“穩(wěn)就業(yè)和紓困”，而非設置較高的GDP增速目標，從而引導好預期。

至于近來成為市場熱點的“新基建投資”，筆者認為并不會是應對危機的政策主要抓手。事實上，根據(jù)摩根士丹利七個行業(yè)團隊合作的《新基建白皮書》測算，未來十年每年新基建的平均投資規(guī)模為1800億美元，雖然是過去三年的兩倍，但也僅相當于每年基建總投資額的8%。盡管新基建致力于改進城市效率，為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的興起添磚加瓦，但替代不了當前急需的大規(guī)模紓困舉措。

綜上所述，鑒于海外疫情難控，歐美經(jīng)濟停擺超時，本輪經(jīng)濟沖擊已升級為比2008年金融危機還甚的2020全球新冠大衰退。中國可及時發(fā)行特別國債3萬億元，其“特別“之處，不僅是超常規(guī)的偶發(fā)赤字安排，更是聚焦用于紓困企業(yè)和個人。如果說過去三個月的抗擊疫情上半場，中國主要發(fā)揮了社會組織模式的優(yōu)勢，那么，現(xiàn)在進入下半場經(jīng)濟抗疫，則應借助中國的完善數(shù)字經(jīng)濟體系和稅務系統(tǒng)，反哺實體經(jīng)濟，度過這場全球經(jīng)濟的暴風雪。