文/ 彭文生

反思主流經(jīng)濟學

（作者系光大證券全球首席經(jīng)濟學家）

在重大災害發(fā)生的時候談經(jīng)濟學概念似乎有點不合時宜，因為現(xiàn)在最需要的是人文精神，而經(jīng)濟學給人的印象是一切活動都通過貨幣化來體現(xiàn)價值。這次冠狀病毒疫情對個人、企業(yè)、社會都產(chǎn)生了重大的沖擊，也引起了人們對很多問題的反思和討論。這篇短文從一個小的角度談點自己的觀察和思考，即如何看待口罩價格上漲。

疫情發(fā)生后口罩成為稀缺品，價格大幅上漲，甚至有價無市，為找到口罩人們各顯神通，媒體報道有機構(gòu)因為不當截獲口罩而受到處罰。這自然帶來一些討論，口罩價格上漲是否合理、口罩應該如何分配等問題，觀點往往是針鋒相對。疫情導致口罩的需求突然大幅上升，供求缺口很大，這是問題的根源，但解決問題的辦法就不是那么清晰了。爭議在于通過口罩價格上漲來調(diào)節(jié)供求是否合理，在多大程度上非市場手段干預是合理的，怎么干預。

自由市場價格：效率與公平

支持價格上漲的觀點相信自由市場交易形成的價格引導需求和供給，達到資源的有效配置?？谡謨r格上漲一方面使得消費者節(jié)省口罩的使用，抑制需求的增加，另一方面提升口罩生產(chǎn)企業(yè)增加產(chǎn)量的動力，擴大供給，兩者共同作用，實現(xiàn)供求平衡。口罩價格上漲對生產(chǎn)企業(yè)有利，由此帶來的口罩供給增加滿足了人們應對疫情的需要對整個社會是有益的。

按照這個邏輯，我們不應該指責那些提升口罩價格的企業(yè)和商店。這是亞當斯密在《國富論》中講的看不見的手的作用，個人追求自身利益的理性行為對社會也是有益，代表資源的有效配置。

相信不少讀者會覺得，對照現(xiàn)實，這個邏輯似乎有點不對勁。實際上，即使在美國這樣的自由市場經(jīng)濟體，在一些州（比如德克薩斯州），法律禁止在重大災害發(fā)生后商家提升基本生活用品價格的行為。那么從經(jīng)濟學怎么解釋漲價是不合理的，或者說控制價格是合理的？

一個可能是供給彈性在短期很低，比如即使價格漲了，因為春節(jié)假期、隔離措施導致員工不能返工等原因，口罩的產(chǎn)量短期內(nèi)上不來，同時，疫情使得消費者對口罩的需求是剛性的，價格上漲對需求的抑制不明顯。自由市場交易形成的（高）價格使得消費者所受的損失（消費者剩余下降）超過生產(chǎn)者的獲益（生產(chǎn)者剩余的增加），整個社會的效用下降。在這種情況下，一個比供求平衡形成的價格低的價格反而帶來整個社會效用的最大化。

但供給彈性低的假設只適合短期，隨著時間的增加，供給對價格上升的反應會體現(xiàn)出來，實際上我們已經(jīng)看到口罩的生產(chǎn)在提速。不管怎樣，從消費者/生產(chǎn)者剩余的角度來看口罩的合理價格還是在主流的微觀經(jīng)濟學的框架之下，背后的邏輯是個人愿意支付的價格反映了其需求口罩的急迫性（口罩帶來的效用），口罩的貨幣價格引導資源的有效配置，也就是全社會的效用的最大化。

另一個質(zhì)疑自由市場價格合理性的視角是公平問題，這也可能是人們最能直觀感受的。當口罩的價格漲到幾十元人民幣一個或者更高，低收入群體難以負擔的時候，這是不是社會倫理能接受的。高價格可能最有效地實現(xiàn)供求平衡，但人的生命的價值是否應該以貨幣價格或者說支付意愿來決定？在主流經(jīng)濟學（新古典經(jīng)濟學）的框架下，自由市場價格引導的資源配置是給定財富分布下的配置，其對當前的財富分布是不是合理的沒有價值判斷。

進一步思考，口罩在防疫的用途上帶有負外部性。假設口罩阻止病毒傳播的作用大，如果口罩價格大幅上升導致一部分低收入人群負擔不起，這將影響所有人。這種情況下，公平和效率是統(tǒng)一的，高價格導致的不公平（一部分人不帶口罩）降低整個社會的防疫效率。

非貨幣化分配方式：時間與緊迫性

如果我們認同在重大災害的情形下，市場價格引導資源配置不是最佳或者不能被社會接受，其他的方式是什么？

一個可能是先到先得，在一些地方人們在商店排隊購買口罩，每個人購買的數(shù)量有限制，隱含的是價格也低于自由交易形成的價格。這實際上是以時間替代貨幣來分配資源，誰有時間盡早排隊，誰有時間等，誰獲得口罩的可能性就大些。這樣的方式?jīng)]有“出價高者得”的弊端，但也不一定就是合理的，排在后面沒有買到口罩的人的“急怕性”可能比排在前面的高。

另一個方式就是按照急迫性來配置資源。這方面慈善機構(gòu)和公益機構(gòu)往往發(fā)揮有益的作用，當然前提是其本身的治理機制沒有問題，更多的是政府或者說公共部門的角色。對于急迫性的定義，有些情形比較清晰，這次疫情下對口罩等醫(yī)護用品的需求，醫(yī)護人員的急迫性超過普通民眾，這一點應該沒有爭議，所以對于政府征用醫(yī)護用品優(yōu)先供給一線醫(yī)護人員，應該沒有人有異議。

但對于一般民眾之間，如何區(qū)分急迫性就不是那么清晰了。有些地方的做法是居委會/村委會通過公告欄、微信公眾號等方式告知居民預約登記、憑證到指定藥店或場所購買口罩。雖然存在有些外地人沒有被覆蓋的可能，但總體來講體現(xiàn)了當?shù)卣木毣芾硭健?/p>

以上三種分配方式，貨幣（市場價格）、時間（排隊等候）、急迫性三者之間并不是相互排斥的，現(xiàn)實中可能需要三者都發(fā)揮作用，協(xié)同發(fā)力來應對疫情帶來的口罩等醫(yī)護用品的供求缺口。單純依靠自由市場價格引導供求可能帶來不公平的問題，也不一定能讓有限的醫(yī)護資源用到最急迫的地方，但完全不讓市場發(fā)揮作用，難以引導生產(chǎn)快速擴張以滿足增加的需求。

更具普遍意義的問題

表面上看，當前的口罩供給缺口是一個特殊時期的現(xiàn)象，但實際上醫(yī)療資源短缺和分布不均具有普遍意義，一個例子是大城市醫(yī)院門診排隊掛號難的問題。這次疫情引起的一個反思就是要提升中國的醫(yī)療與公共衛(wèi)生防疫體系的效率，在質(zhì)與量兩方面都存在補短板的需要。一個根本問題是市場和公共投入與政策在醫(yī)療和公共衛(wèi)生資源配置中的角色。

這次疫情發(fā)生后全國各地參與支援湖北武漢的醫(yī)療隊都是來自公立醫(yī)院，但從醫(yī)院的數(shù)量來講，全國范圍內(nèi)私立醫(yī)院占據(jù)半壁江山，這似乎凸顯在關(guān)乎民生的基礎(chǔ)性保障比如醫(yī)療服務方面，公共投入的重要性。

當前，一個重要的現(xiàn)實問題是復工和防疫的取舍與平衡。病毒的傳染性和毒性越強越需要嚴格的隔離和管制措施，由此對經(jīng)濟的沖擊就越大，同時，疫情持續(xù)的時間越長對經(jīng)濟的影響也越大。疫情的拐點是不是正在發(fā)生，或者很快到來，這需要防疫專家的專業(yè)判斷，而是否復工，復工的范圍和節(jié)奏也涉及經(jīng)濟層面的考量。在疫情的演變還不確定的情況下，兩者的權(quán)衡和取舍確實是一個難題。

從人道主義和人文精神的角度看，以民生為導向意味著兩者之間的矛盾是可以調(diào)和的。在疫情轉(zhuǎn)向之前，控制疫情仍然是第一要務，保經(jīng)濟應該從關(guān)乎民生的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟活動開始，從受疫情較小的地區(qū)逐步開始，重點扶持受疫情沖擊的低收入群體。隨著疫情出現(xiàn)拐點并開始消退，復工的范圍擴大直至經(jīng)濟活動恢復正常，在這過程中，宏觀政策以結(jié)構(gòu)為導向，重點支持受疫情沖擊大的地區(qū)和行業(yè)。

反思主流經(jīng)濟學

全球金融危機后人們反思主流經(jīng)濟學，市場并不總是有效，其中一個重要方面是金融的順周期性，需要加強金融監(jiān)管和宏觀政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，一般認為這是如何平衡市場和政府在資源配置中的作用的問題。經(jīng)濟學思維從（新）古典經(jīng)濟學向凱恩斯主義的方向有所回歸。在口罩價格的討論中，一般也都是從政府與市場的維度來看問題。

其實我們還應該反思古典經(jīng)濟學本身的演變。新古典和傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學之間的共同點是主張經(jīng)濟自由主義，差異是新古典以邊際效用價值論代替了古典經(jīng)濟學的勞動價值論。今天談到市場有效配置資源時，人們往往引用古典經(jīng)濟學的開山鼻祖亞當斯密的著作《國富論》，其中的“看不見的手”。亞當斯密還有另一本著作《道德情操論》，提出人具有同情心，在此基礎(chǔ)上闡釋正義、仁慈、克己等道德情操產(chǎn)生的根源，揭示人類社會賴以維系、和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。

這兩本書看似矛盾，其實不然。《道德情操論》出版時間比《國富論》早，后者包含了一些“看不見的手”不能促進社會福祉的例子。亞當斯密的勞動價值論影響了李嘉圖、馬爾薩斯、馬克思等后來者，這些經(jīng)濟學大家在一些關(guān)鍵問題上有重大分歧，但一個共同點是其經(jīng)濟分析都涉及價值判斷，古典經(jīng)濟學往往也被稱為政治經(jīng)濟學。

新古典學派認為商品的價值取決于其為消費者提供的效用，后者體現(xiàn)為消費者愿意支付的價格， 新古典把經(jīng)濟學看成類似自然科學，過去40年數(shù)學模型的應用達到極致，以至于人們往往忘記了給定財富分配這樣一個重要前提。過去40年全球范圍內(nèi)貧富差距大幅擴張，促使人們反思占主流地位的新古典經(jīng)濟學，不僅重溫凱恩斯主義，也重溫亞當斯密為代表的政治經(jīng)濟學，在市場和政府之外、還有一個社會倫理的視角。

今天在這樣一個重大的疫情災害面前，有人付出了生命的代價，醫(yī)護人員冒著生命的危險沖在第一線，我們比平時更需要同情心，更需要同心協(xié)力、相互支持，這樣思考，是否讓自由交易決定口罩的價格應該就不是一個讓我們糾結(jié)的問題了。