王希元

(云南大學(xué) 發(fā)展研究院，云南 昆明 650091)

0 引言

1978年以來，我國通過改革開放，建立了以市場化為核心的激勵機(jī)制和資源配置機(jī)制的制度基礎(chǔ)，激勵和激活生產(chǎn)要素進(jìn)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門，驅(qū)動勞動密集型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，支撐了中國近30年的高速增長。然而，2008年以后，中國進(jìn)入發(fā)展動能轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整新階段[1]，突出特征是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更多依靠創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)的融合，通過“創(chuàng)造性破壞”引起產(chǎn)業(yè)中新舊成分更替，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)突變和結(jié)構(gòu)升級[2]。然而，支撐過去高速經(jīng)濟(jì)增長的制度基礎(chǔ)未必能夠滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整新階段的需要，制度調(diào)整往往又受到路徑依賴的制約，未能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能轉(zhuǎn)換同步，可能存在滯后。

在當(dāng)前依靠創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新階段，制度變遷是否與發(fā)展動能轉(zhuǎn)換同步？現(xiàn)有制度是否形成了激勵？能否激發(fā)創(chuàng)新要素配置、創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散和創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級？對上述問題的回答，不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能的形成，也是新時代推動創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，同時也有利于繼承改革開放以來制度改革的寶貴經(jīng)驗。

1 文獻(xiàn)綜述

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主菲爾普斯[3]指出：創(chuàng)新過程最大的障礙是存在不確定性和風(fēng)險，針對創(chuàng)新的不確定性和風(fēng)險，必須有激勵創(chuàng)新的體制機(jī)制作為制度支撐。關(guān)于制度如何影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，現(xiàn)有研究從如下方面進(jìn)行了探討。

一些學(xué)者從市場化和政府創(chuàng)新扶持的制度比較維度進(jìn)行考察，Acemoglu等[4]指出，完善的市場機(jī)制與激烈的市場競爭是促進(jìn)創(chuàng)新的重要因素；Nelson[5]進(jìn)一步指出，產(chǎn)業(yè)層面的演化本質(zhì)上是企業(yè)集體演化的表現(xiàn)，即適者生存、不適者淘汰的“自然選擇”，通過不斷的“創(chuàng)造性破壞”打破均衡、形成發(fā)展動力，而市場化程度越高，越有利于“自然選擇”機(jī)制的實現(xiàn)，越有利于通過創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；趙興廬等[6]從企業(yè)創(chuàng)新精神角度，戴魁早和劉友金[7]從產(chǎn)業(yè)壟斷程度、技術(shù)密集度、外向度角度，白俊紅和卞元超[8]從勞動力市場和資本市場配置角度進(jìn)行了考察，普遍認(rèn)為市場化程度提高對創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級具有顯著促進(jìn)作用。與市場化相比較，就政府創(chuàng)新扶持的作用而言，肖文和林高榜[9]的研究認(rèn)為，政府不可能比企業(yè)家更懂得“挑選”符合市場需要的新產(chǎn)業(yè)，政府創(chuàng)新扶持存在“政府失靈”，而“市場失靈”卻較少出現(xiàn)。但是也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，如伍健等[10]實證研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼能夠發(fā)揮資源屬性和信號屬性的作用，促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新投入，幫助企業(yè)獲取利益相關(guān)者的資源和支持，進(jìn)而促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。一些學(xué)者從技術(shù)市場發(fā)育的制度維度進(jìn)行了考察，如高楠等[11]實證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)市場需求所產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”是決定區(qū)域創(chuàng)新水平的重要因素，這種效應(yīng)是通過直接增加研發(fā)活動投入力度而提升創(chuàng)新水平的；趙志娟和李建琴[12]實證研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)市場通過技術(shù)內(nèi)生增長、技術(shù)擴(kuò)散以及市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。一些學(xué)者從金融發(fā)展的制度維度進(jìn)行考察，如張璇等[13]利用世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，信貸尋租和融資約束都能顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新；鐘騰和汪昌云[14]實證研究發(fā)現(xiàn)，股票市場相比于銀行業(yè)更有利于促進(jìn)企業(yè)專利創(chuàng)新。但是，張杰和高德步[15]通過實證研究發(fā)現(xiàn),中國當(dāng)前的金融體系并未對創(chuàng)新形成有效的支撐和激勵作用,相反,信貸市場競爭的加劇對創(chuàng)新起到了一定程度的阻礙作用。還有學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度維度進(jìn)行了考察，吳超鵬和唐菂實證研究發(fā)現(xiàn)[16]，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度可以通過減少研發(fā)溢出損失和緩解外部融資約束兩條途徑促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，Kim等[17]、Sweet& Maggio[18]實證研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新并沒有顯著影響。

大量研究普遍圍繞創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)績效與企業(yè)成長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長等探討制度的影響。如劉建國[19]探討制度如何影響企業(yè)創(chuàng)新實施，發(fā)現(xiàn)績效衰退時集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)比分散的權(quán)力結(jié)構(gòu)更容易作出創(chuàng)新決策；王麗平和狄凡莉[20]實證研究發(fā)現(xiàn)，開放度、政府扶持等制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)績效起正向調(diào)節(jié)作用；陶長琪和彭永樟[21]從宏觀視角發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量是保證創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的重要前提。

從目前研究來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)考察了市場化、政府創(chuàng)新扶持、技術(shù)市場發(fā)育、金融發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度因素對創(chuàng)新驅(qū)動的影響，但仍存在如下不足：一是鮮有以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為創(chuàng)新驅(qū)動目標(biāo)來研究制度問題，然而有充分的證據(jù)表明，創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展是當(dāng)前建設(shè)創(chuàng)新型國家、踐行創(chuàng)新發(fā)展理念、形成創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制最為突出、最為核心的問題[22]，本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為創(chuàng)新驅(qū)動的實現(xiàn)目標(biāo)，具有更強(qiáng)的現(xiàn)實意義；二是現(xiàn)有研究考察單一制度因素對創(chuàng)新影響的多，考察多種制度因素對創(chuàng)新影響的少，本文將多個制度因素統(tǒng)一于一個框架內(nèi)，能夠系統(tǒng)、全面發(fā)現(xiàn)制度基礎(chǔ)的作用；三是現(xiàn)有研究大多以實證研究為主，注重結(jié)論的客觀性和準(zhǔn)確性，但是對理論和機(jī)制的探討不足，本文將在實證研究之前充分對制度影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論機(jī)制進(jìn)行討論；四是從研究的實證結(jié)論來看，并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，金融市場、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用仍存在爭議，市場化與政府作用，二者是非此即彼還是共同促進(jìn)仍然值得探討。結(jié)合學(xué)者的研究成果，本文認(rèn)為市場化、政府創(chuàng)新扶持、技術(shù)市場發(fā)育、金融市場發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為影響創(chuàng)新資源配置和激勵創(chuàng)新活動的基本經(jīng)濟(jì)制度，會對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生深刻影響，本文將從理論和實證兩方面重點討論這5個制度因素的作用。

2 理論機(jī)制與研究假設(shè)

2.1 市場化對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制

創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是包括創(chuàng)新要素配置、創(chuàng)新產(chǎn)品交易、創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散、創(chuàng)新企業(yè)成長、創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的動態(tài)過程，市場化程度越高，過程演化就越依靠市場信號和價格機(jī)制驅(qū)動，市場化對其間各個環(huán)節(jié)的影響也就越大。一是市場化程度越高，新技術(shù)和新企業(yè)的競爭性成分就越發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)中新舊成分更替的頻率和速度也就越快，越有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 ；二是要素市場化程度越高，越有利于企業(yè)依據(jù)要素價格變化展開多元化創(chuàng)新活動[23]，資本、人才等要素易于向創(chuàng)新項目集聚；三是產(chǎn)品市場化程度越高，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的競爭就越激烈，促使企業(yè)通過創(chuàng)新謀求新產(chǎn)品、新服務(wù)和新工藝等方式 “逃離競爭”，從而獲取較高的創(chuàng)新壟斷收益[24]，創(chuàng)新活動也就越活躍，與此同時，產(chǎn)品市場化程度越高，市場機(jī)制運行越好，企業(yè)就越能夠根據(jù)價格機(jī)制和市場供給關(guān)系獲得有效的消費者偏好和需求信息[25]，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)家精神[16]；四是市場化程度越高，企業(yè)尋租空間壓縮，弱化企業(yè)通過尋租獲取超額利潤的動機(jī)，將有限的資源和精力用于創(chuàng)新活動。從上述幾個方面來看，本文提出如下假設(shè)：

H1：市場化程度越高，越有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.2 政府創(chuàng)新扶持對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制

由于創(chuàng)新的正外部性以及創(chuàng)新過程的高風(fēng)險和偶然性[26]，企業(yè)在研發(fā)上的投入會低于使整個社會達(dá)到最優(yōu)福利的投入水平[27]。尤其在基礎(chǔ)研究方面，短期商業(yè)利益驅(qū)動企業(yè)研發(fā)投入更多集中在市場為導(dǎo)向、投入項目針對性較強(qiáng)的應(yīng)用研究；而對創(chuàng)新投入-產(chǎn)出周期長、風(fēng)險和不確定性更大的基礎(chǔ)研究投入不足[11]，基礎(chǔ)研究投資是市場失靈的典型例子。在這種情況下，國家/政府是一個跨越私人寡頭局部利益的組織[28]，政府參與研發(fā)被許多學(xué)者認(rèn)為是應(yīng)對創(chuàng)新投入不足、市場失靈的有效機(jī)制[29-31]。Mazzucato[32]在理論上又更進(jìn)了一步，認(rèn)為通過創(chuàng)新來驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級，需要長期的戰(zhàn)略投資和公共政策，國家/政府的職能不僅僅在于修復(fù)市場失靈，還可以通過任務(wù)導(dǎo)向型創(chuàng)新投資和研發(fā)補貼來創(chuàng)造和塑造市場，進(jìn)而為產(chǎn)業(yè)引入新成分，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

但是，在實踐中，政府的創(chuàng)新扶持政策往往重視補助額度的多少，忽略了補助的最大化效應(yīng)[33]，并未帶來創(chuàng)新績效的改善。主要由于以下原因：一是企業(yè)為得到高額度補助，會向政府官員尋租[14]，造成創(chuàng)新資源錯配；二是政府創(chuàng)新補貼替代或擠出了企業(yè)原有計劃的創(chuàng)新投入，進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新[34]；三是由于信息不對稱及虛假信號等原因，政府補貼流入不該補貼和不需要補貼的企業(yè)，降低了創(chuàng)新資源配置效率。

總體而言，政府創(chuàng)新扶持既有“事實中”的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)生結(jié)構(gòu)升級的正向效應(yīng)；也存在創(chuàng)新資源錯配，擠出企業(yè)創(chuàng)新投入等負(fù)向效應(yīng)。因此提出競爭性假設(shè)：

H2a：政府創(chuàng)新扶持力度越大，越有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；

H2b：政府創(chuàng)新扶持力度越大，越不利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.3 技術(shù)市場發(fā)育對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制

大量學(xué)者的研究表明，技術(shù)市場發(fā)育越好，創(chuàng)新成果越容易商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，越有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一是技術(shù)市場提供外部知識。莊子銀和段思淼[35]指出，在知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)的創(chuàng)造者和購買者有了更具體的分工，技術(shù)市場提供專用性外部知識，使得技術(shù)生產(chǎn)的成本下降，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化成本越來越低。二是在發(fā)育程度較高的技術(shù)市場中，轉(zhuǎn)化成功的技術(shù)成果能夠?qū)崿F(xiàn)較好的商業(yè)價值，這會增強(qiáng)企業(yè)將技術(shù)成果商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的動力。與此同時，發(fā)達(dá)的技術(shù)市場不僅能給企業(yè)提供更為準(zhǔn)確的技術(shù)需求信息，還能夠為技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程提供人才和資本支撐[36]。三是技術(shù)市場發(fā)展帶來技術(shù)溢出。較高的技術(shù)交易量可以使得更多先進(jìn)技術(shù)需求方使用先進(jìn)技術(shù)改進(jìn)落后的生產(chǎn)方式，從而促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的運用、推廣和擴(kuò)散[37]。據(jù)此本文提出如下假設(shè)。

H3：技術(shù)市場發(fā)育程度越高，越有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.4 金融發(fā)展對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制

金融市場的發(fā)展可以緩解金融機(jī)構(gòu)和貸款者之間由于信息不對稱所引發(fā)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，降低企業(yè)融資約束程度及融資成本，更好地控制企業(yè)創(chuàng)新活動的不確定性與失敗風(fēng)險，更有效地動員資金向創(chuàng)新領(lǐng)域優(yōu)化配置[38]， 從而激勵國家或企業(yè)層面的創(chuàng)新活動，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

但是，金融發(fā)展也可能不會顯著促進(jìn)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一是以利潤為導(dǎo)向的銀行業(yè)發(fā)展規(guī)模越大，其更加注重風(fēng)險防范和資金安全[39]，會傾向于投資于房地產(chǎn)等預(yù)期收益較高且抵押品充足的部門，不愿意貸款給風(fēng)險較高、回報不確定的創(chuàng)新項目；二是創(chuàng)新項目由于信息不對稱，缺乏價格信號，銀行等金融機(jī)構(gòu)可能持續(xù)資助某家公司，甚至是回報為負(fù)的項目，造成資金錯配；三是R&D投資創(chuàng)造的知識資產(chǎn)通常是無形的，無形資產(chǎn)的有限抵押價值限制了債務(wù)的使用[40]，從而形成融資障礙。

總體而言，金融市場發(fā)展越好，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化過程中融資越便利，對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級越有利；但是，也可能存在金融錯配，大規(guī)模貸款并未進(jìn)入到需要資本的創(chuàng)新領(lǐng)域。本文提出如下競爭性假設(shè)：

H4a：金融市場發(fā)展越好，越有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；

H4b：若金融資源未進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域，不會對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生影響。

2.5 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制

通常情況下，創(chuàng)新成果往往存在正外部性，即創(chuàng)新成果所有者很難阻止其它企業(yè)模仿，而法律上實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會減少外部性，降低企業(yè)研發(fā)成果被侵犯的風(fēng)險，提高企業(yè)創(chuàng)新投入的預(yù)期收益，對企業(yè)創(chuàng)新形成正向激勵，更有利于創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化[41]。

但是，過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。因為，低技術(shù)企業(yè)主要通過技術(shù)引進(jìn)和模仿獲得創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新成果，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平越高，技術(shù)溢出效應(yīng)越差，不利于企業(yè)間技術(shù)擴(kuò)散，進(jìn)而不利于創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化[19]。另外，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人易于機(jī)會主義行使權(quán)利，通過濫用知識產(chǎn)權(quán)(在專利法授予的權(quán)利之外尋求獨占權(quán))排除和限制競爭、抑制創(chuàng)新，這就違背了知識產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨[42]。

總體而言，理論上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但過度實施也可能違背知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的初衷。本文提出如下競爭性假設(shè)：

H5a：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制越好，越有利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;

H5b：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制越好，越不利于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

3 模型設(shè)定與變量說明

3.1 門檻模型設(shè)定

由上述理論分析可知，創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受到市場化程度、政府創(chuàng)新扶持、金融發(fā)展、技術(shù)市場發(fā)育和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度變量的影響，門檻模型對該類問題較為適用。本文以 Hansen[43]非線性門檻模型為基礎(chǔ)，以上述5個制度變量為門檻變量，利用2009-2016年中國內(nèi)地省際面板數(shù)據(jù)實證分析制度門檻變量對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。模型設(shè)定如下：

INSit=α0+α1INNOit×I{Marketit

(1)

INSit=α0+α1INNOit×I{lnGOVit

(2)

INSit=α0+α1INNOit×I{Tech_Marit

(3)

INSit=α0+α1INNOit×I{FINit

(4)

INSit=α0+α1INNOit×I{Intell_Proit

(5)

3.2 門檻值估計與檢驗

對門檻值的估計通過計算所有潛在門檻值的殘差平方和，將具有最小殘差平方和的潛在門檻值確定為最終門檻值。估計出門檻值后需要對其顯著性和真實性進(jìn)行檢驗，顯著性檢驗判斷以門檻劃分的各組樣本參數(shù)是否顯著，真實性檢驗判斷門檻值是否真實。

3.3 變量選取

3.3.1 被解釋變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。許多學(xué)者把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化等同于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[44]。但是，過早去工業(yè)化(過早經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化)已經(jīng)成為制約我國生產(chǎn)率提高的突出問題[45]，服務(wù)業(yè)占比的上升并非必然是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級[46]，甚至與之違背。因此，本文參考劉偉等[47]、袁航和朱承亮[48]的方法，使用如下指標(biāo)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其優(yōu)點是既考慮到了產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化，又包含生產(chǎn)率提升。

(6)

3.3.2 解釋變量與門檻變量

解釋變量是創(chuàng)新投入，創(chuàng)新投入主體是企業(yè)，本文使用研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出中企業(yè)資金部分占GDP比重(%)表示。

門檻變量：市場化使用王小魯和樊綱[49]測算的中國分省市場化指數(shù)；政府創(chuàng)新扶持使用政府財政科技支出取對數(shù)表示；技術(shù)市場發(fā)育使用技術(shù)市場交易額占GDP比重表示；金融市場發(fā)展使用貸款余額與GDP比重表示。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)估算，許春明和單曉光[55]認(rèn)為應(yīng)從立法強(qiáng)度和執(zhí)法強(qiáng)度兩個方面考慮，立法層面全國各省市自治區(qū)基本一致，設(shè)各省立法強(qiáng)度均為1，執(zhí)法強(qiáng)度用知識產(chǎn)權(quán)結(jié)案率表示，最后乘以該省專利申請占全國比重，用公式表示為：Intell_Pro=φ×Legislation×Enforcement，其中φ是專利申請占比、Legislation是立法強(qiáng)度、Enforcement是執(zhí)法強(qiáng)度。

3.3.3 控制變量

本文以人力資本水平、基礎(chǔ)設(shè)施、投資率、需求結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、FDI作為控制變量。其中，人力資本水平使用平均受教育年限衡量；基礎(chǔ)設(shè)施使用人均公路和鐵路里程數(shù)表示；投資率使用全社會固定資本投資與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示；需求結(jié)構(gòu)用消費占地區(qū)生產(chǎn)總值比重(%)表示；人口結(jié)構(gòu)用總撫養(yǎng)比表示；FDI使用外商直接投資額取對數(shù)表示。

3.4 樣本與數(shù)據(jù)來源

2008年金融危機(jī)以后，中國進(jìn)入新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[1]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)動力與之前發(fā)生了很大變化，因此本文以2009-2016年為時間區(qū)間,以中國內(nèi)地31個省級行政區(qū)為樣本。數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》、《國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計年報》。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量指標(biāo)描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 實證結(jié)果分析

4.1 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

(1)門檻效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果。表2中第三列是影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻變量的門檻值。由P值可知，門檻變量為市場化(MAR)、政府創(chuàng)新扶持(InGOV)、技術(shù)市場發(fā)育(Tech_Mar)的單一門檻和雙重門檻值的門檻效應(yīng)顯著；門檻變量為金融發(fā)展(FIN)的單一門檻和雙重門檻值的門檻效應(yīng)均不顯著；門檻變量為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(Intell_Pro)的單門檻效應(yīng)顯著，雙重門檻效應(yīng)不顯著。

表2 門檻效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果

注: P 值和臨界值均采用 Bootstrap( 自抽樣法) 反復(fù)抽樣500次得到的結(jié)果;***、**、*分別表示在 1%、5%、10%的置信水平下顯著；下同。

(2)門檻值真實性檢驗結(jié)果。圖1為LR統(tǒng)計量的結(jié)果，圖中曲線為LR值，水平虛線是α 在 5%顯著水平下 LR統(tǒng)計量的臨界值，按照Hansen[46]的標(biāo)準(zhǔn)，門檻值的LR值低于臨界值就認(rèn)為臨界值是真實的，圖中，各曲線最低的 LR值就是門檻值的 LR值。結(jié)果顯示，市場化、政府創(chuàng)新扶持、技術(shù)市場發(fā)育、金融發(fā)展的單一門檻值和雙重門檻值的LR值均低于臨界值(虛線)，這些門檻值是真實的。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)單一門檻值的LR值低于臨界值，該門檻值也是真實的，但是其雙重門檻值的LR值均位于臨界值(虛線)以下，說明其置信區(qū)間無窮大，意味著門檻估計值是無效的。

巖性油藏精細(xì)勘探，即對巖性油藏富集地區(qū)，在精細(xì)儲層分析及成藏規(guī)律研究的基礎(chǔ)上，采用地質(zhì)目的與經(jīng)濟(jì)可行性約束的最優(yōu)化鉆探方案進(jìn)行勘探，以獲取最多的經(jīng)濟(jì)可采儲量和最大的勘探開發(fā)規(guī)模效益。

綜合門檻值的顯著性檢驗和真實性檢驗，知識產(chǎn)權(quán)雙重門檻值是無效的，故舍棄，僅取單一門檻值進(jìn)行后續(xù)分析；金融發(fā)展的單一門檻和雙重門檻效應(yīng)均不顯著，暫不舍棄，后續(xù)分析進(jìn)一步考察；其余門檻值均真實且門檻效應(yīng)顯著。

4.2 門檻回歸結(jié)果分析

實證分析中，本文同時匯報固定效應(yīng)模型(FE)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Re)結(jié)果。一方面考慮到本文使用的樣本是“大N小T”的面板結(jié)構(gòu)，樣本可視為對總體關(guān)系的判斷，采用隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)回歸可以提高估計效率;另一方面，考慮到不同省份差異，為了保證估計結(jié)果的一致性，需要采用固定效應(yīng)模型(FE)進(jìn)行回歸分析。同時采用兩個模型進(jìn)行分析，在保證估計結(jié)果一致性的前提下，可以提高估計效率[56]。表3-表7結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果基本一致，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.2.1 市場化對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)

表3是市場化作為門檻變量時，該門檻對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響結(jié)果，在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中，創(chuàng)新投入(研發(fā))對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸系數(shù)α2為正，且通過1%的顯著性水平檢驗，表明創(chuàng)新投入提高會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。但是，由市場化門檻影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的彈性系數(shù)α1和α3可知，低門檻系數(shù)α1為負(fù)，高門檻系數(shù)α3為正，且通過1%的顯著性水平檢驗，表明：當(dāng)市場化程度低于低門檻時，創(chuàng)新投入驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效應(yīng)要低于跨越低門檻之后；當(dāng)市場化程度高于高門檻時，創(chuàng)新投入驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效應(yīng)增強(qiáng)。因此，市場化程度越高，創(chuàng)新投入增加越有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

圖1 門檻估計值對應(yīng)的LR值

從各省市場化進(jìn)程來看， 2009年9個省份的市場化程度低于低門檻，9個省份位于高低門檻之間，13個省份跨越高門檻；到2016年有4個省份低于低門檻、5個省份位于兩個門檻之間，22個省份均跨越高門檻，說明整體上我國市場化水平正在不斷提高。從市場化進(jìn)程的區(qū)域特征來看，據(jù)2009-2016年市場化平均值，低于低門檻的省份主要位于西部地區(qū)，兩門檻之間的省份主要位于中部地區(qū)，東部地區(qū)的市場程度普遍高于高門檻。

表3 市場化門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

4.2.2 政府創(chuàng)新扶持對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)

從政府創(chuàng)新扶持力度變化來看，2009年僅4個省份低于低門檻，17個省份位于兩個門檻之間，10個省份高于高門檻；2016年僅1個省份低于低門檻，4個省份位于兩個門檻之間，其余省份均高于高門檻?？傮w而言，我國政府創(chuàng)新扶持力度相對較大，并且呈現(xiàn)不斷加大趨勢。

表4 政府創(chuàng)新扶持門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

4.2.3 技術(shù)市場發(fā)育對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)

由表5可知，創(chuàng)新投入(研發(fā))對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸系數(shù)α2為正，且通過1%的顯著性水平檢驗。從技術(shù)市場發(fā)育門檻影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的彈性系數(shù)α1和α3可知，低門檻系數(shù)α1為負(fù)，高門檻系數(shù)α3為正，且通過1%的顯著性水平檢驗，表明：技術(shù)市場發(fā)育程度越高，創(chuàng)新投入增加越有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

從各省技術(shù)市場發(fā)育來看， 2009年7個省份的技術(shù)市場發(fā)育程度低于低門檻，3個省份跨過高門檻，其余省份均位于兩門檻之間；2016年有4個省份低于低門檻、8個省份跨過高門檻，其余省份位于兩門檻之間，說明整體上我國技術(shù)市場正在不斷發(fā)育，但是發(fā)育速度不快。

表5 技術(shù)市場發(fā)育門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

4.2.4 金融發(fā)展對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)

由表6可知，在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中，創(chuàng)新投入(研發(fā))對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸系數(shù)α2顯著為正。從金融發(fā)展門檻影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的彈性系數(shù)α1和α3可知，低門檻系數(shù)α3為負(fù)，高門檻系數(shù)為正，但是都不顯著。結(jié)合前述門檻顯著性檢驗，金融發(fā)展門檻的門檻效應(yīng)也是不顯著的。由此可以說明，金融發(fā)展對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級并未產(chǎn)生顯著影響。

可能的原因是，由于本文中表示金融發(fā)展指標(biāo)的是貸款余額占GDP的比重，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，相較于股票市場融資，銀行貸款更可能投入到風(fēng)險低、預(yù)期收益穩(wěn)定的行業(yè)，如房地產(chǎn)等，而不傾向于投入到風(fēng)險和不確定性高的創(chuàng)新項目，導(dǎo)致金融資本沒有有效進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域。

4.2.5 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)

根據(jù)前述分析，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅存在單一門檻值，表7中，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果表明，創(chuàng)新投入INNO(研發(fā))對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸系數(shù)α2為正且顯著。從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的彈性系數(shù)α3可知，系數(shù)α3為正，且通過1%的顯著性水平檢驗，表明當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高于高門檻時，創(chuàng)新投入驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效應(yīng)增強(qiáng)。

表6 金融發(fā)展對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

表7 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響

從各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)來看， 2009年15個省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有跨越門檻，16個省份跨越了門檻；到2016年有10個省份沒有跨越門檻、21個省份跨越門檻值。說明總體上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程在穩(wěn)步向前推進(jìn)。

5 結(jié)論與展望

5.1 主要結(jié)論與啟示

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能依靠創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的新階段，對于制度基礎(chǔ)能否為新動能提供有效激勵問題，本文研究發(fā)現(xiàn)：

(1)結(jié)合從市場化和政府創(chuàng)新扶持兩個門檻回歸分析來看，市場和政府對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級的作用并不是非此即彼，二者提高均會產(chǎn)生促進(jìn)作用。這說明，正確處理好政府與市場的關(guān)系不僅是中國過去改革成功的重要經(jīng)驗，也是創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展新階段的重要準(zhǔn)則。推進(jìn)市場化進(jìn)程仍然是制度改革的主旋律，特別是要充分發(fā)揮市場化在配置創(chuàng)新資源、加速創(chuàng)新擴(kuò)散、推動創(chuàng)新商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化中的主導(dǎo)作用。與此同時，政府要從長期戰(zhàn)略發(fā)展考慮，不僅要修復(fù)創(chuàng)新過程中的市場失靈，還要通過任務(wù)導(dǎo)向型的創(chuàng)新投資和研發(fā)補貼來創(chuàng)造和塑造市場。

(2)技術(shù)市場發(fā)育對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的單一門檻和雙重門檻效應(yīng)顯著，技術(shù)市場發(fā)育程度越高，越有助于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的實現(xiàn)。這再一次說明，建設(shè)創(chuàng)新型國家應(yīng)重視技術(shù)市場的培養(yǎng)，重視技術(shù)中介對創(chuàng)新投入與產(chǎn)業(yè)的連接作用，這對于推動以市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的創(chuàng)新體系建設(shè)、加速創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化至關(guān)重要。

(3)按照慣例本文以貸款余額表示金融發(fā)展程度，研究金融發(fā)展對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級的影響。實證結(jié)果表明，金融發(fā)展并未對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生顯著影響。這說明，以銀行貸款為主的金融資本并未有效進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域，未滿足創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要,這反映出金融資本存在錯配。

(4)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在單一門檻，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著正向促進(jìn)作用。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新階段，知識的生產(chǎn)、交換、分配和消費將空前繁榮，而知識進(jìn)入市場又是以知識產(chǎn)權(quán)的確立為前提的，不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是新時代的需要。

5.2 研究不足與展望

本研究仍然存在一些不足之處，需要在后續(xù)研究中不斷完善：①本文的實證分析使用的是省際面板宏觀數(shù)據(jù)，樣本量有限，將來可以嘗試使用樣本量更大的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)的實證結(jié)果進(jìn)行比較判斷；②本文僅就市場化、政府創(chuàng)新扶持、技術(shù)市場發(fā)育、金融市場以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)5個相對重要制度變量進(jìn)行了探討，但制度基礎(chǔ)并不局限于這些維度，如經(jīng)濟(jì)開放度、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等與創(chuàng)新有關(guān)的制度變量仍然值得進(jìn)一步研究；③本文僅依次討論了各個制度變量對創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，并未得出一個反映一般制度水平的綜合指數(shù)，將來可以進(jìn)一步通過主成分分析、因子分析等方法計算綜合制度指數(shù)，研究該指數(shù)如何影響創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。