王麗培，蔣永福，趙麗梅

0 引言

德國古典哲學家康德的墓志銘上永遠鐫刻著其畢生不忘的兩件事：“上則為星辰，內則為德法。”這句話揭示了他律與自律并重對于人類社會發(fā)展所具有的重要意義。圖書館行業(yè)的發(fā)展也需要他律規(guī)范與自律規(guī)范建設并重。圖書館自律規(guī)范是基于集團成員的自覺意志，具有道德的、輿論的約束力，是主動的“誓約”，是自覺地承擔社會責任、接受社會監(jiān)督的職業(yè)自信及職業(yè)聲譽的標志[1]。目前，國內外有關圖書館自律規(guī)范的研究主要采用定性研究的方法，而本文采用定性與定量相結合的研究方法，利用詞頻統(tǒng)計方法，對中美兩國圖書自律規(guī)范進行比較分析：其一，通過中美圖書館自律規(guī)范文本的數(shù)據(jù)化和可視化，揭示中美圖書館自律規(guī)范的各自特征及其同異；其二，通過多種軟件間的功能互補及統(tǒng)計結果的相互驗證，拓展圖書館學基礎理論量化研究的途徑，增強基礎理論研究的科學依據(jù)。

1 研究方法及工具

對于中美圖書館自律規(guī)范的比較研究，倘若僅僅停留于語義理解層面上，論證力度及科學性未免缺乏。以“技術環(huán)境”“學科環(huán)境”“實踐環(huán)境”三方面融合，創(chuàng)新豐富圖書館學研究方法是業(yè)內專業(yè)學者普遍的倡導[2]。因此，筆者將信息技術領域的數(shù)據(jù)挖掘、算法程序應用到圖書館學基礎理論文本分析，結合詞頻統(tǒng)計及知識圖譜法，創(chuàng)新和豐富圖書館學基礎理論研究方法。本文所使用的分析方法包括：(1)詞頻統(tǒng)計法，對指定的文本內容進行切分，抽取特定詞匯，計算詞匯在該文本中出現(xiàn)的頻次和頻率[3]，作為本文后續(xù)統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)源；(2)TF-IDF 算法(Term Frequency - Inverse Document Frequency，詞頻-逆文檔頻率)，信息檢索與數(shù)據(jù)挖掘中常用的加權技術，可實現(xiàn)某一字詞相對于一個文件(集)的重要程度的評估。本文采用的TF-IDF算法公式為：TF(t)=詞t在一篇文檔中出現(xiàn)的次數(shù)/這篇文檔的總詞數(shù)；IDF(t)=Log(文檔的篇數(shù)/包含分詞t的文檔篇數(shù))[4]，用于梳理單篇圖書館自律規(guī)范文本的側重點；(3)社會網(wǎng)絡分析法，利用“節(jié)點-鏈接”圖直觀、形象地反映詞間聯(lián)系的強弱，是快速定位核心詞和邊緣詞的統(tǒng)計分析方法[5]，用于反映自律規(guī)范文本間的主題及其相互關聯(lián)性，以此分析中美兩國圖書館自律規(guī)范的內容特征。

2 文本選擇與分詞

中國圖書館自律規(guī)范的研究對象，應是中國圖書館行業(yè)發(fā)展進程中具有里程碑價值的制度規(guī)范。因此，選擇以下內容：2003 年頒布實施的《中國圖書館員職業(yè)道德準則》、2008 年采用的中國圖書館學會《圖書館服務宣言》、2012年發(fā)布的《公共圖書館服務規(guī)范》及2018年實施的《公共圖書館法》。張靖于《ALA知識自由相關聲明、政策及指南》一文中提出《閱讀自由聲明》(1953年)、《觀賞自由聲明》(1990年)、《圖書館：美國價值觀》(1999 年)、《道德規(guī)范》(1981 年)及《圖書館權利法案》(1948年)是ALA關于知識自由最基本、最核心的政策[6]。筆者以此為參照，確定美國圖書館自律規(guī)范研究的對象。以上8部政策文本的概況見表1。

表1 中美圖書館自律規(guī)范文本概況

早期詞頻分析的單元是已結構化的詞匯數(shù)據(jù)。自然語言處理技術(Natural Language Processing，NLP)興起后，從文本及非結構數(shù)據(jù)中提取有價值的詞匯成為可能。陳力為先生指出，漢語與西方語言的主要區(qū)別表現(xiàn)為：漢語是表意文字，詞與詞之間沒有空格、同音詞很多，而且漢語缺少形態(tài)變化，只能在語法、語義上進行分詞[15]。因此，筆者采用中國科學院計算技術研究所NLPIR(自然語言處理與信息檢索，Natural Language Processing & Information Retrieval)語義分析系統(tǒng)[16]和愛漢語語料庫[17]分別進行文本切分，比對兩種系統(tǒng)切分的結果，并參照圖書情報領域的術語規(guī)范進行人工干預，確定最終的分詞切分形式，并將此獲得的數(shù)據(jù)作為文章后續(xù)研究的數(shù)據(jù)源。

3 統(tǒng)計結果與分析

3.1 中國圖書館自律規(guī)范文本知識圖譜特征

《中國圖書館員職業(yè)道德準則》(以下簡稱《職業(yè)道德準則》)開啟了圖書館職業(yè)道德有章可循的新局面，成為最早提出保護讀者隱私的行業(yè)政策[18]，文本有效分詞52種(“種”的劃分標準為該分詞是否重復，不重復的分詞即為一種)，共計60個(“個”表示對應文本有效分詞的數(shù)量統(tǒng)計單位)?！秷D書館服務宣言》作為一部行業(yè)性宣言，首次實現(xiàn)中國圖書館與國際圖書館界在該層面上的接軌與思想碰撞，向世界展現(xiàn)中國圖書館界探索的現(xiàn)代圖書館理念[19]，文本有效分詞92 種，總計142個?！豆矆D書館服務規(guī)范》(以下簡稱《服務規(guī)范》)作為我國圖書館規(guī)范體系中首部服務類標準規(guī)范，為公共圖書館服務效能與管理的驗定提供了技術依據(jù)，文本有效分詞253 種，共計773個。文本發(fā)布環(huán)境對文本內容具有影響，文本內容需要反映不同時期的發(fā)展需求及價值使命，這不僅是文本發(fā)布的契機，還是文本內容的時代價值。因此，文中以3部文本分詞統(tǒng)計結果為數(shù)據(jù)源，對3部文本特征的同異性進行比較分析，分別制作表2(揭示中國圖書館自律規(guī)范文本間詞語共現(xiàn)的分布狀況)、圖1(實現(xiàn)自律規(guī)范文本間的關聯(lián)性可視化)、表3(挖掘單篇文本的主題)。其中，表與圖之間可以達到功能互補、相互驗證分析結論的效果。

表2 中國圖書館自律規(guī)范文本間主題詞共現(xiàn)情況(部分)

表2是基于維恩圖的思想：以各篇文本分詞集合的并集(若A和B是集合，則A和B并集是包括所有A的元素和所有B的元素，且沒有重復及其他元素的集合)為中國圖書館自律規(guī)范文本分詞集合的元素，即中國圖書館自律規(guī)范文本間共現(xiàn)主題詞的集合。在3部文本分詞構建的語料庫中，表2中出現(xiàn)的分詞頻次均大于1，可理解為至少2部文本關注該主題，而未在表2 中體現(xiàn)的分詞，則為單部文本所關注主題。

圖1是基于圖書情報領域常用軟件Netdraw繪制的知識圖譜(圖書情報界稱為知識域可視化或知識領域映射地圖，是顯示知識發(fā)展進程與結構關系的一系列不同的圖形，可視化技術可用于描述知識資源及其載體，挖掘、分析、構建、繪制和顯示知識及它們之間的相互聯(lián)系[20])，以此表示3 部文本有效分詞的度中心性(Degree Centrality)。在網(wǎng)絡分析中，一個節(jié)點的節(jié)點度越大則表示這個節(jié)點的度中心性越高，該節(jié)點在網(wǎng)絡中就越重要[21]114。圖1中，條款、分詞節(jié)點分別用方形和圓形表示，相同顏色節(jié)點表示關聯(lián)的節(jié)點數(shù)量相同，右側圖例數(shù)值的大小表示對應顏色節(jié)點的相對重要性；整個圖譜分為2 部分，左側是分詞與條款之間關聯(lián)性展示，右側圖例可直接查詢與某一特定顏色節(jié)點關聯(lián)的其他節(jié)點數(shù)目總和。其中，圖例分為2部分：一部分表示圓形分詞節(jié)點對應的度數(shù)；另一部分表示方形條款節(jié)點對應的度數(shù)，二者以第一個開始重復的顏色框作為分割。圖1與表2在功能上互補，表2中的數(shù)據(jù)表示特定節(jié)點涉及到的政策文本部數(shù)，知識圖譜則將該節(jié)點關聯(lián)到的每部文本中的具體條款進行可視化，根據(jù)節(jié)點顏色在圖例中可查詢到特定節(jié)點關聯(lián)的具體條款數(shù)目總和。

圖1 中國圖書館自律規(guī)范文本間關聯(lián)性示意圖

表3 中國圖書館自律規(guī)范3部政策文本分詞TF-IDF值情況表(部分)

表3 是以單部政策文本的有效分詞為數(shù)據(jù)源，利用EXCEL 軟件，計算出每部文本分詞相對于我國自律規(guī)范文本整體集合的TF-IDF 值，揭示每部文本主題詞的分布情況。高TF-IDF值分詞可用于映射該部政策的主題，低TF-IDF值分詞則是對主題的輔助性表達及完善，兩類分詞之間呈現(xiàn)內涵與外延的關系。表3中的數(shù)據(jù)是基于分詞語義價值的重要程度而自動提取和保留的，表2中頻次較低且語義比較重要的關鍵詞會在表3中有所保留，繼而具有彌補表2功能缺陷的作用。

由表2可知，“資源”“專業(yè)”“社會”“共享”“服務”“讀者”等一類分詞，在3 部文本中的TF-IDF值均為0，即以上分詞在3部文本中均有出現(xiàn)。結合圖1分析可知，中國圖書館自律規(guī)范文本的關聯(lián)性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)服務為本。圖書館是對知識進行存貯、優(yōu)控、檢索，為公民平等、自由獲取知識提供服務的機構[22]178。由表2可知，“服務”出現(xiàn)的頻次為3，即有3部政策與“服務”這一主題相關。圖1中，“服務”為墨綠色圓形節(jié)點，右側圖例第一個墨綠色框顯示，該顏色圓形節(jié)點對應數(shù)值為15，表示該圓形節(jié)點與15個方形節(jié)點相連接，即“服務”與15 條文本條款相關聯(lián)，分別是：ZZ3、XY1、XY2、XY3、XY4、GF3.1、GF3.3、GF4.2、GF4.4、GF5.1、GF5.2、GF5.3、GF6.1、GF6.2、GF7.2。這15項條款共同證明了我國圖書館自律規(guī)范建設遵循了“服務為本”這一圖書館根本宗旨。

(2)普遍均等。圖書館制度的公平性、服務對象的普遍性、服務形式的便捷性與圖書館普遍均等的服務理念相契合，圖書館免費開放館藏資源是其踐行普遍均等理念的有效途徑[23]。“開放”一詞出現(xiàn)的頻次為2，即有2 部政策與“開放”主題相關。圖1 中，“開放”一詞為灰色圓形節(jié)點，圖例中該顏色圓形節(jié)點對應數(shù)值為3，即有3項條款與該節(jié)點相連接，分別是：XY1、GF3.1、GF6.1。《職業(yè)道德準則》雖無“開放”一類詞語，但提出了“實踐館際合作，推進資源共享”的要求。“開放”一詞蘊含普遍、平等、共享之義，這表明我國圖書館自律規(guī)范建設遵循了普遍均等的圖書館服務理念。

(3)館藏建設。圖書館館藏建設以滿足讀者需求為根本，以順應時代發(fā)展的需求為方向?！靶枨蟆币辉~頻次為3，茶色圓形，關聯(lián)節(jié)點為6，即與“需求”相關聯(lián)的條款有6項，分別是：XY1、GF3.2、GF3.4、GF5.3、GF7.1、ZZ2。以上條款揭示了我國圖書館自律規(guī)范建設遵循以讀者需求為一切工作出發(fā)點的圖書館服務原則。

(4)資源共享。資源共享是圖書館可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，也是圖書館優(yōu)化資源利用途徑的創(chuàng)新?！百Y源”“共享”為關鍵節(jié)點，其中“資源”為褐色圓形節(jié)點，頻次為3，關聯(lián)節(jié)點有8 個(ZZ9、ZZ6、XY4、XY5、GF3.2、GF3.4、GF6.1、GF6.2)；“共享”為灰色圓形節(jié)點，頻次為3，關聯(lián)節(jié)點有4個(ZZ9、XY5、GF5.3、GF6.1)。分析以上關聯(lián)節(jié)點可知，資源共享是圖書館形成文獻資源保障體系的必由之路，我國圖書館自律規(guī)范建設遵循了圖書館以滿足公眾文獻信息資源需求為價值使命。

(5)讀者隱私。隱私源于人類“知羞恥”的原始感知[24]，讀者隱私權是讀者在利用圖書館過程中個人信息、活動、空間依法受到保護，不被非法獲知、利用、公開和侵擾的一種人格權[25]。因漢語是表意文字，所以我國自律規(guī)范對于隱私描述不盡相同。比如，《職業(yè)道德準則》用“讀者秘密”表達相同含義，從而導致表2中無法保留“讀者隱私”方面的唯一主題詞。但根據(jù)表3中分詞的TF-IDF 值可知，在讀者隱私保護問題上，我國圖書館自律規(guī)范建設遵循了圖書館服務中應堅守的守密原則和公德原則。

(6)知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權的問題涉及圖書館的方方面面，是圖書館發(fā)展過程中的高風險區(qū)[26]?！爸R”一詞的頻次為3，灰色圓形，關聯(lián)節(jié)點為3，即與“知識”相關聯(lián)的條款有3項，分別是：ZZ5、XY1、GF5.3。這3項條款概述了圖書館在文獻資源的采集、開放過程中應秉承“尊重知識產(chǎn)權”這一圖書館價值理念和社會義務，揭示了我國圖書館自律規(guī)范建設遵循圖書館是知識和信息的傳播機構這一社會功能定位。

(7)社會責任。公共圖書館作為公共物品，具有非排他性、非競爭性、正外部性的特征[22]216。“社會”一詞為褐色圓形節(jié)點，頻次為3，關聯(lián)節(jié)點有 8 個，分別是：ZZ1、ZZ10、XY2、XY5、XY6、XY7、GF5.2、GF8.1。以上8項條款概述了圖書館既要創(chuàng)新管理機制、拓展經(jīng)費來源、完善信息服務類型及平臺，也要切實保障讀者基本的知情權、監(jiān)督權，以此表明我國圖書館自律規(guī)范建設對圖書館應承擔一定社會責任的價值取向。

由表3可知，中國圖書館自律規(guī)范文本的差異性體現(xiàn)在以下幾個方面?！堵殬I(yè)道德準則》的TF-IDF值最高為0.48，對應分詞是“職業(yè)”，其次是“文明”，TF-IDF值為0.32，其余分詞TFIDF值分屬于0.16、0.06以及0.00三種類別，即不同值域內每個分詞的重要程度相對均等。分析每類值域內的分詞可知，該準則強調了我國圖書館自律規(guī)范建設對于工作人員、用戶、圖書館及社會不同主體間存在的應然關系的關注[27]?！秷D書館服務宣言》中TF-IDF值最高為0.18，對應分詞是“圖書館”；其次是“保障”，TF-IDF值為0.08；接著依次是“公民”“合作”“真誠”等分詞。以高TF-IDF值分詞為內涵，根據(jù)TF-IDF值的大小，依次作為外延拓展開來，由此揭示了我國圖書館自律規(guī)范建設對圖書館精神、理念和職業(yè)承諾在中國圖書館界達成的共識?！斗找?guī)范》中TF-IDF值最高為0.48，對應分詞是“公共圖書館”；其次是“文獻”，TF-IDF值為0.25；然后依次是“時間”“公眾”“少年兒童”等分詞，凸顯了我國圖書館自律規(guī)范建設是以各級政府、公共圖書館管理人員和服務人員、讀者和社會等為主體，在服務內涵、原則、對象、資源、效能、宣傳、監(jiān)督與反饋等方面發(fā)揮功能性的指導作用。

3.2 美國圖書館自律規(guī)范文本的知識圖譜特征

經(jīng)過數(shù)據(jù)的收集、篩選、清洗及統(tǒng)計等步驟，美國圖書館自律規(guī)范各文本有效分詞統(tǒng)計結果為：《圖書館權利法案》有效詞語69種，共計103個；《道德規(guī)范》有效分詞90種，總計131個；《觀賞自由聲明》有效詞語50 種，共計73個；《圖書館：美國價值觀》有效詞語72種，共計106 個；閱讀自由聲明有效詞語81 種，共計119個。以此作為數(shù)據(jù)源，分別制作表4(文本間詞語共現(xiàn)分布)、圖2(文本間關聯(lián)性可視化)、表5(單篇文本分詞的TF-IDF值)。

表4是美國圖書館自律規(guī)范文本相同主題的集合，即單部文本間相同分詞的集合，也就是說該表內的主題詞至少有2部美國圖書館自律規(guī)范文本關注。表4中分詞對應的數(shù)據(jù)是該分詞涉及到的政策文本數(shù)目總和。圖2則是將特定節(jié)點所關聯(lián)的具體條款可視化，可根據(jù)節(jié)點顏色在圖例中直接查詢到該節(jié)點關聯(lián)的條款數(shù)量總和。美國圖書館協(xié)會通過以上5部自律規(guī)范來闡述其核心價值。結合表4和圖2可知，在自律規(guī)范建設層面上，5部美國自律規(guī)范共同關注的主題主要有以下方面。

(1)知識自由。以自律、平等、博愛為基礎，自由地思考、表達、接受信息是美國人權宣揚的核心價值?！白杂伞币辉~的頻次為5，圓形紅色，關聯(lián)節(jié)點數(shù)為7，分別是FA4、DD2、GS1、GS5、JZG7、YD6、YD7。“思想”“表達”“公平”等詞出現(xiàn)的頻次依次是4 次(藍色)、4 次(藍色)、2次(墨綠色)，以此明確關聯(lián)的政策文本數(shù)目，同時從圖2中可查找到具體的關聯(lián)條款。分析以上所有相關條款可知，美國圖書館自律規(guī)范建設以自由獲取作為最低限度的保障，尊重民眾自由獲取知識的權利，并積極抵制一切妨礙知識自由實現(xiàn)的企圖，以此保障圖書館社會價值的實現(xiàn)。

表4 美國圖書館自律規(guī)范文本主題詞共現(xiàn)情況(部分)

圖2 美國圖書館自律規(guī)范文本間關聯(lián)性示意圖

表5 美國圖書館自律規(guī)范5部政策文本分詞TF-IDF值情況表(部分)

(2)隱私/機密。保護用戶的隱私與機密，不僅是實現(xiàn)知識自由的必要因素，還是圖書館職業(yè)道德和實踐的重要基礎。在表4中，“機密”出現(xiàn)2次，圖2顯示，該節(jié)點分詞與JZG5、DD3相關聯(lián)。其他文本雖然未直接采用“隱私”“機密”進行概述，但存在兩類分詞與其意義相關：一類是類似“保密”的同語境分詞；另一類是類似“侵犯”“侵權”等有礙圖書館保護用戶隱私和機密的行為分詞。分析可知，美國圖書館自律規(guī)范建設對用戶隱私及機密行為的保護到位，遵循了圖書館保障人權、實現(xiàn)知識自由這一價值取向。

(3)資源利用。便捷、平等、公正地為用戶提供所需的信息資源是圖書館發(fā)揮其作為信息資源平臺的功能體現(xiàn)。分詞“提供”出現(xiàn)5次、淺藍色節(jié)點、關聯(lián)節(jié)點數(shù)目為11，與5部文本共計11項條款(FA1、FA2、FA6、DD1、DD5、GS3、JZG2、JZG7、YD1、YD2、YD7)相關。分析以上條款可知，美國圖書館自律規(guī)范建設遵循了圖書館要致力于為用戶提供相關資源利用和服務價值使命。

(4)館藏建設。自由、人權與文化多元性之間息息相關，彼此互利共生[28]。圖書館事業(yè)發(fā)展中注重館藏資源建設的多元化是滿足用戶多元性需求的重要前提。表4中，有“各種”“所有”“廣泛”“豐富”“多元”等一類詞語，出現(xiàn)的頻次較高且反映出館藏資源建設的特征。以上分詞節(jié)點在圖2 中展示出的關聯(lián)文本條款包括：FA1、FA2、DD1、DD2、DD4、GS2、GS3、GS5、JZG7、YD1、YD2、YD5、YD6、YD7。對以上條款進行語義分析可知，美國圖書館自律規(guī)范建設遵循了尊重文化多元性，維護公眾閱讀自由權利的基本價值取向。

(5)社會責任。美國圖書館行業(yè)自律規(guī)范是美國行業(yè)協(xié)會認可其廣泛性社會責任的產(chǎn)物[29]。結合表4與圖2可知，“服務”“責任”“道德”“保護”“抵制”“尊重”“公眾”“利益”等詞語與FA1、 FA4、 FA6、 DD1、DD2、DD3、 DD4、DD5、GS1、GS4、GS5、JZG1、JZG2、JZG3、JZG5、JZG6、JZG7、YD1、YD2、YD3、YD5、YD6、YD7等條款關聯(lián)。關聯(lián)條款的數(shù)量之多，反映出美國圖書館自律規(guī)范對其重視的態(tài)度。分析以上對應條款的文本語義，揭示了美國圖書館自律規(guī)范建設遵循了圖書館作為基本公共物品，捍衛(wèi)知識自由的這一圖書館社會責任。

美國圖書館自律規(guī)范文本間的差異性主要體現(xiàn)在制定背景、適用范圍及內容特征等方面，由此可將5部美國自律規(guī)范文本分為三類：第一類是《圖書館權利法案》，第二類是《道德規(guī)范》，第三類是剩余3部，合稱為“ALA知識自由相關聲明、政策及指南”[6]。首先，《圖書館權利法案》是美國圖書館協(xié)會于1939發(fā)表的有關圖書館權利的立場聲明，代表美國圖書館界第一次“集團性”地對圖書館擁有的“權利自由”進行確認。該法案強調美國圖書館自律規(guī)范建設應以服務民眾為根本，保證用戶主體利益，維護知識自由。其次，《道德規(guī)范》歷史悠久，前后共經(jīng)過3次修改，揭示了美國圖書館自律規(guī)范建設以圖書館職業(yè)為中心，以圖書館員責任和義務為前提，明確加強圖書館員職業(yè)道德或職業(yè)倫理的建設，實現(xiàn)圖書館行業(yè)知識自由的理念，彰顯美國圖書館界所持價值觀。該規(guī)范高TF-IDF值的分詞是“專業(yè)”，其次是“公正”“尊重”“公平”“服務”“權利”等，共同明確了圖書館員應承擔的社會責任，旨在利用“自律”強化“圖書館權利”，并以此明確圖書館領域內責任與義務的統(tǒng)一[30]。最后，由美國電影錄像協(xié)會的觀賞自由委員會起草并于1979年采用的《觀賞自由聲明》，其TFIDF值最高的是“視聽”“資料”“觀賞”“公眾”“憲法”等，該聲明強調其受到憲法的保護，在各個環(huán)節(jié)均應尊重民眾獲取觀賞資料的自由；21世紀為確保圖書館事業(yè)的繁榮發(fā)展和保護公眾的利益，ALA確信保證某些原則的實現(xiàn)是必不可少的，因此1999 年通過了《圖書館：美國價值觀》，其文本分詞中TF-IDF值最高的是“文獻”，其次是“個人”“圖書館”“服務”“隱私”等，由此印證圖書館在民眾的教育、就業(yè)、娛樂及自我管理方面應發(fā)揮的職能，以保護公眾利益實現(xiàn)的自由；《閱讀自由聲明》的發(fā)表，明確了憲法保障閱讀自由的重要前提下圖書館必然要承擔的義務，其文本分詞中TF-IDF值最高的是“閱讀”“出版者”“作品”“利益”等，由此可見，美國圖書館自律規(guī)范建設遵循了美國圖書館界和出版界對閱讀自由的認可，并將閱讀視作民眾實現(xiàn)自由的內容之一，以此發(fā)揮圖書館維護社會自由和交流自由這一平臺性功能。

3.3 中美圖書館自律規(guī)范比較分析

3.3.1 體系主體構成

(1)圖書館“誓約”方面。組織的社會責任應以特定的目標、功能和資源與社會特定的需求進行匹配，且以謀求最大化利益之外所應維護和增進的社會公益為義務[31]139。由此可知，組織的社會責任是超越其自身發(fā)展目標的道德訴求。圖書館作為社會公益性機構應承擔相應的社會責任，即履行圖書館的“誓約”[32]。中美兩國圖書館均采用建構自律規(guī)范體系的形式，明確其社會責任。美國圖書館“誓約”體系由主體性政策和延展性政策2部分組成，如主體性的《圖書館權利法案》，延展性的《閱讀自由聲明》《觀賞自由聲明》等，以此明晰圖書館的社會責任。其中，從整體上觀察，表5中《圖書館權利法案》文本分詞的TF-IDF值較小于其他文本TF-IDF值，《閱讀自由聲明》《觀賞自由聲明》是具有特定規(guī)范對象的2部文本，其對應的文本分詞TF-IDF值整體較高。TF-IDF值由TF和IDF兩部分組成，而具有針對性的規(guī)范文本，其分詞的IDF值相對較高，由此印證了《圖書館權利法案》文本強調的廣泛性，其他政策文本分詞的TF-IDF值較高折射出文本的傾向性和針對性。目前中國普適性、引導性的政策相對較多，具體化的政策是可期待的。從內容范圍角度分析，美國傾向于具體化、針對性的引導；而中國主要以相對統(tǒng)一的標準進行宏觀性引導與約束。因此，中美兩國圖書館“誓約”內容詳實程度不盡一致，引導程度、約束限度等因文化差異而產(chǎn)生區(qū)別，因此構建適合實際需求的制度規(guī)范，是促進圖書館事業(yè)健康發(fā)展的真正要義。

(2)圖書館員“誓約”方面。在利益面前，人的本性是趨向于權利而非義務，權利與義務的失衡必然帶來利益沖突，而利益沖突是社會失序的根源。圖書館員的“誓約”是一種組織內部自發(fā)形成的秩序，而維護秩序是為了保障自由[33]22。中美兩國均以專門的政策強調圖書館員的“誓約”內容：中國《職業(yè)道德準則》明確以圖書館員為自律規(guī)范的主體，引導圖書館員將準則內容落實于實際工作，加強自身職業(yè)道德建設及外部監(jiān)督、引導的協(xié)同推進，所以該文本分詞的TFIDF值分布均勻；美國《道德規(guī)范》則詳實到具體活動事件處理層面，對主體行為進行引導，所以表5中對應文本分詞的TF-IDF值分布較均勻，高TF-IDF 值的分詞表示文本關注的主體對象，低TF-IDF值的分詞則是對主體對象的輔助性描述。內容層面上，結合表3和表5的分詞語義特征可知：中國關注圖書館員自身的職業(yè)觀念、態(tài)度、技能、紀律、義務、良心、榮譽、作風等微觀層面的價值取向；美國踐行圖書館保障知識自由的價值理念，服務中心具體行為為約束對象進行指導。中美圖書館員“誓約”體系的區(qū)別在于：服務主體價值觀念、意識形態(tài)的差異性及兩國自律規(guī)范詳實程度的不同。

(3)其他配套規(guī)范方面。遵守規(guī)則是為了形成秩序，維護秩序是為了保障每個人的自由，其中外部秩序是借用組織設計規(guī)則而產(chǎn)生的，內部秩序則是由自生自發(fā)的習得規(guī)則而產(chǎn)生的[33]25。為避免圖書館事業(yè)發(fā)展陷入整體非理性的狀態(tài)，中美兩國在自律規(guī)范體系建構方面表現(xiàn)形式不盡相同。中國以宏觀性的政策來規(guī)范圖書館事業(yè)發(fā)展中的主體行為，并結合中國的價值取向，構建和諧、文明、書香社會。美國在圖書館立法和自律規(guī)范建設領域已經(jīng)歷一個多世紀的不斷改進，其自律規(guī)范體系在不斷地完善之后，相應的配套規(guī)范會落實到位，并細化到“閱讀”“觀賞”等具體方面，比如《閱讀自由聲明》《觀賞自由聲明》以及《圖書館權利法案》的一系列闡釋性政策的制定。

3.3.2 文本視角特征

(1)自由人權與責任倫理。從名稱和話語視角分析中美圖書館自律規(guī)范可知，美國的5部自律規(guī)范是以個體的人權為價值取向，所以表5 中“自由”“信仰”“信念”“宗教”一類的分詞較多，而中國的3部自律規(guī)范是以自我責任倫理為價值取向，在表3中“真誠”“形象”“職責”一類強調自我約束的分詞較多。權利話語展現(xiàn)的是自我的價值主張、制度保障的制度倫理精神，責任倫理訴求是一種由內而外的自我管理、自我約束和自我完善的倫理意愿[34]。圖書館是國家的一種制度安排，以保障公民文化權利、服務公民為價值取向，應體現(xiàn)出制度倫理的精神。從權責統(tǒng)一的視角分析，我國自律規(guī)范《職業(yè)道德準則》明確圖書館員職業(yè)責任，同時在“圖書館面前人人平等”層面上，我國圖書館自律規(guī)范對于適當增加圖書館員權利話語也有所關注。

(2)民主精神與科學人文精神。比較表2和表4，顯而易見，美國5部政策規(guī)范的主題是“知識自由”“人權”；中國自律規(guī)范文本分詞出現(xiàn)頻次較高的是“服務”“專業(yè)”“需求”“平等”等，關注點主要是以人為本的服務理念和權責統(tǒng)一的職業(yè)觀念。縱觀中國圖書館自律規(guī)范體系的生成過程，可以看出中國圖書館自律規(guī)范的建設一直強調的是服務意識、大局觀念，是中國傳統(tǒng)儒家思想的體現(xiàn)：以“仁”“義”“智”“禮”為核心的系統(tǒng)化理論體系[35]。中國圖書館自律規(guī)范建設過程，也是中國圖書館界實現(xiàn)服務現(xiàn)代化、職業(yè)化、專業(yè)化的進程。不同時期社會環(huán)境、信息環(huán)境、職業(yè)環(huán)境等的影響和作用，促使中國圖書館自律規(guī)范建設更具時代性和科學性?？茖W精神與人文精神的協(xié)調與融合，是中國圖書館服務理念與時俱進的體現(xiàn)。

(3)微觀操作與宏觀引導。本文選擇的5部美國圖書館自律規(guī)范文本結構完整、邏輯嚴謹、主題明確，在實際操作運用中具有較強的實用性。比如，《閱讀自由聲明》的7項條款從文獻資源的產(chǎn)生、出版、流通、利用等環(huán)節(jié)，強調出版者、圖書館員、讀者及書商四大主體之間應該如何相互尊重，以保障閱讀自由的實現(xiàn)。中國的3部自律規(guī)范，宏觀引導性特征明顯，關注的內容全面，適用范圍較廣。

3.3.3 文本語義內容

(1)道德理念。職業(yè)道德建設處于行業(yè)自律的核心地位，道德實踐本身是自律行為的表現(xiàn)形式，也是對社會承諾履行的體現(xiàn)[32]。中美兩國圖書館自律規(guī)范對圖書館職業(yè)道德建設的關注點是類似的，但在表現(xiàn)形式和精神理念上不盡相同。中國《職業(yè)道德準則》是行業(yè)自律內容的高度提煉和精心概括，以圖書館員為主要的道德建設主體，明晰職業(yè)觀念、引導職業(yè)行為。中國的3部自律規(guī)范整體是以不同的形式倡導圖書館職業(yè)道德建設，并以服務意識為根本，落實以人為本的圖書館服務理念，所以表3中不同文本TF-IDF值為0的分詞均包括“服務”“讀者”一類分詞，即該類分詞在3部文本中均有體現(xiàn)。對美國而言，表5 各部文本中“自由”“提供”等分詞的TFIDF 值為0，由此可知美國圖書館自律規(guī)范中職業(yè)道德建設主體是多元的，并以實現(xiàn)知識自由為目標，尊重多元的文化需求，注重用戶隱私、機密的保護，尊重知識產(chǎn)權，擴充自身專業(yè)技能，鼓勵圖書館員實現(xiàn)職業(yè)發(fā)展。整體而言，美國圖書館自律規(guī)范內容相對詳實具體，并始終以實現(xiàn)知識自由為價值取向及行為目標。中美兩國圖書館職業(yè)道德建設的最大區(qū)別在于結構編排、表達形式、詳實程度及內容傾向的不同；相似處是兩國對圖書館職業(yè)道德的關注力度，兩國均結合具體的國情和意識形態(tài)，逐漸形成適合各自圖書館事業(yè)發(fā)展的約束形式，盡管在表達形式、內容側重等方面存在差異，但都是以更好實現(xiàn)圖書館服務社會為出發(fā)點和價值理念。

(2)圖書館權利。圖書館權利觀念的取向性影響圖書館事業(yè)未來發(fā)展方向，主要趨向是強調保護讀者隱私權、維護知識產(chǎn)權和圖書館員的職業(yè)權利[36]99。中國公民權利意識的蘇醒引起圖書館界對中國圖書館權利的關注；美國圖書館權利則可溯源于美國憲政理念的思想自由、表達自由、個人權利等[37]。中國圖書館權利觀念的逐漸覺醒，是中國政府以人為本的政府行為深得人心的重要表現(xiàn)形式。圖書館保障公眾利用圖書館和獲取圖書館知識信息的自由和平等，是保護公眾文化權利的行為體現(xiàn)，也是中國圖書館界現(xiàn)代職業(yè)觀的重要內容。結合表2文本主題詞分布的廣泛性，可知中國圖書館3部自律規(guī)范對圖書館權利關注的內容相對寬泛，但不失全面。表4中分詞語義的具體性，如“權利”“流通”“抵制”“審查”“憲法”等，則體現(xiàn)了美國圖書館人對于讀者權利問題的態(tài)度與認識。

(3)館藏建設。館藏建設的豐富性是讀者公平獲取具有可能性的重要前提，為讀者提供各種所需的知識或信息是圖書館的服務目標。中美均從不同角度強調文獻信息資源多元化的必要性，但是多元的程度標準不盡相同。中美圖書館館藏資源建設的最大差異是供需匹配主體的差異性。由表2的文本間分詞共現(xiàn)情況可知，中國圖書館主要以“讀者需求”為主體，其中“讀者”“需求”“專業(yè)”“服務”等分詞出現(xiàn)頻次均為3，即3部文本均有關注。在表4 中，“自由”與“提供”是5部文本所共同關注的，可見美國圖書館是以保障個體自由和權利的實現(xiàn)為價值需求的主體。兩者相同點則是為讀者提供公平、免費的多元化信息知識，以保障讀者權利的實現(xiàn)。

(4)資源利用。資源利用是圖書館服務職能的價值體現(xiàn)。根據(jù)申農(nóng)的界定，信息傳遞發(fā)生狀態(tài)存在與否取決于接受者是否因其改變對某一事物的不確定性的消除或減少[38]。由表2 可知，“資源”“共享”的共現(xiàn)頻次為3，即在資源利用方面，3部中國圖書館自律規(guī)范共同強調共建共享的資源利用模式、愛護文獻資源的使用態(tài)度、傳統(tǒng)資源與電子資源相結合的可利用方式，以滿足讀者需求，打造優(yōu)質、高效、專業(yè)的服務；美國圖書館自律規(guī)范內容傾向于知識自由，強調讀者多元化的需求，充分尊重每位讀者的自主意識及選擇自由權，對于讀物本身的道德價值取向、意識形態(tài)屬性等，主張以美國聯(lián)邦憲法為最低限度的無限制提供原則，因此表4中分詞“自由”“個人”“思想”“信仰”“多元”“憲法”“審查”等共現(xiàn)頻次較高。在圖書館資源利用方面的自律規(guī)范內容上，中美兩國的區(qū)別在于關注角度不一致、關注程度不相同、價值目標和服務意識形態(tài)的差異性；相同點則是盡可能地促進館藏資源的開發(fā)與利用，發(fā)揮圖書館的文化教育職能。

(5)社會責任。圖書館是政府提供的公共物品，這是政府合法性的基礎表現(xiàn)之一[39]1。因此，圖書館承擔著實現(xiàn)其應有的社會責任的價值使命。中國圖書館自律規(guī)范多是從道德義務、倫理規(guī)范及權利保障3個方面論述圖書館應履行的社會責任。表3中“社會”“共享”“服務”等分詞的TF-IDF 值為0，是因為此類分詞的IDF 為0，即該類分詞出現(xiàn)在3部文本中，由此印證中國圖書館自律規(guī)范對相關主題的普遍性關注。美國圖書館自律規(guī)范主要以捍衛(wèi)知識自由作為履行社會責任的評價標準，所以表4和表5中“自由”“公平”“信仰”“權利”等分詞共現(xiàn)的頻次高，其中“自由”一詞的TF-IDF值為0，即該分詞出現(xiàn)在5部文本中，而其他分詞具有較高的TF-IDF值，表明其在對應文本中的重要程度。中美兩國圖書館自律規(guī)范在圖書館社會責任認識上存在不同，但兩者相同的是，一致認可圖書館服務于社會公眾，并應承擔相應社會責任的價值屬性。

4 結語

本文以詞頻統(tǒng)計、知識圖譜分析為基本的研究方法，利用韋恩圖的思想對中美兩國圖書館自律規(guī)范的文本分詞進行統(tǒng)計分析，并對其進行可視化比較研究，以此認識每部政策文本的精神內涵和獨特視角，在對自律規(guī)范體系框架建構的發(fā)展路徑了然于胸的情況下，明晰拓展性政策彌補制度化管理結構體系的必要性。對中美兩國圖書館自律規(guī)范建設同異性的客觀判斷，不僅可以達到“知其所然知其所以然”的目的，還為人們歷史地、科學地認識中美兩國圖書館文化的各自特色提供了直觀的參照依據(jù)。本文研究分析過程中追根溯源，實現(xiàn)理論觀點與客觀數(shù)據(jù)的相互映射，在自我驗證的同時，用實踐證明拓展圖書館學基礎理論定量化研究的可行性。