□孫偉鑫

[內(nèi)容提要]“農(nóng)家”，在先秦諸子中為特殊一派，進入學術(shù)討論范圍較晚，至《漢書·藝文志》方被立為“九流十家”一家。探其緣由，其一為農(nóng)家所提倡的政治主張不為主流學派所容，不適應(yīng)春秋戰(zhàn)國時代。其二為農(nóng)家之學大部分為重“術(shù)”之學，在先秦重“道”輕“術(shù)”的背景下，為主流學說排擠。其三為先秦諸子缺乏兼容并包的心胸，常以攻伐顯學以彰其自家所學，故而農(nóng)家于《漢志》出現(xiàn)之前，不被納入學術(shù)視野。秦漢以后，農(nóng)家之學逐步衍化，逐步依附于官方主流思想，同時農(nóng)家之說適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，故而成為《漢書·藝文志》編纂者不可忽視的學說。此外，《漢書·藝文志》編纂者對諸子百家之學亦持寬容的態(tài)度，主張兼收并蓄?！稗r(nóng)家”的出現(xiàn)，實與先秦兩漢學術(shù)思想轉(zhuǎn)變有關(guān)。

先秦兩漢時期對諸子百家學說的探討篇目甚多，具有代表性的著作如《莊子·天下篇》、《荀子·非十二子》、《韓非子·顯學》、《荀子·非十二子》、《荀子·解蔽》、《荀子·天倫》、《尸子·廣澤》、《韓非子·顯學》、《呂氏春秋·不二》、《淮南子·要略》、司馬談《論六家要旨》、以及司馬遷《史記》中部分篇目。這些材料都為考察中國學術(shù)源流提供了豐富的材料。先秦諸子學術(shù)體系的形成經(jīng)歷了一個漫長的過程，直到東漢班固《漢書藝文志·諸子略》(以下簡稱《漢志·諸子略》)才確立了以儒、道、墨、陰陽、法、名、縱橫、雜、農(nóng)、小說十家為代表的“九流十家”之說。清人章學誠云：“后世部次甲乙、記錄經(jīng)史者，代有其人，而求能推闡大義、條別學術(shù)異同、使人由委溯源、以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉?！盵1]1由此可見《漢書·藝文志》在考鏡中國學術(shù)思想源流中的地位。在“九流十家”之中，較為受到學界關(guān)注的主要為儒、道、墨、法等“顯學”，就農(nóng)家的研究成果來說，清代以來成果亦頗多，但主要集中于對農(nóng)家源流、地域、思想淵源等方面的研究，對農(nóng)家學派較晚進入學術(shù)流派的現(xiàn)象關(guān)注程度不夠。因此，筆者將以先秦兩漢時期重要的學術(shù)著作為依據(jù)，探討《漢書·藝文志》之前諸子學說不立農(nóng)家的原因，以求進一步“辨章學術(shù)，考鏡源流”。[1]1

一

總而言之，筆者上文所列舉先秦兩漢重要的學術(shù)著作，其目的在于說明從“先秦子學的向?qū)А盵15]《莊子·天下篇》到《漢志·諸子略》長達三百余年的跨度之間，各家極具代表性的學術(shù)著作都未提及農(nóng)家之說，何以在孟子時代頗具影響力的學派在先秦時期不受重視，而至東漢時期被列入“九流十家”中？其背后所隱藏的原因值得進一步思考。

二

農(nóng)家成家經(jīng)歷了由“不立”到“立”的過程，在《漢書·藝文志》中才成為一家學派，究其原因，筆者以為與以下幾點有關(guān)：一是農(nóng)家之學政治主張不為主流學派所容；二是“道”“術(shù)”風氣的轉(zhuǎn)變與農(nóng)家學說的衍化；三是學術(shù)總結(jié)者觀念的變化。

(一)農(nóng)家之學政治主張不為主流學派所容

呂思勉認為：“農(nóng)家之學，分為二派：一言種樹之事。如《管子·地員》，《呂覽·任地》，《辨土》，《審時》諸篇是也。一則關(guān)涉政治?！盵16]123孫景壇認為：“百家的劃分，應(yīng)該側(cè)重于政治思想領(lǐng)域?！盵17]由此可見，農(nóng)家學說除了表現(xiàn)于農(nóng)業(yè)技術(shù)上，還提出了“治國之道”。戰(zhàn)國時期，天下大亂，征戰(zhàn)無休，而農(nóng)家之士，集體行動，生活簡樸，重視農(nóng)業(yè)活動，以期達到平治天下的目的?！睹献印份d農(nóng)家之徒：“其徒數(shù)十人，皆衣褐、捆屨、織席以為食”[8]95。人人自食其力，無高低貴賤之分，自食其力，是農(nóng)家之徒留給世人的一般形象。這種人人平等勞動、“君民并耕”之法，則是農(nóng)家學派最主要的政治主張?！睹献印份d：“陳相見孟子，道許行之言曰：‘滕君則誠賢君也，雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢？’”[8]95可見，農(nóng)家認為滕文公稱得上“賢”，卻沒真正掌握治國之“道”，“賢君”應(yīng)該是“與民并耕而食”，且滕文公的“倉廩府庫”皆是“厲民”所得，因此滕文公也并沒有達到“賢君”的地步。

除“君民并耕”以外，農(nóng)家還主張建立一種互助的社會生活。陳相認為：“百工之事固不可耕且為之?！盵8]96農(nóng)家雖以農(nóng)業(yè)為主，但并未要求偏廢其他行業(yè)，以期建立一種“從許子之道，則市賈不貳，國中無偽，雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻屢絲絮輕重同，則賈相若；五谷多寡同，則賈相若；屢大小同，則賈相若”[8]96的理想社會。農(nóng)家學派認為，商業(yè)行為之目的不在于利益，而在于社會需求，因此，只要相互供給，相互輔助，就能社會安定，以期達到不“厲民”之目的。

由建立互助的社會生活方式衍生下去，農(nóng)家之士企圖達到不用政府的目的，即無政府主義。清人江瑔認為：“蓋農(nóng)家者以君臣并耕為宗，而欲均貧富，齊勞逸，以平上下之序，而齊天下之物者?！盵18]胡適認為：“若有政府，便有倉廩府庫，便是‘厲民以自養(yǎng)’，失去了‘互助’的目的。”[19]因此農(nóng)家之徒實質(zhì)上是通過“君民共耕”之手段，希望達到“君民平等”、“平抑君權(quán)”的目的。

筆者之所以不厭其煩地梳理農(nóng)家言行中流露出的政治主張，實則為說明農(nóng)家學派不僅僅明確地提出了政治主張，且其主張為先秦諸子之中少數(shù)有平等觀念的學派。反觀當時為“顯學”的儒、墨、法、道諸家，或隱或現(xiàn)地強調(diào)君主之地位，而這種無政府主義正是諸主流學派所不能容許?？偹苤?，儒家學派自孔子始，就以“克己復禮”為己任，以期恢復禮樂制度，同時強調(diào)“君君，臣臣，父父，子子”[20]126的等級關(guān)系。而孟子以“欲正人心，息邪說，距诐行，放淫，以承三圣者”[8]121為己任，更是不能容許“君民平等”思想的存在。因此孟子對陳相以“許子必種粟而后食乎？”“許子必織布而后衣乎？”“許子奚為不自織？”加以駁斥，認為：“從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？”[8]98更是將陳相斥為“師死而遂倍之”[8]97的小人。又如墨子認為：“天下之亂也，至如禽獸然，無君臣上下長幼之節(jié)，父子兄弟之禮，是以天下亂焉?！盵21]98因此，只有墨子認為只有“尚同”，即統(tǒng)一所有民眾的思想于天子，才得以解決天下紛亂的局面。法家以韓非子為代表，主張君臣有分。韓非子認為：“為人君者，尤盂也；民尤水也。盂方水方，盂圜水圜。”[22]329又認為：“夫冠雖賤，頭必戴之；屣雖貴，足必履之。”[22]346把君貴民輕，獨崇君主的觀點發(fā)揮到極致。道家雖強調(diào)“無為而治”、“清靜無為”的政治理念，然“清靜無為”的前提是必須有君主的存在。《管子》云：“明主之治天下也，靜其民則不擾，佚其民而不勞。不擾則民自循，不勞則民自試，故曰：‘上無事而民自試。’”[23]由此可見，農(nóng)家對于君與臣，君與民之間關(guān)系以及其政治目標與主流學派大相徑庭，因此班固認為：“及鄙者為之，以為無所事圣王，欲使君臣并耕，誖上下之序?！盵3]195就不足為奇了。朱熹甚至認為許行之言行：“蓋欲陰壞孟子分別君子野人之法?！盵24]由此可見，作為擁有政治主張以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的農(nóng)家學派在紛亂的戰(zhàn)國時代被儒、墨、法等學派所不容，遲遲未能列入諸子學術(shù)的討論范疇也是情理之中。

(二)“道”“術(shù)”風氣的轉(zhuǎn)變與農(nóng)家思想的衍化

農(nóng)家遲遲未能成為一家之學，與先秦時期農(nóng)家重“術(shù)”不重“道”不無關(guān)系?！肚f子·天下篇》云：“其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學時或稱而道之?！盵10]908-909又云：“天下大亂，圣賢不明，道德不一，天下多得一察焉以自好?！盵10]909由此可見，諸子百家對“道”與“術(shù)”的側(cè)重各不相同，大體上可分為兩類，一類以儒墨道法為代表的具有完整理論體系的學說，其學術(shù)理論偏重于“道”，對于具有實踐性、知識性的“術(shù)”不甚重視?！短煜缕氛J為“道”存在于“詩書禮樂者”[10]908，因此儒家常以六經(jīng)以明“道”，即“詩以道志，書以道事，樂以道和，易以道陰陽，春秋以道名分?！盵10]908《漢志·諸子略》載有儒家著作有“晏子八篇。子思二十三篇。曾子十八篇。漆雕子十三篇。宓子十六篇。景子三篇。世子二十一篇。魏文侯六篇。李克七篇。公孫尼子二十八篇。孟子十一篇。孫卿子三十三篇。羋子十八篇。內(nèi)業(yè)十五篇……”[3]98-105墨家以“兼愛”為理論基礎(chǔ)，兼以“尚賢”、“尚同”、“非攻”、“節(jié)用”、“非樂”、“非命”等學說，《諸子略》載有其著作：“尹佚二篇。田俅子三篇。我子一篇。隨巢子六篇。胡非子三篇。墨子七十一篇?！盵3]169-172法家則“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”[4]2064，以“法”、“術(shù)”、“勢”為治國理論。《諸子略》存有：“李子三十二篇。申子六篇。處子九篇。慎子四十二篇。韓子五十五篇。游棣子一篇。晁錯三十一篇。燕十事十篇。法家言二篇?！盵3]159-163另一類則以縱橫家、農(nóng)家、小說家等為代表的崇“術(shù)”學派，此類學派注重與實踐知識，輕于理論著述。以農(nóng)家為例，農(nóng)家之士分為二派，一為后稷流派，一為神農(nóng)流派。二派相同之處在于都極注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐勞動以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的總結(jié)與運用，但皆對形而上的“道”建設(shè)不夠。因此，一些觀點認為“許子之道”不過為墨道二家的“支與流裔”，無獨立的學派。[25]此種說法雖略顯偏激，但也說明了先秦時期農(nóng)家重“道”輕“術(shù)”的現(xiàn)象?，F(xiàn)如今能夠看到的先秦時期農(nóng)家著作散見于諸家學說之中，例如《呂氏春秋》中《上農(nóng)》、《任地》、《辨土》、《審時》以及《管子》中《度地》、《地員》等篇，皆為闡釋、記載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)之篇目，思想性不足。因此，相較于儒墨法道等以思想性著稱的學派，農(nóng)家學說“術(shù)”的成就更為突出。自《莊子·天下篇》始，中國學術(shù)便有揚“道”抑“術(shù)”的學術(shù)傾向，因此孔子就將前來“學稼”的樊遲罵為：“小人哉，樊須也！”[20]133也就不足為奇了。其后《荀子·非十二子》、《韓非子·顯學》、《荀子·非十二子》、《荀子·解蔽》、《荀子·天倫》、《尸子·廣澤》、《韓非子·顯學》、《呂氏春秋·不二》、《淮南子·要略》、司馬談《論六家要旨》等學術(shù)著作無不受此觀念影響，故而先秦農(nóng)家之學未能入《韓非子·顯學》、《呂氏春秋·不二》、《淮南子·要略》等諸子學術(shù)討論范圍，與先秦農(nóng)家重“術(shù)”輕“道”之觀念不無關(guān)系。

至戰(zhàn)國末，秦滅六國，一統(tǒng)天下，以法家思想立國，農(nóng)家學派亦發(fā)生了變化。農(nóng)家學派的重農(nóng)思想得到了官方的認可 ，并且逐漸依附于法家中的農(nóng)戰(zhàn)思想。商鞅認為：“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！盵26]《呂氏春秋》云：“民舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰(zhàn)。”[13]961商鞅的思想帶有濃重的農(nóng)家重農(nóng)思想，秦因商鞅變法而強，一統(tǒng)天下后，亦頒布若干促進農(nóng)業(yè)發(fā)展之政策，農(nóng)家重農(nóng)思想表述越加官方化。因此蕭正洪認為：“至《呂氏春秋》成書前后，農(nóng)家的政治主張大體上已經(jīng)依附于法家的農(nóng)戰(zhàn)思想，在政治上已很少具有獨立的要求；它從自己先學那里所繼承的，差不多已僅是重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，注意總結(jié)推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)驗這一方面了?！盵27]戰(zhàn)國之后，農(nóng)家政治思想雖衰，然對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總結(jié)啟發(fā)后學。最有力之證據(jù)莫過于漢代農(nóng)家典籍數(shù)量的增多。據(jù)《漢志·諸子略》載農(nóng)家文獻來看，除《神農(nóng)》二十篇以及《野老》十七篇出于戰(zhàn)國時期，《宰氏》十七篇時間未明之外，余下“董安國十六篇。尹都尉十四篇。趙氏五篇。汜勝之十八篇。王氏六篇。蔡癸一篇?！盵3]190-194據(jù)張舜徽先生考證皆為漢代農(nóng)家著作，共計六家九十五篇，占所有農(nóng)家文獻大部。由此可見，漢代時期的農(nóng)家以“術(shù)”為尊，雖存在著政治思想的論述，但已非其主流，而以《汜勝之書》、《四民月令》為代表的農(nóng)書對農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，甚至鄭玄注經(jīng)時亦多引《汜勝之書》之內(nèi)容，故而使得《漢志·諸子略》無法忽視此種現(xiàn)象，將其納入與儒墨道法等并列的“九流十家”之中。

(三)學術(shù)總結(jié)者觀念的變化

呂思勉云：“吾國學術(shù)，大略可分七期：先秦百家之世，諸子百家之學，一也。兩漢之儒學，二也。魏晉以后之玄學，三也。南北朝隋唐之佛學，四也。宋明之理學，五也。清代之漢學，六也?，F(xiàn)今所謂新學，七也?！盵16]3正所謂一代有一代之學術(shù)，學術(shù)史之發(fā)展，與學術(shù)總結(jié)者之觀念必有影響。先秦之世，學術(shù)總結(jié)以“因人論學”為特點，各家立于自己立場之上，往往對非自家學派學說大肆攻詰。如孟子認為公孫衍、張儀等縱橫家“是焉得為大丈夫乎？”[8]109又《墨子·非儒》認為儒家等級制度為：“以為實在則戇愚甚矣；如其亡也，必求焉，偽亦大矣。”[21]312由此可見，先秦諸子兼論諸家學派之時，其目的在于闡發(fā)己之觀點，故而先秦之時諸子學術(shù)觀念具有極強的排他性?！肚f子·天下篇》為最古中國學術(shù)史，對諸多學派都有所評述，然作者立場以道家為宗，其贊關(guān)尹老聃為：“雖未至極，關(guān)尹老聃乎！古之博大真人哉！”[10]936稱莊周為：“雖然，其應(yīng)于化而解于物也，其理不竭，其來不蛻，芒乎昧乎，未之盡者?！盵10]940對墨翟、禽滑厘，雖贊其“不侈于后世，不糜于萬物，不暉于數(shù)度，以繩墨自矯，而備世之急”[10]916，然其根本觀點是批評其行為“為之大過，已之大循”[10]916、“毀古之禮樂”[10]916、“離于天下，其去王也遠矣”[10]916。談及宋钘、尹文，贊其“不累于俗，不茍于人，不忮于眾”[10]924，然批評其學為：“雖然，其為人太多，其自為太少?！盵10]924彭蒙、田駢和慎到被認為：“其所為道非道，而所言之韙不免于非?！盵10]930-931論及桓團、公孫龍及惠施等“辯者之徒”[10]952，則認為他們：“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也?！盵10]952《荀子·解蔽》立于儒家之道，稱孔子“仁知而不蔽，故學亂術(shù)足以為先王者也?！盵11]305批評墨子、宋子、慎子、申子等諸家為“亂家”，認為諸家學說為“心術(shù)”所“蔽”。《荀子·天道》認為先秦諸家“為道一偏”，認為：“慎子有見于后，無見于先；老子有見于詘，無見于信；墨子有見于齊，無見于畸；宋子有見于少，無見于多?！盵11]241《韓非子·顯學》以儒、墨二家為“顯學”，然不過借此二家闡釋其“刑名”思想，認為儒、墨之學乃“愚誣之學”，認為：“愚誣之學，雜反之行，明主弗受也?！盵22]541西漢司馬談《談六家要旨》立于道家之說，認為：“道家使人專一，動合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順。”[4]2064然評儒家為“博而寡要，勞而少功”，墨家“儉而難遵”，法家“嚴而少恩”等，借以彰道家之學。呂思勉以為，諸子百家“茍非高瞻遠矚之士，往往不免囿于一偏，諸子之學，后來所以相互攻擊者以此?！盵16]16由此可見，《漢志》以前學術(shù)著作缺少高瞻遠矚之人，往往借攻難別家學派以彰顯己說，各家品評學術(shù)之目的亦并非為學術(shù)之爭鳴。農(nóng)家一派雖涉足戰(zhàn)國諸國，亦有一定影響力，然門生稀少，不見史籍之中，無法與儒墨道法等“顯學”抗衡。因此，《漢志·諸子略》前的學術(shù)著作不立農(nóng)家之說，與著者之學術(shù)觀念關(guān)系甚大。

逮至東漢，劉向、劉歆父子在“求遺書于天下”[3]6之基礎(chǔ)上編訂《七略》，班固又于《七略》基礎(chǔ)之上編纂《漢書·藝文志》，其目的為圖書整理的需求，故而在書籍之選擇以及對學派的認識上，呈現(xiàn)寬容的姿態(tài)。盡管班固站于儒家立場之上，認為六經(jīng)為諸子百家源頭：“今異家者，各推所長，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔?！盵3]202同時從編排順序來看，將儒家列為諸子之首，然這種“宗經(jīng)”的思想并未讓班固有強烈的排他性，反而用一種寬容的態(tài)度去審時 “九流十家”之學術(shù)。因此，班固在論及諸子百家學術(shù)時云：“是以九家之術(shù)，蠭出并作。各引一端，崇其所善。以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火相滅亦相生也；仁之于義，敬之于和，相反而相成也?！盵3]202諸子百家雖理念不一，黨同伐異，卻能夠“相反相成”，兼容并包。因此班固認為：“若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。”[3]203由此可見，學術(shù)總結(jié)者對學術(shù)的態(tài)度為取長補短，兼收并蓄，《漢志·諸子略》最終將農(nóng)家列為一家，與學術(shù)總結(jié)者此觀念不無關(guān)系。

綜上所述，自《莊子·天下篇》始，至《漢書·藝文志》終，《漢志》之前諸多學術(shù)探討著作均不提農(nóng)家一派，與農(nóng)家一派自身有莫大關(guān)系。自春秋戰(zhàn)國諸子并起，秦掃六合，以法立國，西漢之初以黃老為治國宗旨，西漢武帝時董仲舒以“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進”[28]上武帝，以儒家為尊，此間學術(shù)風氣多次轉(zhuǎn)向。農(nóng)家之學政治主張不為主流“顯學”所容，其提倡之“君民平權(quán)”、“平抑君權(quán)”之平等思想，不適應(yīng)春秋戰(zhàn)國之環(huán)境，歷來受到其他諸家的鄙夷。與此同時，先秦農(nóng)家重“術(shù)”輕“道”，多為實學之說，而理論性的“道”不為其所長，故《莊子》、《荀子》等重“道”輕“術(shù)”之書不收其說。秦漢以來，農(nóng)家政治學說逐步與主流學派所融合，其政治主張式微，然其“術(shù)”一面則蔚然大觀，適應(yīng)統(tǒng)治者重農(nóng)的統(tǒng)治需求，故而成為《漢志》編纂者不容忽視的一家之學。此外，先秦諸子探論百家之學，缺乏兼容之心，往往各抒己見，各述其學，其談?wù)摪偌抑畬W目的并非為學術(shù)之爭，而為斥它短而揚己所長，故而在選擇批判對象之時，多選影響力頗大之學，如孟子云：“天下之言不歸楊則歸墨?！盵8]121對門派較小，影響不強之學派采取忽視之態(tài)度。班固《漢書·藝文志》將農(nóng)家之學置于于儒墨道法名等并列的“九流十家”之學，不僅出于圖書著作整理的需要，更是對于諸子百家思想學術(shù)的總結(jié)，體現(xiàn)了東漢學術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變。