在突發(fā)事件的最開始，不需要報道角度，需要的是具體的點。點越多越好，把一個個點了解清楚，把碎片化的點組成一個個拼圖，再盡可能地去擴大這張拼圖。只有拼圖足夠大的時候，才需要角度。

審視《中國新聞周刊》二十年的報道歷程，SARS是濃重的一筆。去年年底，討論周刊二十周年紀念特刊方案時，我們把方案定位于“一本雜志和它所報道的時代”。

我們選取了曾經(jīng)報道過的案例，試圖回望、觀察中國發(fā)生的變化。我們樂觀地認為，17年前的SARS是一面鏡子，推動了中國公共衛(wèi)生體系的完善。不成想，一場新的疫情卷土重來之時，卻如此猝不及防，給了中國公衛(wèi)體系重重一擊。

1月16日，剛剛做完春節(jié)前最后一期雜志，進入為期兩周的休刊期，但是武漢疫情報道又開始見于報端，我和主編安然在微信上討論春節(jié)期間的發(fā)稿問題，我們倆同時都覺得，武漢的疫情可能抬頭，應該關注一下。

在操作周刊二十年特刊時，傳來武漢華南海鮮市場可能再次暴發(fā)SARS疫情的消息，我們立即派出記者前往武漢。2019年12月31日，《中國新聞周刊》記者抵達武漢，立刻去了華南海鮮市場，去了金銀潭醫(yī)院。接連兩天，我們小心翼翼地發(fā)出了稿子——《武漢發(fā)現(xiàn)27例不明原因肺炎，事發(fā)海鮮市場商家稱“沒有活禽”》《武漢不明原因肺炎患者已隔離治療，涉事海鮮城休市整治》。2020年1月9日，記者回到北京，又跟進了一篇稿子：《武漢“不明原因肺炎”原因查明，專家解讀“新型冠狀病毒”》。

“新型冠狀病毒”不是SARS，作為全網(wǎng)最早報道疫情的媒體之一，我們也被這個新出現(xiàn)的病毒騙過去了，以為不是SARS，就不可怕了。

1月16日，雖然我和主編在微信上討論武漢的情況，但真正讓我們進入報道狀態(tài)的是20日。當天上午，新華社發(fā)布來自國家衛(wèi)健委的權威消息——《國家衛(wèi)健委發(fā)布新型冠病毒疫情防控情況：仍可防可控 傳染來源尚未找到》。

我意識到問題的嚴重，催發(fā)稿件，并跟主編討論增加報道力量，科技組全員進入工作狀態(tài)。當天17:11，第一條稿件《病毒專家管軼：要防止新型冠狀病毒出現(xiàn)高效人傳人》預覽，19:15發(fā)出。

稿件！稿件！稿件！

時間是第一要義，沒有角度。當我們不知道如何切入時，本能的反應就是找專家。第一個受訪的病毒專家管軼對我們提出要防止出現(xiàn)超級傳播者。稿子發(fā)出后三個小時，也就是當晚22點，鐘南山在央視接受白巖松的采訪，也提到防治的關鍵是防止出現(xiàn)超級傳播者。于是我們就順著這個線索往下走。

1月21日，通過采訪，我們發(fā)出稿件《中科院：武漢冠狀病毒有很強感染人能力，世衛(wèi)組織：可能持續(xù)人傳人》，首次提出“超級傳播者”已經(jīng)出現(xiàn)——文中指出：武漢一患者感染14名醫(yī)務人員，專家認定其為“超級傳播者”。

25日，我們終于完整地還原了這個“超級傳播者”傳染14名醫(yī)護人員的過程，在微信平臺刊發(fā)《“超級傳播者”：他轉移4次病房，傳染了14名醫(yī)護人員》。

□ 《中國新聞周刊》記者周群峰穿著中南醫(yī)院提供的專業(yè)防護裝備進入病區(qū)采訪。（高光華/攝）

□ 《中國新聞周刊》記者周群峰在中南醫(yī)院采訪新型冠狀病毒感染肺炎危重患者。（高光華/攝）

2月17日，我們在微信平臺刊發(fā)《親歷者講述：武漢市中心醫(yī)院醫(yī)護人員被感染始末》，閱讀量達52萬，文章非常完整地勾畫了武漢市中心醫(yī)院230多名醫(yī)護人員是如何被感染的，也是我們被引用最多的報道之一。

在突發(fā)事件的最開始，不需要報道角度，需要的是具體的點。點越多越好，把一個個點了解清楚，把碎片化的點組成一個個拼圖，盡可能地去擴大這張拼圖，只有拼圖足夠大的時候，才需要角度。

1月25日，我們在微信平臺接連發(fā)出三篇稿件——《“超級傳播者”：他轉移4次病房，傳染了14名醫(yī)護人員》《武漢醫(yī)生患病后自己診治、隔離：我們的麻醉師插管沒有護目鏡，就用泳鏡》《確診病例破千：為何SARS用了4個月，武漢肺炎只用了25天？》，閱讀量分別是90萬、80萬和29萬。

報道漸入佳境。

本來個體口述故事不是周刊的常用手法，但這次武漢情況不同，疫情對個體命運的影響太大了，要做硬核新聞，也不能放棄對個體命運的關照。

武漢封城前一天，我列了一個表格，理了一下思路。接下來我們要關注的層面分為三大類：一是疫情，二是科學進展，三是問責。疫情又分武漢、湖北和全國三個層面；涉及兩大內容：一是有關患者的內容，包括到底有多少患者，疫情會如何發(fā)展；二是關于醫(yī)護人員及救治能力的問題。這幾個層面隨著時間的發(fā)展，側重點會發(fā)生變化，所以我們記者也要按這個思路來調配布局。

此時，周刊第一位記者已經(jīng)抵達武漢，他是在武漢封城的當天到位的。大年三十下午，記者前往雷神山采訪，晚上是一個人在酒店度過的，就吃了碗炸醬面。記者跟我說：有吃的就算不錯了。

每天我都會盯著新聞發(fā)布會的信息，從中把握事態(tài)的發(fā)展發(fā)向。記者看同行的報道是找具體的報道點，我看報道是要去思考事態(tài)的發(fā)展方向，發(fā)現(xiàn)下一個熱點會是什么，爭取提前布局。

封城之后，從前方傳回來的消息是武漢處于無序狀態(tài)。我跟主編討論，發(fā)動兩三個記者遠程盯著，用各種辦法尋找確診和疑似患者，尋找完整的個體故事。本來個體口述故事不是周刊的常用手法，但這次武漢情況不同，疫情對個體命運的影響太大了，做硬核新聞，但也不能放棄對個體命運的關照。

□ 2 月5 日晚，《中國新聞周刊》記者黃孝光實地探訪由洪山體育館改造的武昌方艙醫(yī)院，這里正在做接收病人前的最后準備。

□ 1 月30 日，原總后衛(wèi)生部部長、原北京小湯山“非典”醫(yī)院院長張雁靈在武漢接受《中國新聞周刊》記者周群峰采訪。（溫如軍/攝）

1月29日湖北省省長王曉東在新聞發(fā)布會上鞠躬，同時談到醫(yī)療物資緊缺問題，王曉東指出不僅武漢及周邊城市存在短缺，全省其他地方也普遍嚴重不足。當時我就感覺到應該馬上安排記者關注武漢周邊了。1月31日完成《黃岡、孝感告急：如何不成為第二個武漢？》一稿，是全網(wǎng)較早關注黃岡的報道。2月1日又完成《父親來自黃岡傳染病醫(yī)院病房的最后一個電話：“好的，戰(zhàn)斗吧”》一稿，講述黃岡一個真實家庭父母相繼感染新冠肺炎的故事，呼吁大家在關注武漢之余，能把目光和關懷投向同樣面臨危機的黃岡，微信號閱讀量90萬。

在報道層面，記者盯微觀、具體的動態(tài)，以及找到合適的采訪對象；編輯把握中觀，提煉選題，或拆解選題，落實操作；主編既要負責稿件最終包裝，也要安排日常具體稿件的發(fā)稿。我主要是整體把握節(jié)奏和方向。

每一篇記者采寫的稿件，經(jīng)過編輯也就是部門主任的編稿，然后交由主編簽發(fā)，有時候編輯和主編的改動不小，包括重新提煉主題。

武漢開始封城的1月23日-1月28日，是編輯部新媒體報道白熱化階段，持續(xù)兩周高強度連軸轉的狀態(tài)，產(chǎn)量很高。有同事病倒了，但生病的同事也就是休息兩三天又重新投入采訪工作。事后，編輯部一位同事發(fā)送微信推文感嘆：“昨天新媒體合集發(fā)出來后，報道組同事在朋友圈感嘆，都50多篇了??！我說，真不知道你們春節(jié)是怎么過的。她說，跟電腦和手機過的。我問，愛哪位更多一些？她說，內心還是愛床更多一些。春節(jié)跟床和沙發(fā)都癡纏成怨偶，內心我卻很仰慕他們?！?/p>

在寫作過程中，編輯提出第一篇文章圍繞“黃金防控期是如何錯過的”這個問題展開時，我覺得我們找到了真問題，一篇優(yōu)秀的雜志稿仿佛已經(jīng)呈現(xiàn)在我面前了。

1月28日，開始轉入雜志報道——雜志報道和新媒體報道同時兼顧。

此時，進入疫情報道已經(jīng)18 天了，通過我們自己和同行的報道，武漢的疫情是如何發(fā)生和發(fā)展的，有了一個相對清晰的脈絡。但當時還沒有一個全景式的長篇報道，所以，第一個封面的主文就確定在全景式報道方向，對武漢疫情從開始發(fā)生到周刊發(fā)稿這段時間進行全記錄——以白描手法，對此次疫情做全景式報道，還原疫情和疫區(qū)的全貌。

稿件操作方式：不能空洞籠統(tǒng)地進行面上梳理，要有具體的人物故事，以時間線為坐標，通過不同層次的人物故事為切入點，梳理事件的重要節(jié)點，還原整個事態(tài)的發(fā)展、轉折和走勢；但強調不是對已發(fā)稿件的整合，而是在我們自己已經(jīng)發(fā)表的稿件和同行稿件基礎上，重新梳理，找到具體的切入點進行新的采訪。

隨著重新采訪，編輯提出把主文按1月23日封城這個時間點分成兩篇，第一篇寫封城前的武漢，要回答一個問題：黃金防控期是如何錯過的？第二篇寫封城后的武漢，還原事態(tài)如何發(fā)展。兩篇稿子投入了7個人。

□ 武漢大學中南醫(yī)院重癥醫(yī)學科病房內，一名樂觀的醫(yī)護人員與《中國新聞周刊》記者周群峰合影時，做出勝利的手勢。（高光華/攝）

新媒體稿子拼的是速度，雜志稿拼的是角度，也就是提供觀察社會的視角。確定了大方向之后，重新梳理采訪，在寫作過程中，編輯提出第一篇文章圍繞“黃金防控期是如何錯過的”這個問題展開時，我覺得我們找到了真問題，一篇優(yōu)秀的雜志稿仿佛已經(jīng)呈現(xiàn)在我面前了，我甚至有些迫不及待想讀到這篇文章了。

報道中，我們一直在強調一點：報道者要有發(fā)現(xiàn)“真問題”的能力。而這也是評判好報道最重要的一個維度?！罢鎲栴}”是幫助我們還原事實全貌的拼圖，最好的深度報道應該具有科學文獻意義、社會學的樣本意義和歷史留存價值。

《武漢之憾：黃金防控期是如何錯過的？》直指疫情為何擴散的核心問題，在周刊官方微信上閱讀量100萬。

相對于新聞線索的獲得，甄別信息價值的能力更重要。對此次疫情而言，甄別信息價值的能力，可分為三個方面：一是醫(yī)學專業(yè)的知識積累（因為這是一個專業(yè)問題）；二是邏輯思考能力、推理能力；三是基于對社會和人的基本理解，基于生活經(jīng)驗而建立的對問題的判斷能力。

當然，我們有強大的醫(yī)療報道陣容——既有人員和資源上的長期、系統(tǒng)的積累，也有對醫(yī)療健康問題深入的、專業(yè)的認知。

以我本人為例，2003年《中國新聞周刊》對SARS的報道我全程參與；現(xiàn)任主編安然有醫(yī)學碩士的學術背景，曾在2007-2008年被選為哈佛大學尼曼學者、哈佛大學公共衛(wèi)生學院全球健康報道訪問學者；科技部主任錢煒則有著資深的科學報道經(jīng)歷，從事過大量疾病報道，是2014年美國科學促進會（AAAS）國際獎學金獲得者。

在報道剛剛開始時，我們就細分了涉及疫情的專業(yè)領域，包括流行病學家、臨床醫(yī)生和病毒學家，而不應該是籠統(tǒng)的專家，三個專業(yè)領域的專家解決的是不同的問題。這使得我們采訪的專家更豐富，也使得我們在公共衛(wèi)生領域具有深度的議題設置能力。

17年前，周刊做了四個SARS 報道——《非典型之禍》《SARS：我們還要付出多大代價？》《北京之痛》《中國初愈》；這次我們再次推出四個系列封面——《新冠病毒：我們要付出多大代價》《圍城之戰(zhàn)——我們如何過關》《武漢攻堅——我們如何與疫情賽跑》《防控之辨——我們怎樣科學應對》。

又是一場以生命為代價的新聞大戰(zhàn)，幸運的是《中國新聞周刊》一直都在現(xiàn)場，并再次做出經(jīng)得起時間檢驗的報道。