3月11日，“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)了我牽頭采寫的《武漢累計(jì)治愈出院3萬多人，后續(xù)如何管理和監(jiān)測？》。稿件隨即上了騰訊新聞客戶端的“精選熱點(diǎn)”，很快閱讀量過千萬。這篇稿子播發(fā)后，我意識到我參與的武漢戰(zhàn)“疫”報(bào)道已進(jìn)入下半場。從2月初抵達(dá)武漢，近四十天時間內(nèi)，我采寫的9篇“新華視點(diǎn)”欄目稿，關(guān)注焦點(diǎn)從入院難、管理檢測難、氧氣告急、密接人員管理……一步步寫到了出院患者后續(xù)管理。這是很多武漢人過去一個多月的經(jīng)歷，也是我的一部抗疫簡史。

一、抓熱點(diǎn)、踩節(jié)點(diǎn)、解疑點(diǎn)，9篇“新華視點(diǎn)”深度報(bào)道記錄抗疫主要節(jié)點(diǎn)

2月3日下午抵達(dá)武漢，4日我在武漢硚口、黃陂采訪，一天走訪了多個社區(qū)、街道、區(qū)政府。當(dāng)時，武漢基層政府、社區(qū)正在全力落實(shí)新出臺的“四集中”政策，但從實(shí)地調(diào)查的情況看，無論確診患者送醫(yī)、疑似患者確診，還是發(fā)熱患者、密接人員集中隔離觀察，政策落實(shí)的進(jìn)度都不如人意。

鑒于政策與實(shí)際有落差，我牽頭采寫了《集中收治！集中隔離！聚焦武漢抗擊疫情最新舉措》。如果說這篇關(guān)注“四集中”的稿件是一個“綱”，后邊緊接著發(fā)的幾篇就是“目”，把“四類人員”挨個進(jìn)行摸排，追蹤調(diào)查相關(guān)政策落地情況：《降低病死率、解決氧氣告急……武漢如何應(yīng)對集中收治后的難題？》，直接觸碰收治難、醫(yī)務(wù)人員感染、氧氣告急、病死率高等焦點(diǎn)問題；《加快核酸檢測，武漢“硬核任務(wù)”進(jìn)展如何？》，調(diào)查核酸檢測的進(jìn)度、試劑及采樣人員不足、試劑檢測準(zhǔn)確度等；《直擊武漢拉網(wǎng)式大排查：對大量密切接觸者如何精準(zhǔn)追蹤、嚴(yán)格隔離？》，調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)時有部分密接人群并沒有按照相關(guān)政策集中隔離，依然有傳染風(fēng)險(xiǎn)。

2月下旬，武漢抗疫的形勢出現(xiàn)了一些積極的變化。再去基層社區(qū)、醫(yī)院采訪，可以直接感受到防控工作上了軌道，不再像2月初那樣慌亂、緊張。抓住抗疫形勢中的新趨勢，我牽頭采寫了《武漢戰(zhàn)“疫”，關(guān)鍵數(shù)據(jù)透露疫情形勢哪些新變化？》，用數(shù)字解析核酸檢測、床位數(shù)、醫(yī)療物資、病死率等幾個焦點(diǎn)問題的最新形勢演變。

3月初，湖北除武漢外，多地疫情防控形勢好轉(zhuǎn)，《湖北多地新增確診病例歸零，該怎么看？》一稿，解讀新增確診病例歸零背后防控形勢演變，調(diào)查防控漏洞和風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)入3月中旬，治愈出院人數(shù)越來越多，我牽頭采寫《武漢累計(jì)治愈出院3萬多人，后續(xù)如何管理和監(jiān)測？》，反映出院患者后續(xù)管理中集中隔離不達(dá)標(biāo)等問題。

在漫長的抗疫報(bào)道中，除了紛亂的熱點(diǎn)、節(jié)點(diǎn)，還有一個個疑點(diǎn)，需要通過深度調(diào)查來解答。我根據(jù)實(shí)際情況，及時采寫了兩篇稿件。

為了彌補(bǔ)武漢的醫(yī)療資源缺口，各地一批批醫(yī)療隊(duì)前來支援。進(jìn)入2月中旬，抵達(dá)武漢的醫(yī)療隊(duì)已經(jīng)超過了兩萬人，公眾普遍有一個疑問——來了這么多醫(yī)療隊(duì)，夠不夠？我牽頭采寫了《全國2萬余名醫(yī)療人員馳援，能否盡快緩解湖北醫(yī)院緊張局面？》，采訪多家醫(yī)院、多支醫(yī)療隊(duì)，發(fā)現(xiàn)仍然存在醫(yī)護(hù)人員緊缺、工作強(qiáng)度超負(fù)荷、醫(yī)療物資難保障等問題。

進(jìn)入2月下旬，當(dāng)湖北除武漢外其他市州新增確診病例逐步回到個位數(shù)，武漢仍連續(xù)多日每天新增數(shù)百例。這每天數(shù)百病例到底從哪里來的，成為公眾普遍關(guān)心的問題。我暗訪多個社區(qū)，找到可靠信源，采寫《武漢數(shù)百新增確診病例從哪里來？》，勾勒出武漢新增病例來源圖。

□ 2月14 日，秦交鋒（右二）在江夏方艙醫(yī)院采訪醫(yī)療隊(duì)醫(yī)護(hù)人員。

二、從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題，讓數(shù)據(jù)回答問題

對于深度調(diào)查報(bào)道而言，用數(shù)據(jù)說話，是最有說服力的方式。在這次疫情報(bào)道中，我采寫每一篇稿件，基本上都圍繞著數(shù)據(jù)做文章。

一個多月來，我已形成一個習(xí)慣，每天早上起來，搜集湖北衛(wèi)健委發(fā)布的疫情數(shù)據(jù)。一開始，做一篇稿子上網(wǎng)搜一次，耗時費(fèi)力，還容易出錯漏。后來，我系統(tǒng)性地把湖北衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)、武漢市的數(shù)據(jù)，從1月20日發(fā)布以來，全部搜集到一起，每天不停更新，做稿子隨時可以用。

除了用起來順手，系統(tǒng)性地搜集、掌握疫情基本數(shù)據(jù)，還可以從中發(fā)現(xiàn)很多有價值的信息。比如，在1月下旬，當(dāng)時武漢有大量確診患者無法被醫(yī)院收治；一個月后，在2月下旬采寫《武漢戰(zhàn)“疫”，關(guān)鍵數(shù)據(jù)透露疫情形勢哪些新變化？》一稿時，我要調(diào)查一個月后是否做到了應(yīng)收盡收。

當(dāng)時，我手頭拿到了武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部的在院治療的人數(shù)，可并沒有是否應(yīng)收盡收的信息。接著，我梳理搜集到的疫情數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)累計(jì)確診病例數(shù)減去累計(jì)出院數(shù)再減去累計(jì)死亡數(shù)，正好等于當(dāng)日在院治療數(shù)。也就是說，除了出院的、死亡的，所有確診病例都在院治療，做到了應(yīng)收盡收。

在采寫湖北除武漢外新增歸零的稿件時，也需要一個市州在院治療的數(shù)據(jù)，合作記者向當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委要了一個數(shù)據(jù)。我用公開的疫情數(shù)據(jù)一算，發(fā)現(xiàn)給的數(shù)大了，應(yīng)該是沒有減去累計(jì)死亡數(shù)。合作記者重新向當(dāng)?shù)睾藢?shí)，果然是他們算錯了。

當(dāng)然，還有相當(dāng)部分?jǐn)?shù)據(jù)，并不來自于公開渠道，需要自己去調(diào)查、整理、計(jì)算以及解讀。由于前期多篇稿子涉及社區(qū)層面確診病例、疑似病例、發(fā)熱病人、密接人員的人數(shù)，后來我已經(jīng)形成了習(xí)慣，每到一個社區(qū)采訪，就習(xí)慣性地問這些疫情數(shù)據(jù)。這些來自點(diǎn)上的數(shù)據(jù)，是原始數(shù)據(jù)，沒有經(jīng)過層層篩選、傳遞，非常真實(shí)，對調(diào)查報(bào)道價值極大。

我在采寫密接人群管理的稿件時，要回答一個問題——確診患者的密接人員找全了嗎？密接人員是高風(fēng)險(xiǎn)人群，不找全就會給疫情防控留下隱患。當(dāng)時，我從公開渠道可以拿到湖北省累計(jì)確診數(shù)和密接人員總數(shù)，得到一個1：3.29的比例，也就是一個確診患者平均發(fā)現(xiàn)了3.29個密接人員。

但是，當(dāng)我采訪、搜集到多個社區(qū)、街道的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算后發(fā)現(xiàn)比例差異極大。其中一個社區(qū)有24個確診病例，實(shí)際追蹤到的密切接觸者僅有9個，也就是說1個確診患者只追到了0.38個密接人員，與平均值差距太大。這個數(shù)據(jù)提示，個別社區(qū)密接人員的追蹤工作可能并沒有做到位，進(jìn)一步的調(diào)查也證明了這一論斷。

三、共情+專業(yè)，讓不同的信源打開話匣子

這次疫情報(bào)道，我采訪了各種各樣的群體，社區(qū)工作者、志愿者、基層政府官員、疾控專家、患者、醫(yī)護(hù)人員、患者家屬等。由于是“戰(zhàn)時”，每個人的處境、情緒狀態(tài)都不一樣，采訪時的姿態(tài)、技巧等不盡相同，但歸納起來，基本是兩點(diǎn)：共情、專業(yè)。

2月初剛到武漢，進(jìn)入社區(qū)采訪，基層干部的疲憊、無奈都寫在臉上，幾乎每個人都沙啞著嗓子。上級每天要報(bào)表，社區(qū)居民要就醫(yī)，他們夾在中間左支右絀。在這種情況下，完不成轉(zhuǎn)送、排查等任務(wù)是一個普遍現(xiàn)象，采訪時就要以現(xiàn)實(shí)條件為背景，不能以苛責(zé)的態(tài)度去提問題。

2月6日，我正在一個社區(qū)服務(wù)中心采訪核酸檢測難的問題，恰好當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也來社區(qū)督促檢查。社區(qū)書記在和我坐下來談時，我注意到她眼里強(qiáng)忍著淚水。

當(dāng)我表示理解，傾聽他們的心聲時，實(shí)際上，很多基層干部都會相當(dāng)坦率。他們會拿出社區(qū)的統(tǒng)計(jì)表，和你討論哪塊進(jìn)度慢了，為什么。一個多月，我走訪了二三十個社區(qū)，無論何等敏感、尖銳的話題，絕大多數(shù)稿件中都有來自社區(qū)最基層的數(shù)據(jù)，這些都是基層干部提供的。

除了共情，采訪中專業(yè)表現(xiàn)也十分重要，這包括記者對疫情形勢的了然、對防控政策的熟悉、對疫情知識的明白等。掌握了基本的專業(yè)知識，采訪中可免去很多基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，直奔主題，提高效率。

在采寫《武漢數(shù)百新增確診病例從哪里來？》一稿時，由于話題敏感，相關(guān)部門不接受采訪，采訪遇到了極大的困難。好不容易聯(lián)系上了當(dāng)?shù)匾粋€區(qū)的疾控部門負(fù)責(zé)人，采訪約在下午四點(diǎn)多，正是向上報(bào)數(shù)據(jù)的當(dāng)口。

半個多小時的采訪，實(shí)際上是在采訪對象接打電話的空隙中見縫插針進(jìn)行的。但我沒有浪費(fèi)任何一個空隙，沒有索要所謂的基本情況，直奔主題問稿件中需要的關(guān)鍵信息：疑似病例轉(zhuǎn)化為確診病例有沒有達(dá)到世衛(wèi)組織宣稱的80%以上、密接人員確診率多少、無癥狀感染者排查出了多少等。我問得直接，他答得也明白。臨走，他送行，感嘆了一句：“你問得很專業(yè)嘛！”

專業(yè)也能贏得信任。在采訪一位外地援助武漢的疾控專家時，一開始，他還有顧慮，說自己外地來的，很多信息、數(shù)據(jù)并不掌握。眼看不能得到明確的結(jié)論，我就開始和他探討一些具體的技術(shù)問題，新增病例的流行病學(xué)調(diào)查范圍多大、疑似病例的密接追蹤嗎、無癥狀感染者有沒有流行病學(xué)調(diào)查等。

一個真正的專業(yè)技術(shù)人員，一旦開始探討起業(yè)務(wù)就會滔滔不絕。最后，采訪之初不想介紹的信息，在具體的探討中自然而然都拿到了。后續(xù)接連幾篇稿子，相關(guān)技術(shù)問題我又采訪了幾次這位疾控專家，成了我的“技術(shù)顧問”。