王昕婷 吳芷萱 袁廣達

【摘要】作為傳統(tǒng)能源行業(yè)的典型代表，火電企業(yè)具有高污染、高能耗等特征，是開展碳排放權(quán)交易的突破口。隨著生態(tài)文明建設(shè)的提出，我國規(guī)模較大的火電企業(yè)紛紛加大了節(jié)能減排的力度，作為我國大型獨立發(fā)電公司之一的大唐國際發(fā)電股份有限公司取得的減排成效尤為顯著。在碳排放交易市場中建立并完善科學、統(tǒng)一的定價機制有利于推進火電企業(yè)實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，推進我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在對比分析現(xiàn)行碳排放權(quán)評估方法優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建適當?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過案例公司檢驗該模型的適用性，從而探究碳排放權(quán)的定價機制。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán);價值評估;估值模型;火電企業(yè)

【中圖分類號】 F221? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）07-0037-6

一、引言

目前中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，隨之而來的工業(yè)污染也日趨嚴重。作為工業(yè)污染重要成分之一的二氧化碳更是造成全球氣候變暖、極端氣象災(zāi)害頻發(fā)的罪魁禍首。研究機構(gòu)Carbon Brief根據(jù)中國發(fā)布的數(shù)據(jù)推算，2018年我國二氧化碳排放總量高達100億噸，同比增長2.3%，占到了全球二氧化碳排放量的30%左右。其中，煤炭消費排放達到73億噸。作為有責任、有擔當?shù)氖澜绱髧袊e極采取措施以達到節(jié)能減排的目的。

近些年來，我國有關(guān)碳減排工作的頂層設(shè)計逐步充實完善。2011年，國家發(fā)改委正式批準于北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權(quán)交易試點。2016年，“十三五”規(guī)劃綱要第四十六章“積極應(yīng)對全球氣候變化”中指出，要“推動建設(shè)全國統(tǒng)一的碳排放交易市場，實行重點單位碳排放報告、核查、核證和配額管理制度”，把主動控制碳排放、落實減排承諾作為硬指標提上議程。2017年，國家發(fā)改委發(fā)布了《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，對火電行業(yè)企業(yè)碳排放交易體系做出了科學、系統(tǒng)的設(shè)計和規(guī)范。由此，我國進入采取市場手段以減少二氧化碳排放、促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的新階段。在此背景下，大力發(fā)展清潔能源、引進低碳設(shè)備、控制碳排放成本逐步成為火電企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

隨著我國碳排放交易市場的發(fā)展，一些問題相繼出現(xiàn)。從宏觀來看，存在政府監(jiān)管力度不足、碳排放源難以監(jiān)控、氣體排放權(quán)初始分配制度缺失等問題;從微觀來看，存在技術(shù)條件相對落后、碳排放權(quán)交易定價不合理、排污收費標準較低、數(shù)據(jù)透明度和準確度不足等問題。其中，碳排放權(quán)交易定價不合理是研究碳排放權(quán)市場的核心問題。如何尋求切實可行的碳排放權(quán)估值方法以完善碳交易的定價機制，貫徹落實十九大提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，是碳排放交易的重難點。鑒于此，本文擬借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建適當?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過大唐國際發(fā)電股份有限公司（簡稱“大唐國際”）案例驗證該模型的適用性，以期為完善碳交易的定價機制做出一定貢獻。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

碳排放權(quán)價值評估現(xiàn)已成為國內(nèi)外學者的研究熱點。Fehr等[1] 通過研究電廠利用能源轉(zhuǎn)換的短期減排方法構(gòu)建相應(yīng)的減排成本模型，得到了電廠最佳的排放水平。Carolyn和Derek[2] 運用機會成本法研究發(fā)現(xiàn)，政府頒布的環(huán)境政策和公眾參與度對排放權(quán)價格具有顯著影響。當環(huán)境政策較為友好時，會降低碳交易成本，使得碳排放權(quán)價格下降。同時，公眾的認可參與度越高，碳排放量會越少，碳排放權(quán)的價格就會上升。Liao[3] 利用一定約束條件下的經(jīng)濟模型對碳排放權(quán)的均衡價格進行探究，提出均衡價格可用影子價格確定。Chevallier[4] 利用CAPM定價模型研究發(fā)現(xiàn)，存在差異的碳資產(chǎn)組合擁有最佳投資組合策略，有利于實現(xiàn)風險分散的目標，并分析得知碳排放權(quán)符合金融資產(chǎn)相關(guān)特征，碳排放權(quán)估值可借助金融產(chǎn)品的定價模型。Schwartz和Moon[5] 認為，傳統(tǒng)的三大基礎(chǔ)資產(chǎn)評估方法（即市場法、收益法、成本法）并不適用于排污權(quán)的價值評估。

碳排放權(quán)一般被定義為一項無形資產(chǎn)，能在未來為經(jīng)濟主體創(chuàng)造利益。常規(guī)的折現(xiàn)模型僅適用于獨立于產(chǎn)品且能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的無形資產(chǎn)，對于排污權(quán)等無形資產(chǎn)應(yīng)采用期權(quán)定價法確認其價值。Aatola等[6] 利用多種計量模型和平穩(wěn)時間序列模型研究發(fā)現(xiàn)，碳資產(chǎn)的交易價格與電力、天然氣和煤炭的價格具有較強的關(guān)聯(lián)性。Atsalakis[7] 利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、閉環(huán)反饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自適應(yīng)神經(jīng)模糊推理系統(tǒng)這三種計算機技術(shù)對碳交易價格進行預(yù)測，發(fā)現(xiàn)利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)形成的PATSOS方法預(yù)測得出的碳價最準確。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

由于我國碳交易市場建立時間較短，相關(guān)案例較為缺乏，針對碳資產(chǎn)的研究尚處于探索階段，現(xiàn)有研究大多是借鑒吸收國外經(jīng)驗并進行了本土化改進。胡民[8] 利用影子價格法分析了排污權(quán)的初始定價和交易市場出清價格的形成機制，發(fā)現(xiàn)影子價格可以在初次分配排污權(quán)時為政府尋求定價依據(jù)，在交易時為二級市場提供定價策略。林云華[9] 認為影子價格理論清晰、定價方便，容易準確反映排污權(quán)的內(nèi)在價值，但影子價格僅能在成熟市場體系下較為靈活地調(diào)節(jié)碳排放權(quán)交易。張立君[10] 通過構(gòu)建二叉樹模型對碳排放權(quán)價值進行評估，但由于國內(nèi)碳市場尚未形成一整套完善體系，市場數(shù)據(jù)多有不足，因此他運用二叉樹模型時較多參考企業(yè)內(nèi)部資料或是國際金融市場數(shù)據(jù)進行實證分析。錢潔園、梁飛媛[11] 分析了三大傳統(tǒng)評估方法在企業(yè)碳資產(chǎn)評估中的應(yīng)用，他們發(fā)現(xiàn)：從重置的角度出發(fā)，成本法扭曲了碳資產(chǎn)的價值;收益法需要將定性與定量相結(jié)合，得到的評估結(jié)果易受主觀因素影響;市場法缺乏足夠多的可比案例，缺少穩(wěn)定的市場價格。可見，傳統(tǒng)評估方法難以滿足現(xiàn)階段我國企業(yè)碳資產(chǎn)價值評估的需求，碳排放權(quán)估值模型亟需新思路、新方法。

山敬宇、許振成[12] 研究發(fā)現(xiàn)，排污成本、地域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等因素均對排污權(quán)定價存在顯著影響，并且排污權(quán)具有看漲期權(quán)性質(zhì)，故而期權(quán)定價理論能較好地描述排污收益的變動情況。張志紅、戚杰[13] 對碳排放權(quán)的本質(zhì)、權(quán)利及價值進行分析，從資產(chǎn)評估的視角重新界定了碳資產(chǎn)的內(nèi)涵。他們認為：對于碳排放權(quán)的評估，非發(fā)達市場適用成本法，在有正常交易的前提下參照拍賣或者購買的價格;具有成熟機制的市場適用收益法，能夠預(yù)測未來的收益，也能夠得知碳資產(chǎn)的收益周期。代春艷、周艷玲[14] 對垃圾焚燒發(fā)電中國自愿減排（CCER）項目展開研究，依據(jù)減排量計入期內(nèi)交易價格固定的預(yù)期波動率，結(jié)合折現(xiàn)現(xiàn)金流法與實物期權(quán)評價方法，建立了價值評估模型，并計算了項目凈現(xiàn)值。李鄧杰、宋夏云[15] 借鑒碳生產(chǎn)模型，引入影響內(nèi)在價值的調(diào)整系數(shù)，構(gòu)建了碳排放權(quán)估值模型，并以浙江電力為例，對估值模型進行了應(yīng)用。閆華紅、黃穎[16] 表示外購的碳排放權(quán)應(yīng)直接以成交價格入賬，而免費分配的碳排放權(quán)應(yīng)以公允價值入賬。袁廣達、王子悅[17] 認為，碳排放權(quán)作為一種“特殊形式”的無形資產(chǎn)，既是一種“碳產(chǎn)權(quán)”，也是一種“碳財權(quán)”，僅將其簡單視為無形資產(chǎn)而采用歷史成本進行計量存在缺陷，以公允價值進行計量更能準確反映碳排放權(quán)的價值。

（三）國內(nèi)外研究綜述

國外學者對碳排放權(quán)價值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評估方法展開。由于國際碳排放交易市場的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國外學者大多利用金融模型展開實證分析，通過對比市場交易價格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國內(nèi)學者的研究稍落后于國外，主要源于國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國外碳排放權(quán)市場價格等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對國外案例展開研究討論，并在此基礎(chǔ)上為我國碳排放權(quán)市場定價和未來發(fā)展帶來啟迪與借鑒;近年來，隨著國內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價問題，國內(nèi)學者仍然爭論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價值評估方法（見表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評估方法各有欠缺，期權(quán)定價法難以適用于我國的碳排放權(quán)價值評估，影子定價法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個新的碳排放權(quán)價值評估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過案例檢驗該模型的相關(guān)性與適用性。

三、碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建

（一）估值方法

碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對于主營業(yè)務(wù)收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進等優(yōu)勢超額完成減排任務(wù)，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟補償;二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會購買相應(yīng)的碳排放權(quán)以滿足國家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設(shè)備節(jié)能改造支出?？梢?，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。

依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤最大化，只有當碳排放權(quán)給企業(yè)帶來的實際效益大于相關(guān)成本時，企業(yè)才會做出購買或者出售碳排放權(quán)的決策。Peter Letmathe和Sandra Wagner[18] 認為，應(yīng)綜合運用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來計算碳交易活動中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進步、投資時間及排放權(quán)交易價格。門明、張秋莉[19] 肯定了Putty-Clay Vintage函數(shù)對碳成本核算做出的貢獻，但同時指出該模型存在長期函數(shù)難以估計等局限，并據(jù)此改進了該模型。因此，本文利用改進后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營業(yè)收入與各項成本費用構(gòu)建企業(yè)的利潤函數(shù)R，并以國家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價值。

（二）模型構(gòu)建

企業(yè)當年的利潤總額主要由營業(yè)收入扣減相關(guān)成本費用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營業(yè)務(wù)收入來源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計算企業(yè)利潤函數(shù)時，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務(wù)收入與成本，并依據(jù)變動成本法，將企業(yè)成本劃分為變動成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動成本。因此，企業(yè)年利潤總額計算公式如下：

其中：I表示企業(yè)當年與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入;C表示企業(yè)當年各項成本費用之和;VC表示變動成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷售單價;Qi表示第i件商品的銷售量;n表示企業(yè)當年生產(chǎn)的商品種類數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動成本之和。

在不考慮長期生產(chǎn)時，企業(yè)技術(shù)水平、時間價值對與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時的VCc主要由三個方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營活動而超量排放二氧化碳導致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場購入額外碳排放權(quán)的交易費用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對現(xiàn)有設(shè)備進行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc計算公式如下：

其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場購入額外碳排放權(quán)所需的外購成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造花費的相關(guān)費用;Et表示企業(yè)實際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設(shè)企業(yè)為外購新技術(shù)、改造舊設(shè)備花費的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。

企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進、設(shè)備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對當下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實際碳排放量不得超過國家免費分配、向第三方購買、超量排放之和，即模型的約束條件如下：

其中：ET表示企業(yè)實際的碳排放總量;Eg表示國家無償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場與第三方交易購入的排放量;Eo表示企業(yè)當年超額排放的二氧化碳數(shù)量。

綜上所述，公式匯總?cè)缦拢?/p>

碳排放權(quán)的內(nèi)在價值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對企業(yè)利潤總額帶來的邊際利潤，因此需求解實際碳排放總量ET對利潤函數(shù)R的偏導數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)μ表示其他可能影響碳排放權(quán)價格的因素，最終得到碳排放權(quán)價值評估模型如下：

四、大唐國際碳排放權(quán)價值評估

（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀

為順應(yīng)國際綠色低碳發(fā)展潮流，我國逐步建立了碳排放交易市場。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點市場累計成交量突破3.3億噸，累計成交金額約71億元，試點范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強度實現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國碳市場啟動初期唯一被納入的行業(yè)，是開展碳排放交易的突破口。根據(jù)國際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國電力行業(yè)碳排放占全國總排放的48.6%，可見電力行業(yè)是我國碳排放的主力軍。2016年國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時以內(nèi)。大唐國際一直以來積極開展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財力。截至2017年，大唐國際清潔能源裝機占比22%，較2012年增長了13.2個百分點。大唐國際作為北京碳排放交易市場最早被納入試點的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國際作為碳排放權(quán)價值評估的對象。

（二）排放權(quán)價值的確定

1. 利潤函數(shù)。大唐國際主要以原煤作為發(fā)電燃料。中國煤炭工業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2018煤炭行業(yè)發(fā)展年度報告》顯示，2018年全國煤炭總產(chǎn)量為36.8億噸，同比增長4.5%，全國煤炭消費量同比增長1%。煤炭價格穩(wěn)中有漲，全年均價為558.5元/噸。根據(jù)大唐國際2018年年報，其主營業(yè)務(wù)收入達9228228.5萬元，其中電力銷售收入8197652.2萬元，占比88.83%，較2017年上升10.82個百分點;主營業(yè)務(wù)成本達7844655.9萬元，較2017年上升9.6個百分點;2018年平均上網(wǎng)電價為376.76元/兆瓦時，即0.38元/度。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2018年原煤平均單價為473.3元/噸，較上期上漲3.3元/噸，漲幅為0.7%。

將煤炭成本當做企業(yè)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本，主要用煤炭單價與煤炭使用量的乘積表示。將電力銷售收入作為企業(yè)與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入，主要用電力單價與發(fā)電量的乘積表示。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2018年電廠每單位發(fā)電需要標準煤296克，原煤與標準煤的折標系數(shù)為0.7143千克標準煤/千克原煤，每單位原煤能夠產(chǎn)出的發(fā)電量為k=1000/（296/1000）×0.7143=2413.18（度電/噸原煤）。因此，企業(yè)電力銷售收入與變動成本可量化如下：

其中，P表示電價，k表示單位原煤發(fā)電量，u表示原煤用量，m表示原煤單價。

與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本可進一步拆分為三部分，包括超量排碳罰金、碳排放權(quán)外購成本、減排技術(shù)投入成本。2018年大唐國際并不存在超量排放二氧化碳的現(xiàn)象，反而減少碳排放1984萬噸，所以沒有產(chǎn)生相應(yīng)的環(huán)保罰款，即企業(yè)依法繳納的超量排碳罰金Cf=0;企業(yè)擁有的碳排放權(quán)主要來源于國家無償分配的額度，外購成本Cb可以通過碳排放權(quán)交易單價（cb）與交易購入的碳排放量（Eb）的乘積計算得出，比如2018年北京碳排放權(quán)交易試點市場累計成交量為5093萬噸，累計成交額為11.8億元，碳排放權(quán)交易單價可近似估測為23.17元/噸;減排技術(shù)投入成本主要由單位更新改造成本與實際減排量的乘積構(gòu)成，據(jù)秦少俊等[20] 的研究，火電企業(yè)二氧化碳減排成本c為234.2元/噸。

綜上，企業(yè)2018年的利潤函數(shù)為：

2. 二氧化碳排放因子。二氧化碳排放因子是指單位煤炭等燃料所能產(chǎn)生二氧化碳的數(shù)量。依照聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）最新推出的碳排放測算方法，計算得到原煤的碳排放系數(shù)為25.8千克碳/吉焦，原煤的平均低位發(fā)熱量為20908千焦/千克，二氧化碳與碳的相對分子質(zhì)量之比為3.67∶1。本文以EF表示原煤燃燒時的二氧化碳排放因子，CC煤表示原煤燃燒時單位熱值的含碳量，OF煤表示原煤燃燒時的碳氧化率（假設(shè)碳氧化率為100%）。原煤燃燒時產(chǎn)生的二氧化碳排放因子可量化為：

大唐國際的發(fā)電燃料主要以原煤為主，而二氧化碳的排放量就主要取決于原煤的燃燒量，所以碳排放量可看作原煤二氧化碳排放因子與原煤用量的乘積，即ET=EF×u。因此，將企業(yè)的利潤函數(shù)改為：

3. 碳排放權(quán)價值。按上述公式求解碳排放權(quán)價值，即求解碳排放總量ET對利潤函數(shù)R的偏導數(shù)：

其中：[?Et?ET]和[?Eb?ET]取值范圍為（0，0.1297）;調(diào)整系數(shù)μ受到多方因素的協(xié)同作用，本文暫不贅述。

近年來，大唐國際切實貫徹了國家環(huán)保部提出的綠色低碳經(jīng)濟發(fā)展理念。截至2018年，大唐國際累計投入415億元用于設(shè)備節(jié)能及環(huán)保治理升級，累計減排二氧化硫68.11萬噸、氮氧化物117.4萬噸，相較于2017年下降了約6.45%和17.31%。根據(jù)二者權(quán)重得出綜合減排率約為12.97%。 最終，得到大唐碳排放權(quán)價值的取值范圍為（190.75，224.13）。

大唐國際坐落于北京市，碳排放交易市場較為穩(wěn)定、活躍。根據(jù)智研數(shù)據(jù)研究中心2018年發(fā)布的《2018 ～ 2024年中國清潔能源行業(yè)發(fā)展分析及前景策略研究報告》，目前國內(nèi)清潔能源發(fā)展項目的成交價格在23 ～ 27歐元之間浮動，按2018年12月的匯率換算得到的取值范圍為[179.98，211.28]，與本文計算得到的結(jié)果較接近。綜合考慮經(jīng)濟形勢的變化、能源價格的浮動及減排成本的變動等因素，該價值評估方法具有一定的合理性。當經(jīng)濟形勢惡化時，能源的價格便會相應(yīng)上漲，企業(yè)在很大程度上會減少能源的購買，從而減少溫室氣體的排放。當二氧化碳等溫室氣體排放量減少時，企業(yè)的減排難度也隨之增大。此外，碳排放權(quán)還源于政府的無償分配，由于大唐國際受到國家碳排放權(quán)政策的支持，其減排成本得到了進一步的縮減，進而使其生產(chǎn)成本大幅度降低。所以，大唐國際的碳排放權(quán)價值處于目前國內(nèi)清潔能源發(fā)展項目的成交價格區(qū)間內(nèi)是合理的。

五、結(jié)語

我國碳排放交易市場逐步活躍，交易量與交易額均有較大增加，但仍存在著交易不穩(wěn)定、交易價格波動較大、排污收費標準較低、數(shù)據(jù)透明度和準確度不足等問題。只有穩(wěn)定的價格才能培育健康的市場[21] ，碳排放交易市場的健康持續(xù)發(fā)展離不開明確的碳排放權(quán)定價機制，亟待建立一個切實可行的價值評估模型。由于碳排放權(quán)存在不具有實物形態(tài)、可帶來經(jīng)濟利益流入、未來現(xiàn)金流具有較強波動性等特征，本文將其劃分為無形資產(chǎn)[22] 。在梳理歸納、評價分析現(xiàn)有資產(chǎn)評估方法的基礎(chǔ)上，本文基于改進后的Putty-Clay Vintage短期碳生產(chǎn)模型計算碳排放權(quán)的相關(guān)成本，根據(jù)企業(yè)與碳排放權(quán)相關(guān)的營業(yè)收入與成本確定利潤函數(shù)，并以國家規(guī)定的企業(yè)碳排放總量作為約束條件，最終求得的單位碳排放所產(chǎn)生的邊際利潤即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價值。接著，本文選取大唐國際作為實務(wù)案例，驗證了本文碳排放權(quán)價值模型的合理性，以同期國內(nèi)清潔能源發(fā)展項目成交價格的波動區(qū)間為限，檢驗了模型計算結(jié)果的可行性。結(jié)果表明這種方法是可行、適用并有利于操作的。

本文在構(gòu)建碳排放權(quán)價值評估模型時，因碳排放交易市場尚未成熟以及案例公司環(huán)境數(shù)據(jù)披露的局限性，無法獲取市場具體、詳實的交易數(shù)據(jù)和案例公司完整、充分的內(nèi)部數(shù)據(jù)，在計算時作了一定假設(shè)，簡化了計算公式，故而最終結(jié)果與真實情況之間可能存在些許差距。因此，在未來研究過程中可以通過細化利潤函數(shù)中的收入與成本，使得利潤函數(shù)公式更具準確性。同時，在實際評估中，要充分考慮其他可能影響碳排放權(quán)價格的因素，諸如爐渣等廢物的循環(huán)利用率等，改進該價值評估模型以適應(yīng)日趨成熟的碳交易市場，使碳排放權(quán)定價機制更具合理性。此外，隨著我國碳交易市場的日趨成熟，碳排放權(quán)除了具備無形資產(chǎn)的特征，很可能會逐步展現(xiàn)金融資產(chǎn)的屬性。本文的價值評估模型只針對劃分為無形資產(chǎn)的碳排放權(quán)，要適應(yīng)日新月異、不斷變化的碳交易市場，還需對價值評估模型加以改進和完善。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?Fehr M.， Hinz J.， et al.. Quantitative approach to carbon price risk modeling[R].Institute of Operations Research，ETH，Zurich，2006.

[ 2 ]? ?Carolyn Fezzi， Derek Bunn. Structural interactions of European carbon trading and energy prices[ J].The Journal of Energy Markets，2009（4）：53 ～ 69.

[ 3 ]? ?Liao One Chen. Average shadow price and equilibrium price： A case study of tradable pollution permit markets[ J].European Journal of?Operational Research，2009（196）：1207 ～ 1213.

[ 4 ]? ?Chevallier J.. Carbon futures and macroeconomic risk factors：A view from the EU ETS[ J].Energy Ficonomics，2009（4）：614 ～ 625.

[ 5 ]? ?Schwartz E. S.， Mark Moon. Rational pricing of internet companies revisited[ J].The Financial Review，2011（36）：7 ～ 26.

[ 6 ]? ?Aatola Piia，Ollikainen Markku，Toppinen Anne. Price determination in the EUETS market： Theory and econometric analysis with market?fundamentals[ J].Energy Economics. 2013（36）：380 ～ 395.

[ 7 ]? ?Atsalakis. Using computational intelligence to forecast carbon prices[ J].Applied Soft Computing，2016（43）：107 ～ 116.

[ 8 ]? ?胡民.排污權(quán)定價的影子價格模型分析[ J].價格月刊，2007（2）：19 ～ 22.

[ 9 ]? ?林云華.排污權(quán)影子價格模型的分析及啟示[ J].環(huán)境科學與管理，2009（2）：16 ～ 19.

[10]? ?張立君.期權(quán)定價模型在碳排放權(quán)評估中的應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學，2014.

[11]? ?錢潔園，梁飛媛.評估行業(yè)開展碳資產(chǎn)評估的思考[ J].財會研究，2014（8）：79 ～ 80.

[12]? ?山敬宇，許振成.期權(quán)方法的排污權(quán)定價政策選擇對異質(zhì)企業(yè)行為影響初探[ J].新經(jīng)濟，2014（22）：18 ～ 21.

[13]? ?張志紅，戚杰.資產(chǎn)評估視角下碳排放權(quán)的“資產(chǎn)觀”研究[ J].經(jīng)濟與管理評論，2015（5）：58 ～ 65.

[14]? ?代春艷，周艷玲.基于實物期權(quán)的垃圾焚燒發(fā)電CCER項目投資價值評估研究[ J].生態(tài)經(jīng)濟，2016（4）：123 ～ 127.

[15]? ?李鄧杰，宋夏云.我國碳排放權(quán)價值評估模式研究與應(yīng)用——以浙能電力（600023）為例[ J].中國資產(chǎn)評估，2018（6）：20 ～ 24.

[16]? ?閆華紅，黃穎.我國試點企業(yè)碳排放權(quán)會計核算問題探微[ J].財會月刊，2016（25）：12 ～ 15.

[17]? ?袁廣達，王子悅.碳排放權(quán)的具體資產(chǎn)屬性與業(yè)務(wù)處理會計模式[ J].會計之友，2018（2）：11 ～ 16.

[18]? ?Peter Letmathe， Sandra Wagner. Optimal strategies for emissions trading in a Putty-Clay Vintage model[ J].Emissions Trading and Business，2006（2）：91 ～ 104.

[19]? ?門明，張秋莉.碳交易生產(chǎn)模型述評及應(yīng)用探討[ J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報），2010（6）：44 ～ 51.

[20]? ?秦少俊，張文奎，尹海濤.上海市火電企業(yè)二氧化碳減排成本估算——基于產(chǎn)出距離函數(shù)方法[ J].工程管理學報，2011（6）：704 ～ 708.

[21]? ?沈劍飛，伊靜.我國碳排放權(quán)定價機制研究——基于碳排放權(quán)內(nèi)在價值的分析[ J].價格理論與實踐，2015（7）：37 ～ 39.

[22]? ?李博，馬仙.低碳經(jīng)濟下碳排放交易的會計處理規(guī)范發(fā)展述評[A].中國會計學會環(huán)境會計專業(yè)委員會2014學術(shù)年會論文集[C].北京：中國會計學會環(huán)境會計專業(yè)委員會，2014.