葉嬌 趙天祎 牛樂(lè)泉

摘要：以“振興東北”政策下的東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)低迷以及僵尸企業(yè)退出難問(wèn)題為視角，基于1999-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用修正的FN方法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，研究發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)比重大對(duì)地區(qū)企業(yè)績(jī)效有顯著的阻礙作用。僵尸企業(yè)通過(guò)擠占企業(yè)投資、降低研發(fā)投入及扭曲政府補(bǔ)貼抑制企業(yè)績(jī)效，并且民營(yíng)和外資企業(yè)績(jī)效下降幅度大于國(guó)有企業(yè)。引人工具變量之后進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論依然穩(wěn)健。本文為解讀東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)低迷現(xiàn)象提供建議，也為加速治理僵尸企業(yè)、振興東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供政策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè);東北地區(qū);企業(yè)績(jī)效;工具變量

DOI：10.16315/j.stm.2020.01.004

中圖分類號(hào)：F127文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

自東北振興政策出臺(tái)以來(lái)，東北經(jīng)濟(jì)一度迅猛發(fā)展，然而近年來(lái)東北經(jīng)濟(jì)下行嚴(yán)重，地區(qū)發(fā)展持續(xù)低迷。雖然工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、自然資源密集、國(guó)家政策傾斜等優(yōu)勢(shì)曾使東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速位于全國(guó)四大板塊之首，但在“十二五”之后東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驟然失速，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大幅下降甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，資源儲(chǔ)備縮減、發(fā)展模式僵化等內(nèi)在問(wèn)題不斷積累，振興東北仍然任重道遠(yuǎn)。東北經(jīng)濟(jì)增速下行始于2011年，至2016年黑龍江省、吉林省和遼寧省的地區(qū)生產(chǎn)總值增速分別下降了5.4%、7.7%和14.7%，遼寧省地區(qū)生產(chǎn)總值增速為-2.5%。近兩年?yáng)|北投資增長(zhǎng)稍有回暖，仍難以大幅拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2018年三省地區(qū)生產(chǎn)總值增速分別為5%、4.5%和5.7%，仍低于全國(guó)平均水平。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，東北地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的難題，“振興東北”戰(zhàn)略雖然大大減輕了企業(yè)稅收和負(fù)債壓力，但并沒(méi)有顯著提高企業(yè)利潤(rùn)。

東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑是多種因素共同作用的結(jié)果，從微觀角度來(lái)說(shuō)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，當(dāng)一個(gè)地區(qū)存在大量僵尸企業(yè)連年虧損、資不抵債以及依靠銀行信貸補(bǔ)貼和政府補(bǔ)貼維持生存時(shí)，將會(huì)影響該地區(qū)企業(yè)發(fā)展進(jìn)而長(zhǎng)期影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。國(guó)務(wù)院明確要求加快處置僵尸企業(yè)始于2014年，僵尸企業(yè)的問(wèn)題一直得到國(guó)家的長(zhǎng)期重點(diǎn)關(guān)注。2019年4月，國(guó)資委宣布2018年“處僵治困”工作取得有效處置和出清1900多戶僵尸企業(yè)及特困企業(yè)的成果，與2015年相比減少虧損金額高達(dá)2000多億元。在東北老工業(yè)基地，資源型產(chǎn)業(yè)、重化工產(chǎn)業(yè)及重型裝備制造產(chǎn)業(yè)占比較高，資源枯竭、技術(shù)落后的情況導(dǎo)致企業(yè)盈利能力大幅下降甚至只能依賴政府補(bǔ)貼存活，大量的僵尸企業(yè)聚集不僅加劇了東北地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，還嚴(yán)重影響了其他企業(yè)的發(fā)展。本文利用1999-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，將FN方法結(jié)合中國(guó)國(guó)情對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行有效識(shí)別，考察僵尸企業(yè)比重與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，然后引入省份僵尸企業(yè)比重和企業(yè)投資、研發(fā)費(fèi)用以及政府補(bǔ)貼的交乘項(xiàng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。針對(duì)東北地區(qū)國(guó)有企業(yè)占比大的情況，本文區(qū)分不同所有制樣本進(jìn)行分析，另外為克服內(nèi)生性問(wèn)題，采用工具變量?jī)刹阶钚《朔ㄟM(jìn)行估計(jì)。本文的研究為加速處置僵尸企業(yè)進(jìn)程、釋放沉淀資本、深化國(guó)有企業(yè)改革以解決特定背景下的東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)癥結(jié)提供支撐。

1文獻(xiàn)回顧

梳理已有的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)東北地區(qū)發(fā)展從不同的角度進(jìn)行了分析，大多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響東北經(jīng)濟(jì)的重要因素。王偉認(rèn)為東北老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑在于深化國(guó)有改革，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。于立等同樣提出振興東北必須轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對(duì)外開放力度。廖敬文等通過(guò)針對(duì)東北老工業(yè)基地構(gòu)建抵抗力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、復(fù)原速度和復(fù)原路徑四維復(fù)原力框架分析得出其經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)復(fù)原力較低，東北區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不及時(shí)以及過(guò)度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和根植性，導(dǎo)致內(nèi)部工業(yè)產(chǎn)業(yè)存在路徑依賴和負(fù)鎖定狀態(tài)。何春運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察了“振興東北”政策不同方面的作用效果，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和對(duì)外開放政策效果并不顯著，相比東部其他地區(qū)，東北區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)較為緩慢，吸引外資能力較弱。

目前，尚未有學(xué)者將東北經(jīng)濟(jì)下行與僵尸企業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響相聯(lián)系，僵尸企業(yè)是指長(zhǎng)期虧損、資不抵債，依靠銀行信貸補(bǔ)貼和政府補(bǔ)貼維持生存的企業(yè)，僵尸企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、多方面的。首先，銀行對(duì)僵尸企業(yè)的大量借貸行為會(huì)提高貸款利率，增加信貸約束，擠出高效率企業(yè)的投資，僵尸企業(yè)占據(jù)信貸資源抑制企業(yè)的投資規(guī)模，導(dǎo)致投資不足。Tan等使用2005-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)政府投資的增長(zhǎng)會(huì)降低非僵尸企業(yè)的投資率。此外，譚語(yǔ)嫣等還發(fā)現(xiàn)一個(gè)省份的僵尸企業(yè)比重越高，則當(dāng)?shù)胤墙┦髽I(yè)的投資規(guī)模就越低，并且投資擠出效應(yīng)的承擔(dān)者主要是私有企業(yè)。其次，僵尸企業(yè)減弱企業(yè)進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新的動(dòng)力。Caballero等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭遇負(fù)向沖擊時(shí)，僵尸企業(yè)會(huì)破壞市場(chǎng)自發(fā)的“創(chuàng)造性破壞”和更新?lián)Q代過(guò)程，導(dǎo)致市場(chǎng)擁擠，影響非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新行為。朱鶴等提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠不斷創(chuàng)新，而長(zhǎng)期使用舊技術(shù)和生產(chǎn)體系的僵尸企業(yè)不會(huì)被市場(chǎng)所淘汰，其創(chuàng)新動(dòng)力會(huì)逐漸喪失。僵尸企業(yè)還會(huì)拉低行業(yè)平均利潤(rùn)及影響非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新投入，F(xiàn)ukao認(rèn)為僵尸企業(yè)是導(dǎo)致20世紀(jì)90年代日本生產(chǎn)率衰退和大企業(yè)研發(fā)溢出效應(yīng)下降的重要原因。另外，僵尸企業(yè)嚴(yán)重扭曲補(bǔ)貼、資本和勞動(dòng)等社會(huì)資源的分配。Kwon等使用1981-2000年日本企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建反事實(shí)模型，發(fā)現(xiàn)僵尸借貸會(huì)通過(guò)扭曲勞動(dòng)力資源配置進(jìn)而導(dǎo)致制造業(yè)發(fā)生37%的生產(chǎn)率損失?？偟膩?lái)說(shuō)，僵尸企業(yè)通過(guò)擠占政府補(bǔ)貼、投資和勞動(dòng)力資源配置阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

有鑒于此，本文以1999-2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為樣本，在借鑒以往研究僵尸企業(yè)抑制企業(yè)績(jī)效的一般性作用機(jī)制基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)國(guó)情引入政府補(bǔ)貼這一重要因素對(duì)FN僵尸企業(yè)識(shí)別方法進(jìn)行修正，更加精準(zhǔn)鎖定僵尸企業(yè)以進(jìn)一步拓展相關(guān)研究。本文引入省份僵尸企業(yè)比重和企業(yè)投資、研發(fā)費(fèi)用以及政府補(bǔ)貼的交乘項(xiàng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，以及進(jìn)行分樣本回歸和使用各省國(guó)有企業(yè)份額作為工具變量解決內(nèi)生性問(wèn)題，為“振興東北”戰(zhàn)略下的區(qū)域發(fā)展路徑提供依據(jù)。

2研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)與樣本

本文研究所用的樣本數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，樣本范圍是全國(guó)企業(yè)，選取時(shí)間跨度為1999-2007年，其統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象涵蓋了全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及“規(guī)模以上”（主營(yíng)業(yè)務(wù)大于500萬(wàn)元）非國(guó)有企業(yè)，是目前國(guó)內(nèi)可獲得的最為龐大的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，約占中國(guó)工業(yè)企業(yè)總銷售額的90%左右。參照Brandt等的處理方法，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行清洗，對(duì)統(tǒng)計(jì)誤差和遺漏值進(jìn)行剔除：如主要變量（工業(yè)總產(chǎn)值、總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、工業(yè)增加值等）缺失或者小于0的企業(yè);與一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）不一致，如利潤(rùn)率大于1、流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)的企業(yè);就業(yè)人數(shù)小于8、補(bǔ)貼收入小于0、增加值大于總產(chǎn)值的企業(yè)等。

2.2變量的選擇與定義

2.2.1主要解釋變量：省級(jí)僵尸企業(yè)比重

本文在已有的僵尸企業(yè)識(shí)別方法的基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)國(guó)情加入政府補(bǔ)貼指標(biāo)對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)進(jìn)行有效識(shí)別。具體來(lái)說(shuō)，Caballero提出CHK方法來(lái)識(shí)別僵尸企業(yè)，將銀行是否對(duì)企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠信貸（企業(yè)是否對(duì)其債務(wù)支付較低利息）作為判定僵尸企業(yè)的依據(jù)，F(xiàn)ukuda等在CHK方法基礎(chǔ)上加入“盈利標(biāo)準(zhǔn)”和“常青借貸標(biāo)準(zhǔn)”，抓住僵尸企業(yè)收入低下仍能持續(xù)獲得信貸補(bǔ)貼的本質(zhì)特點(diǎn)。盈利標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)息稅前利潤(rùn)大于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)時(shí)每年應(yīng)該支付的最小利息;常青借貸標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率大于50%，并且本年負(fù)債大于上一年負(fù)債。本文同時(shí)參考張棟以及譚語(yǔ)嫣等的研究，在FN方法的基礎(chǔ)上加入政府補(bǔ)貼指標(biāo)對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，首先計(jì)算企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)時(shí)每年應(yīng)該支付的最小利息為

本文的核心解釋變量即為省份僵尸企業(yè)比重ZOMBIE，首先引入僵尸企業(yè)虛擬變量，若企業(yè)為僵尸企業(yè)則取1，否則取0，并依據(jù)年份和省份進(jìn)行排序，然后使用僵尸企業(yè)資產(chǎn)占全部企業(yè)資產(chǎn)的份額計(jì)算得出省份僵尸企業(yè)比重。

2.2.2被解釋變量、其他控制變量設(shè)定

1）被解釋變量。微觀企業(yè)績(jī)效與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有著密不可分的關(guān)系，本文以企業(yè)績(jī)效作為被解釋變量，在基準(zhǔn)回歸中采用資產(chǎn)收益率即總利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值來(lái)表示企業(yè)績(jī)效。為了防止由于變量選擇造成的估計(jì)偏誤，本文分別使用企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)增加值、企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)績(jī)效的代理變量進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。其中，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，增加值為工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)，全要素生產(chǎn)率TFP借鑒魯曉東等使用LP方法計(jì)算得出。

2）其他控制變量。資本密集度。固定資產(chǎn)占比越大的企業(yè)往往不易對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，從而影響企業(yè)績(jī)效的提升。本文采用經(jīng)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減的企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額與企業(yè)雇傭員工人數(shù)的比值對(duì)數(shù)化來(lái)衡量資本密集度;企業(yè)年齡。企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)績(jī)效有著密不可分的關(guān)系，企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)越有可能形成對(duì)產(chǎn)業(yè)的路徑依賴，本文采用企業(yè)從開業(yè)到統(tǒng)計(jì)年份的時(shí)間跨度，并對(duì)其取對(duì)數(shù)來(lái)衡量;融資約束。融資約束較大的企業(yè)往往較難進(jìn)行融資從而影響企業(yè)績(jī)效的提升，本文用資產(chǎn)負(fù)債率表示;企業(yè)規(guī)模。規(guī)模大的企業(yè)績(jī)效較為穩(wěn)定，本文用企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模;員工人數(shù)?？紤]到企業(yè)人數(shù)也在一定程度上反映了企業(yè)規(guī)模，本文采用員工人數(shù)對(duì)數(shù)化表示。變量及相關(guān)說(shuō)明，如表1所示。

2.3模型構(gòu)建

僵尸企業(yè)占用了大量的資源卻無(wú)法產(chǎn)生與之對(duì)等的經(jīng)濟(jì)效益，研發(fā)投入較低、創(chuàng)新動(dòng)力不足，扭曲市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重加劇產(chǎn)能過(guò)剩，不利于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。為檢驗(yàn)僵尸企業(yè)比重對(duì)地區(qū)企業(yè)績(jī)效的抑制效應(yīng)是否存在，設(shè)定基準(zhǔn)模型7：

3實(shí)證結(jié)果及分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

樣本期間全國(guó)、東北地區(qū)、遼寧、吉林、黑龍江三省的僵尸企業(yè)比重，如表2所示。樣本期間內(nèi)，省份僵尸企業(yè)比重整體均呈下降趨勢(shì)，并且東北地區(qū)僵尸企業(yè)比重（31.45%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平（22.79%），而在東北三省之中，黑龍江省僵尸企業(yè)比重最高（37.92%），遼寧省僵尸企業(yè)比重最低（28.19%）。就東北地區(qū)而言，2000年?yáng)|北地區(qū)僵尸企業(yè)占比約為45.01%，隨著2003年振興東北老工業(yè)基地計(jì)劃的實(shí)施以及國(guó)企改革的深化，僵尸企業(yè)比重由36.14%迅速下降至2007年的14.53%。接下來(lái)，本文對(duì)全國(guó)和東北地區(qū)的僵尸企業(yè)比重和企業(yè)績(jī)效進(jìn)行對(duì)比。樣本期間全國(guó)和東北地區(qū)僵尸企業(yè)比重和企業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，如圖1所示。根據(jù)趨勢(shì)分析，樣本期間內(nèi)僵尸企業(yè)比重整體呈下降趨勢(shì)，且東北地區(qū)的僵尸企業(yè)比重遠(yuǎn)大于全國(guó)平均水平;與之相對(duì)，樣本期間內(nèi)企業(yè)績(jī)效整體處于上升通道，且東北地區(qū)的企業(yè)績(jī)效遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。

3.2回歸結(jié)果及分析

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)方法更有效率，因此本文僅列出固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，如表3所示。根據(jù)基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量僵尸企業(yè)比重ZOMBIE的系數(shù)在1%水平上均顯著為負(fù)，這說(shuō)明僵尸企業(yè)比重對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響。核心解釋變量ZOMBIE系數(shù)值為-0.2945，此外，控制變量前的系數(shù)也比較符合預(yù)期，企業(yè)資本密集度越高、成立年限越長(zhǎng)、企業(yè)規(guī)模越大、融資約束越大則企業(yè)ROA越低，企業(yè)雇傭人數(shù)越多、進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新則ROA越高。為了防止由于變量選擇造成的估計(jì)偏誤，本文又更換企業(yè)績(jī)效的代理變量進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，分別使用企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)增加值、企業(yè)全要素生產(chǎn)率重新進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)核心解釋變量僵尸企業(yè)比重ZOMBIE的系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為負(fù)。一個(gè)省份或地區(qū)的僵尸企業(yè)比重每上升1個(gè)單位，則該地區(qū)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率平均下降0.3808個(gè)單位、企業(yè)增加值平均下降1.9746個(gè)單位，企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降1.6818個(gè)單位，說(shuō)明僵尸企業(yè)比重大對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利?？紤]到東北地區(qū)僵尸企業(yè)比重遠(yuǎn)大于全國(guó)平均水平，這意味著，東北地區(qū)的企業(yè)績(jī)效下降的幅度會(huì)更大。

3.3進(jìn)一步檢驗(yàn)

正如上文中提及，僵尸企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害極大，首先，僵尸企業(yè)占據(jù)大量的信貸資源，會(huì)提高融資成本，抑制企業(yè)的投資規(guī)模，企業(yè)績(jī)效相應(yīng)受到影響;其次，僵尸企業(yè)自身創(chuàng)新意識(shí)較差、研發(fā)投入和創(chuàng)新動(dòng)力不足，并且還會(huì)阻礙非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新行為，企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新動(dòng)力的下降，會(huì)抑制企業(yè)績(jī)效的提升;最后，僵尸企業(yè)的大量存在還會(huì)扭曲資源配置，信貸資源、政府補(bǔ)貼等社會(huì)資源會(huì)源源不斷流人僵尸企業(yè)，資源的錯(cuò)誤配置會(huì)降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體效率，并降低企業(yè)績(jī)效。為了檢驗(yàn)僵尸企業(yè)影響企業(yè)績(jī)效的機(jī)制，本文引入省份僵尸企業(yè)比重和企業(yè)投資、研發(fā)費(fèi)用以及政府補(bǔ)貼的交乘項(xiàng)重新進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表4所示。由于研發(fā)費(fèi)用指標(biāo)從2005年開始統(tǒng)計(jì)，模型10的回歸僅使用2005-2007年的樣本。固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果表明，上述3個(gè)交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上均顯著為負(fù)，根據(jù)上述研究結(jié)果及分析，本文認(rèn)為僵尸企業(yè)會(huì)通過(guò)擠出企業(yè)投資、降低研發(fā)費(fèi)用、扭曲補(bǔ)貼分配3個(gè)渠道抑制企業(yè)績(jī)效。

樣本期間全國(guó)分所有制類型的僵尸企業(yè)比重，如圖2所示，可以看出不同所有制企業(yè)中僵尸企業(yè)比重均呈下降趨勢(shì)，并且國(guó)有企業(yè)中的僵尸企業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)?？紤]到國(guó)有企業(yè)更容易受到國(guó)家的補(bǔ)貼和優(yōu)待，在資源獲取和融資約束方面一直優(yōu)于私有企業(yè)，本文將樣本按照所有制類型分別劃分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、和外資企業(yè)3個(gè)子樣本，估計(jì)結(jié)果如表5所示。核心解釋變量ZOMBIE的系數(shù)在1%的水平上均顯著為負(fù)，說(shuō)明僵尸企業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效的抑制效應(yīng)在不同所有制企業(yè)之間是穩(wěn)健的。由表5可知，僵尸企業(yè)比重每上升一個(gè)單位，國(guó)有企業(yè)績(jī)效下降0.0896個(gè)單位，民營(yíng)企業(yè)績(jī)效下降0.3866個(gè)單位，外資企業(yè)績(jī)效下降0.2315個(gè)單位。僵尸企業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效抑制效應(yīng)的主要承擔(dān)者是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)由于更容易受到國(guó)家的扶持和優(yōu)待，因而企業(yè)績(jī)效受到的抑制程度較小。

3.3內(nèi)生性檢驗(yàn)

針對(duì)可能存在的遺漏變量和反向因果等內(nèi)生性問(wèn)題，本文引入各省的國(guó)有企業(yè)份額作為工具變量，使用工具變量?jī)刹阶钚《朔ㄖ匦逻M(jìn)行估計(jì)。這是因?yàn)楦魇〉膰?guó)有企業(yè)份額是與擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)關(guān)的前定變量，滿足了工具變量排他性的要求，另外國(guó)有企業(yè)中僵尸企業(yè)占比非常高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民營(yíng)和外資企業(yè)，滿足了工具變量相關(guān)性的要求。工具變量?jī)刹阶钚《朔ǖ墓烙?jì)結(jié)果，如表6所示，核心解釋變量僵尸企業(yè)比重ZOMBIE的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，并且在區(qū)分所有制類型后的結(jié)果依舊是穩(wěn)健的，與上文的估計(jì)結(jié)果基本一致;因此，在考慮內(nèi)生性之后，本文的基準(zhǔn)結(jié)果依然是成立的，即一個(gè)省份或地區(qū)僵尸企業(yè)的大量存在會(huì)抑制該地區(qū)企業(yè)的績(jī)效。

4結(jié)論與政策建議

東北地區(qū)曾經(jīng)是引領(lǐng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)極，然而近年來(lái)，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻相對(duì)低迷，本文從僵尸企業(yè)的負(fù)外部性影響地區(qū)企業(yè)績(jī)效這一視角展開研究。首先，本文根據(jù)中國(guó)國(guó)情在FN方法基礎(chǔ)上加入政府補(bǔ)貼這一要素精準(zhǔn)識(shí)別僵尸企業(yè)，發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)僵尸企業(yè)比重遠(yuǎn)大于全國(guó)平均比重，并且根據(jù)趨勢(shì)圖發(fā)現(xiàn)樣本期內(nèi)僵尸企業(yè)比重與地區(qū)企業(yè)績(jī)效的變動(dòng)處于相反方向。其次，基于1998-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的僵尸企業(yè)比重越高，地區(qū)企業(yè)績(jī)效越低。進(jìn)一步研究表明，僵尸企業(yè)抑制企業(yè)績(jī)效的渠道有：擠出企業(yè)投資、降低研發(fā)投入和扭曲補(bǔ)貼分配，并且，通過(guò)分樣本分析發(fā)現(xiàn)民營(yíng)和外資企業(yè)是抑制效應(yīng)的主要承擔(dān)者。最后，為克服內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用工具變量最小二乘法重新進(jìn)行估計(jì)，結(jié)論依然成立。本文的研究表明，加速治理僵尸企業(yè)不僅能解決一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)擁擠，減少僵尸企業(yè)的負(fù)外部效應(yīng)，還有助于提高企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

基于以上研究，本文的政策建議：加速處置僵尸企業(yè)，鼓勵(lì)高質(zhì)量發(fā)展。東北地區(qū)目前處于新舊動(dòng)能交替時(shí)期，僵尸企業(yè)的存在嚴(yán)重影響了降產(chǎn)能、去庫(kù)存的進(jìn)程。如果不能及時(shí)、平穩(wěn)的處置僵尸企業(yè)，將會(huì)嚴(yán)重影響新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，從而制約東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：一方面，傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)資源過(guò)度依賴，而僵尸企業(yè)越是集中，則資源配置的效率就越低，導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)動(dòng)能衰退;另一方面，對(duì)于新興企業(yè)而言，僵尸企業(yè)大量存在且無(wú)法正常出清，會(huì)抑制新興企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展，降低研發(fā)投入，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致新動(dòng)能不足;減少政府干預(yù)，樹立正確的破產(chǎn)觀念和退出機(jī)制。對(duì)于承擔(dān)某些社會(huì)職能、核心業(yè)務(wù)發(fā)展健康的僵尸企業(yè)積極實(shí)施改組、重組或托管經(jīng)營(yíng)，從而盤活僵尸企業(yè);對(duì)于附加值較低、扭虧無(wú)望且不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的僵尸企業(yè)，及時(shí)進(jìn)行破產(chǎn)清理，減少政府補(bǔ)貼的浪費(fèi)，以此提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率;深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)揮國(guó)企示范作用。對(duì)于地方國(guó)有資產(chǎn)中的僵尸企業(yè)處理，需要兼顧利益割舍、資產(chǎn)處置、職工安置等問(wèn)題。東北地區(qū)國(guó)有企業(yè)比重較高，更容易獲得政府和銀行的支持成為僵尸企業(yè)，因而必須完善國(guó)企考核指標(biāo)、推進(jìn)混合所有制改革、推動(dòng)機(jī)制優(yōu)化提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、堅(jiān)持生產(chǎn)力優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)抓好國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督，從而推進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置和僵尸企業(yè)的高效治理，促進(jìn)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。