林熙悅

除不盡的眼鏡蛇

人類花費心思卻居然沒有能力消滅一個城市的眼鏡蛇，你相信嗎？這件事情真真實實地發(fā)生在了英國殖民時期的印度。

當時，印度的首都德里的眼鏡蛇猖獗，對德里市民的安全造成了很大的威脅。英國殖民政府出于保護民眾生命安全的考慮，發(fā)布了一項獎賞措施：民眾每打死一只眼鏡蛇，就可以獲得1盧比的獎勵。貧困的印度人民頓時熱情高漲，德里野生的眼鏡蛇很快就明顯減少了?？磥硌坨R蛇猖獗這件事情很快就要解決了，但事情真是這樣子的嗎？

事情的轉(zhuǎn)折令人驚訝，居然有好多人開始飼養(yǎng)起了眼鏡蛇。明明是要消滅眼鏡蛇，為什么還要養(yǎng)它們呢？其原因可能是政府怎么想都不會想到的，實際上，民眾捕蛇可不是為了什么安全，其實是為了錢。而且他們發(fā)現(xiàn)賣死蛇給政府來錢快，沒有人想失去這個掙錢的機會。于是許多民眾打算用飼養(yǎng)的眼鏡蛇代替野生的眼鏡蛇，騙取政府的獎金。

政府很快就發(fā)現(xiàn)了這一情況，并取消了獎賞措施。飼養(yǎng)眼鏡蛇的民眾一時不知道怎么處理大量變得毫無價值的眼鏡蛇，就將它們都放了出來。這一放，導致德里的眼鏡蛇又開始泛濫，其數(shù)量甚至比措施實施前還多。這個結(jié)果真是令人瞠目結(jié)舌，政府可謂是花了錢還被騙，最后事情也沒有解決。

政府出于好心為民眾辦事，最終卻事與愿違，這件事情引起了人們深深的思考。經(jīng)濟學家將此類現(xiàn)象稱之為“眼鏡蛇效應(yīng)”，“眼鏡蛇效應(yīng)”指的是“權(quán)力部門”針對某些社會問題而實施的解決方案不但沒有收到預(yù)期的效果，反而使該問題惡化的現(xiàn)象。

眼鏡蛇效應(yīng)一般會造成人力、物力、財力的損失，其問題也不會得到解決，更有甚者會形成長期損害社會卻難以拔除的機制。

問題越解決越大

上世紀80年代，擁有1800萬居民的墨西哥城可謂一座“巨型城市”，但它也承受著過多汽車出行造成的極端空氣污染。為了減少污染，市政府推行了一項“尾號限行令”——根據(jù)汽車車牌的末尾數(shù)字，每日禁止約20%的汽車上路。政府的初衷是好的，但是沒想到卻發(fā)生了眼睛蛇效應(yīng)——墨西哥城的環(huán)境污染沒有隨著禁令的執(zhí)行而減少，反而更加重了。這是為什么呢？

實際上，相對于方便日常生活而言，普通民眾不會過多考慮污染問題。政府的目的是想讓更多的人乘坐公交車，但是很多被限制駕駛自家車出行的民眾選擇了坐的士車，甚至有大量的民眾購買了便宜的老舊二手車，作為自己的第二輛車。眾所周知，相對于駕駛一般的私家車而言，乘坐的士車，并沒有減少街上的車輛，而駕駛老舊的二手車對空氣的污染更大，這就導致了污染問題更為嚴重了。

相比于墨西哥城的空氣污染問題，德國的社會救助問題就難解決得多了。墨西哥城市政府可以頒布更為合理的法令來彌補自己的錯誤，但是沒有一任德國總理，敢于去挑戰(zhàn)德國的社會福利制度，除非他不想干了。

為了幫助失業(yè)者度過生活難關(guān)，同時避免官僚主義和政府辦事的低效率，德國政府很早就把社會救助工作外包給私營機構(gòu)了。而私營機構(gòu)每救助一位德國人，他們就可以得到一部分報酬。這樣一來，德國政府既保證了自身的廉潔，也使得社會救助工作的效率大大提高。

但是德國人沒有預(yù)料到，社會救助事業(yè)發(fā)展到今天，反倒成了德國社會一個難以去除的毒瘤：每年流到社會救助事業(yè)的資金達到了稅收的五分之一，造成了很大的財政負擔。最可怕的是大量的德國人變得頹廢和懶惰，無數(shù)德國年輕人主動失業(yè)，造成國家勞動力短缺。而導致這個“眼鏡蛇效應(yīng)”的原因，一是德國的救助福利確實太好，失業(yè)者每個月領(lǐng)取到的失業(yè)補助的金額相當于自己在職時工資的六成;二是承包社會救助工作的私人機構(gòu)為了獲得更多錢，大量發(fā)掘甚至培養(yǎng)失業(yè)者，把他們變成自己的“顧客”。

經(jīng)濟人？社會人！

我們知道“立法者”承擔的社會責任是很重大的，他們必須保持極大的謙卑和極大的謹慎。因為每一項法律或者政策的實施，都要求每一位公民去遵守，這往往會對整個社會產(chǎn)生很大的影響。我們只要仔細觀察當今社會就會發(fā)現(xiàn)，不管是在大的層面還是在小的層面，“眼鏡蛇效應(yīng)”其實是無處不在的。這表明許多“立法者”對事情的后果考慮得還不夠全面，這值得我們每一個人警惕和借鑒。

如何避免“眼鏡蛇效應(yīng)”呢？由于每一個“眼鏡蛇效應(yīng)”的現(xiàn)象都有很大差別，需要具體事情具體分析。但是我們必須明白人有兩種屬性，一種是“經(jīng)濟人”，一種是“社會人”?！敖?jīng)濟人”屬性指的是一個人會為自己追求更大的經(jīng)濟效益，更大的物質(zhì)報酬。例如養(yǎng)眼鏡蛇的印度人、大肆發(fā)掘失業(yè)者的德國私人救助機構(gòu)和購買第二輛車來規(guī)避處罰的墨西哥城的市民，他們身上就體現(xiàn)出了很強的“經(jīng)濟人”屬性。而“社會人”屬性指的是一個人意識到自己作為社會群體的一員，社會的好壞與自身的行為有著密切的關(guān)系，所以自己會爭取為社會做些事情。很多樂于參加公益活動的人就能體現(xiàn)“社會人”屬性。

很多情況下，“立法者”考慮到了“社會人”屬性，但沒有考慮到“經(jīng)濟人”屬性。他們往往以為一個政策對社會好，民眾就會出于“社會人”屬性來支持和維護，然后該政策就會得以順利實施，但實際上這往往會導致“眼鏡蛇效應(yīng)”。因為對于一個普通人來說，其“經(jīng)濟人”屬性往往會比“社會人”屬性更占據(jù)主導地位。

所以，在使用某些經(jīng)濟手段（例如獎勵和處罰）來提高一些政策的實施效率時，一方面要注意防范民眾的“經(jīng)濟人”屬性引導他們做出與政策的初衷不符的行為，另一方面要加大宣傳，幫助人們增強其“社會人”屬性。實際上，增強民眾的“社會人”屬性，使得人人愛社會，才能營造一個美好的未來。