陳碧華,王廣印,郭衛(wèi)麗,褚常雨

(河南科技學院 園藝園林學院，河南省園藝植物資源利用與種質(zhì)創(chuàng)新工程研究中心，河南新鄉(xiāng) 453003)

番茄(Lycopersiconesculentum Mill.)是一種世界性經(jīng)濟作物，以其豐富的營養(yǎng)價值、喜人的酸甜口感和較易栽培的特點而廣受人們喜愛。番茄是中國重要的大宗蔬菜之一，農(nóng)業(yè)部市場與經(jīng)濟信息司發(fā)布的信息顯示：中國番茄常年產(chǎn)量在5 000萬t以上，2015年達到5 594萬t，占全國蔬菜總產(chǎn)量的7.1%。因其經(jīng)濟價值較高，又深受市民喜愛，番茄的產(chǎn)量和種植面積呈穩(wěn)步增長態(tài)勢[1]。目前，番茄是中國種植面積排名第四的蔬菜品種，番茄產(chǎn)業(yè)已成為中國蔬菜產(chǎn)業(yè)的重要組成部分[2]。

近年來，在設施番茄生產(chǎn)中，番茄果穗彎折現(xiàn)象發(fā)生越來越普遍[3-4]，成為番茄生產(chǎn)上的重要問題之一。番茄果穗彎折阻隔了水分與養(yǎng)分向番茄果實的供應與輸送，極大地影響番茄果實的生長發(fā)育及產(chǎn)量[3-4]。為了減少果穗彎折現(xiàn)象的發(fā)生，目前主要是采用吊繩吊穗、果穗掛鉤、番茄夾等方法來解決這一問題[3-5]。也有選擇用植物生長調(diào)節(jié)劑類藥劑涂抹番茄果穗主枝基部增粗來抑制番茄果穗彎折現(xiàn)象的發(fā)生[6]。

花穗是番茄的重要器官，番茄花穗的類型有總狀花穗、復總狀花穗及不規(guī)則而多分枝的復花穗[7]。目前，國內(nèi)學者主要通過對番茄留穗數(shù)和留果數(shù)的研究，探討定植密度和留果穗數(shù)對番茄生長和產(chǎn)量的影響[8-12]。而對小番茄花序及果穗也有研究，觀察櫻桃番茄資源的果穗性狀，包括果穗長、單穗果數(shù)、果穗指數(shù)等[13-15]。同時，對果穗?；ū９灿休^多的應用研究[15-17]。芮文婧等[18]分析番茄種質(zhì)資源的單花序果數(shù)和單果質(zhì)量。李云洲等[2]分析番茄種質(zhì)資源主要植物學性狀的遺傳多樣性及相關性。

對于番茄果穗彎折這一新問題，已引起有關學者的重視。王廣印等[19]調(diào)查了同一日光溫室18個春番茄品種及其不同層次果穗長度、果穗粗度、留果數(shù)量、溫室內(nèi)南北區(qū)域植株果穗的彎折狀況，表明日光溫室春番茄果穗彎折現(xiàn)象與品種、留果量、溫室區(qū)域分布等有關。從當前國內(nèi)外番茄品種的總體育種目標來看，培育果穗不易彎折性狀的品種還未引起研究者的重視[1]。對番茄果穗性狀的研究，特別是對普通番茄果穗的緊湊型(短枝型)研究甚少。可借鑒的資料是關于玉米莖稈彎折倒伏的研究較多[20-21]，對于葡萄果穗的相關研究也不少[22-23]。

對于番茄果穗發(fā)生彎折現(xiàn)象，到底是番茄品種、植株和果穗性狀的原因，還是設施環(huán)境、栽培等方面的原因？番茄果穗彎折對果穗膨大、產(chǎn)量的影響有多大？對于這些需要回答的問題，目前鮮有此方面的研究報道。本研究旨在探索果穗彎折的影響因素，以便為制定防止番茄果穗彎折的策略與措施提供依據(jù)，并進而為深入的分子機理研究奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 材 料

在新鄉(xiāng)市牧野區(qū)朱莊屯村大棚蔬菜生產(chǎn)基地，供試的18個大棚秋番茄栽培品種有‘正粉5號’ ‘明太郎’ ‘改良漢諾威1號’ ‘改良漢諾威8號’ ‘恒運’ ‘北京龍粉’ ‘乾德M725’ ‘播美一號’ ‘龍粉1號’ ‘1608’ ‘羅拉’ ‘博雅’ ‘好地五號’ ‘好地六號’ ‘恭喜6號’ ‘東圣’ ‘金棚218-2’和‘吉藩比利’，由新鄉(xiāng)佳研種業(yè)公司提供種苗。

在鄭州市蔬菜研究所試驗基地，供試的11個日光溫室春番茄品比試驗新品系有‘W16-1’‘W15-19’ ‘W16-47’ ‘W16-80’ ‘W16-83’ ‘W16-93’ ‘W16-110’ ‘W16-154’ ‘W16-155’ ‘W16-82’和‘W15-81’，均由鄭州市蔬菜研究所番茄育種課題組提供。

番茄果穗增粗劑“誘導素”由武漢賽格爾生物科技有限公司生產(chǎn)，其主要成分為植物生長調(diào) 節(jié)劑。

1.2 方 法

1.2.1 大棚秋番茄果穗彎折試驗 于2017年6月至10月在新鄉(xiāng)市牧野區(qū)朱莊屯村孔某農(nóng)戶的塑料大棚內(nèi)進行，棚面積為600 m2，南北走向。供試品種為‘正粉5號’，6月14日穴盤育苗，7月7日定植，平畦栽培，1畦2行共40株番茄；株行距為32 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株。

試驗設處理A(每穗第1個大果縱徑接近4 cm時人工彎折果穗主枝)、處理B(每穗第1個大果縱徑接近5 cm時人工彎折果穗主枝)和對照A(不人工彎折果穗主枝)、對照B(不人工彎折果穗主枝)4個處理，處理A和處理B均分別彎折番茄第1、2、3層果穗，對照A和對照B則各層果穗均不做彎折處理。每個處理株數(shù)為40株，每層果穗留果均為3個，每處理重復3次，隨機區(qū)組排列。在人工彎折果穗處理時，果穗彎折程度以果穗主枝(從與主莖連接處到第1杈枝間算起)中部向下折彎90°左右，果穗呈下垂狀。彎折果穗于下午時間統(tǒng)一由1人操作進行，彎折前用鋼卷尺和游標卡尺第1次測定各處理和對照的果穗主枝長度、主枝粗度、果實縱徑和橫徑，以后分別于人工彎折處理后7 d和14 d進行第2、3次測定。每層果穗果實成熟采收時，用分析天平稱量單果質(zhì)量，以計算單層果穗的產(chǎn)量。果穗主枝生長和果實膨大速度以平均日增長量表示[24]。平均日增長量=(末次測定值-初次測定值)/間隔時間。

1.2.2 大棚秋番茄植物生長調(diào)節(jié)劑涂抹果穗試驗 于2017年7月至10月在新鄉(xiāng)市牧野區(qū)朱莊屯村孔二某農(nóng)戶的塑料大棚內(nèi)進行，棚面積為900 m2，南北走向。供試番茄品種為‘明太郎’，7月1日穴盤育苗，7月20日定植，平畦栽培，株行距為32 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株。

試驗設用“誘導素”涂抹果穗主枝基部(每層果穗第1大果縱徑接近3 cm時涂抹)和對照(不涂藥，只涂抹蒸餾水)2個處理，并且只涂抹每株的第1、2層果穗各1次。每個處理1畦2行，共重復3次，每層果穗留果均為3個。具體涂抹方法是將“誘導素”原液(不稀釋)用毛筆直接蘸取適量，涂抹于果穗主枝基部與植株主干的交叉處。涂抹前第1次測定2個處理的果穗主枝粗度、果實縱徑和橫徑，以后分別于涂抹后7 d和14 d進行第2、3次測定。當?shù)?、2穗果實成熟時，統(tǒng)計第1、2層涂抹處理與對照的果穗彎折率，并在采收時稱量單果質(zhì)量，以計算單穗果實產(chǎn)量。果穗彎折率=彎折植株數(shù)/統(tǒng)計總株數(shù)×100%。果穗主枝生長和果實膨大速度計算同“1.2.1”。

番茄試驗田的其他田間管理措施與生產(chǎn) 相同。

1.2.3 大棚秋番茄果穗彎折的調(diào)查與測量 于2017年7月至10月在新鄉(xiāng)市牧野區(qū)朱莊屯村程某農(nóng)戶的大棚內(nèi)進行，棚面積為900 m2，南北走向。供試有17個當?shù)胤N植的秋番茄品種，6月25日穴盤育苗，7月16日定植，平畦栽培，株行距為33 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株，留果均為4層，每層留果3個；每品種為1個處理，每處理栽培2畦，1畦2行番茄；每處理重復3次，隨機區(qū)組排列。在第4穗果實色澤轉(zhuǎn)紅時，分別調(diào)查、統(tǒng)計17個秋番茄品種的果穗彎折率、每一品種各層果穗的彎折率，并分別測量各品種番茄第3穗的果穗總長度、果穗主枝長度和果穗主枝粗度。

1.2.4 日光溫室春番茄果穗彎折的調(diào)查與測量 2017年1月至7月，在鄭州市蔬菜研究所春番茄品比試驗日光溫室內(nèi)進行，供試新品系為11個，1月5日穴盤育苗，2月15日定植，小高畦栽培，膜下滴灌，株行距為30 cm×70 cm，每個品系為1個處理(小區(qū))，每個處理栽培1畦2行番茄；各處理均3次重復，隨機區(qū)組排列。調(diào)查和測量時，把各品系番茄植株按照日光溫室內(nèi)南、北行各占一半，設為南、北2個栽培區(qū)域。

在第3穗果實開始變色轉(zhuǎn)紅時，分別測量各品系、各區(qū)域植株第3層果穗的主枝長度與粗度、植株節(jié)間長度(第1至第3果穗節(jié)間距離的平均值)。在第5穗果實開始變色轉(zhuǎn)紅時，分別統(tǒng)計11個品系的南、北區(qū)域所有植株的果穗彎折率。

1.3 測定項目及方法

針對鄭州蔬菜研究所日光溫室春番茄供試的11個品系，在第3穗果實采收完后，分別從果穗基部剪下各品系第3層果穗枝，用分析天平稱取果穗鮮質(zhì)量和干質(zhì)量(在實驗室烘干箱進行烘干)。

果穗木質(zhì)素和Ca素含量的測定：分別將烘干后的第3穗果枝樣品使用小型粉碎機進行粉粹，并將粉碎樣品分別裝于試劑瓶保存，委托青島科技質(zhì)量檢測有限公司進行果穗木質(zhì)素和Ca素含量的測定。其中木質(zhì)素含量的測定采用差重法，Ca素含量測定采用ICP法[儀器為電感耦合等離子光譜儀(ICP-OES optima 8000，美國Perkin Elmer公司制造)、WX-8000微波消解儀等]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用Microsoft Office Excel 2010對數(shù)據(jù)進行整理，用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 大棚秋番茄不同時期果穗彎折對果實生長的影響

從表1可知，處理A和對照A比較，隨著生長期的增長，3層果實縱徑和橫徑均逐漸增大，但處理A比對照A增量減小，3層平均果實縱、橫徑日增長量分別減少0.013 cm和0.02 cm。最后，果穗彎折使單果質(zhì)量和單穗產(chǎn)量也開始下降，處理A比對照A單穗產(chǎn)量平均下降7.96%?？傮w而言，處理A和對照A的果實大小差異未達到顯著水平。

處理B也表現(xiàn)同樣的果穗及果實變化趨勢。即3層果穗分別彎折之后，與對照B相比較，也是果實膨大速度變慢，單果質(zhì)量和單穗產(chǎn)量下降，但單穗產(chǎn)量處理B只比對照B下降了2.85%?？傮w而言，處理B和對照B的果實大小差異也未達到顯著水平。

對處理B和處理A進行對比，結(jié)果處理B的平均單果質(zhì)量比處理A的增加26.16 g，單穗產(chǎn)量增加20.86%，這說明果穗晚彎折比早彎折對果穗膨大的抑制作用變小。

2.2 涂抹植物生長調(diào)節(jié)劑對大棚秋番茄果穗和果實生長的影響

從表2可以看出，用“誘導素”涂抹果穗主枝基部后可使果穗主枝加粗。從第3次測定結(jié)果看，其中第1、2層處理的果穗主枝比對照分別增粗29.92%和42.27%，達到顯著水平。果穗主枝基部不僅加粗生長，同時也使果穗彎折率也顯著下降，第1、2層果穗處理分別比其相應對照果穗彎折率下降了100%和93.33%。

“誘導素”處理也加速了果實的膨大，其第1、2層果穗處理的果實縱、橫徑膨大速度均大于對照，處理比對照的平均日增長量分別高0.017 cm和0.021 cm。同時，第1、2果穗處理的單果質(zhì)量也比對照的增加，且單穗果實產(chǎn)量處理的比其對照的分別增加17.99%和13.34%。由此可見，用“誘導素”藥劑涂抹番茄果穗主枝基部后，不僅能使果穗彎折率顯著降低，而且促進番茄果實的膨大，并使第1、2穗果的產(chǎn)量大大提高。

2.3 大棚秋番茄不同品種的果穗彎折分析

由表3可見，大棚秋番茄不同品種的果穗總長度和果穗主枝長度明顯不同，其果穗彎折率也有較大差異。其中‘改良漢諾威1號’ ‘吉藩比利’ ‘北京龍粉’ ‘博雅’ ‘明太郎’ ‘羅拉’‘好地五號’和‘好地六號’這8個品種的果穗總長平均為13.46 cm，果穗主枝長度平均為5.1 cm，果穗彎折率平均為36.71%；而‘改良漢諾威8號’等其余9個品種的果穗總長平均為12.02 cm，果穗主枝平均長度為4.3 cm，其果穗彎折率平均僅為16.78%，即8個相對長果穗品種比9個相對短果穗品種彎折率高118.77%。由此說明，大棚秋番茄果穗彎折率與果穗總長度及果穗主枝長度密切相關，果穗總長及果穗主枝越長，其果穗彎折率呈增高的趨勢。

表1 大棚秋番茄果穗彎折果實果徑和產(chǎn)量Table 1 Fruit diameter and yield of autumn tomato in plastic house under panicle bending

注：同列不同小寫字母表示處理和對照在0.05水平上差異顯著。下同。

Note:Significant difference between treatment and control of different lowercase letters in the same column at 0.05 level. The same below.

表2 涂抹植物生長調(diào)節(jié)劑大棚秋番茄果穗主枝粗度、果穗彎折、果實果徑和果穗產(chǎn)量Table 2 Thickness and bending rate of main fruit branch, fruit diameter and yield of autumn tomato in plastic house under plant growth regulator application

由表3也可見，大棚秋番茄不同品種的果穗主枝粗度明顯不同，其果穗彎折率也有較大差異。從平均值來看，‘播美一號’ ‘龍粉1號’ ‘1068’ ‘羅拉’ ‘好地五號’ ‘好地六號’和‘恭喜6號’這7個品種的果穗主枝粗度平均為4.55 mm，果穗彎折率平均為25.78%；而‘改良漢諾威1號’等其余10個品種的果穗主枝粗度平均為5.65 mm，比前7個品種平均增粗1.15 mm，但果穗彎折率平均為26.41%。相比較發(fā)現(xiàn)，這2組番茄品種果穗彎折率僅相差0.63%，說明大棚秋番茄果穗彎折率與果穗主枝粗度關系并不是果穗主枝越粗，果穗彎折率就絕對越低。

‘羅拉’ ‘好地五號’ ‘好地六號’和‘恭喜6號’這4個品種的果穗主枝粗度較小，平均為 4.44 mm，其果穗彎折率為33.63%；而‘博美一號’ ‘龍粉一號’和‘1068’這3個品種的果穗主枝粗度為4.69 mm，果穗主枝粗度只比前4個品種增粗0.25 mm，但其果穗彎折率卻僅為15.33%。這又進一步說明果穗彎折率不僅與果穗主枝粗度有一定關系，而更與品種及果穗長度的關系密切。

通過相關分析顯示，大棚秋番茄果穗彎折與果穗總長度、果穗主枝粗度的相關系數(shù)分別為 0.301和0.179，但沒有達到顯著相關水平，而與果穗主枝長度相關系數(shù)為0.523，達到顯著水平。

另外，由表4可見，大棚秋番茄不同品種的不同層次果穗的彎折率明顯不同?？傮w而言，第3和第2層的果穗彎折率較高，而第1和第4層較低，其中第3層果穗彎折率分別比第2、1、4層高43.30%、174.15%和239.63%。

表3 大棚秋番茄果穗彎折果穗枝長和粗度Table 3 Fruit ear branch length and thickness of autumn tomato in plastic house under fruit ear bending

2.4 日光溫室春番茄不同品系及不同分布區(qū)域植株的果穗彎折分析

從表5可以看出，日光溫室春番茄不同品系植株在溫室南、北部區(qū)域的果穗彎折率不同，其中品系‘W16-47’果穗彎折率最高，在北部區(qū)域果穗彎折率即達60.3%，而品系‘W15-81’‘W16-82’和‘W16-83’在南、北區(qū)域植株的彎折率均為0。從平均值來看，溫室北部植株比南部植株果穗彎折率高出85.54%。由此可見，日光溫室南、北部區(qū)域果穗彎折率差異明顯。

由表5還可以看出，日光溫室春番茄不同品系在溫室南、北區(qū)域的表現(xiàn)是北部區(qū)域植株果穗主枝長度大于南部33.72%。品系‘W15-81’ ‘W16-82’和‘W16-83’在南、北區(qū)域植株彎折率均為0，平均果穗主枝長度在南、北區(qū)域分別為 2.2 cm和3.3 cm，果穗彎折與果穗主枝長度關系不大；但‘W15-19’等其余8個品系果穗彎折率較高，在南、北區(qū)域平均果穗主枝長度分別達到為5.1 cm和6.7 cm，表現(xiàn)果穗彎折與果穗主枝長度有關。由此可見，日光溫室內(nèi)南、北區(qū)域番茄植株果穗彎折與果穗主枝長度密切相關，總體上是果穗主枝長度越長，果穗彎折率趨于增高。

表4 大棚秋番茄不同品種不同果穗層次果穗彎折率Table 4 Bending rate of different fruit ear layer of different varieties of autumn tomato in plastic house %

表5 日光溫室春番茄不同品系、不同區(qū)域植株區(qū)域分布果穗彎折、果穗長粗度和植株節(jié)間長度Table 5 Fruit ear bending rate, fruit ear main branch length, fruit ear branch thickness and internode lengthin solar greenhouse in different spring tomato strains,regional distribution

注：SR南區(qū)；NR北區(qū)。

Note：SR.Southern region；NR.North region.

由表5同樣可以看出，日光溫室春番茄不同品系在溫室南、北區(qū)域的果穗主枝的粗度則是南部區(qū)域植株大于北部41.25%。品系‘W15-81’ ‘W16-82’和‘W16-83’的果穗彎折率均為0，其在南、北區(qū)域植株平均果穗主枝粗度分別為3.12 mm和2.15 mm，果穗彎折與果穗主枝粗度關系不大；但果穗彎折率較高的‘W15-19’等其余8個品系，在南、北區(qū)域植株平均果穗主枝粗度分別為3.50 mm和2.50 mm，表現(xiàn)果穗彎折與果穗主枝粗度有關。由此可見，與日光溫室南、北區(qū)域植株果穗彎折率相對應，除個別品系外，總體上也是果穗主枝粗度越粗，果穗彎折率也相對越低。

另外，由表5可見，日光溫室春番茄不同品系植株節(jié)間長度是北部長于南部15.58%，與植株果穗彎折率表現(xiàn)的北部區(qū)域植株高于南部的情況相一致。由此可見，日光溫室春番茄植株果穗彎折率也與植株節(jié)間長度相關聯(lián)，一般是植株節(jié)間越長，果穗彎折率趨于增高。

相關分析顯示，日光溫室春番茄果穗彎折與果穗主枝長度和植株節(jié)間長度相關系數(shù)分別為0.936和0.591，達到極顯著相關性，而與果穗主枝粗度相關系數(shù)為0.150，沒有達到顯著相關水平。

2.5 日光溫室春番茄不同品系和不同分布區(qū)域植株果穗質(zhì)量及果穗Ca素和木質(zhì)素含量分析

從表6可以看出，日光溫室春番茄不同品系單穗鮮質(zhì)量南部區(qū)域大于北部區(qū)域79.10%，干質(zhì)量南部區(qū)域大于北部區(qū)域81.18%。這與果穗彎折率北部區(qū)域高于南部區(qū)域相對應，由此說明果穗枝干、鮮質(zhì)量越大，果穗彎折率越趨于降低。

從表6也可見，日光溫室春番茄不同品系是果穗中Ca素含量南、北部植株差異很小，而果穗木質(zhì)素含量是南部比北部高2.3 g/hg。這與日光溫室內(nèi)南、北區(qū)域番茄植株果穗彎折率相對應，由此說明果穗木質(zhì)素含量越高，相應果穗彎折率就越低。

相關分析顯示，日光溫室春番茄果穗彎折與單果穗干質(zhì)量、鮮質(zhì)量、Ca素的相關系數(shù)分別為-0.299、-0.154和-0.191，沒有達到顯著相關水平；而番茄果穗彎折與木質(zhì)素含量的相關系數(shù)為0.437，相關性達顯著水平。

表6 日光溫室春番茄不同品系、植株區(qū)域分布果穗彎折率、果穗質(zhì)量、果穗木質(zhì)素和Ca素含量Table 6 Fruit branch bending rate and fruit mass, lignin and Ca content of fruit branch in solar greenhouse in different spring tomato strains,spatial distribution

3 結(jié)論與討論

3.1 番茄果穗彎折的影響程度

本試驗表明，大棚秋番茄果穗彎折后，果穗主枝有所增粗，但果實縱徑和橫徑增量減小，單果質(zhì)量及單穗產(chǎn)量下降，處理比對照單穗產(chǎn)量平均下降7.96%。而且果穗早彎折比晚彎折更減低了果實縱、橫徑及產(chǎn)量，晚彎折單穗產(chǎn)量增加 20.86%。番茄果穗彎折后，阻隔了水分和養(yǎng)分向果實的供應與運輸，極大地影響了番茄果實的生長發(fā)育以及最后的產(chǎn)量[3-4]。這與玉米[20]、小麥[25-26]莖折倒伏造成的果實減產(chǎn)相類似。

3.2 植物生長調(diào)節(jié)劑在防止番茄果穗彎折上的應用效果

農(nóng)作物玉米、小麥應用化控劑增粗基部莖稈防倒伏取得了成效。玉米抗倒栽培研究表明，應用化學調(diào)控技術可明顯增加基部節(jié)間莖粗，是防止倒伏的有效措施[20]。矮壯素、烯效唑等在小麥抗倒伏上也多有應用，可有效地抑制節(jié)間伸長，使植株矮化，莖基部粗硬，從而防止倒伏，提高千粒質(zhì)量[27-28]。

本試驗從“誘導素”在大棚秋番茄的使用效果看，這種調(diào)節(jié)劑刺激果穗和果實生長的作用較為明顯，特別是果穗基部變得膨粗而敦實，可使果穗主枝支撐力增大，降低了果穗的彎折率。另外，果實膨大速度也加快，單果質(zhì)量和單穗產(chǎn)量增加。這與實際生產(chǎn)中農(nóng)戶應用“增粗劑”降低果穗彎折率的情況相一致[29]。

可見，在番茄上應用使果穗基部增粗的一類植物生長調(diào)節(jié)劑是一種可行的措施。

3.3 大棚秋番茄果穗彎折的狀況

大田調(diào)查表明，在秋季條件下，大棚內(nèi)不同秋番茄品種果穗彎折率不同，不同果穗層次的彎折率也不相同，第2、3層果穗彎折率高于第1、4層，這與日光溫室春番茄的果穗彎折規(guī)律類似[19]。

本試驗還表明，大棚秋番茄一般是果穗總長度及果穗主枝長度越長，果穗彎折率增高。但是，對于果穗彎折率與果穗主枝粗度的負相關關系，僅有些番茄品種表現(xiàn)明顯。

秋番茄果穗彎折與玉米莖稈莖折的情況相類似。玉米莖折率分別與株高、穗位高、節(jié)間長度呈正相關，與節(jié)間粗、莖粗系數(shù)(莖粗 /節(jié)間長度)呈負相關[30]。一般低稈比高稈的抗倒性要好，穗位低比穗位高的抗倒性也好，但莖粗大小與抗倒性不是越粗的抗倒性越好，穗位過高，如超過株高的1/3，會降低植株的抗倒性[31]。

可見，果穗主枝粗度的影響不是絕對的，要根據(jù)品種和主枝的長度。

3.4 日光溫室春番茄果穗彎折的影響因素

本試驗表明，日光溫室春番茄果穗彎折與不同品系及其植株果穗主枝長度、果穗主枝粗度、植株節(jié)間長度、果穗枝質(zhì)量及果穗中木質(zhì)素的含量密切相關。在春季條件下，日光溫室春番茄不同品系的果穗彎折率明顯不同，而且是日光溫室北部區(qū)域植株果穗彎折率高于南部，果穗主枝長度和植株節(jié)間長度是北部區(qū)域大于南部，果穗主枝粗度是北部區(qū)域小于南部，單枝果穗質(zhì)量及果穗中木質(zhì)素的含量也是北部區(qū)域小于南部。

日光溫室內(nèi)部不同位置的光照強度及溫度不同，對作物生長發(fā)育的影響也不同。日光溫室內(nèi)空氣溫度分布表現(xiàn)為白天揭簾后后部(距南端 7.0 m)>中部(距南端4.5 m)>前部(距南端 2.0 m)，而白天日光溫室內(nèi)南北方向上的地溫梯度明顯，地下5 cm土層溫度表現(xiàn)為后部>中 部>前部；蓋簾后地表和土層溫度分布均表現(xiàn)為后部>中部>前部[32]。潘連公[33]研究表明，日光溫室內(nèi)部光照度是中部大于南部，南部大于北部。李波等[34]研究結(jié)果表明，日光溫室內(nèi)中部青椒的長勢(株高、莖粗) 明顯優(yōu)于前部和后部，并且青椒株高或莖粗沿溫室跨度方向均呈拋物線變化。本試驗日光溫室南、北區(qū)域的春番茄植株和果穗的這些特性差異，與溫室南北部環(huán)境的局部差異造成植株生長的差異(北部弱光、溫度高易徒長)密切有關[35-37]。

番茄植株節(jié)間長度可反映其生長健壯或徒長的狀況[38]。日光溫室南、北部區(qū)域番茄植株節(jié)間長度與果穗總長度、果穗基部長度的狀況相一致，都與果穗彎折率成正相關?？梢姡刂骗h(huán)境條件和采取栽培措施[39]，降低植株節(jié)間長度，也是減低果穗彎折率的措施之一。

木質(zhì)素是植物體次生代謝合成的一種天然有機高分子物質(zhì)，是細胞壁的組成成分，與纖維素和半纖維素構(gòu)成植物骨架的主要成分[40-41]。細胞壁木質(zhì)化過程中，木質(zhì)素滲入到細胞壁中，填充于細胞壁構(gòu)架內(nèi)，加大了細胞壁的硬度，增強了細胞的機械支持力或抗壓強度，促進機械組織的形成，有利于鞏固和支持植物體及水分輸導等作用[40]。這也說明番茄果穗木質(zhì)素含量高是果穗彎折率降低的原因之一。

本試驗日光溫室春番茄南、北部區(qū)域植株單枝果穗干質(zhì)量是南部高于北部，而果穗中木質(zhì)素含量的測定結(jié)果也是南部高于北部。玉米莖稈干物質(zhì)含量高低對維持玉米生育后期莖稈強度及抗倒能力關系重要，莖稈中木質(zhì)素含量與莖稈機械強度密切相關，木質(zhì)素含量降低，莖稈機械強度變?nèi)酰自斐傻狗?，木質(zhì)素含量增加，抗倒伏能力顯著增強[20]。這與本試驗結(jié)果基本一致。由此表明，提高果穗纖維素和木質(zhì)素含量，可增強番茄果穗的抗彎折能力。

綜上，設施栽培春、秋番茄都存在果穗的彎折現(xiàn)象，發(fā)生這種現(xiàn)象的因素有很多[19]。綜合來看，番茄果穗彎折與品種、調(diào)節(jié)劑使用、栽培季節(jié)、設施類型(日光溫室或大棚)、植株和果穗性狀、果穗中木質(zhì)素含量等都有一定的關聯(lián)。至于果穗彎折與果穗主枝韌性、果穗主枝機械性狀、果穗主枝解剖構(gòu)造和果穗纖維素間的關系等，都還需要進一步的探索。而且要進一步對番茄果穗不同指標與彎折率的相關性進行定量分析。

最后，解決設施番茄果穗彎折的問題，至少應從品種(短枝型花穗、果穗主枝基部韌性強)、機械方法(掛鉤、吊綁果穗)、調(diào)控劑的應用、栽培與環(huán)境調(diào)控(健壯栽培)等方面加以考慮。特別是加強植物生長調(diào)節(jié)劑的應用研究，使果穗彎折的調(diào)控技術簡約化。