☉［日］鷲田清一 著 曹逸冰 譯

服裝差異強化了性別差異

人為什么穿衣服？除了衣服與身體的關(guān)系外，衣服還承擔(dān)著社會符號的功能。出門見人的時候該打扮成什么樣子呢？所謂社會符號，就是社會交往時約定俗成的裝扮規(guī)則。此外，恐怕還要受到自我意識和虛榮心（想讓別人對自己印象更好，想讓自己顯得更美，等等）的影響。下面就讓我們試著從這些角度分析一下衣服的意義。

據(jù)說羅蘭·巴特的《流行體系》是人類史上第一本關(guān)于時尚的思想論。他在書中寫到，時尚戲弄的是人類最嚴肅的主題：“‘我’是誰？”“我”是誰？是男是女？是大人，還是小孩？從事著怎樣的職業(yè)？業(yè)余時間都做些什么？性格怎樣？性別、職業(yè)、年齡、生活方式，這幾項內(nèi)容的確都與時尚息息相關(guān)。

舉個例子吧。在我們生活的社會，男人與女人的個體骨架相差無幾，下半身的服裝卻完全不同。男人穿褲子和短襪，女人穿裙子和絲襪。為了搭配下裝，上半身的外衣與內(nèi)衣樣式也有明顯的性別差異。長期以來，服裝用色也有嚴格的男女之分。不過男女的著裝差異并不嚴格對稱——男人穿裙子和絲襪是不正常的，女人穿褲子和短襪卻沒什么問題。

自然性別（體型、體質(zhì)、活動模式等）不同，導(dǎo)致了男女衣著的差異？這種解釋實在沒什么說服力。人們給新生兒穿衣服也區(qū)分性別，男寶寶穿粉藍色，女寶寶穿粉紅色；小男孩的泳衣是短褲，小女孩卻得穿連衣裙。這兩種現(xiàn)象反映出兩性著裝中包含強烈的象征意義。因此，性別差異決定著裝差異的說法并不準確。著裝差異加強了性別差異意識，似乎才更貼切。

著裝演繹出人的社會屬性

思考時尚與性別意識的關(guān)系時，我總會聯(lián)想到大和和紀老師的漫畫《藍色神話》的一個橋段。畫面中的女生喃喃道：

裙子是女人的性別制服。它框定了女人的一舉手一投足，逐漸融入身體之中，成就女人在眾人眼中的女人味。但是在這個過程中，女人也失去了一些東西。它們勾起了無聲的哀傷和劇烈的疼痛……在這一頁漫畫中，上面那些失去的傷痛表現(xiàn)得淋漓盡致。

性別制服與女性性別意識的差距迅速擴大，已然到了無法被忽視的地步。尤其是在參加婚宴之類的場合，女性朋友難免要把自己打扮成所謂千金大小姐的樣子，但這往往不是她們真正的意愿。感覺自己在故意“扮女裝”的女性朋友恐怕大有人在。這么看來，一個時代、一個社會的性別觀，會對衣服結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極其重大的影響。

同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在無關(guān)性別的場景中。孩子要有孩子的樣子，高中生要有高中生的樣子，當(dāng)媽的得像個媽媽，當(dāng)老師舉手投足都得像老師……在人們討論“××要有××的樣子”時，衣服、妝容與行為舉止總會與“××”的固有形象結(jié)成密切的“共犯關(guān)系”，發(fā)揮不容忽視的作用。這種作用往往附帶著某種社會制約。換言之，人們穿上、換上與預(yù)設(shè)形象相符的服裝時，服裝便會以肉眼可見的形式演繹性別屬性及社會屬性，逐步地、具體地塑造出個人的人格。正因如此，西方才會有“clothes make people（人靠衣裝）”這樣的諺語。

所謂成長，其實就意味著將自己的吃穿坐臥（包括怎么說話、怎么吃、怎么走路、怎么坐、怎么打招呼等）與社會同化，人就是在這個過程中成為社會一分子的。職業(yè)裝與傳統(tǒng)民族服裝的社會意義體現(xiàn)得尤為突出。在現(xiàn)代社會，無論是皇室成員，還是議員、公司職員、藝術(shù)家、宗教人士或教師，大多數(shù)男性都會在正式場合穿西裝打領(lǐng)帶，就好像西裝成了某種制服。反之，非正式場合或反抗社會秩序的情景中，顯然也存在制服。眾所周知，金發(fā)、細眉、超短裙、泡泡襪……這樣的裝扮就是女高中生在家與學(xué)校之外的“制服”，絕對高度一致，不這樣穿需要很大的勇氣。照這個邏輯，要找出一件不算制服的衣服反而成了難事。

微妙差異使個性成為可能

如今，上述整齊劃一的時尚往往被視做盲目追逐流行。但回顧一下服裝的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)這種觀點可能存在一些問題。好比西裝剛開始其實是自由的象征，曾被賦予極為積極的含義。

據(jù)說法國的服裝平等運動始于大革命爆發(fā)前十多年。舊制度下的社會等級森嚴，貴族階級的衣服就是權(quán)威與威信的象征。顏色、料子和剪裁自不必說，襯里、手套、衣領(lǐng)、裝飾繩等細節(jié)都有嚴格規(guī)定。為了對抗統(tǒng)治階級的華美服飾，新興資產(chǎn)階級以故意穿著樸素為方針，紛紛穿上顏色單調(diào)的衣服，將其視做市民的制服。不久后雙排扣長禮服應(yīng)運而生，隨后演變成西裝的雛形。

市民的制服被視為自由的象征。穿著同樣的衣服，就代表暫時切斷個人存在與背景家世之間的關(guān)聯(lián)，如此便消除了階級與出身的差異，在當(dāng)時有十分積極的意義。西裝的雛形是簡約的自由服裝，人們創(chuàng)造它的初衷是盡量把服飾社會符號的作用從服裝中剔除。而生活在今天的我們幾乎早已把這一點忘得一干二凈。

當(dāng)然，事態(tài)不久便呈現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)代社會，消除差異反而會對個人產(chǎn)生一定負面作用，制服也成了負價值的代名詞，與“統(tǒng)一死板、缺乏個性”畫上了等號。統(tǒng)一服裝的初衷是用自由的服飾消除階級、職業(yè)、民族與出生地區(qū)等方面的差異，幫助個人意識到自己是獨立的個體。誰知統(tǒng)一的服裝反而模糊了個人的特質(zhì)與個性，制服本身也漸漸被看成需要刻板統(tǒng)一的東西，成為用來統(tǒng)一個體存在（制服化）的工具。

英國工業(yè)革命時期的西服

制服的含義在現(xiàn)代完成了由正到負的反轉(zhuǎn)。個人受自身社會條件（家世、出身階級等）的局限變少了，于是不得不依靠與他人的差異確認自己的存在。隨著社會的同質(zhì)化（人人同等）程度日益加深，不強調(diào)與他人的差異或個性，個人就無法自行確認自己的存在。

這就產(chǎn)生了一個非常微妙的問題：消除差異能夠解放個性，完全消除差異卻使個性成了“不可能存在的東西”。外表和別人差不多，是一個人作為普通公民存在的基礎(chǔ)，可要是外表和別人完全相同，就不可能作為個體出現(xiàn)了。與他人基本相同使個人的身份認知成為可能。反之，與他人完全相同意味著個人特有的身份認知不復(fù)存在。所以，人們互為對方的鏡子，微調(diào)自己的形象，也是時尚的一個側(cè)面。正因如此，人才會分外講究微妙的差異。

“角色扮演”可以隱藏自我

制服把人的存在還原為某種（社會）屬性，使人無須以具體的個人面貌示人。我們能在此現(xiàn)象中找到制服若干耐人尋味的特征。

警察、保安、列車員……與市民安全息息相關(guān)的公職人員一般都要穿制服。

想把自己藏起來時，人們也會借助制服。需要振奮精神，在人群中脫穎而出的時刻當(dāng)然也有，可某些時候，我們只想盡可能不引人注目地默默度日。這時就可以穿上班族、女白領(lǐng)常穿的那類衣服，消除自身特性，藏身于制服之中。

如果上面提到的這些都算制服的“正面”，那就不得不說一說制服不為人知的“另一面”——穿上“××風(fēng)格”的制服，就能掩飾、偽裝自己了。把這類想法當(dāng)成游戲去玩，就有了所謂的“角色扮演”。當(dāng)人試著稍稍撼動對自我的確認，讓人格偏移原有軌道的時候，扮演的角色明顯與身份意識相關(guān)。穿異性服裝就是典型的例子。

衣服可以撼動某些人的身份意識，或使人在他人面前偽裝自己。我們時而賭上獨一無二的自我，時而與自己的形象開玩笑，或干脆扮演另一個形象。但是，我們很難把存在與表演嚴格區(qū)分。

制服還能形象地表現(xiàn)人類對規(guī)則和秩序的順從。這就意味著用于表達服從的制服同時必然具有截然相反的一面，即吸引人們踐踏這份順從的欲望。這種欲望是反轉(zhuǎn)過的。制服的規(guī)則性越高，越能激發(fā)觀者凌辱的欲望。打扮成動畫片女主角的角色扮演、穿著異性服裝、對軍服與水手服的憧憬……迷戀制服的人那么多，恐怕也與制服能激發(fā)上述欲望有關(guān)。