薛奇 倪梓涵 徐可 史茜
摘 要:近期商譽減值頻頻爆雷,商譽減值風險管控愈發(fā)重要,公司治理是其中重要一環(huán)。本文以2014—2018年我國A股上市公司為樣本,運用實證分析研究公司股權結構和內(nèi)外監(jiān)督對于商譽減值的影響。研究結論顯示:在股權結構上,股權制衡度對上市公司商譽減值有顯著的負向影響;在內(nèi)外監(jiān)督上,外部審計質量與商譽減值呈顯著負相關。
關鍵詞:股權結構? 監(jiān)督? 商譽減值
中圖分類號:F740?文獻標識碼:A?文章編號:2096-0298(2020)03(b)--04
隨著市場競爭日益激烈,從2014年開始,A股上市公司開始進行大規(guī)模的并購,每年因此新增的商譽高達3500億元左右,商譽正是在這個時期快速積累起來的。而2018年以來,多家企業(yè)的商譽減值頻頻爆雷,商譽減值的累計數(shù)額高達千億元,創(chuàng)下歷史新高。商譽是由非同一控制下的企業(yè)進行并購時所支付的溢價形成的,也可理解成是對被并購方的一種價值補償,其本質上是一個中性的概念。但由于并購企業(yè)未來績效等因素的影響,其價值具有很大的不確定性和風險性。我國自2007年實施新的企業(yè)會計準則以來,商譽由逐年攤銷改為通過減值測試來計提減值準備。相對于之前攤銷的方法,減值測試的結果更具有經(jīng)濟意義。但由于商譽難以獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流量,需要結合相應的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合才能進行減值測試,涉及的步驟繁多復雜,因此又更容易為公司管理層所操縱和利用,使商譽的價值信息有所失真。
現(xiàn)有的相關研究以案例分析為主,鮮有涉及公司治理與商譽減值的實證研究。本文以2014—2018年A股上市公司為樣本,基于股權結構和內(nèi)外監(jiān)督的視角,對商譽減值的影響因素進行實證分析。
1 文獻綜述與研究假設
1.1 文獻綜述
在現(xiàn)階段,商譽減值的原因動機和經(jīng)濟后果是國內(nèi)外相關研究的主要方向。
商譽減值的原因動機,主要以并購的三個階段展開研究。并購前公司的內(nèi)控質量會影響并購決策的質量。Caplan DH, Dutta SK, Liu AZ(2018)指出企業(yè)并購決策的質量與企業(yè)內(nèi)部控制質量相關,且研究表明在企業(yè)內(nèi)部控制存在重大不足的年度收購中確認的商譽在隨后年度的減值率高于內(nèi)部控制質量高的年度[1]。并購中的高額溢價是后續(xù)發(fā)生商譽減值的主要原因。劉喜和與王潔遠(2019)以2014—2018年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本,通過實證研究發(fā)現(xiàn)并購時的高溢價并不能實現(xiàn)積極的協(xié)同效應,反而會使后續(xù)商譽減值的可能性變大[2]。并購后公司的經(jīng)濟績效和盈余管理也是影響商譽減值的重要因素。季盈(2014)借鑒長期資產(chǎn)減值準備的相關模型,研究發(fā)現(xiàn)在新準則落實后,上市公司的商譽減值與企業(yè)后續(xù)獲利能力存在負相關性[3]。盧煜和曲曉輝(2016)運用兩種模型對商譽減值的盈余管理動機進行回歸分析,發(fā)現(xiàn)商譽減值與公司的“盈余平滑”動機和“洗大澡”動機正相關,但審計質量與股權集中度可以產(chǎn)生顯著的抑制效果[4]。
商譽減值的經(jīng)濟后果,主要圍繞公司價值和個體利益進行研究。吳虹雁等(2015)從短期市場反應的角度出發(fā),研究表明在短期內(nèi)市場對公司商譽減值信息的披露會給予顯著的負面回應[5]。盧煜和曲曉輝(2016)通過分組回歸,研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)上市公司的商譽減值對高管的薪酬有負向影響[6]。
目前關于股權結構和監(jiān)督與商譽減值關系的研究非常少。Kabir H和Rahman A(2016)以澳大利亞公司為樣本,研究表明公司治理會對商譽及商譽減值產(chǎn)生影響[7]。吳益兵等(2009)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的股權集中度會降低企業(yè)的內(nèi)部控制質量,股權的制衡是內(nèi)部控制質量的基礎[8]。張新民等(2018)從事前和事后的角度出發(fā),發(fā)現(xiàn)并購產(chǎn)生的超額商譽和后續(xù)的商譽減值計提比例與企業(yè)內(nèi)部控制質量負相關[9]。滕騰(2011)研究發(fā)現(xiàn),公司監(jiān)事會的規(guī)模和股權制衡度對盈余管理有負向影響,可以有效地提高會計信息的質量[10]。Lin J W,Hwang M I(2010)實證研究表明,審計質量、審計師規(guī)模和專業(yè)化程度與盈余管理存在負相關性[11]。
1.2 研究假設
1.2.1 股權結構
根據(jù)大股東掏空機制和侵占假設,控股股東持股比例過高,更有動機和能力去追逐自己的利益而侵占中小股東和其他利益相關者利益,企業(yè)的并購決策也會受其影響。同時,股權的高度集中,可能會出現(xiàn)控股股東過分干預經(jīng)營者決策的行為,致使并購后整合效果不佳,商譽代表的超額盈利能力減弱,商譽減值可能性增加。不僅如此,大股東一股獨大,難以對其形成制約,將會導致企業(yè)的治理結構失衡,影響內(nèi)部控制質量水平。最終可能會導致企業(yè)決策的失誤和并購后協(xié)同效應的乏力,增加商譽減值計提的概率和比例?;谝陨戏治?,提出假設1。
假設1:股權集中度與商譽減值存在正相關關系。
股權制衡度反映股東間相互制衡的水平。高股權制衡度意味著企業(yè)不存在單獨擁有決策決定權的大股東。股權制衡度越強,其他股東的權利相對越大,可以對大股東的權利起到制約作用,使其無法通過左右管理層決策以攫取個人利益,而更愿意客觀審視企業(yè)決策和經(jīng)營活動,提高公司治理水平,增強并購整合能力,減少后續(xù)由于業(yè)績承諾無法完成而形成的商譽減值問題。同時,高股權制衡度,意味著董事會中有更多其他股東的代表,在企業(yè)進行并購等重大決策時,可以有效發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用,減少低效和不合理的并購決策,降低并購后商譽減值損失率。據(jù)此,我們提出假設2。
假設2:股權制衡度與商譽減值存在負相關關系。
1.2.2 內(nèi)外監(jiān)督
上市公司監(jiān)事會作為內(nèi)部的專設監(jiān)督機構,負責對企業(yè)的經(jīng)營決策和管理層行為進行監(jiān)督,但學者們對監(jiān)事會在股份制公司中實際發(fā)揮的作用大小向來爭論不一。王兵等(2018)認為專業(yè)知識能力欠缺、獲取監(jiān)督信息的途徑少以及成員的積極性差是國內(nèi)監(jiān)事會存在的主要問題,但通過研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計人員兼任監(jiān)事會成員在一定條件下能夠對企業(yè)的盈余管理行為進行抑制[12]。杜永奎等(2018)通過研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會規(guī)??梢匀趸吖蓹嗉卸仍谛畔⑴吨械南麡O影響,從而提高會計信息披露的質量[13]。總之,監(jiān)事會的有效監(jiān)督,可能會使企業(yè)商譽減值更加審慎,而監(jiān)事會規(guī)模是監(jiān)事會履行職能的基礎和保障。因此,我們提出假設3。
假設3:監(jiān)事會規(guī)模與商譽減值呈負相關性。
外部審計實際上是對企業(yè)內(nèi)部審計和監(jiān)督的補充。董曉潔(2014)發(fā)現(xiàn)上市公司普遍存在利用商譽減值進行盈余管理的行為,而高質量的外部審計能夠有效減少此類盈余管理的發(fā)生[14]。高質量的審計師具備專業(yè)的知識、良好的職業(yè)判斷以及豐富的經(jīng)驗,能夠更好地保證會計信息質量,減少盈余管理行為,在一定程度上避免商譽減值計提概率和比例的非合理性。同時,高質量的會計師事務所由于在乎自己的聲譽,因而在審計過程中會更加注重信息真實性和審計質量。據(jù)此,我們提出假設4。
假設4:審計質量與商譽減值呈負相關性。
2 研究設計
2.1 樣本數(shù)據(jù)及來源
本文以A股2014—2018年有商譽的上市公司為樣本,并對數(shù)據(jù)進行以下處理:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除ST類樣本公司;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失以及數(shù)據(jù)無法取得的樣本。最終得到樣本觀測值6929個。同時,為了避免極端值對研究的影響,本文對所有的連續(xù)變量進行1%的縮尾處理。
本文研究中的商譽減值數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫,其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。其中,商譽減值連續(xù)變量、商譽規(guī)模以及資產(chǎn)規(guī)模是在數(shù)據(jù)庫基礎上計算得出的。
2.2 模型和變量的設定
2.2.1 構建模型
本文借鑒王秀麗(2015)和盧煜(2016)的分析模型,結合相關研究,構建Logistic模型(1)和Tobit模型(2)來研究股權結構和內(nèi)外監(jiān)督對于商譽減值的影響,模型如下:
GWD_D=α0+α1CR1+α2H10H1+α3SupSize+α4Audit+α5Size+α6ROE+α7Mshare+α8Bsize+∑Year+∑IND+ε
(1)
GWD_C=α0+α1CR1+α2H10H1+α3SupSize+α4Audit+α5Size+α6ROE+α7Mshare+α8Bsize+∑Year+∑IND+ε
(2)
2.2.2 變量設定
模型(1)中的被解釋變量為虛擬變量,如果公司當年計提了商譽減值,則為1,否則為0。模型(2)中的被解釋變量為連續(xù)變量,表示商譽減值率,即商譽減值損失額與上一年商譽余額的比例。解釋變量分為股權結構和內(nèi)外監(jiān)督兩部分,前者以股權集中度和制衡度來衡量,后者通過監(jiān)事會規(guī)模和審計師質量來表現(xiàn)。在本文研究內(nèi)容的基礎上,參照現(xiàn)有研究,確定了商譽規(guī)模等控制變量。同時控制年度和行業(yè)虛擬變量,避免年份和行業(yè)的差異對研究造成影響。具體變量定義參見表1。
3 實證分析
3.1 描述性統(tǒng)計
表2是變量描述性統(tǒng)計的結果。據(jù)此可以看出,商譽減值率的平均值是0.0876,總體來看商譽減值計提比例并不高;最大值是1,說明存在個別公司全部計提商譽減值的情況。商譽減值計提與否的均值是0.2753,可以看出有四分之一以上的公司計提過商譽減值。股權集中度的最小值為0.0803,最大值為0.7124,說明不同公司之間第一大股東的持股比例差異較大。股權制衡度的平均值是104.17%,最小值是6%,說明第二至第十大股東能夠在一定程度上制衡控股股東,但不同企業(yè)的制衡效果差異較大。監(jiān)事會規(guī)模的平均值是3.6181,中位數(shù)是3,說明監(jiān)事會規(guī)模較為適中。審計師質量均值為6.19%,表明大部分公司通過的是非四大審計。管理層持股比例中位數(shù)為0.0219,最小值是0,意味著管理層持股比例偏低。董事會規(guī)模的平均值與中位數(shù)接近,樣本分布較均勻。
3.2 相關性分析
表3是主要變量pearson相關系數(shù)的分析結果。被解釋變量GWD_D和GWD_C均與CR1負相關,且通過了1%的顯著性檢驗,而與H10H1都顯示正相關性,需要進一步進行回歸分析。GWD_D和GWD_C均在1%的顯著性水平上與SupSize負相關,說明監(jiān)事會規(guī)模的擴大,會降低公司商譽減值的概率和比例。GWD_D和GWD_C與Audit都在1%的顯著性水平上呈負相關性,說明審計質量能夠顯著減少商譽減值概率與比例,與假設一致。被解釋變量與公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率都呈負相關性。GWD_D和GWD_C的相關性大于0.5,但它們屬于不同模型的變量,不會造成影響。此外CR1和H10H1相關性較大,這是因為H10H1變量的計算和CR1有關。除此以外,其他變量之間的相關性均小于0.05,不存在嚴重的共線性問題。
3.3 回歸分析
運用模型(1)和模型(2)對商譽減值的影響因素分別進行回歸分析,表4為Logistic回歸分析結果,表5為Tobit回歸分析結果。數(shù)據(jù)結果表明:
第一,在股權結構方面。股權集中度與商譽減值的計提和商譽減值率均無顯著關系,方向與預期方向相反,可能是因為股權的相對集中,使得大股東的利益與企業(yè)利益趨于一致,出于自我利益的動機,大股東會更有動力和能力去監(jiān)督管理者和加強企業(yè)管理,從而減少機會主義行為的發(fā)生并提高并購績效。股權制衡度與商譽減值的計提在1%的水平上顯著負相關,與商譽減值率在5%的水平上顯著負相關,說明股權制衡度越高,發(fā)生商譽減值的可能性和比例就越低,與假設2相符。
第二,在內(nèi)外監(jiān)督方面。監(jiān)事會規(guī)模對商譽減值有負向影響,與預期方向相同,但并不顯著,可以解釋為我國監(jiān)事會的獨立性較差,受管理層的影響大,使得監(jiān)事會對管理層的監(jiān)督有名無實。審計質量與商譽減值的計提和商譽減值率負相關,且都通過了1%水平上的顯著性檢驗,由此可見,高質量的外部審計能夠有效抑制企業(yè)利用商譽減值進行利潤操縱的行為和程度。
4 研究結論及相關建議
本文基于公司治理的視角,研究了股權結構和內(nèi)外監(jiān)督對于商譽減值的影響。實證研究發(fā)現(xiàn),在股權結構上,股權集中度與商譽減值無顯著相關性,而股權制衡度與商譽減值的計提和商譽減值率分別在1%和5%的水平上顯著負相關。說明股權制衡度的制衡效果明顯,能夠有效地減少“一股獨大”和“一家之言”可能造成的決策和治理問題,顯著降低商譽減值的計提風險和計提比例。在內(nèi)外監(jiān)督方面,監(jiān)事會規(guī)模對商譽減值有負向影響但不顯著,而審計質量與商譽減值的計提和商譽減值率均在1%的顯著性水平上呈負相關性。由此可見,外部四大審計的監(jiān)督效果更明顯。知名的事務所擁有更專業(yè)的審計人員,為了保持自己的名譽,會更加注重提高審計質量,其作為公司內(nèi)部審計與監(jiān)督的補充,可以顯著降低公司商譽減值的風險。此外,公司規(guī)模、商譽規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率也與商譽減值顯著相關。
基于以上研究結論,本文提出以下相關建議:
(1)股權結構方面。改善公司的股權結構,控制第一大控股股東的相對股權比例,保持股權的相對制衡度,從而形成董事會的制衡機制,避免低效并購決策并提高公司內(nèi)部控制質量。
(2)內(nèi)外監(jiān)督方面。從內(nèi)部監(jiān)督來看,可以適當擴大監(jiān)事會規(guī)模,提高監(jiān)事會的獨立性和成員的專業(yè)知識水平,完善監(jiān)事會監(jiān)督激勵和問責制度,發(fā)揮其應有的職能。從外部監(jiān)督來看,審計師應關注公司的盈余管理行為和動機,注重公司商譽等資產(chǎn)減值關鍵審計事項的披露,提高審計質量和信息披露質量。此外,公司可以通過兼任的方式將內(nèi)部審計和內(nèi)部監(jiān)督進行結合,增加獲取監(jiān)督信息的途徑,完善內(nèi)部監(jiān)督體系。同時,將內(nèi)部審計委員會作為內(nèi)外監(jiān)督的橋梁,加強事前監(jiān)督和后續(xù)審計的配合,構建良好的內(nèi)外監(jiān)察體系。
本文的研究結論豐富了商譽減值的有關研究,且在商譽減值“爆雷”的背景下,相關的建議能夠為后續(xù)商譽減值風險的管控提供思路。
參考文獻
[1]Caplan DH,Dutta SK,Liu AZ.Are Material Weaknesses in Internal Controls Associated with Poor M&A Decisions? Evidence fromGoodwill Impairment[J]. AUDITING-A JOURNAL OF PRACTICE & THEORY,Volume37, November 2018.
[2]劉喜和,王潔遠.溢價并購、商譽減值與股票收益率波動效應[J].金融經(jīng)濟學研究,2019(03).
[3]季盈.合并商譽減值計提動機實證研究——基于滬深A股上市公司的證據(jù)[J].財經(jīng)界(學術版),2014(01).
[4]盧煜,曲曉輝.商譽減值的盈余管理動機——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報,2016(07).
[5]吳虹雁,顧慧,劉強.上市公司違規(guī)行為與商譽減值披露——基于短期市場反應視角[J].會計之友,2015(22).
[6]盧煜,曲曉輝.商譽減值與高管薪酬——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代會計評論,2016(01).
[7]Kabir H , Rahman A . The role of corporate governance in accounting discretion under IFRS: Goodwill impairment in australia[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 2016:S1815566916300546.
[8]吳益兵,廖義剛,林波.股權結構對企業(yè)內(nèi)部控制質量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗[J].當代財經(jīng),2009(09).
[9]張新民,卿琛,楊道廣.內(nèi)部控制與商譽泡沫的抑制——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2018(03).
[10]滕騰.上市公司治理特征對盈余管理影響的實證研究[J].財會通訊,2011(15).
[11]Lin J W, Hwang M I. Audit Quality, Corporate Governance, and Earnings Management: A Meta-Analysis[J]. International Journal of Auditing, 2010, 14(1).
[12]王兵,呂夢,蘇文兵.監(jiān)事會治理有效嗎——基于內(nèi)部審計師兼任監(jiān)事會成員的視角[J].南開管理評論,2018(03).
[13]杜永奎,初立明.股權集中度、監(jiān)事會規(guī)模與會計信息披露質量[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2018(1).
[14]董曉潔.商譽、減值及盈余管理實證研究[J].商業(yè)會計,2014(13).
①基金項目:2019年江南大學省級大學生創(chuàng)新訓練計劃項目“從公司治理角度審視商譽‘爆雷及其風險管理”(201910295107Y)。
作者簡介:薛奇(1998-),男,漢族,海南儋州人,江南大學商學院本科在讀,研究方向:財務與會計;
倪梓涵(1999-),男,漢族,江蘇淮安人,江南大學商學院本科在讀,研究方向:財務與會計;
徐可(1999-),女,漢族,遼寧遼陽人,江南大學商學院本科在讀,研究方向:財務與會計;
史茜(1971-),女, 漢族,江蘇南通人,碩士研究生 ,講師,主要從事財務管理和管理會計方面的研究。