王科涵

摘要：不同媒體對(duì)于同一新聞事件的報(bào)道存在不同的建構(gòu)框架。文章從框架理論出發(fā)，以中國(guó)的China Daily和美國(guó)的The New York Times為例，以2018年12月1日華為副董事長(zhǎng)孟晚舟女士被捕一事為起始點(diǎn)進(jìn)行研究，對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，對(duì)比兩家媒體關(guān)于自身國(guó)家形象建構(gòu)的框架區(qū)別，以此探討我國(guó)媒體如何建構(gòu)新聞議題。

關(guān)鍵詞：中美經(jīng)貿(mào)摩擦 華為事件 框架理論 內(nèi)容分析

事件背景

2017年年底，美國(guó)將中國(guó)定義為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;2018年3月，美國(guó)頒布對(duì)華加征關(guān)稅法令。此后，中美經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)發(fā)展。經(jīng)歷多次談判未果后，2018年12月1日，在中美達(dá)成“不升級(jí)貿(mào)易對(duì)抗共識(shí)”的當(dāng)天，華為公司首席財(cái)務(wù)官孟晚舟在加拿大被捕。截至2019年12月2日，孟晚舟女士被拘押一周年;當(dāng)天，孟晚舟女士發(fā)表公開(kāi)信。至此，中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下的華為系列事件重回公眾視野。

研究背景及方法

研究背景。中美經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)近兩年，期間有不少關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的研究，涉及諸多學(xué)科領(lǐng)域。但鮮有從新聞傳播框架理論入手進(jìn)行分析。中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下的華為系列事件為我們，研究中國(guó)和美國(guó)兩國(guó)媒體是如何框架新聞報(bào)道的提供了一個(gè)時(shí)機(jī)。

本文所借助的框架理論最早可追溯到貝特森（Bateson），其后被引入大眾傳播研究中，戈夫曼指出：框架是指人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu);人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架;框架使得人們定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。

研究方法。本文的研究時(shí)間是從2018年12月初孟晚舟女士被捕開(kāi)始，以12個(gè)月為限，選取中美在國(guó)際領(lǐng)域皆有較大影響力的兩份報(bào)紙?！禩he New York Times》（以下簡(jiǎn)稱《The Times》）的文本來(lái)自于網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù) EBSCO Newspaper Source;《China Daily》的文本來(lái)自于中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)。對(duì)關(guān)鍵詞“huawei”進(jìn)行搜索，選擇新聞標(biāo)題中直接含有關(guān)鍵詞的報(bào)道，剔除圖片新聞、數(shù)據(jù)新聞、短消息等新聞。最終從兩家報(bào)紙共獲取263 篇報(bào)道，其中《The Times》102 篇，《China Daily》161篇。

兩國(guó)報(bào)紙報(bào)道架構(gòu)分析

報(bào)道力度。研究發(fā)現(xiàn)，從對(duì)華為相關(guān)內(nèi)容報(bào)道占全年發(fā)布新聞報(bào)道數(shù)量的比例來(lái)看，《The Times》有 102篇，占總報(bào)道量 的0.25%;《China Daily》有161篇，約占報(bào)道總數(shù)的 0.59%，明顯要高于《The Times》。初步得出結(jié)論，《China Daily》比《The Times》更加注重華為的動(dòng)態(tài)報(bào)道。

報(bào)道類型。對(duì)華為相關(guān)內(nèi)容的報(bào)道，《China Daily》的消息占 89.4%;《The Times》 的消息占24.5%。在對(duì)華為系列事件的深度報(bào)道上，《The Times》投入的關(guān)注更大，比例約在46%;《China Daily》僅為 4.3%。述評(píng)報(bào)道，《The Times》為 29.4%，也比《China Daily》的6.2%高。

消息源。兩份報(bào)紙的消息來(lái)源渠道都較為豐富，分別有中美政府、華為公司、美國(guó)電信及科技公司、歐洲各國(guó)政府和新聞媒體等。其中雙方都有消息源占有超過(guò)30%以上的情況，《The Times》多采用美國(guó)政府信源，《China Daily》多采用華為公司信源?！禩he Times》消息源分布中，中國(guó)政府信源占比最低且與美國(guó)政府信源占比懸殊巨大，美方較為忽視中國(guó)政府聲音。

報(bào)道主題。圖表 《The Times》和《China Daily》華為系列事件報(bào)道主題分布情況：

從圖表中可以得知，雙方媒體對(duì)于該系列事件主題進(jìn)行報(bào)道的選擇差異較大。顯然《The Times》代表自己國(guó)家及同盟發(fā)聲的機(jī)率最高，達(dá)到64.10%，此外，對(duì)華為公司進(jìn)行負(fù)面報(bào)道的篇幅較多。對(duì)于華為公司在中美貿(mào)易摩擦期間所做出的成就關(guān)注度極低。而中方媒體《China Daily》則對(duì)華為成就與華為及中方對(duì)美方做出的回應(yīng)關(guān)注度較高，分別達(dá)到28.4%和27.2%。其多從正面角度報(bào)道華為，采用事實(shí)描述為主、感情色彩穿插為輔的新聞報(bào)道框架，立場(chǎng)表態(tài)明確?！禖hina Daily》在對(duì)本國(guó)華為公司污名化消極報(bào)道方面未有涉及。

新聞?wù)Z言。一是報(bào)道標(biāo)題。2018年12月7日，兩份報(bào)紙都報(bào)道了一則新聞，內(nèi)容皆是華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟女士在加拿大被捕一事。關(guān)于這則新聞，《China Daily》的標(biāo)題是：華為首席財(cái)務(wù)官在加拿大被捕，中國(guó)呼吁釋放（China calls for release of Huawei CFO after arrest in Canada）;《The Times》的標(biāo)題則為：華為財(cái)務(wù)總監(jiān)因破壞商業(yè)透明度而遭到逮捕（Arrest of Huaweis Finance Chief Tarnishes Push for Transparency）。兩者相比較而言，《China Daily》迅速表明了中方立場(chǎng)，《The Times》則為美方的所作所為找了一個(gè)冠冕堂皇的理由。

2019年3月8日，兩報(bào)紙都報(bào)道了華為起訴美國(guó)一事?！禖hina Daily》的標(biāo)題是：華為狀告美國(guó)政府實(shí)施禁令（Huawei sues US government over ban）;而《The Times》的標(biāo)題是：華為在德克薩斯州起訴美國(guó)，稱其為無(wú)理由的禁令（Huawei Sues US. in Texas， Calling a Ban Unwarranted）。相較之下，《China Daily》的感情色彩更為濃厚，而《The Times》較為客觀。

二是詞匯分析。據(jù)樣本類比分析顯示，兩份報(bào)紙對(duì)于華為描述所使用的詞匯差異較大?！禖hina Daily》的報(bào)道多用變得強(qiáng)大、樹(shù)立榜樣、打破限制、壓力幫助成長(zhǎng)、獲得擴(kuò)展、收入增長(zhǎng)、渡過(guò)難關(guān)、表示誠(chéng)意、有信心克服逆風(fēng)、堅(jiān)信華為、韌性團(tuán)結(jié)、前景廣闊等詞語(yǔ)。

而《The Times》的報(bào)道多用失去光澤、打擊華為、擠壓華為、安全缺陷、華為困境、增加懷疑、“戰(zhàn)爭(zhēng)模式”、為痛苦做準(zhǔn)備、面臨麻煩、間諜的標(biāo)志、威脅安全警告、再爆一擊、擔(dān)心報(bào)復(fù)、“狼文化”等詞語(yǔ)。

通過(guò)對(duì)報(bào)道標(biāo)題和詞匯感情色彩分析來(lái)看，《China Daily》采用了較多正面積極的詞匯對(duì)華為進(jìn)行報(bào)道和鼓勵(lì)，對(duì)于美國(guó)及其同盟的態(tài)度和行為進(jìn)行了強(qiáng)烈的態(tài)度回應(yīng)，認(rèn)為是一種欺騙亦或是一種不合事實(shí)的行為?！禩he Times》雖然沒(méi)有使用過(guò)多表達(dá)強(qiáng)烈感情色彩的詞語(yǔ)，但并不意味著其沒(méi)有站在國(guó)家的立場(chǎng)上發(fā)聲。例如“狼文化”很隱晦地表達(dá)了華為公司背后的實(shí)力與野心，很難不讓讀者聯(lián)想該公司與中國(guó)政府背后之間的關(guān)系。這與《China Daily》的新聞報(bào)道框架是相左的。

結(jié)論與思考

通過(guò)對(duì)本次內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比與分析，結(jié)果顯示，雖然兩份報(bào)紙的報(bào)道框架中都一定程度帶有本國(guó)政治立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)色彩，但中美媒體間的報(bào)道框架差異仍較為明顯。

一是報(bào)道數(shù)量上，《China Daily》顯然更為重視中美貿(mào)易摩擦的動(dòng)態(tài)走向。

二是報(bào)道語(yǔ)言上，《China Daily》所采用的詞匯感情色彩更為強(qiáng)烈，而《The Times》用詞看為客觀，實(shí)則較為隱晦地表達(dá)了本國(guó)立場(chǎng)。

三是報(bào)道主題上，《China Daily》突出捍衛(wèi)權(quán)利，回?fù)裘婪劫|(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)表態(tài)，對(duì)華為進(jìn)行正面報(bào)道;《The Times》較多傳遞美方政府決議，對(duì)中方做法提出質(zhì)疑，對(duì)中國(guó)政府官方消息選擇失聰性報(bào)道。

四是報(bào)道題材上，《China Daily》較多客觀呈現(xiàn)事態(tài)發(fā)展，多采用消息題材;《The Times》多采用深度報(bào)道，注重梳理整個(gè)事情的脈絡(luò)經(jīng)過(guò)，探究事件背后原因。

《China Daily》在新聞報(bào)道框架方面體現(xiàn)了國(guó)家立場(chǎng)，《The Times》看似更為“客觀”，實(shí)則這樣的客觀背后也并非不凸顯國(guó)家利益。相比于影響新聞媒體機(jī)構(gòu)報(bào)道的其他因素，國(guó)家權(quán)力的影響是具有根基性的。《China Daily》與《The Times》在任何形勢(shì)下都會(huì)從本國(guó)利益最大化出發(fā)對(duì)新聞報(bào)道框架進(jìn)行建構(gòu);而國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云莫測(cè)，在一定程度上也決定著媒體表達(dá)利益最優(yōu)化的具體做法。因此，中國(guó)在面向國(guó)際報(bào)道時(shí)必須有自己的聲音。在面對(duì)國(guó)際紛爭(zhēng)的新聞時(shí)，立場(chǎng)需堅(jiān)定，態(tài)度要明確。對(duì)于中國(guó)媒體而言，應(yīng)該著手考慮如何設(shè)置新聞報(bào)道框架;對(duì)于新聞從業(yè)者而言，更應(yīng)該堅(jiān)守新聞專業(yè)主義精神，讓每一則報(bào)道都出彩。 （作者單位：河南大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

1.郭慶光：《傳播學(xué)教程》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第208-209頁(yè)。

2.徐亦凡：《中英兩國(guó)媒體對(duì)天津港爆炸事故的報(bào)道框架分析——以新華社和路透社的報(bào)道為例》，《新聞研究導(dǎo)刊》，2016（17）。

3.黃盈佳，程卓婷，范博文，徐桂權(quán)：《中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下華為與國(guó)家形象的媒介建構(gòu)——以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為例》，《對(duì)外傳播》，2019（09）。

4.郭 漪：《中英報(bào)紙利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道比較——以《泰晤士報(bào)》和《解放日?qǐng)?bào)》為例》，《新聞世界》，2012（02）。