王鎮(zhèn)寶 趙藝陽

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》明確要求高中生要做到“運(yùn)用批判性思維審視語言文字作品，探究和發(fā)現(xiàn)語言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，形成自己對語言和文學(xué)的認(rèn)識”，將批判性思維提升到了重要的地位?！氨M信書，則不如無書”，質(zhì)疑是批判性閱讀的起點(diǎn)，也是批判性閱讀的重要環(huán)節(jié)。那么，如何科學(xué)理性地提出質(zhì)疑呢？或者說，如何提升質(zhì)疑品質(zhì)，讓質(zhì)疑變得有價(jià)值和意義，進(jìn)而有效地進(jìn)行批判性閱讀呢？

從本質(zhì)上講，所謂質(zhì)疑，其實(shí)就是提出一個(gè)嶄新的命題;而任何一個(gè)命題，都是由前提和結(jié)論兩部分組成。要使質(zhì)疑（即新命題）的結(jié)論變得有理有據(jù)，首先就必須保證前提為真，否則質(zhì)疑將無效，或者只能得出“偽結(jié)論”。但許多高中生在閱讀文本提出質(zhì)疑時(shí)，往往有意無意地犯上運(yùn)用“假前提”進(jìn)行推理的陋習(xí)。

前提真實(shí)是科學(xué)質(zhì)疑的先決條件，批判性閱讀的質(zhì)疑前提要做好兩個(gè)方面的工作：1.區(qū)分文本類型;2.辨析前提真?zhèn)巍?/p>

一、區(qū)分文本類型

科普類文本和文學(xué)類文本語言風(fēng)格迥異，前者慣用科學(xué)術(shù)語，而后者常用文學(xué)語言，二者有著較大的差別。二者雖然有所交叉，但是各有側(cè)重點(diǎn)，科學(xué)追求真，文學(xué)追求善與美，閱讀時(shí)要作區(qū)別對待?？茖W(xué)注重推理的嚴(yán)謹(jǐn)性，為實(shí)現(xiàn)“真”的目標(biāo)，有時(shí)只能忽略甚至犧牲“善美”，強(qiáng)調(diào)可靠的事實(shí)或者理論依據(jù);文學(xué)則除了追求“真善美”，還要強(qiáng)調(diào)作品的可讀性，故而小說、散文、詩歌常常借助各種修辭手法，通過形象生動(dòng)的語言闡明事理或分享人生經(jīng)驗(yàn)、感悟，審美鑒賞與知識領(lǐng)悟并行，同等重要。文學(xué)倘若失去了“文”，讀者讀之將變得索然無味。若將文本知識比作小鳥的軀體，那么，美的語言將是小鳥的翅膀;文學(xué)失去了審美藝術(shù)功能，就是一只折了翅的鳥兒。

閱讀時(shí)，讀者一定要區(qū)分到底是哪類文本，不可以混淆兩者的界限，張冠李戴，否則一開始“前提”就失真了，而利用“假前提”去推理“結(jié)論”，只能得出“偽結(jié)論”，質(zhì)疑就成了無的放矢，毫無意義。

然而，就如同德國俗語所云：“任何比方都是有缺陷的?！蔽覀冋f“站得筆直的小伙子像一棵青松”，但小伙子畢竟不是青松，沒見過異性的“女兒國”國民也無法用青松的形象來勾勒或想象準(zhǔn)確的小伙子形象，這或許就是當(dāng)《西游記》中貨真價(jià)實(shí)的男性——唐僧，來到這個(gè)國度時(shí)，便征獲“女兒國”眾女芳心的原因之一吧。

不僅比喻如此，類似的語言修辭“缺陷”現(xiàn)象不勝枚舉，如因夸張、擬人、通感等手法的應(yīng)用而導(dǎo)致的“失真”?！熬壋钏苽€(gè)長”的李太白用夸張的手法感嘆“白發(fā)三千丈”，我們對此并不會感到突兀，反而覺得貼切形象;但若以科學(xué)的眼光來看，人的頭發(fā)一輩子都不可能長三千丈。杜少陵用擬人的手法說“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”，只是為了表達(dá)內(nèi)心的傷感，讀者卻不可從“草木本無情”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)來批判杜詩的失真。朱自清在《荷塘月色》一文中用同感手法來描寫荷香，“微風(fēng)過處，送來縷縷清香，仿佛遠(yuǎn)處高樓上渺茫的歌聲似的?！边@一句將本是通過嗅覺得到的“清香”比喻成“歌聲”，而“歌聲”是人們通過聽覺聽取的，將嗅覺和聽覺有機(jī)地融合。倘若讀者在此處較死理，非得用嗅覺和聽覺的各自功能妄加批判，就難免貽笑大方了。

成語 “南轅北轍”講述了想往南（到楚國）而車子卻向北行的故事，旨在告誡人們?nèi)绻袆?dòng)和目的正好相反，那么將難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。語文教師在講授此故事時(shí)，難免碰到學(xué)生提出質(zhì)疑：地球是圓形的，無論是向北還是朝南，最終都有辦法到達(dá)目的地（楚國）的。

首先，我們要肯定這類學(xué)生善于動(dòng)腦思考的習(xí)慣，但同時(shí)也要科學(xué)地分析此質(zhì)疑的問題出現(xiàn)在哪里，否則難以給學(xué)生一個(gè)滿意的答案。

那么，該質(zhì)疑問題出現(xiàn)在哪呢？

“地球是圓形的→向北還是朝南，都可以到達(dá)目的地（楚國）”，這樣的推理，貌似無懈可擊。但這當(dāng)中忽略了一個(gè)前提，“南轅北轍”是一個(gè)寓言故事，而非科普作品，脫離了文本類型而“質(zhì)疑”;并且，“地球是圓形的”的現(xiàn)代人的地理常識，中國古代人們崇信“天圓地方”，根本不明白“地球是圓形的”。所以，這類質(zhì)疑是站不住腳的，因?yàn)榍疤崾羌俚模壿嬐评頃r(shí)，既脫離了文本類型，也不尊重古人的認(rèn)知。

語文教師明白此理，面對學(xué)生的諸多質(zhì)疑，就可以做到迎刃而解了。

在講授“精衛(wèi)填?！鄙裨捁适聲r(shí)，不少學(xué)生提出以下質(zhì)疑：1.精衛(wèi)生命是有限的，無法填海，填海行為只能是徒勞無功;2.大海深度會隨著板塊運(yùn)動(dòng)不斷變化，精衛(wèi)根本無法填海;3.精衛(wèi)如果真的填海了，其他魚類將會失去家園，這是精衛(wèi)將自身的不幸轉(zhuǎn)移到別人身上了。面對這些質(zhì)疑，該如何闡釋呢？

第一個(gè)質(zhì)疑，“精衛(wèi)生命是有限的→精衛(wèi)無法填海，填海行為只能是徒勞無功”，推理的前提是“精衛(wèi)生命是有限的”，顯然是站在現(xiàn)代生物學(xué)的角度來解讀文本的，忽略了在神話故事里，動(dòng)植物是可以“長生不老”，甚至羽化成仙的。第二個(gè)質(zhì)疑，“大海深度會隨著板塊運(yùn)動(dòng)而變化→精衛(wèi)根本無法填?！?，推論前提“大海深度會隨著板塊運(yùn)動(dòng)”，是從現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)角度提出質(zhì)疑的。第三個(gè)質(zhì)疑則是從現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論的角度提出質(zhì)疑的，然而古人并無此觀念，況且古代社會的環(huán)境破壞沒今天這么嚴(yán)重，環(huán)保問題也沒今天這么嚴(yán)峻，“青山綠水”抬眼可得;此外，精衛(wèi)也沒有如此不良動(dòng)機(jī)，文本中根本找不到依據(jù)，純屬無中生有。

以上這些質(zhì)疑，貌似天衣無縫，無懈可擊，頗能體現(xiàn)“批判性思維”，實(shí)則不然，因?yàn)樗鼈兌己雎粤宋谋绢愋停裨捁适赂静荒苡矛F(xiàn)代科學(xué)理論的角度來解讀;再說了，早期先人們也沒有現(xiàn)代人的知識和理念。換言之，這些質(zhì)疑的前提“失真”，故而所得出的結(jié)論也是“偽科學(xué)”的。

學(xué)生倘若不注意此問題，容易產(chǎn)生一些無意義的“質(zhì)疑”，由一些“假前提”推理出“偽結(jié)論”，并為自己的閱讀收獲沾沾自喜，以為自己是在批判性地閱讀、創(chuàng)造性地提出個(gè)人的見解，殊不知自己是在“胡疑”，從一開始就犯了邏輯性錯(cuò)誤，用假的前提去進(jìn)行推理。

二、辨析前提真?zhèn)?/p>

文本類型對前提真?zhèn)蔚呐卸o疑有著重要的影響，除此之外，我們還要學(xué)會辨析文學(xué)類文本當(dāng)中質(zhì)疑前提的真?zhèn)巍?/p>

那么，如何辨析前提的真?zhèn)文?？主要是看前提所表述的?nèi)容是否符合客觀事實(shí)，或前提所反映的現(xiàn)象或事件是否符合已被證明的科學(xué)原理或共識，如數(shù)學(xué)公理、化學(xué)原理或物理學(xué)定律等。

例如，魯迅先生的《祝?！芬晃?，其中提到一些情節(jié)：“善女人”“吃素，不殺生”的柳媽對祥林嫂的再嫁很是反感，認(rèn)為祥林嫂“索性撞一個(gè)死，就好了”;柳媽還一臉“詭秘”地講陰司故事給祥林嫂聽，并告訴她由于生前嫁了兩人，死后靈魂會被“鋸成兩半”。對此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，柳媽是個(gè)冷漠無情的人。

那么，我們來梳理一下得出此結(jié)論的推理過程：“柳媽沒有同情安慰祥林嫂→柳媽是個(gè)冷漠無情的人?！?/p>

首先，我們來一起辨析一下“柳媽沒有同情安慰祥林嫂”這個(gè)前提的真?zhèn)?。我們要先明確柳媽的人物形象。對于祥林嫂的再嫁，柳媽認(rèn)為祥林嫂不如索性撞死，因?yàn)楣糯饨ǖ赖聦ε缘呢憹嵱兄鴩?yán)格的要求。從這點(diǎn)上看，柳媽無可厚非，她只是一名普通勞動(dòng)?jì)D女，自己也深受封建禮教的毒害，本身就是一名受害者和不幸者。其次，柳媽是真心想幫祥林嫂的，她勸祥林嫂捐門檻，動(dòng)機(jī)是好的，并非一個(gè)十惡不赦的人;相反，她還真心地關(guān)切到了祥林嫂的靈魂深處，只不過，適得其反，好心辦壞事而已。最后，從小說的創(chuàng)作上看，柳媽對待祥林嫂的態(tài)度，是符合人物性格特征和情節(jié)發(fā)展的，屬于“本色當(dāng)行”;也符合作品的人物設(shè)計(jì)，彰顯出魯迅塑造人物的高超筆力。

思想決定行為。要求柳媽開明地接受祥林嫂的改嫁問題，無疑拔高了柳媽的思想覺悟和人物形象，自以為是地利用現(xiàn)代西方開放式男女觀念來解讀文本，不僅不符合魯迅先生的人物設(shè)計(jì)，而且不符合客觀事實(shí)——柳媽做不到。

再如，《林黛玉進(jìn)賈府》一文中，對王熙鳳人際交往問題的質(zhì)疑。由于長期以來受到意識形態(tài)和方家學(xué)者們“權(quán)威”解讀的影響，人們心目中《紅樓夢》的王熙鳳大多呈現(xiàn)為這樣的形象：干練、潑辣、虛榮、阿諛奉承、極富心機(jī)、心狠手辣等。在這種強(qiáng)大的閱讀心理“暗示”下，以至于對王熙鳳的正常人際交往也產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為王熙鳳對林黛玉的贊美，是王熙鳳阿諛奉承的生動(dòng)寫照。其推理形式如下：“見面時(shí)王熙鳳贊美林黛玉→王熙鳳是個(gè)阿諛奉承的人?！边@個(gè)推理的前提是假的，不符合現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，誰人見面沒客套寒暄幾句呢？更何況王、林還是首次見面。我們不應(yīng)質(zhì)疑王熙鳳的正常人際交往;相反地，還應(yīng)對她的交際能力點(diǎn)贊。

那么，真正的問題出現(xiàn)在哪里呢？問題就在于，王熙鳳贊美賈家嫡女和賈母是根本目的，而贊美林黛玉只是附贈(zèng)品，是次要目的，這才是王熙鳳阿諛奉承的生動(dòng)寫照。

但不管再怎么“附贈(zèng)品”，再怎么“次要目的”，王熙鳳至少把首次見面時(shí)對林黛玉該客套寒暄、該噓寒問暖的事情給做了（這也是任何一個(gè)正常人與陌生人見面時(shí)都會做的），從這個(gè)角度上看，王熙鳳并非一無是處，她的話語在林黛玉聽起來至少不會感覺不舒服，反而可能而覺得相當(dāng)熨貼，拉近了自己與賈家嫡女們的關(guān)系，有助于今后的相處，確實(shí)撫慰了林黛玉初來乍到不安的心。所以，我們不應(yīng)該全盤否定王熙鳳的言行舉止，否則轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)生活中，以后大家逢年過節(jié)碰面時(shí)，再也沒人敢說“恭喜發(fā)財(cái)”“新年快樂”之類的話了，容易被貼上“虛偽”“阿諛奉承”的標(biāo)簽。對于王熙鳳的行為，除卻批判其阿諛奉承的一面，還要肯定其善于撫慰人心的一面，而不能戴著有色眼鏡看王熙鳳，對她什么都質(zhì)疑，都一概否定。

總而言之，對這類質(zhì)疑，我們要認(rèn)真辨析質(zhì)疑前提的真?zhèn)危駝t容易人云亦云，難以得出科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論。

質(zhì)疑是批判性閱讀的重要環(huán)節(jié)，但在提出質(zhì)疑時(shí)，首先要考慮文本的類型，區(qū)分到底是科學(xué)類文本，還是文學(xué)類文本;即便是閱讀文學(xué)類文本，也要學(xué)會辨析質(zhì)疑前提的真?zhèn)危榭辞疤崴硎龅膬?nèi)容是否符合客觀事實(shí)或規(guī)律，從而提升質(zhì)疑品質(zhì)，進(jìn)行有效的批判性閱讀。

[作者通聯(lián)：王鎮(zhèn)寶，福建泉州市石獅第一中學(xué);

趙藝陽，福建泉州市安溪第一中學(xué)]